劉成志

摘要：民粹主義作為一種極具復(fù)雜性、依附性和多變性的國(guó)際化政治社會(huì)思潮，自產(chǎn)生便爭(zhēng)議不斷，在其諸多流派中，“俄國(guó)式民粹主義”最為典型，而近代中國(guó)民粹主義也濫觴于此。毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)，20世紀(jì)末的一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論更是將這一問(wèn)題推向高潮。無(wú)論是青年時(shí)期還是成為馬克思主義者之后，毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系都值得我們深入研究與思考，而其汲取與批判的辯證思維也為我們今天如何對(duì)待民粹主義提供了指引。

關(guān)鍵詞：民粹主義；毛澤東；近代中國(guó)民粹主義；汲??；批判

中圖分類號(hào)：D23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-0475（2016）09-0012-04

民粹主義作為一種獨(dú)具特色的政治社會(huì)思潮，在近代中國(guó)與保守主義、自由主義、民族主義和馬克思主義等相伴而生。但由于其頗具爭(zhēng)議的觀點(diǎn)和主張，使得其往往以反面啟示出現(xiàn)，并遭到批判和否定。中共第一代領(lǐng)導(dǎo)核心毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)，但受制于對(duì)民粹主義“非黑即白”的線性思維方式，使得我們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)通常是簡(jiǎn)單和片面的?？陀^還原民粹主義的面貌，理性對(duì)待毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系，不僅是一種尊重歷史的態(tài)度，還可以為解決當(dāng)今中國(guó)思想多元的困惑提供良藥。

一、 民粹主義及其在近代中國(guó)的傳播

（一） 對(duì)民粹主義的再認(rèn)識(shí)

民粹主義研究專家保羅·塔格特認(rèn)為“民粹主義有一個(gè)基本的特征：即概念上的尷尬的不確定性”[1]（P.1），對(duì)于不同的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)，它都有生存的空間，“民粹主義已成為進(jìn)步的工具，但也是保守的工具；是民主主義者的工具，也是獨(dú)裁者的工具；是左派政黨的工具，也是右翼勢(shì)力的工具”[1]（P.5）。郭慧超指出：“民粹主義可以是一種獨(dú)立的政治策略，求民主，要公平，代表人民大眾的利益；民粹主義可以是一種風(fēng)靡的社會(huì)思潮，有大量追隨者，能號(hào)召起游行運(yùn)動(dòng)；民粹主義又可以是一種極具依附性的活動(dòng)理念，在各種政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)思潮中都能找到民粹主義的身影，卻又不是舉著民粹主義的旗號(hào)。”[2]

我們可以從下述三個(gè)方面對(duì)民粹主義進(jìn)行認(rèn)識(shí)：第一，民粹主義具有復(fù)雜性。這種復(fù)雜性體現(xiàn)在不同語(yǔ)境下民粹主義的訴求和主張呈現(xiàn)出不同的特征。在沙皇俄國(guó)，由于農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)，因此民粹主義往往與農(nóng)民問(wèn)題直接掛鉤；而在西歐資本主義的民主體制下，民粹主義則主張用直接民主代替代議制下的間接民主。第二，民粹主義具有依附性和多變性。民粹主義的依附性源于自身的“空心化”特征，由于缺乏核心價(jià)值，因此必須依附于其它政治思潮之上以填補(bǔ)自身的空洞無(wú)物；而多變性，塔格特認(rèn)為：“民粹主義總像變色龍似的隨環(huán)境的變化而變化”[1]（P.6）。第三，民粹主義具有核心理念。民粹主義的英文“Populism”也可譯為平民主義、民本主義、大眾主義等，由此可見(jiàn)，民粹主義的具體分支雖然主張不盡相同，但“以民為粹”（對(duì)人民的贊美和崇拜）卻是其核心理念。在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中，從沒(méi)有人自稱是民粹主義者，這與自由主義、民族主義、馬克思主義等政治思潮截然不同………

（二） 近代中國(guó)民粹主義的傳播

20世紀(jì)初的中國(guó)人面臨“中國(guó)向何處去”的重大歷史課題，“救亡圖存”成了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)主流思潮的理論內(nèi)核，圍繞這一理論內(nèi)核，各種思想和主義風(fēng)起云涌，民粹主義正是在這時(shí)傳入中國(guó)，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際和需要形成了近代中國(guó)民粹主義。有的學(xué)者將近代中國(guó)民粹主義追溯到先秦的墨家學(xué)派，但墨家的主張與民粹主義者的主張還存在很大差距，近代中國(guó)民粹主義基本上算是舶來(lái)品，其濫觴于“俄國(guó)式民粹主義”。由于中俄兩國(guó)的地緣關(guān)系，封建背景和以農(nóng)民為主體的人口結(jié)構(gòu)，使得近代中國(guó)民粹主義烙上了深深的“俄國(guó)式”印跡，以至于后來(lái)有中國(guó)學(xué)者誤將民粹主義的全部都等同于這種特殊的“俄國(guó)式民粹主義”。在中國(guó)近代史上，雖然沒(méi)有人自稱是民粹主義者，但在很多人的思想中都不同程度地存有民粹主義色彩。

近代中國(guó)民粹主義因其特定原因影響了一批時(shí)代精英，大體上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一，近代中國(guó)充斥著危機(jī)。近代中國(guó)民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)共存，面對(duì)列強(qiáng)侵略和民眾疾苦，許多仁人志士都渴望獨(dú)立、自由和民主，而近代中國(guó)民粹主義恰恰是對(duì)這些訴求的一種反應(yīng)，并提出了解決對(duì)策。第二，中國(guó)小農(nóng)社會(huì)的根本特征。中國(guó)自古就是小農(nóng)社會(huì)，小農(nóng)意識(shí)根深蒂固，農(nóng)民是人口結(jié)構(gòu)的主體，而近代中國(guó)民粹主義關(guān)注的核心就是農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題。

二、毛澤東對(duì)近代中國(guó)民粹主義的汲取

（一） 青年毛澤東的民粹主義情結(jié)

近代中國(guó)民粹主義自產(chǎn)生起便烙上了深深的“俄國(guó)式”印跡，它贊美農(nóng)民，關(guān)注農(nóng)村，推崇村社思想，反對(duì)資本主義、官僚主義，崇尚農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)道德取向等等。胡偉希將其具體分為“國(guó)粹派的民粹主義、無(wú)政府式的民粹主義、‘鄉(xiāng)建派的民粹主義”[3]三種。由于其觀點(diǎn)和主張頗具爭(zhēng)議，再加之“非黑即白”的思維方式，使得我們通常將其作為一種“壞”的思想來(lái)認(rèn)識(shí)，從而在根本上批判和否定它。因此，很少有中國(guó)學(xué)者闡述青年毛澤東的民粹主義情結(jié)，而莫里斯·邁斯納、斯圖爾特·施拉姆、魏斐德和永野英身等國(guó)外學(xué)者對(duì)此則有較多闡述。

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，青年時(shí)期的毛澤東是一位“俄國(guó)式”的民粹主義者，理由是他對(duì)農(nóng)村生活和農(nóng)民造反運(yùn)動(dòng)的重視，進(jìn)而把革命的希望寄托在廣大農(nóng)民身上，他于1919年發(fā)表的文章《民眾的大聯(lián)合》就是最顯著的標(biāo)志。邁斯納認(rèn)為：“1919年下半年，在毛澤東正式轉(zhuǎn)變到信仰馬克思主義之前的幾個(gè)月出版的早期政治著作中，他看到中國(guó)人民作為惟一的統(tǒng)一的實(shí)體，具有巨大的革命潛力?！舐暭埠魧?shí)行‘民眾的大聯(lián)合這一‘刻不容緩的重大政治行動(dòng)?！盵4]（P.90）魏斐德認(rèn)為：“1919年的五四運(yùn)動(dòng)使毛澤東同其他各個(gè)城市的知識(shí)分子一起覺(jué)醒了。那年夏天，他甚至編輯了一本刊物《湘江評(píng)論》；這份刊物發(fā)表了毛澤東的第一篇重要政治文章《民眾的大聯(lián)合》，雖然這篇文章表明毛澤東還處在一個(gè)前馬克思主義的和民粹派的階段?！盵5]（P.222）此外，永野英身等人還將青年毛澤東提出通過(guò)創(chuàng)辦以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為主的新村來(lái)改造社會(huì)看做是其倡導(dǎo)的民粹主義試驗(yàn)。

（二） 毛澤東汲取近代中國(guó)民粹主義合理成分的三個(gè)方面

在成為馬克思主義者后，毛澤東辯證地看待了近代中國(guó)民粹主義，汲取了其中的合理成分，主要體現(xiàn)在人民話語(yǔ)、農(nóng)民問(wèn)題和群眾動(dòng)員三個(gè)方面。

第一，人民話語(yǔ)。人民是一個(gè)政治概念，與敵人相對(duì)，是民粹主義的核心詞匯。毛澤東在新民主主義革命理論中將人民視為核心話語(yǔ)，包含了農(nóng)民、工人、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，這種對(duì)中國(guó)革命力量的科學(xué)認(rèn)知為新民主主義革命提供了科學(xué)指引，也為后革命時(shí)期國(guó)家的發(fā)展路徑提供了話語(yǔ)指向。此外，人民話語(yǔ)也是對(duì)青年毛澤東“民眾的大聯(lián)合”思想的一種揚(yáng)棄。

第二，農(nóng)民問(wèn)題。近代中國(guó)民粹主義雖然高估了農(nóng)民和農(nóng)村的作用，但對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國(guó)家來(lái)說(shuō)也不乏積極作用。毛澤東在新民主主義革命理論中將農(nóng)民問(wèn)題視為中心問(wèn)題，“在中國(guó)封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力”[6]（P.625）。對(duì)于中國(guó)革命的主要力量，毛澤東指出：“中國(guó)民主革命的主要力量是農(nóng)民。忘記了農(nóng)民，就沒(méi)有中國(guó)的民主革命；沒(méi)有中國(guó)的民主革命，也就沒(méi)有中國(guó)的社會(huì)主義革命，也就沒(méi)有一切革命”[7]（P.305）。在延安文藝座談會(huì)上，毛澤東還高度肯定了工農(nóng)兵，高度贊揚(yáng)了農(nóng)民的道德純潔性。當(dāng)然，在民主革命時(shí)期，毛澤東也看到了農(nóng)民作為小生產(chǎn)者的局限性，他指出要特別注意和堅(jiān)決杜絕小農(nóng)意識(shí)可能帶來(lái)的絕對(duì)平均主義思想，提出了“把農(nóng)民提高一步，提高到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的水平”[7]（P.318）的觀點(diǎn)。

第三，群眾動(dòng)員。由于民粹主義對(duì)人民的贊美和崇拜，以及對(duì)人民直接行使權(quán)利的鼓吹，使得其具有十分強(qiáng)大和有效的群眾動(dòng)員能力。毛澤東借鑒了民粹主義群眾動(dòng)員的合理內(nèi)核，在黨內(nèi)大力倡導(dǎo)群眾路線。此外，像土地改革這樣規(guī)模龐大的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)也借鑒了民粹主義群眾動(dòng)員的方式，收到了良好的效果。實(shí)踐證明，群眾動(dòng)員這種方式雖然在新中國(guó)成立后也曾走過(guò)彎路，甚至出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重錯(cuò)誤，但它在實(shí)踐中的巨大作用卻是毋庸置疑的。

三、 毛澤東對(duì)近代中國(guó)民粹主義的批判

（一） 毛澤東對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的批判

梁漱溟是儒家思想的信奉者和身體力行者，同時(shí)又是具有民粹主義色彩的文化保守主義者，或者說(shuō)是帶有保守主義色彩的文化民粹主義者，他的鄉(xiāng)村建設(shè)理論帶有濃厚的近代中國(guó)民粹主義色彩。1938年，毛澤東在延安與到訪的梁漱溟進(jìn)行了長(zhǎng)談，在談話中，梁漱溟對(duì)中共的農(nóng)民革命理論和革命策略進(jìn)行了批評(píng)，而毛澤東則進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的反批評(píng)。

首先，毛澤東對(duì)梁漱溟從文化和倫理的角度來(lái)推斷中國(guó)社會(huì)的特殊性進(jìn)行了批判。他指出，中西社會(huì)的差異是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同導(dǎo)致的，而非文化和倫理的不同。其次，毛澤東反對(duì)梁漱溟不以階級(jí)斗爭(zhēng)而主張通過(guò)社會(huì)改良的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)根本改造的觀點(diǎn)。毛澤東認(rèn)為，地主與農(nóng)民在中國(guó)只是殘酷的剝削與被剝削的關(guān)系，不存在任何情誼，這正可以說(shuō)明中國(guó)的階級(jí)構(gòu)造和階級(jí)斗爭(zhēng)存在的必然性。最后，毛澤東對(duì)梁漱溟的中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根源在于文化提出了批評(píng)。在毛澤東看來(lái)，中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根源在于中國(guó)社會(huì)文化的“舊體制”，即舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度妨礙了中國(guó)的進(jìn)步，中國(guó)社會(huì)擺脫危機(jī)的出路在于民族民主革命。[8]毛澤東與梁漱溟的這次爭(zhēng)論可以看做是正在走向中國(guó)化的馬克思主義理論與已經(jīng)較為完備的文化民粹主義、文化保守主義理論的一次正面交鋒。[9]（P.267）

（二） 毛澤東在中共七大前后對(duì)近代中國(guó)民粹主義的批判

中共七大之前，毛澤東就已經(jīng)從新民主主義與資本主義關(guān)系的角度分析和批判了近代中國(guó)民粹主義。毛澤東在給秦邦憲的信中概括了新民主主義與近代中國(guó)民粹主義的區(qū)別，新民主主義的基礎(chǔ)是機(jī)器，近代中國(guó)民粹主義則是手工。[7]（P.207）在中共六屆七中全會(huì)《對(duì)<論聯(lián)合政府>的說(shuō)明》中，毛澤東又指出：“報(bào)告中對(duì)共產(chǎn)主義提過(guò)一下以后，仍著重說(shuō)明民主革命，指出只有經(jīng)過(guò)民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。這就將我們同民粹主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，民粹主義在中國(guó)與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的”[7]（P.275）。而在中共七大口頭政治報(bào)告中，毛澤東又對(duì)黨內(nèi)存在的民粹派思想——要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義的階段，要更快地搞社會(huì)主義——進(jìn)行了批判?！缎旅裰髦髁x論》是毛澤東這一時(shí)期重要的理論成果，它主張新民主主義社會(huì)在相對(duì)先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展后，才能過(guò)渡到社會(huì)主義，這與不經(jīng)過(guò)新民主主義階段而直接進(jìn)入社會(huì)主義階段的近代中國(guó)民粹主義恰恰相反。毛澤東在比較新民主主義和近代中國(guó)民粹主義的基礎(chǔ)上，特別重視劃清它們的界限，進(jìn)而集中批判了近代中國(guó)民粹主義。

毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人此時(shí)面臨如何解釋新民主主義革命是為中國(guó)資本主義發(fā)展掃清障礙這一重大理論問(wèn)題，而近代中國(guó)民粹主義是極力反對(duì)資本主義的，強(qiáng)調(diào)中國(guó)要繞過(guò)資本主義直接進(jìn)入社會(huì)主義階段，因此毛澤東對(duì)其進(jìn)行了批判。

（三） 毛澤東在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)近代中國(guó)民粹主義的批判

這一時(shí)期毛澤東對(duì)近代中國(guó)民粹主義的批判主要是針對(duì)土地改革過(guò)程中出現(xiàn)的“左”的思想。在土改過(guò)程中，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義普遍存在于一些黨員干部的思想中，他們崇尚絕對(duì)平均主義，極力反對(duì)資本主義，反對(duì)工商業(yè)的發(fā)展，一些地方甚至還出現(xiàn)了破壞工商業(yè)的行為，極大破壞了鄉(xiāng)村秩序。

對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)主義、絕對(duì)平均主義和破壞工商業(yè)等帶有民粹主義色彩的思想和行為，毛澤東進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。毛澤東指出：“我們贊助農(nóng)民平分土地的要求，是為了便于發(fā)動(dòng)廣大的農(nóng)民群眾迅速地消滅封建地主階級(jí)的土地所有制度，并非提倡絕對(duì)的平均主義。誰(shuí)要是提倡絕對(duì)的平均主義，那就是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在農(nóng)村中流行的一種破壞工商業(yè)、在分配土地問(wèn)題上主張絕對(duì)平均主義的思想，它的性質(zhì)是反動(dòng)的、落后的、倒退的。我們必須批判這種思想?！盵10]（P.13-14）隨后，毛澤東又進(jìn)一步解釋說(shuō)：“我們反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，所指的是脫離工業(yè)、只要農(nóng)業(yè)來(lái)搞什么社會(huì)主義，這是破壞生產(chǎn)、阻礙生產(chǎn)發(fā)展的，是反動(dòng)的。但不能由此產(chǎn)生誤解。將來(lái)在社會(huì)主義體系中農(nóng)業(yè)也要社會(huì)化”[11]（P.139）。

毛澤東對(duì)近代中國(guó)民粹主義的三次集中批判是一個(gè)由策略性到理論性的逐步深入過(guò)程，涵蓋了理論和實(shí)踐的雙重內(nèi)容，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。毛澤東作為一位馬克思主義者，在汲取近代中國(guó)民粹主義合理成分，全面分析和批判其局限性的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換和改造，進(jìn)而將其納入要建構(gòu)起的科學(xué)理論體系之中，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代中國(guó)民粹主義的超越。

四、對(duì)毛澤東“曾染上過(guò)民粹主義色彩”的爭(zhēng)論

（一） 問(wèn)題的由來(lái)及爭(zhēng)論的開(kāi)始

20世紀(jì)60年代，美國(guó)人邁斯納較早地提出了“毛澤東與近代中國(guó)民粹主義關(guān)系”的問(wèn)題。隨后，他又指出：“毛澤東并不簡(jiǎn)單地是一個(gè)馬克思主義外觀下的民粹主義者（正如他不單單是一個(gè)共產(chǎn)主義外衣下的中國(guó)民族主義者一樣），但是，民粹主義的觀念和思想深深地影響了他吸收和運(yùn)用馬克思主義的方式”[12]（P.59）。1982年，邁斯納在《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》一書中明確表明毛澤東是一位民粹主義者，此后，這一觀點(diǎn)的影響逐步擴(kuò)大，像施拉姆、諾曼·萊文、布蘭特利·沃馬克、本杰明·史華慈等國(guó)外毛澤東研究學(xué)者也持相同觀點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也受到了西方這種觀點(diǎn)的影響。李澤厚認(rèn)為：“‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的斗爭(zhēng)哲學(xué)，‘斗私批修的道德主義，‘向貧下中農(nóng)學(xué)習(xí)的民粹主義，構(gòu)成了毛的晚年思想的一些基本特征?！盵13]（P.205-206）朱學(xué)勤認(rèn)為：“1936年，史沫特萊訪問(wèn)延安時(shí)……說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話‘在毛澤東的意識(shí)深處，有一扇門，一直沒(méi)有向其他人打開(kāi)。這扇門通向何處？我個(gè)人感覺(jué)，理論上通向民粹主義，實(shí)踐上通向‘文化大革命?！盵14]20世紀(jì)90年代初，針對(duì)西方學(xué)界所謂毛澤東是一位民粹主義者的觀點(diǎn)，中共中央黨史研究室進(jìn)行了堅(jiān)決反駁和批判。

總的來(lái)說(shuō)，此時(shí)的國(guó)內(nèi)學(xué)界雖然對(duì)于毛澤東是民粹主義者的觀點(diǎn)有不同聲音，但主流觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，依據(jù)大多是新中國(guó)成立前毛澤東的論述和事實(shí)，而對(duì)于新中國(guó)成立后則鮮有論及。

（二） 爭(zhēng)論的激烈展開(kāi)

1998年，胡繩發(fā)表了《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻——紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)20周年》一文指出，毛澤東的“一張白紙，沒(méi)有負(fù)擔(dān)，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖”[15]（P.275）的說(shuō)法表明其曾染上過(guò)民粹主義色彩。隨后，在《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》一文中，胡繩又指出，從1953年以后，毛澤東就有了民粹主義思想。

對(duì)此，沙健孫首先作出回應(yīng)，批駁了胡繩的觀點(diǎn)。沙健孫認(rèn)為：“對(duì)于毛澤東所作的這種指責(zé)，帶有嚴(yán)重的、根本的性質(zhì)……如果認(rèn)為毛澤東具有民粹主義傾向，那就意味著毛澤東至少在某種程度上成了小資產(chǎn)階級(jí)的革命家，他的思想在某種程度上不過(guò)是‘小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義而已?！盵16]與沙健孫持相同觀點(diǎn)的有黃如桐、范庥、郎冠英、章德峰、彭建莆等人。黃如桐認(rèn)為：“講歷史從來(lái)都是為了現(xiàn)實(shí)。大講‘民粹主義不過(guò)是說(shuō)明社會(huì)主義此路不通，中國(guó)的唯一的出路是退回到資本主義，至少是退回到新民主主義?！盵17]郎冠英認(rèn)為：“除了文盲外，連小學(xué)生都會(huì)看明白，毛澤東這幾句話講的是：我們經(jīng)濟(jì)底子薄，工業(yè)基礎(chǔ)差，幾乎像一張白紙；這是壞事，也有好處，我們可以從比較高的起點(diǎn)開(kāi)始，建設(shè)新的（現(xiàn)代的）工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、文教事業(yè)；在一個(gè)不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，改變我國(guó)的落后狀態(tài)，把我國(guó)建設(shè)成為強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家。這怎么能和民粹主義掛鉤呢？！”[18]而像何秋耕、胡巖、林庭芳、林蘊(yùn)暉、邱路等人則支持胡繩，批判了沙健孫等人的觀點(diǎn)。胡巖認(rèn)為：“胡繩先生關(guān)于毛澤東‘曾染上過(guò)民粹主義色彩的論斷是正確的，用語(yǔ)的分寸也十分貼切。”[19]林庭芳則認(rèn)為：“如果把學(xué)術(shù)上的探索、爭(zhēng)鳴的問(wèn)題，小題大做，亂戴帽子，這倒像沙教授說(shuō)的那樣，可能引起人們?cè)谡紊纤枷肷系幕靵y?！盵20]2000年，邱路在《百年潮》第1期上發(fā)表的《請(qǐng)放下你的棍子——質(zhì)疑沙健孫教授對(duì)胡繩先生的批判》一文更是直截了當(dāng)?shù)胤瘩g了沙健孫等人對(duì)胡繩的批判?？傊?，雙方你來(lái)我往，各執(zhí)一詞，激烈論爭(zhēng)，直到2000年胡繩逝世依舊沒(méi)有停止。

五、 對(duì)“毛澤東與近代中國(guó)民粹主義關(guān)系”的思考

（一） 要?dú)v史地看待毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系

在研究毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系時(shí)，首先要明確毛澤東終其一生是一位馬克思主義者，而不是民粹主義者。毛澤東作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)偉大的歷史人物，要?dú)v史地看待毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系，不能一概而論。青年時(shí)期的毛澤東，力圖改變近代中國(guó)深重的民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。隨著民粹主義的傳入以及與中國(guó)實(shí)際和需要的融合，使得毛澤東等一批時(shí)代精英似乎看到了中國(guó)的出路，開(kāi)始大力宣傳并身體力行。但在成為一位馬克思主義者后，尤其是在黨的六屆六中全會(huì)以來(lái)，毛澤東辯證地看待了近代中國(guó)民粹主義思潮，著重指出并嚴(yán)厲批判了其可能帶來(lái)的危害。胡繩在《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》中說(shuō)：“我認(rèn)為，至少在毛澤東一生最輝煌的時(shí)期之一，即大體在民主革命時(shí)期的1939年到1949年，毛澤東不但沒(méi)有絲毫染上民粹主義的思想，而且是堅(jiān)決反對(duì)民粹主義的?！盵21]新中國(guó)成立后，在社會(huì)主義改造、大躍進(jìn)、人民公社化和“文化大革命”時(shí)期，毛澤東等一些黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)因急于消滅資本主義，片面追求提高公有化程度，忽視了用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判社會(huì)發(fā)展，從而導(dǎo)致一些決策嚴(yán)重脫離實(shí)踐。這也是客觀事實(shí)，無(wú)需回避和掩飾。由此可見(jiàn)，如果不辯證地看待毛澤東與近代中國(guó)民粹主義的關(guān)系，僅籠統(tǒng)、模糊地去認(rèn)知這一問(wèn)題，顯然是不客觀的。

（二） 要正確處理評(píng)價(jià)歷史事件與總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的關(guān)系

石仲泉曾經(jīng)說(shuō)：“評(píng)價(jià)歷史事件是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（我曾比喻為及格標(biāo)準(zhǔn)），總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)又是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（我曾比喻為優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)）。這是兩個(gè)范疇的問(wèn)題，因而不能將這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量的不同問(wèn)題混為一談?！盵22]筆者認(rèn)為，兩者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系：區(qū)別在于立足點(diǎn)不同，評(píng)價(jià)歷史事件要立足于當(dāng)時(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)則要立足于現(xiàn)在；而兩者的聯(lián)系在于，評(píng)價(jià)歷史事件是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以利于今天的實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)雖然更側(cè)重揭露缺點(diǎn)并分析原因，但這并不等于全盤否定，必須要以科學(xué)、正確地評(píng)價(jià)歷史事件為基礎(chǔ)。胡繩對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)是“曾染上過(guò)民粹主義色彩”，使用“曾染上過(guò)”和“色彩”表明毛澤東在一段時(shí)期內(nèi)受過(guò)民粹主義的影響，而并不是說(shuō)毛澤東是一位民粹主義者，用語(yǔ)分寸把握得當(dāng)。此外，胡繩在《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》中也并沒(méi)有否定毛澤東對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)所做的貢獻(xiàn)。

（三） 學(xué)術(shù)研究需要在自由健康的環(huán)境中鑒往寓今

學(xué)術(shù)研究需要自由健康的環(huán)境。一個(gè)自由健康的環(huán)境并不意味著信口開(kāi)河，反而要有理有據(jù)、負(fù)責(zé)任地闡明自己對(duì)某一歷史人物、歷史現(xiàn)象或歷史事件的態(tài)度和觀點(diǎn)，既不能受限于所謂的權(quán)威，不敢說(shuō)話甚至說(shuō)假話，人為掩蓋或粉飾一些客觀事實(shí)，更不能對(duì)不同于自己的觀點(diǎn)斷章取義、任意引申，進(jìn)而“扣帽子、抓辮子、打棍子”。學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生分歧在所難免，只有以理性的態(tài)度對(duì)待分歧，與人為善，尊重他人，以理服人，才能不斷提高學(xué)術(shù)研究的水平。我們今天研究“毛澤東與近代中國(guó)民粹主義關(guān)系”主要是總結(jié)吸取已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使其服務(wù)于當(dāng)今社會(huì)。而在今天這樣一個(gè)階層分化、利益多樣、思想多元的社會(huì)中，充分認(rèn)識(shí)民粹主義，警惕“左”傾思想的再次泛濫依然有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭譯.長(zhǎng)春：吉林 人民出版社，2005.

[2]郭慧超.毛澤東對(duì)民粹主義的認(rèn)識(shí)與評(píng)析[D].武漢： 華中師范大學(xué)，2014.

[3]胡偉希.中國(guó)近現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型與民粹主義[J].戰(zhàn)略 與管理，1994，（5）.

[4][美]莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏 托邦主義[M].張寧，陳銘康等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué) 出版社，2005.

[5][美]魏斐德.歷史與意志——毛澤東思想的哲學(xué)透 視[M].李君如等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[6]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[7]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[8]陳晉.一九三八年毛澤東與梁漱溟的一次爭(zhēng)論[J].中 共黨史研究，1990，（6）.

[9]陳金龍等.近代中國(guó)社會(huì)思潮與馬克思主義中國(guó)化 [M].北京：人民出版社，2013.

[10]毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[11]毛澤東文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[12][美]莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的 中國(guó)——人民共和國(guó)史[M].杜蒲，李玉玲譯.成都： 四川人民出版社，1990.

[13]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書· 新知三聯(lián)書店，2008.

[14]朱學(xué)勤.民粹主義與“文化大革命”[J].探索與爭(zhēng)鳴， 1989，（1）.

[15]建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第十一冊(cè)）[M].北京：中央 文獻(xiàn)出版社，1995.

[16]沙健孫.堅(jiān)持科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想[J]. 真理的追求，1999，（3）.

[17]黃如桐.社會(huì)主義革命的成就豈容否定[J].中流， 1999，（4）.

[18]郎冠英.不要忘了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化——“三 講”學(xué)習(xí)札記六則[J].真理的追求，1999，（12）.

[19]胡巖.民粹主義和社會(huì)主義[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義 問(wèn)題，1999，（2）.

[20]林庭芳.應(yīng)當(dāng)尊重胡繩教授的原意[J].中共黨史研 究，2000，（1）.

[21]胡繩.毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)[J].中國(guó)社會(huì) 科學(xué)，1999，（3）.

[22]石仲泉.與時(shí)俱進(jìn)：胡繩學(xué)術(shù)晚年的新輝煌[J].襄樊 學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]