【摘要】未成年人作為祖國(guó)未來(lái)發(fā)展的決定性力量，掌握著國(guó)家崛起的命脈。所以對(duì)于未成年人的保護(hù)與教育，是事關(guān)民族崛起國(guó)家繁榮的大事。在法律層面上來(lái)說(shuō)，面對(duì)未成年人犯罪的比例日益加大、犯罪低齡化日漸顯著，我們是否應(yīng)該重視對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，在法律層面上對(duì)未成年人更好的教育以此避免犯罪的發(fā)生呢？本文將從未成年人犯罪的概述、未成年人犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的基本原則著手，分析我國(guó)對(duì)未成年人犯罪，以及應(yīng)該如何完善我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪的刑罰適用。

【關(guān)鍵詞】未成年人；犯罪；刑罰

去年，發(fā)生了一件令全國(guó)人民嘩然的案件：中國(guó)留學(xué)生殘忍虐待同胞。全案共涉及12名留學(xué)生，年齡最小的十四歲，最大的二十一歲。今年，美國(guó)洛杉磯高級(jí)法院已經(jīng)對(duì)此案的三名主犯做出審判：獲刑6——13年，并驅(qū)逐出境，判決更是在國(guó)內(nèi)引起軒然大波。因?yàn)榇舜问录?，讓我們開(kāi)始關(guān)注校園暴力問(wèn)題，也更加關(guān)注未成年人犯罪的問(wèn)題。從現(xiàn)在開(kāi)始，關(guān)注未成年人犯罪，尋求對(duì)未成年人犯罪的有效教育措施，改進(jìn)對(duì)未成年人犯罪的刑罰適用，還為時(shí)不晚。下面，筆者先就未成年人犯罪作簡(jiǎn)單的介紹。

一、未成年人犯罪的概述

（一）未成年人犯罪的含義

未成年人犯罪是指已滿14周歲未滿18周歲的未成年人實(shí)施的觸犯刑法的相關(guān)規(guī)定、依法應(yīng)當(dāng)受到處罰的行為。

未成年人作為犯罪主體中的特殊群體，法律一直貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，對(duì)于未成年人犯罪實(shí)行減輕或者免除處罰。我國(guó)《刑法》第十七條 就是對(duì)此的基本規(guī)定。

（二）未成年人犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的基本原則

1、從寬處罰原則

《刑罰》第十七條第三款就體現(xiàn)了從寬處罰原則。未成年人還處于身心發(fā)展的重要時(shí)期，不管是由于對(duì)暴力影片的學(xué)習(xí)還是一時(shí)沖動(dòng)興起，我們都應(yīng)該充分考慮其犯罪動(dòng)機(jī)、有無(wú)悔過(guò)表現(xiàn)，是初犯還是慣犯等原因，對(duì)于未成年人給予些許優(yōu)待，以待他們改過(guò)自新有機(jī)會(huì)成為祖國(guó)優(yōu)秀的建設(shè)者。

2、不適用死刑原則

我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定：未滿十八周歲的及審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑。

死刑是剝奪生命的最嚴(yán)重的刑罰。目前很多國(guó)家在倡導(dǎo)廢除死刑。雖然我國(guó)仍舊保留死刑以作為懲罰犯罪的保底手段，但是對(duì)死刑復(fù)核的程序仍舊非常嚴(yán)格。未成年人尚處于身體、思想均不成熟的階段，辨別是非能力差，很容易被各種因素誘導(dǎo)犯罪，根據(jù)從寬、且教育為主的原則，對(duì)未成年人不適用死刑，是符合制定法律的初衷的。

二、我國(guó)對(duì)未成年人犯罪的刑罰適用

（一）無(wú)期徒刑的適用

未成年人能否適用無(wú)期徒刑，理論界和實(shí)務(wù)界一直存在較大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，未成年人不得適用死刑，則無(wú)期徒刑便是未成年犯罪的法定最高刑。再根據(jù)對(duì)未成年人從寬處理的原則，推導(dǎo)出未成年人只能適用有期徒刑。也有學(xué)者說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)加入聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，公約第37條規(guī)定：對(duì)不滿十八周歲的人不得適用死刑和沒(méi)有釋放可能的無(wú)期徒刑。所以對(duì)于未成年人不得適用無(wú)期徒刑。

我認(rèn)為，對(duì)未成年人判處無(wú)期徒刑，根本上就阻斷了他們回到社會(huì)的可能，所以對(duì)于他們的教育、感化也是無(wú)用之功，無(wú)法體現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪教育為主的初衷。且無(wú)期徒刑的刑罰過(guò)于苛刻，體現(xiàn)不出對(duì)未成年人犯罪從寬處理的原則。綜上，我認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)未成年人犯罪適用無(wú)期徒刑。

（二）財(cái)產(chǎn)刑的適用

1、罰金刑

能否對(duì)未成年人犯罪處以罰金刑，或者對(duì)未成年人犯罪處以罰金刑是否有效也是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。未成年人多數(shù)沒(méi)有勞動(dòng)所得，罰金刑及于的對(duì)象只能是監(jiān)護(hù)人，這顯然起不到懲罰教育的作用。對(duì)于罰金刑。我比較贊同一種折中的觀點(diǎn)：該觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)未成年人的具體狀況區(qū)別對(duì)待。年滿16周歲不滿18周歲且以自己勞動(dòng)為主要生活來(lái)源的未成年人，可以處以罰金刑；對(duì)于年滿14周歲不滿18周歲無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年人，則不能處以罰金刑。

2、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金刑同屬財(cái)產(chǎn)刑，我認(rèn)為可以相互參考對(duì)待。同樣我贊同罰金刑的折中觀點(diǎn)。

（三）資格刑的適用

在我國(guó)，資格刑是指剝奪政治權(quán)利。

首先，關(guān)于獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利。我國(guó)《刑法》規(guī)定的獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的四種罪行有：危害國(guó)家安全罪、侵害公民人身權(quán)利民主權(quán)利罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪。對(duì)于這四種犯罪，未成年人幾乎很少涉及到，且未成年人對(duì)政治權(quán)利的意識(shí)還很薄弱，應(yīng)當(dāng)從輕處理。并且最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：對(duì)于未成年人犯罪，不應(yīng)該單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利。

其次，關(guān)于對(duì)未成年人附加適用剝奪政治權(quán)利。最高人民法院的司法解釋對(duì)此有所規(guī)定：對(duì)嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的未成年人犯罪，除依法被判處無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的未成年人外，一般不附加剝奪政治權(quán)利?？梢钥闯?，我國(guó)還是不提倡對(duì)未成年人附加適用剝奪政治權(quán)利的。而且本文還主張不應(yīng)對(duì)未成年人適用無(wú)期徒刑，所以基于此種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：對(duì)于未成年人犯罪，都不能單獨(dú)以及附加的適用資格刑。

（四）非刑罰處罰的適用

非刑罰處罰，是指對(duì)犯罪者免除相應(yīng)刑事責(zé)任，對(duì)其給予相應(yīng)較輕的處罰。

我國(guó)《刑法》第37條是對(duì)此的規(guī)定。 在司法實(shí)踐中主要有以下幾種：1、司法警告；2、賠償損失；3、善行保證；4、加強(qiáng)管教；5、管教協(xié)助；6、公益勞動(dòng)；7、保護(hù)觀察；8、幫教管理；9、社區(qū)矯正；10、集中教育和輔導(dǎo)；11、行政罰款、12；強(qiáng)制治療等。

非刑罰處罰可以說(shuō)是對(duì)于未成年人犯罪最實(shí)用有效的方式，既不違反對(duì)未成年人保護(hù)的原則，也能起到教育的作用。但是我國(guó)對(duì)于非刑罰處罰缺乏專門規(guī)定且效果不明顯，這是十分值得改進(jìn)的地方。

二、我國(guó)未成年人犯罪刑罰適用的完善

（一）改變我國(guó)未成年人刑事立法的分散模式，設(shè)置專門用于處理未成年人犯罪的法律

近年來(lái)，未成年人犯罪比例逐年上升，犯罪年齡逐年減小。下面列舉幾組數(shù)據(jù)。

2013年北京市判處未成年罪犯1053人 ，占判處罪犯總?cè)藬?shù)的3.6%。其中，不滿16周歲的79人，占未成年罪犯總數(shù)的7.5%。

2014年，我國(guó)在12個(gè)省區(qū)開(kāi)展了為期一年的調(diào)查研究，結(jié)果顯示：14-18歲的未成年人犯罪，16歲約占35%，15歲約占31.2%，14周歲未成年人犯罪達(dá)到20.11%，而在2001年，14歲未成年人犯罪的比例為12.3%。

面對(duì)這些數(shù)據(jù)，我想我們應(yīng)該盡快改革我國(guó)未成年人刑事立法模式了。這關(guān)系到未成年人今后的發(fā)展，甚至關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的未來(lái)命脈，刻不容緩。世界上很多國(guó)家和地區(qū)都有對(duì)于未成年人犯罪的專門法律法規(guī)規(guī)定，專門化具體化才有利于未成年人的教育和保護(hù)。就算無(wú)法成立專門的法律法規(guī)，在刑法典中設(shè)置專門的章節(jié)來(lái)規(guī)定未成年人犯罪，還是現(xiàn)行有效的舉措。

（二）降低對(duì)未成年人犯罪的懲罰力度（同上文觀點(diǎn)，基本總結(jié)，不過(guò)多贅述）

1、限制對(duì)未成年人適用無(wú)期徒刑

2、改革對(duì)未成年人犯罪刑罰金的適用

3、限制對(duì)未成年人適用資格刑

（三）找尋新的未成年人犯罪的懲罰機(jī)制，促進(jìn)教育的有效展開(kāi)

例如上文所說(shuō)的非刑罰處罰，這是對(duì)未成年人教育、改造的十分有效的舉措。但是我國(guó)對(duì)于這一機(jī)制的規(guī)定十分單一且死板，使得現(xiàn)實(shí)中無(wú)法落實(shí)或者落實(shí)效果很差。對(duì)于新的懲罰機(jī)制的探索，是任重而道遠(yuǎn)的過(guò)程，非三言兩語(yǔ)所能說(shuō)明。這需要所有學(xué)者的共同努力與國(guó)家的借鑒適用，這并非一朝一夕所能完成。希望國(guó)家能夠予以重視。

成年人的身心思想已經(jīng)定型，對(duì)于他們的犯罪應(yīng)以“打擊犯罪、足夠的懲戒”為目標(biāo)，使得其“不敢”再違法犯罪。但是對(duì)于未成年人，他們的身心都都處于發(fā)展中階段，很容易受外界因素影響。對(duì)于他們，我們應(yīng)該抱著“樂(lè)觀”的態(tài)度，把他們從狹隘、偏激、違法的邊緣拉回正途，所以在寬容的同時(shí)，“教育”才是重中之重，寬容而缺失有效的教育，無(wú)異于縱容，無(wú)異于“放虎歸山”。所以，未成年人犯罪制度的完善是研究刑事內(nèi)容里最重要最引人關(guān)注的部分。這關(guān)乎未成年人今后的發(fā)展和祖國(guó)未來(lái)的繁榮。所以，未成年人犯罪機(jī)制的完善是刻不容緩的！

注釋

①《刑罰》第十七條：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

②已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

③已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

④因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

⑤《刑法》第三十七條 對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

參考文獻(xiàn)

[1]姚建龍.少年司法制度的建構(gòu)[M].北京，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.144.

[2]孫喜峰.對(duì)未成年犯罪人適用罰金刑的思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（5）

[3]趙秉志.未成年人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題研究（三）[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001，（04）

[4]錢力.我國(guó)未成年人犯罪的刑罰適用探究[J].法制與社會(huì)，2015，12（上）

[5]《2013年度北京市法院未成年人案件綜合審判工作報(bào)告》（簡(jiǎn)稱“白皮書(shū)”）[DB/OL]

[6]趙秉，志袁彬.我國(guó)未成年人犯罪刑事立法的發(fā)展與完善.中國(guó)刑事法雜志.2010（3）.

作者簡(jiǎn)介

劉玉新（1965.06-），性別：男，籍貫：天津，學(xué)歷：本科，職稱：中級(jí)，研究方向：民商法、刑法。