【摘要】在公司解散清算且財產(chǎn)不足清償債務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)適用何種制度對出資瑕疵股東主張其債權(quán)，現(xiàn)行《公司法》并無明文規(guī)定，盡管有關(guān)司法解釋明確規(guī)定了出資瑕疵股東應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，但對追究出資瑕疵股東責(zé)任的適用制度卻無涉及。文中通過對當前審判實踐中存在的追究出資瑕疵股東民事責(zé)任的三種具體制度的分析，指出應(yīng)以侵害債權(quán)制度。

【關(guān)鍵詞】公司破產(chǎn)清算；出資瑕疵股東；民事責(zé)任

公司資產(chǎn)是公司運營的基礎(chǔ)，也是公司承擔(dān)債務(wù)的物質(zhì)保障，被譽為公司的“血液”。公司的資產(chǎn)主要來自于股東的出資，出資也是股東對公司的基本義務(wù)之一。出資瑕疵是指法律在對股東出資設(shè)定了明確規(guī)則的情況下，若股東出資未吻合這些規(guī)則，股東用以出資的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵，或其他出資行為有瑕疵的情形。根據(jù)我國《公司法》第27條、第28條、第31條、第36條的規(guī)定，出資瑕疵主要包括出資評估不實、虛假出資和抽逃出資三種情形。也就是說，如果股東違反了出資義務(wù)，出資不實或者出資不足，就成為了瑕疵出資股東。股東的瑕疵出資不僅會損害到公司的財產(chǎn)權(quán)，也會使公司的償債能力降低，損害到公司的債權(quán)人的利益。公司破產(chǎn)清算作為公司推出市場前的最后一道程序，在一定意義上來說，也是保護債權(quán)人利益的最后一道防線。

一、公司破產(chǎn)清算概念

公司所謂破產(chǎn)清算，是指企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)時，由法院組成清算組對企業(yè)法人進行清理，并將破產(chǎn)財產(chǎn)公平地分配給個債權(quán)人，并最終消滅企業(yè)法人的法人資格的程序。其中，清算組由人民法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人士組成。有關(guān)機關(guān)一般包括國有資產(chǎn)管理部門、政府主管部門、證券管理部門等，專業(yè)人士一般包括會計師、律師、評估師等。

二、公司破產(chǎn)清算中追究出資瑕疵股東對債權(quán)人民事責(zé)任的不同制度

但是，我國現(xiàn)行的《公司法》當中，對于在公司破產(chǎn)清算時，債權(quán)人能否對瑕疵出資股東主張其債權(quán)并沒有明文規(guī)定，盡管有關(guān)司法解釋規(guī)定過債權(quán)人可以對瑕疵出資股東主張其債權(quán)，但是對于債權(quán)人對瑕疵出資股東主張債權(quán)應(yīng)當適用何種制度卻沒有相應(yīng)的規(guī)定。

雖然《公司法》當中并沒有對于在公司破產(chǎn)清算時債權(quán)人追究出資瑕疵股東民事責(zé)任的問題作出相關(guān)的規(guī)定，但是這一問題在現(xiàn)實中卻是普遍存在的。并且，針對這一問題，在實踐中也有許多不同的做法。

（一）公司人格法人否認制度

最高人民法院在1994年出臺的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的回復(fù)》中，對于出資瑕疵股東對債權(quán)人的民事責(zé)任有過這樣的規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實施細則》第十五條第（七）項或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當認定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)?！北緱l首次規(guī)定了在出資不足或有其他瑕疵的時候，否認公司的人格，由開辦企業(yè)，即出資瑕疵股東承擔(dān)民事責(zé)任，開了我國以公司法人人格否認制度解決破產(chǎn)清算中瑕疵股東對公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的先河。2001年最高人民法院《關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》以及其他相關(guān)指導(dǎo)性文件也重申了法人格否認制度。即當出資瑕疵股東違反法定義務(wù)導(dǎo)致公司注冊資本未達到法定最低資本限額的，一般情況下，可以認為是公司資本顯著不足，股東有濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任以逃避債務(wù)的明顯意圖，如在此情況下公司嚴重虧損，償債能力明顯不足，則可認定出資瑕疵股東的行為導(dǎo)致公司債權(quán)人利益嚴重受損，從而適用法人格否認，追究出資瑕疵股東的民事責(zé)任，由其對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）代位權(quán)制度

代位權(quán)制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規(guī)定："因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。"

在采取代位權(quán)制度追究公司破產(chǎn)清算中出資瑕疵股東對債權(quán)人的民事責(zé)任的理論中，出資瑕疵股東對債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任是一種代位履行責(zé)任。這種債權(quán)本應(yīng)由公司行使，但由于公司與股東之間的關(guān)系，公司通常會怠于行使。因而，在公司資產(chǎn)不能清償債務(wù)且公司怠于行使其對股東出資瑕疵行為的追索債權(quán)時，債權(quán)人可行使代位求償權(quán)，要求出資瑕疵股東承擔(dān)民事責(zé)任。①

（三）第三人侵權(quán)制度

這種觀點認為，公司解散清算時存在股東出資瑕疵行為對公司債權(quán)人造成損害的，股東對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)適用第三人侵害債權(quán)制度。因為債權(quán)與物權(quán)、人格權(quán)等民事權(quán)利一樣，均屬法律保護之列，具有不可侵性，第三人一旦為不法侵害，其與債權(quán)人之間便形成了事實上的侵權(quán)損害賠償關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任，此處所謂財產(chǎn)權(quán)利，可理解為包括了基于債權(quán)的行使而可預(yù)期得到的財產(chǎn)利益，該條規(guī)定直接地為第三人侵害債權(quán)制度的適用提供了法律根據(jù)。

三、公司破產(chǎn)清算中追究瑕疵出資股東對債權(quán)人民事責(zé)任的制度選擇

針對上述司法實踐中對追究出資瑕疵股東對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任適用制度的不同認識，筆者認為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及相關(guān)法理依據(jù)，應(yīng)適用侵害債權(quán)制度。理由如下：

（一）第三人侵害債權(quán)可以成立侵權(quán)法上的責(zé)任

所謂第三人侵害債權(quán)，是指債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人，以他人享有的合法債權(quán)為侵害客體，故意實施侵害行為，造成該債權(quán)不能實現(xiàn)的損害后果的侵權(quán)行為。②根據(jù)傳統(tǒng)合同法理論，合同債權(quán)是一種相對權(quán)，債權(quán)人只能就特定的債務(wù)人請求特定的給付，第三人作為合同之債以外的人，不發(fā)生侵害合同債權(quán)的問題。但自20世紀以來，兩大法系國家或地區(qū)重新界定了合同相對性原則，認為合同相對性原則只在合同當事人間發(fā)生效力，僅僅表明債權(quán)人無權(quán)以此項合同為依據(jù)，請求債務(wù)人以外的第三人履行合同義務(wù)，但并不阻卻侵害債權(quán)的第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當前，第三人侵害債權(quán)可以成立侵權(quán)行為在各國已成定論。

（二）出資瑕疵股東對債權(quán)的侵害具備第三人間接侵害債權(quán)的構(gòu)成要件

出資瑕疵股東對債權(quán)的侵害屬于間接侵害債權(quán)之實體侵害，即第三人（股東）以虛假出資或抽逃出資的方式侵害債務(wù)人（清算公司）的財產(chǎn)行為，直接損害了債務(wù)人（清算公司）的財產(chǎn)，致使債務(wù)人（清算公司）客觀上不能履行債務(wù)，間接的損害了債權(quán)。其構(gòu)成要件包括主觀故意、侵害行為具有不法性、須對有效債權(quán)造成損害、侵害行為與損害事實之間有因果關(guān)系。③

1、出資瑕疵股東對侵害債權(quán)具有主觀故意

雖然股東在公司設(shè)立階段虛假出資時公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能尚未形成，但可以推定股東對公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系能夠進行合理的、概括的預(yù)見，此時可認為股東對債權(quán)人的債權(quán)是明知的。而公司成立后的虛假出資和抽逃出資行為，則明顯存在對公司債權(quán)的故意詐害。

2、出資瑕疵的行為具有不法性

根據(jù)《公司法》規(guī)定，足額繳納出資是股東向公司履行的法定義務(wù)，也是其獲取股東資格和股權(quán)保障的前提條件。出資義務(wù)的履行不僅在于保護公司的財產(chǎn)利益，也在于保護債權(quán)人的期待利益。因此，違反該義務(wù)具有明顯的不法性。

3、債權(quán)人的債權(quán)為有效債權(quán)

清算中公司財產(chǎn)不能清償而向出資瑕疵股東主張的債權(quán)是經(jīng)過清算程序通知公告并經(jīng)申報確認的債權(quán)，是合法有效存在的債權(quán)。

4、出資瑕疵與損害有因果關(guān)系

出資瑕疵行為造成債權(quán)不能實現(xiàn)，即出資瑕疵與債權(quán)損害的發(fā)生之間存在因果關(guān)系。由于出資瑕疵對債權(quán)的侵害屬間接侵害，公司清算時，債權(quán)人只有在公司無足夠財產(chǎn)清償債務(wù)時，才能追究出資瑕疵股東的責(zé)任。

雖然出資瑕疵并非造成公司清算時無足夠財產(chǎn)清償債務(wù)的必然原因，但在公司清算無足夠財產(chǎn)清償債務(wù)時，出資瑕疵則成為公司清算時債權(quán)不能實現(xiàn)的原因之一。因為此時股東如繳足了出資，債權(quán)人的債權(quán)可得到一定程度的實現(xiàn)。故出資瑕疵在此時造成了債權(quán)的不能實現(xiàn)或不能完全實現(xiàn)。

綜上所述，筆者認為，在當下中國有關(guān)公司破產(chǎn)清算中追究出資瑕疵股東對債權(quán)人的民事責(zé)任，應(yīng)當適用第三人侵害債權(quán)制度。

注釋

①奚曉明，《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第410頁以下

②楊立新，《侵權(quán)行為法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第283頁

③王文欽：《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載梁慧星：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第771頁

參考文獻

[1]于暉.《論股東出資瑕疵與債權(quán)人利益保護》，林天法：《企業(yè)法人出現(xiàn)終止事由后的債權(quán)人保護和審判對策》，載萬鄂湘：《法理論與審判實務(wù)研究》，人民法院出版社2004年版.

[2]奚曉明.《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2008年版。

[3]史尚寬.《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版.

[4]楊立新.《侵權(quán)行為法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版.

[5]柯芳枝.《公司法論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版.

作者簡介

劉玉新（1965.06-），性別：男，籍貫：天津，學(xué)歷：本科，職稱：中級 研究方向：民商法、刑法。