趙麗娟

為適應(yīng)航運業(yè)發(fā)展新形勢，提高海事勞工標(biāo)準(zhǔn)的效力，國際勞工組織于2006年2月23日在日內(nèi)瓦通過了《2006年海事勞工公約》（以下簡稱《公約》）。該《公約》被稱為海員的“人權(quán)法典”。 2015年8月29日，經(jīng)第十二屆全國人大常委會第十六次會議審議通過，中國正式批準(zhǔn)加入該《公約》。

《公約》將于2016年11月在我國生效?；赝倌隁v史，把握《公約》出臺背景和不斷發(fā)展的時代精神，有助于中國更好地實施《公約》、完善國內(nèi)立法和保障海員事業(yè)健康發(fā)展。

“公平競爭”、“社會正義”及“價值重整”，是理解《公約》昨天、今天和明天的關(guān)鍵詞?！肮礁偁帯焙汀吧鐣x”，這兩篇張力和親和力并存的樂章，已匯合成《公約》協(xié)奏曲；而“價值重整”，則意味著《公約》變奏曲終將粉墨登場。曲目轉(zhuǎn)換之際，“處高望遠(yuǎn)、寸步前行”八字，適合作為統(tǒng)領(lǐng)中國涉船員立法的總原則。

“全球海員供應(yīng)市場單一化”理想

承認(rèn)“公平競爭”是支持國際勞工標(biāo)準(zhǔn)合法性的理由，被視為《公約》一大不尋常特征?！肮礁偁帯笔侵?，為避免“競次”現(xiàn)象帶來惡性循環(huán)效應(yīng)，各國船東雇用海員應(yīng)遵循相同待遇的原則。

“公平競爭”的具體化，便是“全球海員供應(yīng)市場單一化”的理想及實踐。時隔百年，美國1915年《拉福萊特法》開先河的“全球海員供應(yīng)市場單一化”理想，國際運輸工人聯(lián)合會（ITF）這一跨國工會組織“抵制低標(biāo)準(zhǔn)船舶”行動背后的同一理想，終于借著國際勞工組織（ILO）的《公約》，照進(jìn)現(xiàn)實。

早在1915年，美國就通過國會立法，表達(dá)了與《公約》“公平競爭”精神一致的單邊睿見。美國視海員為“國家財產(chǎn)”和“第二海軍”，賦予海員“海事法庭的被監(jiān)護(hù)人”地位，發(fā)展出了“有海員身份、享特殊保護(hù)”的司法救濟(jì)傳統(tǒng)。《拉福萊特法》將這一特殊保護(hù)傳統(tǒng)的覆蓋范圍，擴(kuò)展至泊于美國港口船舶上的外國海員。該法案能獲得議會通過的主要理由之一便是，通過美國單邊舉措，推動促使其他船旗國提高海員待遇標(biāo)準(zhǔn)，來應(yīng)對全球化下“海員供應(yīng)市場多元化”危機(jī)。隨后，船舶開放登記興起，司法解釋限制該法案的適用，美國港口地位下降，然而現(xiàn)行有效的《瓊斯法》，仍保留了《拉福萊特法》的這一精神。

1896年設(shè)立、1919年重新組建的跨國工會ITF，其踐行“公平競爭”訴求，實施“抵制低標(biāo)準(zhǔn)船”單邊行動，被國際治理學(xué)界譽(yù)為應(yīng)對全球勞動力“競次”危機(jī)的成功樣本。不過，在印度等亞洲市場面前，承載ITF理想的集體談判合同抓手，最終打了折扣——目前歐洲高標(biāo)準(zhǔn)版和特別版二元并存；另外，該組織的有效勢力范圍受限，比如在新興大型港口便顯得力量薄弱?？傊琁TF打贏了局部大勝仗，但與其最初的“全球海員供應(yīng)市場單一化”的雄壯理想，漸行漸遠(yuǎn)。

《拉福萊特法》和ITF的理想之棒，傳遞到了《公約》手中。嚴(yán)格來講，前兩棒起初只是部分立法者和海員領(lǐng)袖的理想；而第三棒，則是ILO的三方立法參與者，即成員國政府、船東和海員代表的高度共識結(jié)晶。ILO成立以來，在推動“公平競爭”議題方面，歷經(jīng)“傳統(tǒng)航運國家反對”和“新興海員供應(yīng)國家反對”兩階段后，終于迎來了“全球新共識”的第三階段。

“全球海員供應(yīng)市場多元化”的黃昏，正悄然來臨。中國正在經(jīng)歷的海員結(jié)構(gòu)性銳減陣痛、外國海員需求大增，是黃昏的生動寫照。鑒于全球海員勞動力“競次”福利將盡，“全球海員供應(yīng)市場單一化”前景并不樂觀。

“全球海員最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)同一化”運動

上述大背景，是理解《公約》為何推動“全球海員同一最低權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”、中國政府為何重視《公約》的關(guān)鍵。

權(quán)利不受保護(hù)，便如同虛設(shè)。就成員國具體履行公約義務(wù)而言，《公約》一方面明文規(guī)定了港口國監(jiān)督（PSC）檢查機(jī)制，為《公約》在成員國的落地帶來力量感；另一方面，《公約》具有“和而不同”這一開放特質(zhì)，盡力尊重成員國的法律傳統(tǒng)、思維和路徑選擇。當(dāng)然，成員國立法，也不得偏離“社會正義”考量尺度。

《公約》改良了ILO公約中的港口國監(jiān)督傳統(tǒng)，以應(yīng)對船舶開放登記新常態(tài)下的“港口國監(jiān)管失靈”。港口國監(jiān)督的重要意義在于：第一，實施內(nèi)容，主要針對《公約》法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)；第二，實施效果，單違反《公約》權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，便可作為滯留船舶依據(jù)；第三，實施范圍，遵循“不更優(yōu)惠待遇”原則，對非《公約》成員國船舶實施更嚴(yán)格檢查；第四，理論貢獻(xiàn)，港口國監(jiān)督機(jī)制背后的法理，值得作為分析海洋法新時代精神的重要樣本。

《公約》的“和而不同”特質(zhì)，主要體現(xiàn)在：第一，強(qiáng)調(diào)共識與尊重國情并存，《公約》序言“海員需要特殊保護(hù)”表述的法律效果，并未指向某一種整齊劃一的僵硬立法思維；第二，權(quán)利類型與履行方式有別，《公約》區(qū)分了基本權(quán)利和具體權(quán)利，雖然港口國監(jiān)督的內(nèi)容，并不包括一些基本權(quán)利，然而措辭上絕不降低基本權(quán)利的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；第三，重形式，更重實在，比如《公約》運用“實質(zhì)等效”立法技術(shù)，以應(yīng)對復(fù)雜多樣現(xiàn)實；第四，理論貢獻(xiàn)，《公約》正文包含大量不具有法律約束力的導(dǎo)則條款，是國際法層面“軟法”研究的好樣本。

“和而不同”的主音落腳在“和”；“社會正義”是考察“不同”國家法律好壞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)?！吧鐣x”尺度的內(nèi)涵、要求、形態(tài)和目標(biāo)，是亟待中國立法者和學(xué)者重視的議題。簡言之，“海員特殊保護(hù)”理念的包容性，厘清海員保護(hù)的幾種主要模式——國家航運管制驅(qū)動型、國家服務(wù)貿(mào)易驅(qū)動型、海員自力救濟(jì)驅(qū)動型及ILO三方機(jī)制驅(qū)動型，是理解“社會正義”的關(guān)鍵。

“全球海員被定罪規(guī)范統(tǒng)一化”趨勢

《公約》作為海員保護(hù)史上的階段性重大成果，旨在調(diào)和“公平競爭”和“社會正義”兩大訴求?！豆s》雖然在草案階段，討論了海事污染事故中海員被定罪議題，但就如何解決保護(hù)海洋與保護(hù)海員的“價值戰(zhàn)爭”，最終選擇了只字不提。

ILO終將正視這一“價值戰(zhàn)爭”。鑒于海員被定罪現(xiàn)象的嚴(yán)峻性和緊迫性，慮及國際社會各界的諸多努力，我們認(rèn)為：ILO可能通過出臺《公約》新修正案，或參與“國際海事刑法統(tǒng)一化”進(jìn)程中的新公約制定，進(jìn)行“價值重整”；海事污染事故中，海員責(zé)任去刑事化是一大趨勢。

《公約》及其修正案，儼然成為中國涉船員立法的重要淵源。中國涉船員立法的未來，應(yīng)基于《公約》的昨天、今天和明天，“處高望遠(yuǎn)、寸步前行”。