俞邃

當(dāng)前國際形勢跌宕起伏、復(fù)雜多變。面對國際各種力量的此消彼長，中國既面臨千載難逢的發(fā)展機遇，也面臨著復(fù)雜激烈的國際競爭。 因此，全面理性認(rèn)識和把握當(dāng)前國際形勢特點和趨勢，對于制定正確的對外戰(zhàn)略具有十分重大而深遠的意義。

英國脫歐公投、所謂南海問題仲裁、在韓國部署“薩德”以及與之相聯(lián)系的中美關(guān)系乃至世界格局變化，帶來以下六個理論認(rèn)識問題，值得加以探討。

第一點：利益共同體與責(zé)任共同體兩者不可分割

歐盟既是利益共同體，也是責(zé)任共同體。歐盟內(nèi)部久已積存利益與責(zé)任的矛盾，如機構(gòu)體制和決策效率問題、有限的預(yù)算與利益分享不均問題。中東歐國家加入歐盟之后，鑒于各自利益的訴求以及在價值觀、社會經(jīng)濟、法律法規(guī)乃至文化、宗教等方面的差異，致使這些矛盾更趨凸顯。

英國脫歐源于利益與責(zé)任兩者之間的失調(diào)。英國自認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任過重而獲利不足，故而出現(xiàn)公投脫歐之舉。醞釀公投歷時三年多，英國前首相卡梅倫的本意是想借助“脫歐公投”，博取黨內(nèi)“疑歐”派的支持，以贏得大選連任；同時以此作為與歐盟討價還價的籌碼，迫使歐盟通過“改革”，為英國繼續(xù)留在歐盟獲取更多權(quán)益?？穫惔颐Q定于6月23日舉行公投，結(jié)果大為失算，事與愿違，被迫辭職。英國公投成為卡梅倫搞的一次自投羅網(wǎng)的政治賭博。其結(jié)果恰恰說明，利益共同體與責(zé)任共同體是否協(xié)調(diào)，決定著命運共同體的前途。

人類命運共同體是相對于自然和社會兩個層面而言。面對大自然，人類無疑是命運共同體。例如應(yīng)對氣候變化，各國理應(yīng)休戚與共、通力合作。但由于責(zé)任分擔(dān)引起爭議，總是磕磕碰碰，蹣跚而行。突出的是對1997年《京都議定書》的不同態(tài)度，以至于從2009年的哥本哈根會議成果寥寥到2015年的巴黎會議艱難取得進展，費盡六年的周折。

從社會層面來看命運共同體，更為復(fù)雜。例如反對恐怖主義，各國出于共同命運，本該義無反顧，同心協(xié)力加以應(yīng)對。但由于責(zé)任分擔(dān)問題，加之有人（尤其是美國）懷有自身特殊目的，三心二意，節(jié)外生枝，造成矛盾多多、困難重重。

看來，在提倡利益共同體和命運共同體的同時，有必要強調(diào)兩者與責(zé)任共同體之間的密切關(guān)系。這也符合習(xí)近平主席倡導(dǎo)的義利觀的范疇。

第二點：不能將歐盟受挫與蘇聯(lián)解體等量齊觀

英國脫歐公投之后，有媒體將其比作蘇聯(lián)解體。這不符合事實。兩者性質(zhì)不同，前景也不會一樣。

蘇聯(lián)發(fā)生劇變的原因是多方面、綜合性的，內(nèi)部涉及政治、經(jīng)濟、民族、理論、意識形態(tài)、文化、對外政策等諸多因素，執(zhí)政黨因素則是決定性的。用俄共中央現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的話說，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺的根本原因在于“意識形態(tài)壟斷，大搞一言堂；權(quán)力壟斷，大搞政治暴力；利益壟斷，大搞特權(quán)”。外部還有以美國為首的西方勢力的策動、顛覆和破壞。內(nèi)因當(dāng)然是主要的，外因通過內(nèi)因起作用。概言之，導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的各種原因在深層次盤根錯節(jié)，執(zhí)政黨變質(zhì)及其領(lǐng)導(dǎo)者的路線錯誤與僵化的管理模式弊端相交織所體現(xiàn)的現(xiàn)實內(nèi)因，則是問題之根本。

蘇聯(lián)解體的內(nèi)因，歐盟并不具備。歐盟是在經(jīng)濟全球化和世界多極化浪潮的推動下，從經(jīng)濟合作起始、漸進地最后由二十多個主權(quán)國家組合而成的經(jīng)濟—政治共同體。這與當(dāng)年的蘇聯(lián)不可同日而語。就外因而論，美國對歐盟的態(tài)度與對蘇聯(lián)的態(tài)度也是截然不同的。歐盟的一體化進程，不僅歐元對陣美元，尤其是提出防務(wù)一體化目標(biāo)，客觀上是對美國霸主地位的挑戰(zhàn)。但鑒于英國與美國的特殊關(guān)系，奧巴馬曾一再表示支持英國“留在一個強大的歐盟里”。面對歐盟幾年來的經(jīng)濟制裁，俄羅斯有媒體對歐盟遭殃幸災(zāi)樂禍，聲稱是重蹈蘇聯(lián)之覆轍。這也許不難理解。但我們不能人云亦云，甚至把分化歐盟的歷史倒退贊美為“具有劃時代意義”。

英國脫歐公投之后，德國、法國和意大利領(lǐng)導(dǎo)人非但沒有恐慌，反而擺出一副“不屑”的神態(tài)。他們立即召集會議，催促英國早點啟動脫歐談判。英國新首相特蕾莎·梅上臺后，7月20日在柏林與德國總理默克爾會談，得以讓啟動談判程序推遲到明年。

有人認(rèn)為，英國脫歐之后或許更有利于經(jīng)濟全球化，理由是隨后英國有可能加入跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（ TTIP）和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（ TPP）。此說讓人存疑，因為美國總統(tǒng)大選后TPP的命運尚存疑問。至于有人認(rèn)為英國脫歐標(biāo)志著“全球化時代終結(jié)”，未免言過其實，頗值得商榷。

英國脫歐公投之后，個別國家如荷蘭、捷克也流露出公投意向。但德、法、意、西、波等歐盟主要國家，大多數(shù)公民聲稱反對類似投票。英國脫歐幾天后的民調(diào)顯示，德國對歐盟會員資格的支持，上升19個百分點到81%。法國支持率增加10個百分點至67%。意大利支持率上升4個百分點至59%。西班牙參與問卷調(diào)查的民眾中有81%的人表示留在歐盟是件好事。據(jù)路透社報道，如果舉行一次公投，五國至少63%的人會投票支持留歐。

誠然，英國脫歐是歐盟繼債務(wù)危機之后遭受的又一次沉重打擊。但從戰(zhàn)略高度看，這一舉動抹殺不了65年來歐盟從煤鋼共同體到今天經(jīng)濟—政治共同體，作為一體化典范所取得的卓越成就和產(chǎn)生的深遠影響。倡導(dǎo)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的中國，會繼續(xù)支持歐洲一體化進程。

第三點：中美矛盾的本質(zhì)在于彼此出發(fā)點的戰(zhàn)略性差異

中美之間構(gòu)建新型大國關(guān)系裹足不前，究其根源在于彼此戰(zhàn)略意圖的差異。中國發(fā)展與美國的關(guān)系，是在確認(rèn)和平與發(fā)展時代主題的背景下，所做的戰(zhàn)略性選擇，體現(xiàn)為常說的對美關(guān)系是“重中之重”。中國提出與美國共同構(gòu)建新型大國關(guān)系的基礎(chǔ)是“不沖突、不對抗，互相尊重，合作共贏”，這并沒有絲毫難度，但美國當(dāng)局給人的印象總是在表面應(yīng)付或巧妙回避。原因在于美國發(fā)展與中國的關(guān)系，則是以維護其全球霸主地位為前提，更多是策略性的選擇。

美國對我國的戰(zhàn)略性選擇，不必諱言，那是處心積慮地要借助“顏色革命”之類的方式，改變中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義政權(quán)。歷史卻是無情的，總是讓它頻頻碰壁。遏制中國的和平發(fā)展勢頭，美國“非不為也，乃不能也”，于是不得不與中國開展廣泛接觸，同時又嚴(yán)加防范，不斷施壓，諸如在南海滋事、在韓國部署“薩德”等等，竭力保持其霸主地位和利益最大化。

中國基于維護和平、促進發(fā)展的崇高目的，本著合作共贏的原則精神，與世界上許多國家已經(jīng)或正在實現(xiàn)戰(zhàn)略對接。唯獨與美國難以做到戰(zhàn)略對接，因為我們不能與美國的亞太再平衡戰(zhàn)略對接，不能與美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)對接。我們與美國甚至可以做到在一些重大問題（如朝核問題、伊朗核問題、應(yīng)對氣候化問題等）上合作，但那是屬于局部性的內(nèi)容，最多也就是具有某種戰(zhàn)略層面的含義。

美國對華關(guān)系的策略性選擇，必然具有“接觸加遏制”的兩面性和出爾反爾的權(quán)宜性，致使美中關(guān)系時好時差，起伏不定。中國滿懷善意以各種方式推動美國接受新型大國關(guān)系構(gòu)想，實質(zhì)是促使其對華關(guān)系向戰(zhàn)略性方向轉(zhuǎn)變。

中美之間已形成戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話機制，中國非常重視，美國也不能忽視。如今需要在此基礎(chǔ)上積累經(jīng)驗，開拓前進。中美經(jīng)濟關(guān)系有著突破性進展，關(guān)鍵是如何真正做到政治互信或曰戰(zhàn)略互信。

第四點：不應(yīng)將民族主義與民粹主義混同起來批判

一段時間以來，媒體上有人將民族主義與民粹主義相提并論，稱之為都是反對改革開放的。這是將民族主義與狹隘民族主義或極端民族主義混為一談。

民族主義指的是以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進行的思想或運動。民族主義具有兩重性，馬克思主義從來都把壓迫的民族主義同被壓迫的民族主義區(qū)別開來，把進步的民族主義同反動的民族主義區(qū)別開來。進步的民族主義堪稱愛國主義的同義語，成為抗拒殖民主義和霸權(quán)主義的動力。民族主義是孫中山先生的三民主義之首，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的人文基因。而民族主義之極端化、偏激化，崇尚所謂民粹主義，則是狹隘的、負面的、排斥國際主義的。

有人在無端批判民族主義時，居然把強烈的民族自尊心、民族自豪感和深厚的民族情懷，統(tǒng)歸之于所謂民粹主義橫加批判。這不僅是錯誤的，而且是非常有害的。

當(dāng)今中國青年需要強烈的愛國主義精神，同時又要具備對改革開放、吸取人類文明成果的高度認(rèn)知。年輕人有時難免產(chǎn)生偏激情緒，但其愛國主義熱情十分可貴，必須加以保護。有人卻熱衷于撰文片面地批判“憤青”，缺乏對年輕人愛國主義情懷的珍惜。未來屬于年青一代。對青年人應(yīng)該滿懷愛意，循循善誘，當(dāng)然也要指出其不足，但不能一味地指責(zé)。

第五點：不應(yīng)將和平與發(fā)展是時代主題引申為和平與發(fā)展時代

鄧小平于20世紀(jì)80年代中期，多次做出和平與發(fā)展是時代兩大問題的論斷。1984年5月29日他在會見巴西總統(tǒng)菲格雷多時說：“現(xiàn)在世界上問題很多，有兩個比較突出。一個是和平問題。……二是南北問題?！盵1] 1984年10月31日他在會見緬甸總統(tǒng)吳山友時說：“國際上有兩大問題非常突出，一個是和平問題，一個是南北問題。還有其他許多問題，但都不像這兩個問題關(guān)系全局，帶有全球性、戰(zhàn)略性的意義?！盵2] 1985年3月4日他在會見日本商工會議所訪華團時說：“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶全球性的戰(zhàn)略問題，一個是和平問題，一個是經(jīng)濟問題或者說發(fā)展問題。和平問題是東西問題，發(fā)展問題是南北問題。概括起來，就是東西南北四個字。南北問題是核心問題?！盵3] 1988年12月21日他在會見印度總理拉吉夫·甘地時說：“當(dāng)前世界上主要有兩個問題。一個是和平問題，一個是發(fā)展問題。和平是有希望的，發(fā)展問題還沒有得到解決?！盵4]

鄧小平1992年1月18日至2月21日南巡講話時又指出：“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個也沒有解決?！盵5]

鄧小平一直將和平與發(fā)展稱之為“兩大問題”。黨的十三大報告開始用“兩大主題”，說：“根據(jù)國際形勢和我國現(xiàn)代化建設(shè)的需要，圍繞和平和發(fā)展兩大主題，調(diào)整外交格局和黨的對外關(guān)系……?！秉h的十八大報告中稱：“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時代主題?！?/p>

由此我們得出幾點認(rèn)識：其一，確認(rèn)和平與發(fā)展是時代兩大問題或稱主題，非常之重要，這是我們的黨制定國內(nèi)和國際戰(zhàn)略的重要認(rèn)識基礎(chǔ)。我們在實施改革開放戰(zhàn)略的過程中，首先要選擇的是合作伙伴而不像以革命與戰(zhàn)爭為主題時代那樣首先要考慮誰是敵人。基于這個原則，我們甚至可以致力于與奉行霸權(quán)主義的美國構(gòu)建新型大國關(guān)系。當(dāng)然，合作伙伴有全心全意與半心半意乃至虛情假意之分，對此我們必須保持頭腦清醒。其二，黨中央從來沒有籠統(tǒng)地把現(xiàn)時代稱作和平與發(fā)展時代。時代主要趨向與時代定義是有區(qū)別的。其三，當(dāng)今和平與發(fā)展兩大問題“一個也沒有解決”，說明時代主題從戰(zhàn)爭與革命向和平與發(fā)展轉(zhuǎn)變，是一個漸進的過程。如果將我們的時代定義為和平與發(fā)展時代，那就難以解釋天下并不太平的諸多復(fù)雜現(xiàn)象，反而會困擾自己。

第六點：不應(yīng)用杜撰的美中兩極論取代現(xiàn)實的世界多極化論

世界多極化問題，自從20世紀(jì)80年代中后期鄧小平奠定其理論基礎(chǔ)之后，已經(jīng)30年了。我們黨的歷次代表大會報告中都肯定世界多極化。黨的十八大報告中指出：“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時代主題。世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，文化多樣化、社會信息化持續(xù)推進，科技革命孕育新突破，全球合作向多層次全方位拓展，新興市場國家和發(fā)展中國家整體實力增強，國際力量對比朝著有利于維護世界和平方向發(fā)展，保持國際形勢總體穩(wěn)定具備更多有利條件?！焙髞砹?xí)近平總書記也曾明確地指出：“要充分估計國際格局發(fā)展演變的復(fù)雜性，更要看到世界多極化向前推進的態(tài)勢不會改變?！盵6]

30年來，每逢出現(xiàn)與美國地位變化相關(guān)的國際形勢，圍繞世界格局的爭論就來了。例如美國猖獗時1999年發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭、2003年發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，國內(nèi)外便刮起一陣美國“單極世界”論；美國倒霉時如2001年“9·11”事件和2008年次貸危機導(dǎo)致全球金融危機，又掀起一股“無極世界”論。這叫作“唯美國馬首是瞻”。自從2011年中國經(jīng)濟總量躍升世界第二位之后，一度又揚起美中共管世界的“ G2”論。最近幾年圍繞世界多極化的非議有所減少，但是，隨著中國影響力的擴大，“ G2”論又開始復(fù)燃。“世界格局兩極化已經(jīng)開始，并不存在多極化問題了”；“中美兩極格局”2020年便可形成。針對我國“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三國”的對外方針，說在兩極格局下，“結(jié)盟”是兩個大國都不得不采取的戰(zhàn)略，把結(jié)盟定義為“冷戰(zhàn)思維”是教條主義。[7]

“ G2”論翻版的嚴(yán)重后果在于：其一，夸大中國的作用從而誤導(dǎo)民眾。其二，這無異于給“中國威脅論”增添佐料，為美國遏制中國提供“事出有因”的借口，甚至助長其氣焰。其三，無視其他一些具有世界影響的力量或力量中心在當(dāng)今世界格局變化中的作用。學(xué)術(shù)領(lǐng)域爭鳴是正常的、必要的，但罔顧基本原則的雜音也應(yīng)引起我們關(guān)注。

（責(zé)任編輯：魏銀萍）

[1]《鄧小平文選》第三卷第56頁。

[2]《鄧小平文選》第三卷第96頁。

[3]《鄧小平文選》第三卷第105頁。

[4]《鄧小平文選》第三卷第281頁。

[5]《鄧小平文選》第三卷第383頁。

[6] 在1914年11月28-29日舉行的中央外事工作會議上的講話。

[7]《環(huán)球時報》記者2016年7月15日對閻學(xué)通的訪談。