半年時間，A股竟然遭遇三次股災，投資者損失嚴重，信心重挫。證監(jiān)會主席肖鋼近日發(fā)表萬字長文，反思股災期間經(jīng)驗教訓。面對接二連三的股災，我們的確有必要進行深刻反思。

編者按

始自2015年下半年的兩次股災，以及2016年伊始就發(fā)生的股災3.0，讓中國證監(jiān)會主席肖鋼被輿論推向了風口浪尖。

2016年全國證券期貨監(jiān)管工作會議于日前召開，肖鋼作萬字發(fā)言，對于2015年股市異常波動作深刻總結，并反思經(jīng)驗教訓。

“股市異常波動充分反映了我國股市不成熟，不成熟的交易者、不完備的交易制度、不完善的市場體系、不適應的監(jiān)管制度等，也充分暴露了證g-#監(jiān)管有漏洞、監(jiān)管不適應、監(jiān)督不得力等問題。”肖鋼在發(fā)言里稱。

短短半年時間，A股即經(jīng)歷了三次大股災，股指從5178點最低跌至2844點，股災過后，哀鴻遍野、人心渙散。究竟是什么原因造成了三次股災？股災對我們造成何種影響？回顧歷史，展望未來，我們又該如何再次避免悲劇的發(fā)生？2016年初，我們對股災進行如下反思。

2014年下半年啟動了一輪波瀾壯闊的牛市。與此前的牛市不一樣的是，這輪牛市是帶杠桿的。不少投資者通過配資的模式參與到行情中，對行情起到了推波助瀾的作用。短時間內，指數(shù)從2014年的2000點漲至5000多點。

當時有數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月，場內配資活動通過三個系統(tǒng)接入的客戶資產規(guī)模合計近5000億元，但實際規(guī)模遠超該數(shù)據(jù)。另外，場外配資的杠桿往往在1：3-1：5之間，更甚者高達1：10，因此，整個市場的配資規(guī)模不會低于1.5萬億元。

去杠桿引發(fā)踩踏事件

或許是杠桿助推的牛市超出了監(jiān)管層的預期，“慢?！辈]有迎來，杠桿的助推使得“瘋?！痹絹碓蒋偂１O(jiān)管層終于對配資開始出手。

6月12日，證監(jiān)會要求各證券公司不得通過網(wǎng)上證券交易接口為任何機構和個人開展場外配資活動、非法證券業(yè)務提供便利。6月13日，證監(jiān)會官微發(fā)布《關于加強證券公司信息系統(tǒng)外部接入管理的通知》。一石激起千層浪，自6月15日起，A股開啟暴跌之旅。

此后，監(jiān)管層繼續(xù)收緊配資。7月12日，證監(jiān)會官網(wǎng)公布《關于清理整頓違法從事證券業(yè)務活動的意見》，再次要求派出機構和證券公司加強對場外配資業(yè)務的清理整頓業(yè)務。

重拳之下，場外配資的清理也獲得了階段性的勝果。據(jù)證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至9月16日，3577個資金賬戶的清理已完成，占全部涉嫌違法從事證券業(yè)務活動賬戶的61.30%。

“一刀切”強平是否恰當？

5000點高位進行的清理場外配資，時間短、手段強硬，同時，高杠桿的場外配資盤爆倉、強平推倒了股市下跌的“多米諾骨牌”第一張，緊隨著其后的做空、傘形信托和兩融平倉……一系列連鎖反應和惡性循環(huán)，最終造成股市非理性踩踏事件的發(fā)生，大盤亦遭遇前所未有的下跌，而跌速之快，跌幅之深亦屬歷史罕見。

“杠桿本身并無過。”對于這次股災，有業(yè)內人士指出，“對‘杠桿牛的風險認識不清楚，才是導致股災的重要因素?！?/p>

清理配資是必需之舉，但是管理層選擇的時機是否滯后值得商榷。監(jiān)管部門在前期未做好可能出現(xiàn)的風險應對預案情況下，在股指低位時大力鼓勵各種融資配資，當股指漲到5000點以上，處于相對高位時，突查場外各種配資和加杠桿行為，并且實行“一刀切”的強行平倉政策，直接導致股市重挫。事實上，杠桿交易在美國、香港等市場已經(jīng)非常成熟，且交易相對透明。正確的引導方式應該是：開正門、堵偏門，降低融資門檻，差異化融資利率等。

對于投資者而言，在這一輪股災中，在巨大的市場震蕩中，受損嚴重。中登公司7月份月報顯示，5.7萬個500萬市值以上的賬戶“消失”，中產階級財富出現(xiàn)大縮水。

配資炒股說到底就是借錢炒股。你出本金1萬，別人出9萬，就是10倍杠桿。賺了10%就等于本金翻倍，但一旦跌10%，你被強行平倉，投資者損失所有本金。如此風險大的投資，不是普通投資者能承受得起的。通過經(jīng)歷這輪股災，也讓我們對配資炒股的風險有了深刻地認識。

股災2.0反思

在國家隊的救市下，A股茍延殘喘了1個月，不料又遭遇了第二輪股災。這輪股災的發(fā)生由多方面原因造成。

多因素促成二次股災

首先，前期股指的企穩(wěn)與國家隊的救市密不可分，但是有媒體曝出了“證金公司減持伊利股份”的消息。對此，證金公司發(fā)布澄清公告稱并未減持，只是轉移了持股基金賬戶。但是，從伊利股份公布的股東排名和持股數(shù)量來看，確實是對不上。關于證金“可能退出”的言論令投資者恐慌心理加劇。

另一方面，監(jiān)管層對兩融業(yè)務的合規(guī)檢查也并未停歇。8月26日，海通、華泰等4家券商因涉嫌未按規(guī)定審查、了解客戶身份等違法違規(guī)行為，被證監(jiān)會立案調查。而有券商人士分析，立案調查或與兩融業(yè)務有關。相關數(shù)據(jù)顯示，8月份，兩融余額減少2795億元，較月初下滑20.88%。其中，8月28日兩融余額同比上周同期下降18.96%，創(chuàng)下6月兩融余額下滑以來之最。

此外，8月11日，央行發(fā)布公告稱，決定完善人民幣兌美元匯率中間價報價。僅兩天時間，人民幣兌美元中間價已貶值超過3.5%。上述原因疊加在一起，讓弱不禁風的A股再次遭遇暴跌。值得一提的是，一些跨市場的惡意做空勢力也加劇了市場的下跌速度。

救市時機略顯倉促

事實上，股災2.0是前次股災的延續(xù)。試想一下，如果當初沒有國家隊的救市，前次下跌恐卟白難以在3300多點附近打住。這輪下跌，投資者脆弱的信心也是一個很重要的原因，特別是在證金公司減持的預期下，投資者在經(jīng)歷了上輪暴跌之后，整體的風險偏好下降，一旦市場回調，賣盤即刻涌現(xiàn)。此外，場內去杠桿也加速了這一過程。信心減弱和下跌互為因果進入惡性循環(huán)，同時，下跌和強平也成為因果進入惡性循環(huán)，一場災難就這樣上演。

救市有沒有必要？答案是肯定的。政府用救市這一強有力的措施遏制了恐慌，重新恢復了場內的流動性，這在當時是十分有必要的。在市場基本穩(wěn)定后，臨時性的干預措施如何平穩(wěn)的退出，這仍是值得管理層思考的問題。不過，在對于政府救市的時機選擇上，有人提出了不同的看法，認為政府救市時機顯得倉促，出手過早，救起的是泡沫。

兩次股災間隔時間之短，跌幅之深都是A股歷史上罕見的。在金融創(chuàng)新的背景下，杠桿被大規(guī)模的引入到資本市場。但杠桿不透明、缺乏數(shù)據(jù)、風險意識不足等都在這兩次股災中暴露無遺。未來，監(jiān)管部門前瞻性問題的研究亟需加強，同時需建立有力的科學監(jiān)管體系。

對于普通投資者而言，杠桿折射出人性恐懼和貪婪：上漲行情中肆無忌憚的加杠桿，加速行情見頂；下跌中又爭相去杠桿，引發(fā)踩踏。而這樣的投資者已在這兩輪股災中幾乎被消滅。做為一名成熟的投資者，需要有更多的理論知識和實戰(zhàn)能力，同時盡可能的克服人性中恐懼和貪婪的那部分。

股災3.0反思

2016年開年來的大跌，其速度之快、力度之猛出乎大多數(shù)投資者的預期。1月4日，很多人期望能有開門紅，但是帶給投資者的卻是因下跌幅度達到7%而造成的熔斷。很多沒搞清楚的投資者，當時還以為是自己的行情軟件出現(xiàn)了問題，為啥不到3點就結束了交易？1月7日，熔斷機制發(fā)揮了更大的威力，開市不到半小時就觸發(fā)熔斷而全天暫停交易。

4個交易日觸發(fā)兩次熔斷后，監(jiān)管層于7日晚間決定暫停熔斷機制。但這并未使得A股的跌勢就此打住，1月11日股市再次暴跌。

4天兩次熔斷致股市大跌

事實上，大股東減持的壓力也一直是懸在市場頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。2015年7月8日，處于當時股市大跌的背景下，證監(jiān)會出臺“大股東減持禁令”，限制大股東及董監(jiān)高的減持行為，6個月內不得通過二次市場減持公司股份。該禁令對當時市場穩(wěn)定起到了積極作用。但是2016年1月8日迎來解禁窗口，屆時大股東是否會蜂擁而至減持，市場并不明朗，這對市場也帶來巨大壓力。雖然此后證監(jiān)會、交易所對大股東減持股份相繼出臺相關規(guī)則，但是市場并不買賬，反而在1月18日創(chuàng)出調整新低2844點，這也打破了前期2850點的低點。

本輪股災的誘因是多重的，但熔斷機制卻是首當其>中的。熔斷機制出臺的本意是為了維護市場的穩(wěn)定，但這個與杠桿一樣，是一把雙刃劍，具有助漲助跌的作用。特別是我國在有漲停板的背景下再出臺熔斷機制，同時設置了5%和7%兩個間隔太小的閥值，很容易形成“磁吸效應”，如果下跌3%，則很快會到5%，暫停交易；恢復交易后，會更快的突破7%，直接休市。

制度設計錯誤導致“磁吸效應”

事實上，關于在“制度設計”上錯誤，容易導致“磁吸效應”的問題，包括深交所在內的多家機構，在熔斷機制正式發(fā)布前已經(jīng)明確指出了，但這些意見并沒有影響到監(jiān)管層的決策。對于大跌，管理層難辭其咎。事后，就連證監(jiān)會副主席方星海也承認熔斷不適合中國市場。

自從股災1.0以來，政府頻頻出手，很多政策出現(xiàn)調整。熔斷機制只實行了4天便暫停實施，“說明去年緊急狀態(tài)下我們出臺的一些監(jiān)管措施，或者說出現(xiàn)的一些政策條款是倉促的，是粗糙的?！痹鴵沃袊C監(jiān)會副主席、常務副主席等職務的李劍閣對此表示。

此外，有業(yè)內人士也指出，自2015年“股災”以來，政府的頻頻出手，使得投資者越發(fā)依賴，并且相信政策會來兜底，而不能對自己的投資決策負責?！爱斈奶煺掷餆o牌可出，下一步的危機，或許會更可卟白。因此，莫讓等、靠、要政府成為投資者們的心理常態(tài)，需要政府部門從現(xiàn)在做起，面對風浪，保持定力?！睆堄兰讲┦繉Υ吮硎尽?/p>

三輪股災，政府和市場都交了高昂的學費。危機過后，除應問責外，更多的是未來制度建設上如何做到規(guī)范透明且穩(wěn)定。一個有效率的市場中，股災頻繁發(fā)生的概率無疑將要小得多。