○朱供羅 郭林紅

魏晉南北朝文論“依經(jīng)立義”概覽

○朱供羅 郭林紅

“依經(jīng)立義”，即依托經(jīng)典而建構(gòu)意義、形成話語或理論。建元五年（公元前136年），漢武帝將《詩》《書》《禮》《易》《春秋》立于學(xué)官并置五經(jīng)博士，五經(jīng)從此成為儒家經(jīng)典。儒家經(jīng)典的確立是“依經(jīng)立義”產(chǎn)生的前提，當然，作為“義”之依據(jù)的“經(jīng)”既包括《易》《書》《詩》“三禮”《春秋》三傳等儒家本經(jīng)，也包括與本經(jīng)密切相關(guān)的權(quán)威的注、傳、箋、疏、正義等闡釋文本。而且，隨著官方確認的經(jīng)典不斷增多，出現(xiàn)了“五經(jīng)”“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十二經(jīng)”“十三經(jīng)”①等名目，相應(yīng)的闡釋文本也隨之增多。這些本經(jīng)與闡釋文本往往結(jié)合在一起刊行，就使本經(jīng)與闡釋文本都具有了經(jīng)典的地位。這些經(jīng)典的儒家文本就成為人們思想、言行的重要準則。在中國兩千多年的封建社會中，“依經(jīng)立義”也就成為一種非常顯著而且十分重要的文化現(xiàn)象。

“依經(jīng)立義”表面看來是一種文化現(xiàn)象，實質(zhì)則是一種意義建構(gòu)方式，它對于中國人的話語言說、意義建構(gòu)、理論研究、學(xué)術(shù)傳承、思維習(xí)慣等都產(chǎn)生了重要影響。②筆者意欲考察魏晉南北朝時期的主要文論觀點，檢驗“依經(jīng)立義”意義建構(gòu)方式對此一時期文論建構(gòu)的重要影響。之所以要以魏晉南北朝文論作為考察對象，一方面是因為我國古代文論獨一無二的“體大、思精、慮周”之作——《文心雕龍》產(chǎn)生于這一時期；另一方面，這一時期也產(chǎn)生了曹丕、陸機、鐘嶸等一批具有重要地位的文論家?？梢哉f，此一時期是中國古代文論的重鎮(zhèn)。通過檢驗此一時期著名文論家在文論上的“依經(jīng)立義”，可以看出“依經(jīng)立義”在此一時期是一種普遍的文化現(xiàn)象。

一、曹丕《典論·論文》

曹丕的《典論·論文》雖然篇幅不足千字，卻對文學(xué)提出了新的觀念、新的尺度，“它標志著文學(xué)的自覺時代的到來，是中國文學(xué)理論史上一座重要的里程碑”③?！兜湔摗ふ撐摹氛劦轿恼鹿τ?，說：

蓋文章，經(jīng)國之偉業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。④

蔡鐘翔認為，在曹丕的朝代，大致有三種人生觀，“享樂論”“養(yǎng)生論”和“事功論”，曹丕的文章不朽論正是在這樣的歷史條件下形成的新的觀念，他把文章的不朽提高到與立德、立功相提并論甚至凌駕于其上的地步，實在是一種全新的價值尺度，不能簡單地等同于《左傳》穆叔所云的“立言”不朽。⑤筆者認可蔡先生的結(jié)論，曹丕的“文章不朽論”的確與《左傳》穆叔所云的“立言”不朽有意義上的新變。

《左傳·襄公二十四年》記載，范宣子問何謂“死而不朽”？穆叔（孫叔豹）說：

太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。⑥

這就是有名的“三不朽”論，“立德、立功、立言”（合稱“三立”），三者皆可以讓人聲名廣播、永垂不朽，但“太上”“其次”“其次”的排列順序規(guī)定了儒家人生價值的價值序列，最好的是立德，其次是立功，再其次是立言。三者的實現(xiàn)難度是不一樣的：“立德，謂創(chuàng)制垂法，博施濟眾，圣德立于上代，惠澤被于無窮”，如黃帝、堯、舜；“立功，謂拯厄除難，功濟于時”，如禹、稷；“立言，謂言得其要，理足可傳”，如史佚、周任、藏文仲等。⑦顯然，“立言”的要求要低，“言得其要，理足可傳”即可，通過“立言”而“不朽”的難度容易得多。

關(guān)于“三不朽”的具體內(nèi)涵及典型代表雖然是晉代杜預(yù)在《春秋左傳集解》提出的觀點，但這些思想在曹魏政權(quán)及更早的兩漢時期也是基本認可的。曹丕“文章不朽”論正是在此基礎(chǔ)上有所繼承也有所革新。一方面，“文章不朽”即是“立言不朽”，這與穆叔的思想是一致的。另一方面，曹丕不提“立德”“立功”，只提“文章（立言）”，這樣就沒有了穆叔“太上”“其次”、再“其次”這樣等而下之的價值排序，而是直接標舉“文章不朽”，提倡“文章無窮”，強調(diào)“寄身于翰墨，見意于篇籍”，“聲名自傳于后”。這是“事功論”借曹丕之口作出的時代呼喚，也是曹丕賦予“立言不朽”的時代新意。

總體來看，曹丕“文章不朽論”在經(jīng)典的“三不朽”的基礎(chǔ)上有繼承有革新，正是“依經(jīng)”而“立義”，當然，這“義”除了上文所說的不提“立德、立功”、只提“文章”從而突出了“文章”的價值、提升了“文章”的地位這一新的意義外，還有新質(zhì)?！蹲髠鳌匪f“言”主要是指“子書”性質(zhì)的學(xué)術(shù)著作，而曹丕所說的“文章”則既包括“子書”類學(xué)術(shù)著作（曹丕贊揚徐干《中論》“成一家言”，見下文），也包括辭賦類文學(xué)作品（曹丕認為“王粲長于辭賦”）。

曹丕在《與吳質(zhì)書》則提到了具體作家因文而不朽的情況：

觀古今文人，類不護細行，鮮皆能以名節(jié)自立。而偉長獨懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子矣。著《中論》二十篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。⑧

偉長即徐干，曹丕贊揚他“懷文抱質(zhì)、恬淡寡欲”，不愿在亂世之中作官，可謂“彬彬君子”。“彬彬君子”顯然是依《論語·雍也》“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”⑨而立義，體現(xiàn)了“依經(jīng)立義”的話語模式。此后，曹丕贊揚徐干《中論》“成一家言”，“足傳于后”，可為不朽，這也是依《左傳》“三不朽”而立義。

二、陸機《文賦》

陸機《文賦》是中國文論史上第一篇完整而系統(tǒng)的文學(xué)專論，其中也不乏“依經(jīng)立義”之處。陸機認為寫作之由不外兩途，一是有感于物，二是有感于學(xué)。在談到感物而起情時，他說：

遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。

這與《禮記·樂記》相關(guān)論述有依立關(guān)系。

凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而后動，故形于聲……樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。⑩

陸機描述文體特征時也有“依經(jīng)立義”，他說：

詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮……奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放。要辭達而理舉，故無取乎冗長。

陸機將文分為十體，介紹各自特點，并總結(jié)各種文體的總體原則：“禁邪而制放，辭達而理舉，無取乎冗長。”這與《毛詩序》“發(fā)乎情，止乎禮義”?、《論語》“辭達而已”?、《尚書》“辭尚體要”?也有依立關(guān)系。

三、摯虞《文章流別論》

晉代摯虞的《文章流別論》是關(guān)于各種文章性質(zhì)、源流的論文?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄虞有“《文章流別集》四十一卷，《文章流別志、論》二卷”?。后，《集》《志》二書佚失，清嚴可均《全晉文》有《志、論》輯本。從輯本來看，摯虞也較多地運用“依經(jīng)立義”的方法。

賦者，敷陳之稱，古詩之流也。古之作詩者，發(fā)乎情，止乎禮義。情之發(fā)，因辭以形之；禮義之旨，須事以明之。故有賦焉，所以假象盡辭，敷陳其志……古詩之賦，以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助……夫假象過大則與類相遠，逸辭過壯則與事相違，辯言過理則與義相失，麗靡過美則與情相悖：此四過者，所以背大體而害政教。是以司馬遷割相如之浮說，揚雄疾“辭人之賦麗以淫”。（《藝文類聚》五十六，《御覽》五百八十七）?

摯虞說“賦者，敷陳之稱，古詩之流也”，乃依據(jù)此依《毛詩序》鄭玄“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡”?的思想?！薄肮胖髟娬撸l(fā)乎情，止乎禮義”直接引用《毛詩序》。至于“四過”之賦“背大體而害政教”的觀點，也和《毛詩序》強調(diào)“發(fā)情止禮”以及孔子評價《關(guān)睢》“樂而不淫，哀而不傷”一樣，體現(xiàn)了儒家“溫柔敦厚”的《詩》教觀，是儒家中和精神的體現(xiàn)。

四、沈約《宋書·謝靈運傳論》

齊代沈約在《宋書·謝靈運傳論》中說：

民稟天地之靈，含五常之德，剛?cè)岬?，喜慍分情。夫志動于中，則歌詠外發(fā)。六義所因，四始攸系，升降謳謠，紛披風什。雖虞夏以前，遺文不睹，稟氣懷靈，理無或異。然則歌詠所興，宜自生民始也……若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至于建安，曹氏基命，二祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)。?

此段話中，有兩個觀點與“依經(jīng)立義”有關(guān)。一個觀點是“歌詠所興，宜自生民始也”。此觀點在儒家經(jīng)典中找不到直接依據(jù)，是沈約依據(jù)經(jīng)典推論出來的。首先，沈約認為人天然具有感情，情志內(nèi)動就會發(fā)為歌詠，此觀點實依《毛詩序》“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之……”?而立；然后，沈約以《詩經(jīng)》“風詩”來例證“夫志動于中，則歌詠外發(fā)”，并在此基礎(chǔ)上展開聯(lián)想，認為虞夏以前人們也是“情動而詠”；因此，沈約推論文學(xué)的起源“宜自生民始也”?？梢姡蚣s的推論有“依經(jīng)立義”之處。另一個觀點是“以情緯文，以文被質(zhì)”。此觀點說明了詩歌創(chuàng)作要根據(jù)情志以組織文辭，又要用文辭來潤飾情（就是質(zhì)）?，與《論語》中孔子“文質(zhì)彬彬”的觀點也有依立關(guān)系，盡管從“二祖陳王，咸蓄盛藻”來看，沈約似乎偏重于文藻形式方面。

五、劉勰撰《文心雕龍》

《文心雕龍》作為古代文論中獨一無二的“體大思精”之作，其“依經(jīng)立義”最明顯，最充分。

筆者以詹锳《文心雕龍義證》有關(guān)詞語溯源為底本，通過仔細甄別、梳理，得出以下數(shù)據(jù)：《文心》引用《詩經(jīng)》及《詩大序》208處，引用《尚書》（含《尚書大傳》）共166處，引用《禮記》《儀禮》《周禮》（《含大戴禮記》）共205處，引用《易經(jīng)》196處，引用《春秋》三傳共207處，此外涉及五經(jīng)中兩種以上的引用有20處。總共引用五經(jīng)1002處。此外，《文心》還引用《論語》88次，《孟子》34處，《孝經(jīng)》2處，共有1126處引用儒家經(jīng)典。這可以看作是劉勰“依經(jīng)立義”的最外在的證據(jù)。

劉勰在《序志》篇中論述自己的寫作緣由時，也表達了“依經(jīng)立義”的初衷。他首先談到自己對儒家圣人孔子極為服膺，“自生人以來，未有如夫子者也”，因圣人入夢而驚喜萬分，“大哉！圣人之難見哉，乃小子之垂夢歟！”要闡明圣人的思想，最好的是注釋經(jīng)書，但馬融、鄭玄等學(xué)者，闡發(fā)得已經(jīng)很精辟了。就算自己有深入的見解，也難以自成一家。既然如此，只有另辟路徑，他想到了論文。因為文章功用巨大。而此時的文壇，充斥著浮詭奇麗的文風。劉勰認為：

蓋《周書》論辭，貴乎體要，尼父陳訓(xùn)，惡乎異端，辭訓(xùn)之奧，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文。

《尚書·周書·畢命》有“辭尚體要，弗惟好異”的觀點，顯然，當時的文壇沒有做到“體要”，而有“好異”之風，這是一種不合正道的“異端”，對于這一有害的“異端”，要針對相對地進行批評，正如《論語》中孔子所說“攻乎異端，斯害而已”。正因為劉勰對文壇現(xiàn)狀認識以及他對“辭尚體要”“惡乎異端”的體會，才開始寫作《文心雕龍》。

《文心雕龍》的總體結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)了“依經(jīng)立義”。《序志》對《文心雕龍》全書的結(jié)構(gòu)作了說明：

位理定名，彰乎大《易》之數(shù)，其為文用，四十九篇而已。

“大《易》之數(shù)”的說法來自《易·系辭下》，安排義理，確定篇名，彰顯《周易》“大衍之數(shù)五十，其用四十有九”?之義，真正能夠為寫作文章所用的，只有49篇而已。劉勰是有意識地按照《周易》“大衍之數(shù)”來創(chuàng)作《文心雕龍》的，每篇討論之義理與篇名都是深思熟慮的結(jié)果，絕不是可有可無，也不可將篇目隨意移動。此處，筆者還想強調(diào)，劉勰之所以用50篇的結(jié)構(gòu)虛一不用，是為了“彰乎大衍之數(shù)”，這一“彰”字非常重要，它表明劉勰是有意識、有目的地以“大衍之數(shù)”來組織全書結(jié)構(gòu)的，這可以說是總體結(jié)構(gòu)上的“依經(jīng)立義”。

至于《文心雕龍》具體論點上的“依經(jīng)立義”，則隨處可見。以“宗經(jīng)六義”為例。“宗經(jīng)六義”指：

文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。

其中，“情深風清”依《毛詩序》“情動于中而形于言”“風以動之，教以化之”而立義；“事信義貞”與《周易》所揭示的“中孚”及“修辭立誠”、《春秋》標舉的“信史”傳統(tǒng)以及儒家痛恨“讒言巧言”有所依立；“體約文麗”則與《尚書》“辭尚體要”、《周易》的“尚簡”“尚文”思想、《左傳》“言之無文，行而未遠”的思想以及《禮記》“情欲信，辭欲巧”有依立關(guān)系。

總之，無論從最外顯的經(jīng)典引用，還是從寫作目的，或是從論文結(jié)構(gòu)，還是從具體的文論觀點，《文心雕龍》都存在“依經(jīng)立義”的現(xiàn)象。此外，我們認為，“宗經(jīng)”與“通變”的融合是《文心雕龍》理論建構(gòu)的重要法則，?“宗經(jīng)”即宗仰效法儒家經(jīng)典，其背后的思維方式即為“依經(jīng)立義”，而“通變”正是以《周易》為代表的儒家思想的重要內(nèi)容，這兩種精神既是《文心雕龍》理論建構(gòu)的法則，也是“依經(jīng)立義”的體現(xiàn)。

六、蕭統(tǒng)《文選序》

昭明太子蕭統(tǒng)所編《文選》是我國現(xiàn)存最早的一部詩文總集，其《文選序》對文章體制有較深入的論述：

詩者，蓋志之所之也。情動于中而形于言：《關(guān)睢》《麟趾》，正始之道著；桑間濮上，亡國之音表；故風雅之道，粲然可觀。自炎漢中葉，厥涂漸異，退傅有“在鄒”之作，降將著“河梁”之篇；四言五言，區(qū)以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣并驅(qū)。頌者所以游揚德業(yè)，褒贊成功；吉甫有“穆若”之談，季子有“至矣”之嘆。舒布為詩，既言如彼；總成為頌，又亦若此。次則：箴興于補闕，戒出于弼匡，論則析理精微，銘則序事清潤，美終則誄發(fā)，圖像則贊興……作者之致，蓋云備矣。?

此段話中，蕭統(tǒng)對“詩”“頌”二體的看法基本上是依據(jù)《毛詩序》，其他文體的看法也與經(jīng)典多有依立。如“箴興于補闕”與《左傳》載師曠之言“史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨”?有依立關(guān)系，“銘則序事清潤”依《禮記·祭統(tǒng)》而立義，“鼎有銘，名者自名也。自名，以稱揚其先祖之美，而明著后世者也”?，“美終則誄發(fā)”依《禮記·曾子問》鄭玄注而立義：“誄，累也，累列生前行跡，讀之以作謚?！?

七、鐘嶸的《詩品》

梁代鐘嶸的《詩品》是我國第一部五言詩專論，在古代文論史上具有重要地位，其主要內(nèi)容有四個方面：物感說、“興比賦”三義說、滋味說，流別論，其中三個內(nèi)容有著明顯的“依經(jīng)立義”色彩。物感說與《禮記·樂記》“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也”、《毛詩序》“情動于中，而形于言”有依立關(guān)系?！拔囊驯M而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也”?，“興比賦”三義說，直接來源于《毛詩序》，又有自己的理論建構(gòu)，這是典型的“依經(jīng)立義”?！傲鲃e論”中，鐘嶸對122位五言詩人按《國風》《楚辭》的源流分列品第，因鐘嶸“態(tài)度鮮明地認為《詩》勝于《騷》”，所以對于騷派詩人除了屬于上品的諸家以外，多有貶義。?這也可看出鐘嶸“依經(jīng)立義”的立場。

八、顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》

顏之推由南入北，歷仕梁、北齊、北周、隋四朝，學(xué)識淵博。其《顏氏家訓(xùn)·文章》篇闡述文章起源：

夫文章者原本五經(jīng)：詔命策檄，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦誦，生于《詩》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘，生于《春秋》者也。朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂事也。行有余力，則可習(xí)之。?

像劉勰一樣，顏之推也將五經(jīng)作為文體之源，這是他“依經(jīng)立義”，但他并沒有像劉勰那樣將五經(jīng)作為最高典范，而是將文章分為“朝廷憲章，軍旅誓誥”之類實用文章與“陶冶性靈，從容諷諫”之類審美文章，前一類文章才是文章正體，后一類文章是“行有余力則可習(xí)之”，此正依《論語》“行有余力則以學(xué)文”而立義。

以上就魏晉南北朝有一定代表性的文學(xué)理論家的“依經(jīng)立義”作了大體論述，可見“依經(jīng)立義”普遍存在于文論建構(gòu)當中，劉勰的“依經(jīng)立義”不是孤立的文化現(xiàn)象。不過，也應(yīng)該指出，魏晉南北朝，文學(xué)的自覺意識已然覺醒，人們并不完全“依經(jīng)立義”。比如，永明聲律論“四聲八病”之說可說與經(jīng)典無涉，而蕭統(tǒng)《文選序》所謂“事出于沈思，義歸于翰藻”?，蕭綱《誡當陽公大心書》所謂“立身之道與文章異，立身先須謹重，文章且須放蕩”?，蕭繹《金樓子·立言》所謂“吟詠風謠，流連哀思者，謂之文……至于文者，惟綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”?等話語中表露出來的對“文”“文學(xué)”的審美性的認識，也與傳統(tǒng)經(jīng)典有了明顯差異。

（作者單位：昆明學(xué)院人文學(xué)院）

①漢代有“五經(jīng)”“六經(jīng)”“七經(jīng)”之說，“五經(jīng)”指《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，“六經(jīng)”則加上《樂經(jīng)》，“七經(jīng)”具體所指說法不一，其中一種說法即是指“五經(jīng)”加上《論語》《孝經(jīng)》。唐初以《易》《書》《詩》《周禮》《儀禮》《禮記》《左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》合稱“九經(jīng)”，太和、開成年間刻石國子學(xué)，又增《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》，合為“十二經(jīng)”。北宋，《孟子》正式由子書升為經(jīng)書。儒家法定經(jīng)典遂有“十三經(jīng)”之稱。

②參看朱供羅《“依經(jīng)立義”的內(nèi)涵及其演變——論一種具有深遠影響的文化現(xiàn)象》[J]，《文化中國》，2016年第2期，第79－90頁。

③?蔡鐘翔、黃保真、成復(fù)旺《中國文學(xué)理論史》（第一冊）[M]，北京：北京出版社，1987年版，第165－166頁，第320頁。

④⑧????????郭紹虞《中國歷代文論選》（第一冊）[M]，上海：上海古籍出版社，2001年版，第159頁，第165頁，第63頁，第190－191頁，第63頁，第221頁，第329－330頁，第309頁，第330頁，第340頁。

⑤此觀點見于蔡鐘翔、黃保真、成復(fù)旺所著《中國文學(xué)理論史》（第一冊）[M]，北京：北京出版社，1987年版，第166－168頁。

⑥⑦?杜預(yù)注，孔穎達等正義《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》[M]，上海：上海古籍出版社，1997年版，第1979頁，第1979頁，第1959頁。

⑨楊伯峻《論語譯注》[M]，北京：中華書局，2006年版，第68頁。

⑩??鄭玄注，孔穎達等正義《十三經(jīng)注疏·禮記正義》[M]，上海：上海古籍出版社，1997年版，第1527頁，第1605頁，第1398頁。

?程樹德撰，程俊英、蔣見元點?！墩撜Z集釋》[M]，北京：中華書局，1990年版，第1127頁。

?孔安國傳，孔穎達等正義《十三經(jīng)注疏·尚書正義》[M]，上海：上海古籍出版社，1997版，第245頁。

?魏征等《隋書·經(jīng)籍志》[M]，北京：中華書局，1973年版，第1081－1082頁。

?鄭玄箋，孔穎達等正義《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》[M]，上海：上海古籍出版社，1997年版，第271頁。

?沈約《謝靈運傳論》[A]，《宋書》（第六十七卷）[M]，北京：中華書局，1974年版，第1778頁。

?王弼等注，孔穎達等正義《十三經(jīng)注疏·周易正義》[M]，上海：上海古籍出版社，1997年版，第80頁。

?參看朱供羅《〈文心雕龍〉的理論建構(gòu)：“宗經(jīng)”與“通變”的融合》[J]，《文藝評論》，2015年第2期，第24－30頁。

?顏之推撰，王利器集解《顏氏家訓(xùn)集解》[M]，北京：中華書局，1993年版，第237頁。

?蕭綱《誡當陽公大心書》[A]，嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》（第11卷）[M]，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第113頁。

國家社科西部項目“《文心雕龍》‘依經(jīng)立義’研究”(16XZW001)]