徐芳 何青

【主持人簡(jiǎn)介】

徐芳：女，暨南大學(xué)研究生畢業(yè)。2012年工作至今，曾在荊楚網(wǎng)新聞評(píng)論中心擔(dān)任編輯工作，現(xiàn)為荊楚網(wǎng)采訪中心時(shí)政要聞部記者。連續(xù)兩年參與武漢市兩會(huì)、湖北省兩會(huì)、全國(guó)兩會(huì)報(bào)道，系列報(bào)道保康深山“孤?tīng)T教師”、尋訪抗戰(zhàn)英烈安家駒等深受好評(píng)。曾獲得2015年度“湖北新聞獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)、湖北省第二十四屆宣傳人民代表大會(huì)制度好新聞一等獎(jiǎng)、2013年第一季度“湖北新聞宣傳好稿獎(jiǎng)”、湖北省2014年第三季度“網(wǎng)絡(luò)新聞宣傳好作品”、2013年和2014年湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)好新聞獎(jiǎng)，并榮獲湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)2015年先進(jìn)個(gè)人。曾組織過(guò)荊楚網(wǎng)“微善行動(dòng)”評(píng)選，現(xiàn)在參與荊楚網(wǎng)《微善行動(dòng)》欄目采寫。

[摘要]隨著媒介生態(tài)的不斷變化，媒體形態(tài)日益多元，媒體對(duì)受眾的影響更為深遠(yuǎn)。媒體報(bào)道弱勢(shì)群體既是本職，也是社會(huì)責(zé)任。但弱勢(shì)群體與媒體的黏度，應(yīng)保持合理區(qū)間。媒體是傳遞信息的媒介，是眾多社會(huì)救助方式的有益補(bǔ)充，而非常態(tài)化救助組織。若媒體救助類報(bào)道過(guò)度泛濫，會(huì)讓公眾產(chǎn)生“抗體”，會(huì)使求助者產(chǎn)生“有問(wèn)題找媒體”的“錯(cuò)覺(jué)”。筆者立足媒體本質(zhì)，從繁雜現(xiàn)象入手，試圖探求一套適用于媒體救助類報(bào)道的內(nèi)在規(guī)范，更多的發(fā)揮媒體的“橋梁”作用，讓救助者與對(duì)應(yīng)的救助平臺(tái)無(wú)縫對(duì)接。

[關(guān)鍵詞]救助類報(bào)道 規(guī)范生成 慈善法

新聞媒體被譽(yù)為社會(huì)正義的守望者，其在社會(huì)領(lǐng)域扮演的角色越來(lái)越重要。隨著媒體技術(shù)平臺(tái)的多樣化，其社會(huì)功能也隨之不斷的豐富和拓展。對(duì)受眾而言，他們不僅僅是被動(dòng)的內(nèi)容接收者，更多的是內(nèi)容的提供者。譬如爆料、評(píng)論、點(diǎn)贊和打賞等，新型互動(dòng)層出不窮。場(chǎng)域的變化，給媒體既帶來(lái)機(jī)遇，也帶來(lái)挑戰(zhàn)。其中受眾提供的大量求助信息，讓媒體陷于兩難。媒體如何基于自身定位，制定一個(gè)適應(yīng)于救助類報(bào)道的規(guī)范，同時(shí)利用好媒介公信力和橋梁作用，做好引導(dǎo)，是當(dāng)前一個(gè)亟待解決的難題。

一、現(xiàn)實(shí)窘境：媒體救助類報(bào)道泛濫及其成因

救助類報(bào)道是指媒體通過(guò)自身的平臺(tái)，以文字、圖片、漫畫等多種形式，報(bào)道求助人，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，為求助人贏得輿論支持，并讓公眾參與到救助中來(lái)。作為媒體而言，報(bào)道社會(huì)各種現(xiàn)象，是職責(zé)所在。但是一旦突破一定的限度，超越媒體本身的定位，不但基本職責(zé)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要厘清媒體救助類報(bào)道的類型及其價(jià)值取向。

1、媒體救助類報(bào)道的類型及價(jià)值取向。

個(gè)體在遭遇危機(jī)時(shí)，出于本能，會(huì)想辦法自救，但超越能力范圍時(shí)，又會(huì)尋求群體援助。救助類報(bào)道的對(duì)象，往往就是處于困境當(dāng)中無(wú)法自救，且限于自身生活環(huán)境相對(duì)狹小，求助訊息很難向社會(huì)傳達(dá)。而媒體恰恰具有與生俱來(lái)的強(qiáng)大影響力，經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道的新聞事實(shí)，一般會(huì)在一定程度上引起社會(huì)關(guān)注，加之救助類報(bào)道的特殊性，更加加大了曝光度。對(duì)于求助者而言，曝光度越高，其獲得救助的概率也就越高。

媒體救助類報(bào)道無(wú)論內(nèi)容如何細(xì)分，都不外乎兩大類：媒體主動(dòng)報(bào)道型和被動(dòng)報(bào)道型。主動(dòng)報(bào)道因?qū)儆诿襟w“議程設(shè)置”范圍，屬于常規(guī)的報(bào)道范疇，屬于媒體自身可控范圍。而問(wèn)題最為集中的是被動(dòng)型，即救助對(duì)象基于個(gè)體需求，借助媒體的社會(huì)影響，來(lái)尋求出路。

無(wú)論何種媒體，幾乎都會(huì)對(duì)外公開(kāi)聯(lián)系方式，一方面是為廣泛征集新聞線索，另一方面也便于及時(shí)引導(dǎo)或疏導(dǎo)求助者。事實(shí)上，媒體每天面對(duì)海量的求助信息，出于人文關(guān)懷，理應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，但當(dāng)大量救助者涌入，如果不加甄別全盤報(bào)道，久而久之，會(huì)讓更多的求助者產(chǎn)生媒體報(bào)道見(jiàn)效快的“錯(cuò)覺(jué)”，而忽視了政府機(jī)構(gòu)、慈善組織等的救助功能。

媒體對(duì)于此類求助信息，應(yīng)在遵循新聞規(guī)律的前提下，進(jìn)行甄別，然后有針對(duì)性的進(jìn)行報(bào)道。對(duì)于同質(zhì)化題材，不適宜重復(fù)報(bào)道的，應(yīng)該為其牽線搭橋，對(duì)接適合的救助組織?；蛘咧笇?dǎo)其在合法的平臺(tái)發(fā)布求助信息。

2、媒體救助類報(bào)道泛濫的外在表現(xiàn)。

對(duì)于求助人而言，媒體具有強(qiáng)大社會(huì)號(hào)召力，尤其是在當(dāng)前媒介生態(tài)不斷變化，對(duì)于特殊報(bào)道題材的爭(zhēng)奪，更加劇了救助類報(bào)道的曝光度。求助人對(duì)于類己情況而獲得救助的新聞?dòng)绕涿舾?。這種同理心加劇了求助人向媒體聚合的速度。

通過(guò)對(duì)近幾年媒體報(bào)道的救助類報(bào)道進(jìn)行分析，不難看出，媒體救助類報(bào)道泛濫主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：報(bào)道數(shù)量的猛增和報(bào)道形式趨于同質(zhì)化。無(wú)論是紙媒、網(wǎng)媒還是移動(dòng)端媒體，對(duì)于救助類報(bào)道尤其熱衷。

鑒于此，幾乎所有媒體都會(huì)有求助類報(bào)道。盡管媒體求助類報(bào)道很多，但大眾所能見(jiàn)到的類型具體表現(xiàn)為大病、家庭貧困、特殊群體等，多以故事類為主。這些最為常見(jiàn)的報(bào)道對(duì)象，決定了其故事的很大相似性，時(shí)間長(zhǎng)了，大眾產(chǎn)生“抗體”，就很難有好的救助效果。

3、媒體救助類報(bào)道泛濫的主要原因。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新帶來(lái)媒介生態(tài)的自我調(diào)整，一些新型的媒介平臺(tái)給受眾更多的新奇體驗(yàn)，這極大地縮小了媒介與受眾之間的距離感。信息的海量與獲取方式的便捷，實(shí)際上加劇了媒介生態(tài)內(nèi)部因子的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)讓不同的媒介開(kāi)始考慮通過(guò)何種形式，才得以滿足用戶的“獵奇心”。

救助類報(bào)道的對(duì)象往往具有“悲慘”的生活經(jīng)歷，或者正面臨著常人從未遇到過(guò)的困境，或者說(shuō)其本身具有強(qiáng)烈的故事性，這些元素恰恰是媒體所需要的。尤其是隨著自媒體的不斷涌現(xiàn)，其相對(duì)寬松的準(zhǔn)入條件，和超強(qiáng)的“講故事”能力，讓救助對(duì)象的故事很快得到擴(kuò)散，這也為自媒體迎來(lái)了更多的粉絲。

因此，媒體的“獵奇心”與救助類報(bào)道的特殊性碰撞，就產(chǎn)生了化學(xué)反映。既符合媒體的心里預(yù)期，又符合求助人的原始目標(biāo)。這是由于這樣的原因，才導(dǎo)致此類報(bào)道在不同的媒介涌現(xiàn)。

二、救助類報(bào)道再思考：邏輯梳理與未來(lái)去向

對(duì)于媒體救助類報(bào)道，需要從多維的思考向度去綜合考量。大多數(shù)人認(rèn)為，媒體與求助人是一個(gè)互為需要的關(guān)系，且這種關(guān)系不對(duì)等，往往是求助人更為被動(dòng)，更為迫切。假若救助類報(bào)道的邏輯起點(diǎn)是“需要”，其已經(jīng)產(chǎn)生的突出問(wèn)題，是不是應(yīng)該引起反思？

1、媒體救助類報(bào)道的邏輯生成與重構(gòu)。

假設(shè)互為需要是媒體救助類報(bào)道邏輯起點(diǎn)，那么，對(duì)于媒體而言，它需要的是素材，是能夠引爆輿論關(guān)注的“故事”或者“事件”。這是媒介自身生存的需要，也符合其內(nèi)在規(guī)律性。但是，問(wèn)題在于，由于這種需要，媒體對(duì)于“素材”并非全景式還原，而是“鏡子”式再現(xiàn)，媒體通過(guò)對(duì)象征性事件或信息選擇性加工重構(gòu)，以引導(dǎo)人們進(jìn)入擬態(tài)環(huán)境，從而獲取預(yù)設(shè)的大眾反應(yīng)。

救助類報(bào)道對(duì)象的需要，往往表現(xiàn)為一種心理依賴，并且是一種極度無(wú)助情況下產(chǎn)生的超高心理預(yù)期。這種心理預(yù)期如果基于媒介的傳播效能，順利達(dá)成，則對(duì)媒體而言無(wú)疑是一件好事。但是，問(wèn)題在于，虛擬的媒介生態(tài)與真實(shí)世界之間得差距讓媒體孤獨(dú)式救助極為被動(dòng)，媒體也會(huì)在海量的求助人之間，疲于應(yīng)付，最終破壞了原本平衡的“需要”。

因此，“需要”理論過(guò)于功利，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行邏輯重構(gòu)。結(jié)合媒體的社會(huì)職責(zé)和發(fā)展需求，結(jié)合求助人的特殊情況?！盎ブ睉?yīng)該是媒體救助類報(bào)道的邏輯起點(diǎn)。媒體通過(guò)報(bào)道，以及多種形式的推廣，幫助求助人度過(guò)難關(guān)。而救助人積極配合媒體采訪，讓媒體因?yàn)槠涮厥獾墓适禄蛘呓?jīng)歷等，獲得更多的關(guān)注和點(diǎn)擊，實(shí)則是一個(gè)雙贏的結(jié)果。基于這一邏輯，媒體就應(yīng)該多把精力放在如何做好報(bào)道，如何講好故事，如何牽線，而求助人應(yīng)該積極配合采訪，不提供虛假素材，不編造故事，確保材料真實(shí)可靠。

2、媒體救助類報(bào)道的未來(lái)去向。

對(duì)于媒體，不應(yīng)該寄生于求助人的經(jīng)歷中，更不能在報(bào)道后對(duì)救助人及其親人造成二次傷害。應(yīng)該把更多的精力放在如何讓自己重生，讓求助人重生中去。

《慈善法》出臺(tái)以后，對(duì)于媒體和求助人都是一種約束，媒體不得公布求助人的銀行賬號(hào)，個(gè)人也不得公開(kāi)募捐。所以媒體必須規(guī)范自己的報(bào)道行為，未來(lái)媒體應(yīng)該立足于媒體本質(zhì)，去更多的挖掘求助人或者某一類別的求助人所處困境背后的深層次原因，促使社會(huì)保障體系和社會(huì)救助制度更加完善。

同時(shí)，媒體可以利用自身影響力，搭建平臺(tái)，與各慈善組織建立緊密聯(lián)系，做好引導(dǎo)工作，使得不具備“新聞點(diǎn)”，但的確處于困境中的求助人，能夠得到相應(yīng)組織或者機(jī)構(gòu)的幫助。也促使慈善更加的透明和完善。

三、可行性對(duì)策：媒體的回歸與慈善平臺(tái)的價(jià)值凸顯

救助類報(bào)道之所以能引起更為廣泛的關(guān)注，因其報(bào)道對(duì)象的弱勢(shì)化，其所處困境經(jīng)媒體報(bào)道，會(huì)觸動(dòng)人心，但若媒體經(jīng)常性刊發(fā)此類稿件，會(huì)讓本是感動(dòng)的受眾，因?yàn)椤傲?xí)以為?！钡墓适?，變成“常態(tài)”的心理。因此，媒體必須要思考，如何把握救助類報(bào)道的度。

1、在遵守新聞規(guī)律的同時(shí)做好“迂回”報(bào)道。

媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力還是新聞生產(chǎn)，把新聞做好，做出品質(zhì)，才能塑造公信力，才能保證其他方面得以順利拓展。救助類報(bào)道作為一種特殊的報(bào)道類型，媒體應(yīng)遵循新聞規(guī)律，有選擇性的去做好報(bào)道，避免同質(zhì)化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，才是真正對(duì)媒體自身負(fù)責(zé)，對(duì)救助人負(fù)責(zé)。

新聞要有可讀性，或者說(shuō)新聞要想具有較強(qiáng)的傳播力，就要具有獨(dú)特的“氣質(zhì)”。救助類報(bào)道稿件，最好是采取“迂回”的報(bào)道方式，不直接講求助人多么悲慘，而是換一種思維方式，從與之相關(guān)的人和事著手，讓讀者在故事中，產(chǎn)生悲憫之心。這樣的成功報(bào)道有很多，媒體可以借鑒。

2、建立良好的反饋機(jī)制促使社會(huì)保障體系不斷完善。

媒體的重要功能之一就是傳播信息，但它之于社會(huì)最大的推動(dòng)力則是作為社會(huì)的守望者，通過(guò)揭露社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，及時(shí)提醒相關(guān)部門注意，推動(dòng)政策的制定和落實(shí)，從而促使社會(huì)向前發(fā)展。

因此，媒體救助類報(bào)道以新聞報(bào)道的形式賦予救災(zāi)救病的“危機(jī)”事件以“社會(huì)問(wèn)題”的意味，從而使政府和公眾認(rèn)識(shí)到某個(gè)問(wèn)題反映了某種普遍的制度性缺陷，而這個(gè)缺陷可以通過(guò)制定或完善某種公共政策來(lái)加以改進(jìn)。這比媒體本身去疲于應(yīng)付要來(lái)得長(zhǎng)久。

鑒于我國(guó)人口基數(shù)龐大，社會(huì)救助體系還不夠完善，這就需要發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，在具體的報(bào)道實(shí)踐中，不停留某個(gè)個(gè)體命運(yùn)，還應(yīng)關(guān)注背后的深層次問(wèn)題。從而促使整個(gè)社會(huì)構(gòu)建完善的保障體系，包括最低生活保障、公共房屋、醫(yī)療救助及其他相關(guān)救助措施在內(nèi)的綜合性社會(huì)救助體系。

3、在法律允許的范圍內(nèi)建立合理的疏導(dǎo)機(jī)制。

《慈善法》的出臺(tái)，在一定程度上對(duì)媒體是一種解放。在法律面前，媒體即便再想“獵奇”，也需要考慮違法成本。新法規(guī)不允許個(gè)人募捐，其規(guī)定是不具有公開(kāi)募捐資格的組織和個(gè)人是不能開(kāi)展募捐的，募捐活動(dòng)要由慈善組織來(lái)做。這樣，突出了組織的救助功能。

媒體可以建立一套對(duì)接慈善組織的規(guī)范。首先要根據(jù)救助人的類別進(jìn)行歸類，什么樣的求助人適合媒體報(bào)道，什么樣的救助人媒體無(wú)法報(bào)道，但可以將其與慈善組織進(jìn)行對(duì)接或者與政府機(jī)構(gòu)對(duì)接。這樣既可以減少媒體壓力，也能增強(qiáng)慈善組織的社會(huì)影響力，增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)參與救助的力度。

此外，《慈善法》沒(méi)有禁止個(gè)人向社會(huì)救助。這樣對(duì)于論壇和社區(qū)的求助貼文，媒體核實(shí)后，可以為其背書，增強(qiáng)其可信度。個(gè)人求助法律沒(méi)有禁止，本人、家庭成員或者近親屬遇到困難，向社會(huì)求助，本法是不禁止的。所以，媒體也應(yīng)該注意，對(duì)于此類求助行為，應(yīng)予以及時(shí)疏導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成：《<中華人民共和國(guó)慈善法>解讀與應(yīng)用》，人民出版社2016年版

[2]周瑜：《新聞援助初探》，《當(dāng)代傳播》 2007 年第 3 期

[3]劉華東《媒體救助方法初探》，《傳媒觀察》 2006 年 第9 期

[4]張敏杰：《中國(guó)弱勢(shì)群體研究》，長(zhǎng)春出版社2003 年版

[5]楊保軍：《新聞價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003 年版

（荊楚網(wǎng)）

【事件回顧】

6月1日，媽媽劉金霞在南京超市為患腎病的女兒偷雞腿和書，作為兒童節(jié)禮物。辦案民警發(fā)微信朋友圈稱，這是自己抓過(guò)的最讓人心酸的小偷。民警對(duì)其批評(píng)教育后予以幫扶捐款。

當(dāng)日媒體跟進(jìn)報(bào)道并開(kāi)通公益捐款通道后，不到三個(gè)小時(shí)，1.6萬(wàn)人次捐款金額已超30萬(wàn)元。

2日，輿論反轉(zhuǎn)，有媒體暗訪被偷超市營(yíng)業(yè)員，稱“偷雞腿媽媽”是慣偷，引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑這樣捐款是否會(huì)鼓勵(lì)偷盜。還有媒體披露兩個(gè)孩子并非她親生。

8日，超市工作人員稱從未說(shuō)過(guò)“她是慣偷”。劉金霞稱這是污蔑。

同時(shí)，在大批記者去醫(yī)院采訪“偷雞腿媽媽”時(shí)，同病區(qū)許多尿毒癥家庭心里并不平衡，求媒體關(guān)注報(bào)道。稱比她孩子嚴(yán)重的還有很多，眾籌效果不佳，難道要逼得他們偷東西“求關(guān)注”？

16日，“偷雞腿媽媽”女兒出院，剩余善款返還基金會(huì)管理。

【群友熱議】

蒙雪：救助類報(bào)道是當(dāng)前比較常見(jiàn)的一種報(bào)道類型。就個(gè)人而言，覺(jué)得不是媒體如何規(guī)范求助人群，因?yàn)槊襟w不是機(jī)構(gòu)，它沒(méi)辦法規(guī)范。而是媒體本身的報(bào)道可能確實(shí)存在一定的問(wèn)題，太注重“轟動(dòng)性”，而忽略了最基本的新聞?wù)鎸?shí)問(wèn)題。報(bào)道內(nèi)容只做到了具體真實(shí)而忽略了整體真實(shí)。當(dāng)然，也不排除部分媒體鋌而走險(xiǎn)，為了獲得較高關(guān)注，編造部分細(xì)節(jié)，這樣的行為，必須予以規(guī)范。

羅莎：救助類報(bào)道最主要是要有人文關(guān)懷，因?yàn)檫@一類報(bào)道關(guān)注的對(duì)象本身就是社會(huì)弱勢(shì)群體。這部分人因在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、維權(quán)等方面都處于劣勢(shì)，求助媒體也是沒(méi)有辦法。他們希望通過(guò)來(lái)媒體來(lái)擴(kuò)散，這本身是沒(méi)有問(wèn)題的。但問(wèn)題在于，媒體如何進(jìn)行內(nèi)部規(guī)范，知道什么樣的素材是在媒體職責(zé)范圍內(nèi)的，什么樣的素材超越了職責(zé)，而需要如何去引導(dǎo)，去引導(dǎo)求助人去找到合適的救助平臺(tái)。

楊柳：就目前來(lái)看，大多數(shù)救助類報(bào)道過(guò)于簡(jiǎn)單、平面、就事論事地向受眾展現(xiàn)待救助對(duì)象，卻很少挖掘事件背后的深層次原因和社會(huì)制度的缺失，僅此駐足個(gè)體生命的關(guān)注上。這種浮光掠影的救助報(bào)道直接，但缺乏核心闡釋，應(yīng)該深入挖掘新聞救助事件產(chǎn)生原因、該救助事件與其他事物的聯(lián)系、引發(fā)社會(huì)影響和發(fā)展趨勢(shì)等。

李克偉：求助類報(bào)道跟一般的新聞報(bào)道還不一樣，其本身具有較強(qiáng)的故事屬性。當(dāng)前媒體競(jìng)爭(zhēng)這么激烈，對(duì)于這類題材，很多媒體都不想錯(cuò)過(guò)。但是，值得一提的是，一些媒體為了點(diǎn)擊率，有時(shí)不得不報(bào)道一些隱私，提高獨(dú)家報(bào)道能力，獲取更多的線索和輿論關(guān)注點(diǎn)。但是，這方面還是要加強(qiáng)保護(hù)，避免對(duì)求助人造成二次傷害。

袁筱：不知從何時(shí)起，“有困難找警察”已經(jīng)被“有困難找媒體”悄然取代了。由于救助類報(bào)道的扎堆涌現(xiàn)，在大眾眼里媒體已成為一種包治各種疑難雜癥能解決問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，而這實(shí)際上是媒體的一種尷尬錯(cuò)位，也是大眾對(duì)于媒體作用的一種誤解。媒體還是應(yīng)該基于新聞本身去選擇報(bào)道內(nèi)容，而不是全盤去采去編，要注意整體平衡。