挪威·Grethe Holm Midtt?mme，Leif Lia，Anne Marit H.Ruud

（1.挪威科學(xué)技術(shù)大學(xué)；2.挪威水資源和能源局；3.挪威國家電力公司）

?

挪威大壩安全風(fēng)險分析
——條例、建議和實(shí)際應(yīng)用

挪威·Grethe Holm Midtt?mme1，Leif Lia2，Anne Marit H.Ruud3

（1.挪威科學(xué)技術(shù)大學(xué)；2.挪威水資源和能源局；3.挪威國家電力公司）

自1987年以來，挪威調(diào)查了幾個已應(yīng)用大壩安全風(fēng)險分析技術(shù)的工程，主要是針對運(yùn)行中的大壩。1997年，挪威水資源和能源局（Water Resources and Energy Directorate，NVE）針對大壩發(fā)布了風(fēng)險分析導(dǎo)則。此后，在制定大壩安全導(dǎo)則時，風(fēng)險分析就成為了一個議題。在2009年版的《大壩安全條例》中，設(shè)定了在制定應(yīng)急行動計(jì)劃、規(guī)劃保障公共安全的安全措施和規(guī)劃用以保護(hù)大壩敏感信息的安全措施時，都應(yīng)使用風(fēng)險分析。挪威國家電力公司Statkraft是挪威國內(nèi)的主要大壩業(yè)主，他們已經(jīng)按照相關(guān)條例的要求，在大壩安全管理中實(shí)行了風(fēng)險分析。文章概述了Statkraft公司如何在實(shí)踐中使用風(fēng)險分析，并且概述了大壩安全導(dǎo)則和條例的制定情況。

大壩安全；風(fēng)險分析；后果分類

1　簡介

根據(jù)國際大壩委員會的相關(guān)資料，風(fēng)險分析過程可分為三類：基于標(biāo)準(zhǔn)的、定性的和定量的。在基于標(biāo)準(zhǔn)的方法中，通過對大壩進(jìn)行分類（危險/后果分類）、對非常事件使用設(shè)計(jì)荷載和使用安全因子來表示風(fēng)險。定性和定量方法對風(fēng)險的考慮則更明確，但在定性方法中，不確定性不用數(shù)學(xué)（概率）方式表達(dá)。

挪威水資源和能源局（Water Resources and Energy Directorate，NVE）及行業(yè)組織挪威能源的前身河道系統(tǒng)管理協(xié)會（River System Management Association，VR）于1987年發(fā)起了一個大壩風(fēng)險分析項(xiàng)目，重點(diǎn)是定性和定量方法。該項(xiàng)目的背景是1985年和1986年發(fā)生了幾起大壩事故，挪威水資源和能源局及河道系統(tǒng)管理協(xié)會同意啟動一個公共大壩安全項(xiàng)目，特別關(guān)注意外自然事件（如洪水等）對大壩安全的影響和將風(fēng)險分析作為一種工具用于大壩安全的重新評估中。該項(xiàng)目得出的結(jié)論是定量風(fēng)險分析看似適用于設(shè)有泄洪閘門的大壩，對其他大壩，僅推薦在定性評估中使用風(fēng)險分析（挪威水資源和能源局及河道系統(tǒng)管理協(xié)會，1987年）。從這些項(xiàng)目組得來的這些結(jié)論和其他建議是20世紀(jì)90年代初一大型大壩安全項(xiàng)目的基礎(chǔ)，這一大型大壩安全項(xiàng)目涉及許多主題，如應(yīng)急行動計(jì)劃、溢洪道的堵塞和混凝土大壩的堿骨料反應(yīng)。該大壩安全項(xiàng)目的目的是為處理洪水和其他可能威脅大壩安全的自然事件提供更好的基礎(chǔ)。其中一個子項(xiàng)目的組成部分是在其他故障樹和事件樹分析中使用各種風(fēng)險分析方法來評估泄洪閘的安全。該大壩安全項(xiàng)目的主要報(bào)告得出結(jié)論，挪威的大壩業(yè)主應(yīng)對以下幾項(xiàng)進(jìn)行概率分析：

（1）閘門失事，對于設(shè)有泄洪閘的大壩；

（2）大壩失事，對于安全校核洪水工況下溢洪道泄洪能力不足的大壩；

（3）因漫頂或浪涌造成的大壩（土石壩）失事且失事后果非常嚴(yán)重的。

主要報(bào)告還得出結(jié)論：應(yīng)為所有大壩引入基于后果分析的分類體系，之前采用的分類體系見表1，該分類體系用于最大型的水電站，它應(yīng)與新的分類體系進(jìn)行合并。項(xiàng)目報(bào)告建議采用5級分類，這與現(xiàn)行大壩安全規(guī)范中使用的分類一致，見表1。在1992～2009年間，采用的是僅有3個分類的簡化體系。另外，項(xiàng)目報(bào)告建議根據(jù)后果分類提出不同的要求，如事故荷載（安全校核洪水、滑坡引起的浪涌等）、安全檢查的頻率和質(zhì)量、安全重新評估、對人員的資質(zhì)要求?，F(xiàn)行的大壩安全規(guī)范中也提出要差別化地要求，與這些建議非常一致。

表1　1992年建議的大壩分類和2009年確定的大壩分類Table 1 Dam classes：proposed in 1992 and established in 2009

在20世紀(jì)90年代，將風(fēng)險分析和特別是基于Vick和Stewart于1996年提出的方法的概率事件樹方法在幾座大型堆石壩上加以測試。獲得的經(jīng)驗(yàn)如下：對土壩（堆石壩），使用事件樹方法的風(fēng)險分析是非常好的定量分析大壩可靠性的方法，并且是識別潛在的大壩安全改善的基礎(chǔ)。而主要的挑戰(zhàn)則看似為：如1997年Salmon所述，很難找到關(guān)于事故/損毀的可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以實(shí)施完整的定量風(fēng)險分析。因此，必須使用主觀的專家判斷。如Midtt?mme于2002年討論的，即使存在一些挑戰(zhàn)，也值得對存在嚴(yán)重潰壩后果的大壩在安全管理中應(yīng)用綜合的風(fēng)險分析。風(fēng)險分析的主要好處是增進(jìn)參與到風(fēng)險分析中的大壩業(yè)主和員工對每座特定大壩的理解。對于規(guī)模稍小的大壩，當(dāng)其主要關(guān)注點(diǎn)為制定應(yīng)急行動計(jì)劃時，定性方法看似更適用。

在國際大壩委員會2005年出版的第130號公報(bào)中，對24個國家（包括挪威）在大壩安全管理中如何實(shí)施風(fēng)險分析方法進(jìn)行了概述。國際大壩委員會的公報(bào)顯示，所有24個國家都使用了基于標(biāo)準(zhǔn)的方法，包括挪威。風(fēng)險分析/風(fēng)險評估被強(qiáng)調(diào)是對傳統(tǒng)實(shí)踐的提升，而不是一種取代。風(fēng)險分析包括許多方面，其中包含了正式的對不確定性的處理。與其他關(guān)于該主題的出版物（如Hartford和Baecher于2004年出版的《大壩安全中的風(fēng)險和不確定性》一書）一起，第130號公報(bào)給出了一個非常好的概述。2012年西班牙大壩委員會出版的西班牙導(dǎo)則對該主題和最近的發(fā)展提供了全新的概覽。總的來看，風(fēng)險分析被提倡為了解大壩性態(tài)、制定更有效的監(jiān)控流程、確定大壩后果分類（后果/災(zāi)害等級）、大壩安全復(fù)核和在大壩資產(chǎn)組合中對大壩安全改善進(jìn)行優(yōu)先排序的一種有力工具。

2　法律框架

2.11981～2000年的發(fā)展

如果遵循國際大壩委員會給出的大壩安全管理中對基于標(biāo)準(zhǔn)的方法的定義，則可以說，早在挪威1981年頒布的第一部《大壩安全條例》以來，挪威的法律框架中就一直包含有風(fēng)險分析過程。在20世紀(jì)80年代，對大壩的分類非常簡單，僅根據(jù)大壩壩高和庫容作為標(biāo)準(zhǔn)，且大壩僅被分為兩類。但是，在《大壩安全條例》出版之前和出版之時，對水電站大壩就有基于潰壩后果的分類體系，用來篩選需滿足特定要求的大壩，以免受戰(zhàn)爭、破壞行動和恐怖行動的破壞。根據(jù)該體系，對約200座最大型的水力發(fā)電大壩進(jìn)行了分類。

1992年，挪威就大壩監(jiān)管頒布了新的條例，將水電站大壩采用的基于潰壩后果的分類體系推廣到對所有大壩有效，不論大壩功能如何。大壩被分為3類。1994～2000年，挪威水資源和能源局與大壩安全業(yè)內(nèi)人士（業(yè)主和咨詢師）合作，對其進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂。1997年，挪威水資源和能源局出版了一部《風(fēng)險分析導(dǎo)則》，2000年，新的《大壩安全條例》頒布，其中提及了風(fēng)險分析。對風(fēng)險分析的使用未給出特定的要求，但條例中寫道，大壩安全管理當(dāng)局、挪威水資源和能源局應(yīng)要求使用風(fēng)險分析。朝著基于風(fēng)險的大壩安全管理邁進(jìn)的另一步是根據(jù)大壩分類引進(jìn)不同的設(shè)計(jì)洪水。入庫設(shè)計(jì)洪水從重現(xiàn)期1 000年到500年不等，對潰壩后果最嚴(yán)重的大壩，安全校核洪水被設(shè)定為可能最大洪水，對稍低分類的大壩，則采用稍小規(guī)模的洪水。另外，根據(jù)大壩分類，對負(fù)責(zé)大壩設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營人員的資質(zhì)的相關(guān)要求也有所區(qū)別。

2.2現(xiàn)行的法律框架

2009年，挪威水資源和能源局頒布了新的《大壩安全條例》，將所有與大壩安全相關(guān)的要求集中在了一個條例中。在現(xiàn)行的版本中，要求將風(fēng)險分析應(yīng)用到以下特定目的中：（1）應(yīng)急行動計(jì)劃；（2）公共安全；（3）信息安全。

另外，對大壩分類也提出了要求，包括基于潰壩洪水計(jì)算的后果評估，并且根據(jù)大壩分類，還提出了更多不同的要求。這些具體要求涉及以下幾個主題：設(shè)計(jì)和安全校核洪水、應(yīng)急行動計(jì)劃、監(jiān)控（檢查、儀器儀表）、降低水庫、安全超高和土石壩壩頂?shù)脑O(shè)計(jì)、使用特定的混凝土壩壩型、安全重新評估等。

2.2.1應(yīng)急行動計(jì)劃

對潰壩后果最嚴(yán)重類的大壩，即第2～4類，大壩業(yè)主必須制訂應(yīng)急行動計(jì)劃來應(yīng)對河道系統(tǒng)中可能發(fā)生的所有會對人民生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境造成重大損失的事件。這些應(yīng)急行動計(jì)劃必須基于潰壩洪水計(jì)算和對風(fēng)險及易損性的分析。在挪威水資源和能源局1997年出版的《風(fēng)險分析導(dǎo)則》和挪威水資源和能源局2010年出版的《水電站應(yīng)急行動計(jì)劃導(dǎo)則》中均有對制訂應(yīng)急行動計(jì)劃的指導(dǎo)。兩部導(dǎo)則都推薦使用初步的危害分析，而其他方法則在需要對系統(tǒng)中某一組成結(jié)構(gòu)物或?qū)δ骋皇录M(jìn)行更詳細(xì)的分析時作為一種支持手段。推薦的方法是按照以下流程來完成一個分步驟的整體計(jì)劃：篩選失事模式、確定風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)、在矩陣系統(tǒng)中進(jìn)行分類和優(yōu)先排序、最后為排在前位的風(fēng)險事件制訂行動計(jì)劃。

2.2.2公共安全

不論反映潰壩后果的后果分類如何，大壩壩址現(xiàn)場和周圍的公共安全是任何業(yè)主都要關(guān)注的內(nèi)容。由于大壩、水庫周圍的交通隨著時間而改變角色，公共安全正逐漸成為愈發(fā)重要的問題。越來越多的人參與到戶外體育活動中，通常，人們對這些活動地點(diǎn)的情況并不太知情，比如，人們并不太知道與大壩或水電站正常運(yùn)行相關(guān)的危險。因此，《大壩安全條例》第7-6章節(jié)中明確地寫道：所有大壩業(yè)主都應(yīng)建立并維護(hù)必要的安全措施，用以保護(hù)在壩址或壩址周圍（水庫上、大壩下游和越過大壩建筑物的交通道路）進(jìn)行正常活動的人們的安全。另外，大壩業(yè)主必須每5年對大壩進(jìn)行一次安全復(fù)核，以識別新的風(fēng)險因素。在最近的安全復(fù)核分析中，必須考慮壩址處或大壩運(yùn)行中發(fā)生的所有變化以及對可能的危險工況取得的最新認(rèn)識。對保護(hù)公眾的安全措施的規(guī)劃和實(shí)施必須基于以上分析。

1989年，挪威一個水電站發(fā)生了一起悲慘的事故，2個小孩在水電站進(jìn)水口溺亡。此后，大壩周圍的公共安全就成為了一個重要話題。1991年，水電站業(yè)主和大壩安全權(quán)威機(jī)構(gòu)挪威水資源和能源局一起合作，出版了關(guān)于公共安全措施的第一部導(dǎo)則。2002年出版的《大壩安全條例》中，對公共安全措施提出了要求，并于2003年出版了修訂導(dǎo)則。2013年，挪威出版了新版導(dǎo)則，其中包含了新的經(jīng)驗(yàn)和新的變化。新導(dǎo)則中有一個章節(jié)是關(guān)于風(fēng)險評估，其中所給的方法是挪威大壩業(yè)主日常實(shí)踐的真實(shí)寫照。

2.2.3信息安全

為保護(hù)潰壩后果分類為最高等級的大壩免受會對大壩建筑物造成損害的直接行動（比如戰(zhàn)爭、破壞活動和恐怖行動）的影響，《大壩安全導(dǎo)則》第7-8章節(jié)中要求，對后果分類為2-4級的大壩，敏感信息都應(yīng)該得到保護(hù)。這些大壩的業(yè)主必須對每座大壩的信息管理進(jìn)行風(fēng)險評估。業(yè)主必須識別出哪些是大壩的敏感信息，這些敏感信息存儲在哪里，是如何存儲的，誰可以獲取這些信息。對敏感信息，必須這樣保護(hù)：僅合法用戶才能獲取這些信息。這是2009年以來才規(guī)定的新要求，目前還沒有專門的導(dǎo)則來說明該如何實(shí)施這些風(fēng)險評估。

3　挪威國家電力公司Statkraft的實(shí)踐

3.1應(yīng)急行動計(jì)劃

作為挪威最大的大壩業(yè)主，挪威國家電力公司Statkraft的每座水電站都備有各自的應(yīng)急行動計(jì)劃，對可能發(fā)生的意外事件進(jìn)行了分析和記錄。這些應(yīng)急行動計(jì)劃使用的是當(dāng)?shù)氐恼Z言，以降低在緊急情況中發(fā)生誤解的風(fēng)險。如前所述，對風(fēng)險分類最高等級的所有大壩都進(jìn)行了潰壩分析，計(jì)算結(jié)果應(yīng)用到了應(yīng)急行動計(jì)劃中，并且，還就計(jì)算結(jié)果與可能受影響的市政府、縣政府、警察以及其他需要該信息用于準(zhǔn)備當(dāng)?shù)貭I救（疏散）計(jì)劃的有關(guān)當(dāng)局進(jìn)行了溝通。對每個水利建筑物（如圍堰和大壩），分析報(bào)告中也都列出了每種事故（如滲漏）的關(guān)鍵極限值。

挪威國家電力公司Statkraft使用了一種“假設(shè)”的方法來繪制風(fēng)險地圖并進(jìn)行應(yīng)急響應(yīng)演練，以在整個組織內(nèi)部形成共同的安全文化。這種方法很實(shí)用，也易于操作，不需要做特別的準(zhǔn)備，易于管理，也能在各地使用。該方法提前制定了一些情景，包括電站組合中可能發(fā)生的嚴(yán)重事故。這些情景被寫下來記錄在卡片上，每個卡片都會放在風(fēng)險矩陣中的“正確”位置。風(fēng)險矩陣是一個3×3的九宮矩陣，分別標(biāo)記為紅、黃、綠三個區(qū)域。放置在紅色區(qū)域（高風(fēng)險）中的情景，之后會通過桌面演練的方式對其進(jìn)行評估。

3.2公共安全

在挪威國家電力公司Statkraft，對涉及第三方安全的水電建筑物的風(fēng)險評估應(yīng)：

（1）至少每5年進(jìn)行一次，除非因使用模式上有變化或相似的原因，表明需要進(jìn)行更頻繁的評估。

（2）至少由2人實(shí)施。

（3）融入挪威國家電力公司Statkraft的大壩安全管理系統(tǒng)和監(jiān)管程序中。

另外：

（1）每年都應(yīng)對安全措施（標(biāo)志、柵欄、圍墻等）進(jìn)行檢查，定期檢查。

（2）若常規(guī)風(fēng)險評估中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的安全措施存在不足，應(yīng)對之進(jìn)行改進(jìn)。

（3）在每次評估中，都應(yīng)強(qiáng)調(diào)美學(xué)因素。

（4）對每次風(fēng)險評估的記錄都應(yīng)歸檔。對所有識別出的存在風(fēng)險的對象及其最后的風(fēng)險級別所做的概述必須可獲取。

圖1　挪威國家電力公司Statkraft某電站采取的用以保護(hù)公眾的措施Fig.1 Safety measures to protect the public at a Statkraft facility

考慮到第三方的安全，應(yīng)用挪威國家電力公司Statkraft的風(fēng)險評估方法必須基于對下述事實(shí)的理解：即每個河道建筑物，其設(shè)計(jì)、功能、地點(diǎn)、交通和環(huán)境（如下雪量）等都是獨(dú)一無二的，因此，必須根據(jù)其特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險評估和安保。風(fēng)險評估的結(jié)果會表明現(xiàn)有安全程度是否能令人滿意，是否需要采取措施來提高安全水平。

為盡可能達(dá)到統(tǒng)一的安全程度，應(yīng)遵循安全政策并應(yīng)用到所有挪威國家電力公司Statkraft的河道設(shè)施中。一般來說，各種安全措施的設(shè)計(jì)和實(shí)施都應(yīng)根據(jù)每個河道建筑物的具體情況因地制宜。區(qū)域中的地理位置和交通是需要強(qiáng)調(diào)的問題。另外，安全措施必須適用于兒童，以確保他們不會受傷。在兒童可能單獨(dú)出現(xiàn)或可能沒有成人監(jiān)護(hù)的地方，在這方面應(yīng)給予特別的關(guān)注。

3.3信息安全

挪威國家電力公司Statkraft有一內(nèi)部文件，描述如何處理關(guān)于大壩和水電站的敏感信息。

3.4電力供應(yīng)的風(fēng)險和易損性分析

根據(jù)供電部門內(nèi)部關(guān)于確保安全和應(yīng)急行動計(jì)劃的條例（《應(yīng)急行動計(jì)劃條例》）中的要求，挪威國家電力公司Statkraft也會進(jìn)行風(fēng)險和易損性分析。對最重要的河道和水電站進(jìn)行這些分析是要考慮到可能影響供電可靠性的事件。這些事件被分為3種不同類型：自然事件（洪水、滑坡等）、技術(shù)事件（意外事故、火災(zāi)、爆炸）和惡意事件（故意破壞、損毀、恐怖襲擊、盜竊）。

針對每種事件，都應(yīng)考慮是否有足夠的防護(hù)措施，討論并記錄討論結(jié)果，并提出應(yīng)采取的措施。

4　討論

國際大壩委員會于2005年指出，風(fēng)險分析被作為一種支持手段來幫助業(yè)主達(dá)到法律框架（條例等）中提出的大壩安全要求。2006年，新南威爾士和澳大利亞都在從傳統(tǒng)的基于標(biāo)準(zhǔn)的方法向基于風(fēng)險的方法轉(zhuǎn)變。根據(jù)該新體系，當(dāng)現(xiàn)有大壩滿足了傳統(tǒng)的基于標(biāo)準(zhǔn)的方法中提出的安全要求時，就能得到大壩安全委員會的認(rèn)可，若不能滿足安全要求，則大壩必須遵循大壩安全委員會的《公共安全導(dǎo)則》，該導(dǎo)則基于風(fēng)險評估和最低合理可行原則。大壩安全委員會設(shè)定了不同的必須要滿足的可容忍度限度，以證明風(fēng)險已達(dá)到合理可行的最低。但是，長期上看，所有大壩都必須達(dá)到大壩安全委員會給出的確定性的安全水平。另外值得注意的是，確定容忍度限度可能非常困難，它包括對狀態(tài)水平進(jìn)行長時間的政策討論。

少數(shù)一些國家和地區(qū)采取的是與新南威爾士和澳大利亞相同的方法，但許多國家前進(jìn)的方向是將風(fēng)險分析和評估作為大壩安全管理中自然的組成部分，不管其是更簡單或是更復(fù)雜。許多國家根據(jù)潰壩后果對大壩進(jìn)行分類，并將分類結(jié)果作為制定具體要求的基礎(chǔ)。許多國家也利用風(fēng)險分析來支持重要的安全決策、制定應(yīng)急行動計(jì)劃、評估大壩周圍的公共安全等，做法符合國際大壩委員會的建議。

挪威也在向著基于風(fēng)險的大壩安全管理慢慢邁進(jìn)。法律框架長期以來都是基于潰壩后果分類，根據(jù)大壩分類，也會有部分要求不相同。《大壩安全導(dǎo)則》也要求將風(fēng)險分析用于某些特定目的。風(fēng)險分析在1987年以來挪威水資源和能源局和大壩業(yè)主發(fā)起的幾個研究項(xiàng)目和試驗(yàn)中都是焦點(diǎn)。經(jīng)過幾年的摸索，能源行業(yè)協(xié)會——挪威能源（其中大部分最大型大壩的業(yè)主都是其會員）過去幾年都在討論是否需要對在大壩安全管理中使用風(fēng)險分析進(jìn)行更多的研究或試驗(yàn)。

如今，看似挪威的大壩業(yè)主主要將風(fēng)險分析用于應(yīng)急行動計(jì)劃和對壩址周圍的公共安全評估中，這與現(xiàn)行的挪威《大壩安全條例》中的要求一致。但實(shí)際應(yīng)用中更傾向于各種定性方法，特別是初步的危害分析。這樣做的一個理由就是初步危害分析被作為《大壩安全教程II》的一部分加以推廣，而該課程是大壩安全工程師（特許工程師）的必修課程。另外，初步危害分析也得到了挪威其他一些從事應(yīng)急行動計(jì)劃的相關(guān)機(jī)構(gòu)的推薦。

根據(jù)國際大壩委員會2005年的資料和Bennett等人2010年發(fā)表的論文，就風(fēng)險分析在應(yīng)急行動計(jì)劃和公共安全中的應(yīng)用，挪威與其他一些國家差不多。《大壩安全條例》要求將風(fēng)險分析使用到如上所述的幾個特定目的中。另外，如果大壩業(yè)主能以更廣闊的視角使用多種分析方法來支持重要的大壩安全活動、來制定監(jiān)控計(jì)劃、來理解緊急情況下大壩或河道系統(tǒng)的相互關(guān)系、來對大壩資產(chǎn)組合在需要昂貴或許多安全措施而資源很稀缺時對其進(jìn)行優(yōu)先排序，他們將會受益頗多。氣候變化對大壩安全可能會造成影響，這也是人們越來越關(guān)注的一個問題，特別是在挪威某些地方，預(yù)計(jì)設(shè)計(jì)洪水將會大幅增大，這或許也是在今后的大壩安全重新評估中將包含更多的風(fēng)險分析方法的原因之一。目前，挪威科技大學(xué)一個博士研究課題是未來設(shè)計(jì)洪水計(jì)算中的不確定性。

總的來說，若安全評估中包含了極大的不確定性且潰壩后果很嚴(yán)重，則詳細(xì)的風(fēng)險分析看似能提供有價值的支持。應(yīng)遵循國際大壩委員會和其他機(jī)構(gòu)給出的建議，對潰壩后果嚴(yán)重的大壩進(jìn)行詳細(xì)的風(fēng)險分析，以達(dá)到較高的質(zhì)量和透明度，且可能被核實(shí)。

dam safety；risk analysis；consequence class

TV697.1

A

1671-1092（2016）02-0069-05

2016-01-15

文獻(xiàn)來源：International Commission on Large Dams.Proceedings of 81st Annual Meeting Symposium，2013.

翻譯：崔弘毅

校核：許傳桂

Title：Riskanalysesin Norway——rules，recommendations and practical application for dam safety//by Grethe Holm Midtt?mme，Leif Lia and Anne Marit H.Ruud//The Norwegian University of Science and Technology Abstract：Since 1987 several projects aiming at investigating the use of risk analyses for dam safety have been carried out in Norway，mainly for dams in operation.In 1997，the Norwegian Water Resources and Energy Directorate，NVE，issued guidelines for risk analyses for dams.Risk analyses have also been a topic in the development of the dam safety regulations since then.In the dam safety regulation from 2009 it is assumed that risk analyses should be used for development of emergency preparedness plans，for planning safety measures for public safety and for planning safety measures to protect sensitive information about dams.Statkraft，a major dam owner in Norway，has implemented risk analyses in their dam safety management in line with the requirements given in the regulations.An overview of how risk analyses are used in practice in Statkraft is given in this paper，as well as an overview of the development in the guidelines and regulations for dam safety.