民間固定資產(chǎn)投資不斷下降的主要原因還是在于所謂的“國進民退”，即政府對市場、國有企業(yè)對民營企業(yè)的一種結(jié)構(gòu)性替代。

從2008年開始，中國的民間固定資產(chǎn)投資就開始一路走低。在民間固定資產(chǎn)投資大幅下降的同時，雖然全社會固定資產(chǎn)投資基本穩(wěn)定，但主要靠的是房地產(chǎn)和基建投資。

這種結(jié)構(gòu)性的變化究竟意味著什么？是否可持續(xù)？假如不能？那我們又該用什么樣的方法來加以扭轉(zhuǎn)？

從這樣的投資主體結(jié)構(gòu)來看，民間固定資產(chǎn)投資下降與全社會固定資產(chǎn)投資基本穩(wěn)定所反映的不僅是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，而且也是體制結(jié)構(gòu)的變化。房地產(chǎn)投資與基建投資的增長代表著“國進”，而民間投資的下降則意味著“民退”。由此可見，民間固定資產(chǎn)投資不斷下降的主要原因還是在于所謂的“國進民退”，即政府對市場、國有企業(yè)對民營企業(yè)的一種結(jié)構(gòu)性替代。

為什么會發(fā)生這種結(jié)構(gòu)性替代呢？從體制角度來講，我們還是對市場缺乏信任，總以為市場力量推動下的增長不如政府干預(yù)下的增長為好，這里主要涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配兩個問題，限于本文篇幅不做進一步展開。

從技術(shù)角度來講，因為有2008年全球金融與經(jīng)濟危機的沖擊，從而需要政府投資來提升市場的投資信心，于是就有了2009年中國政府“四萬億”財政投資。如果這四萬億只是用于短期救市，市場信心恢復(fù)，政府就退出，那也沒有什么不可以。

但是，假如政府大規(guī)模投資成為常態(tài)，并由此而走上政府替代或者擠出民間投資的道路，那么就會從根本上改變社會資源配置的方法，即政府會替代市場而成為資源配置的主導(dǎo)力量。政府在救市成功后能不能順利退出，就要看政府當初是怎么入市的。假如是像美國財政部那樣，通過購買企業(yè)優(yōu)先股向企業(yè)注資，那么在企業(yè)度過危機、恢復(fù)其資產(chǎn)負債表以后，政府的財政注資便可通過回購財政優(yōu)先股的辦法退出。

但是，假如政府在救市時采取的是政府直接投資的辦法，那么就會因為投資項目的周期因素、以及由直接投資而產(chǎn)生的規(guī)模巨大的沉沒成本而難以順利退出。如果再考慮到既得利益和路徑依賴等因素，那么政府不僅無法退出，反而可能產(chǎn)生像今天這樣的“國進民退”的結(jié)構(gòu)性變化。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的。這已被傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制在世界范圍內(nèi)遭到失敗所證實。對此可以從以下兩個角度來加以分析：

從供給角度來講，政府投資至少會面臨這樣三個無法克服的問題：一是“預(yù)算軟約束”，產(chǎn)生這個問題的根源就在于政府擁有向居民征稅的權(quán)力，花的是大家的“錢”；二是“信息不對稱”，政府不在市場，缺乏對市場信息的足夠了解，從而難以做出正確的決策；三是作為政府投資之執(zhí)行機構(gòu)的國有企業(yè)解決不了“為誰干”的問題，就像世界銀行早在1985年對全球國有企業(yè)調(diào)查研究后所發(fā)現(xiàn)的那樣，造成世界國有企業(yè)低效率的主要原因就在于沒有“產(chǎn)權(quán)激勵”。

再從需求角度來講，政府投資與市場投資不一樣，不存在需求約束。高鐵應(yīng)當生產(chǎn)多少？高速公路又應(yīng)當生產(chǎn)多少？這些都不是由市場需求所決定的，而是源于政府有關(guān)部門的規(guī)劃。所以經(jīng)常超出市場實際需求而難以實現(xiàn)供求均衡，結(jié)果不是變?yōu)檫^剩產(chǎn)能、就是成為無效（無回報）的投資。

進一步而言，假如受供給預(yù)算約束與市場需求約束的投資政府做不了，那么財政擴張政策下的政府投資就只能指向基建和房地產(chǎn)?；ㄍ顿Y可以直接增加GDP，這可以為宏觀管理層帶來政績，房地產(chǎn)投資可以為地方政府帶來稅收。因此，不管是基建投資還是房地產(chǎn)投資，與政府行為的目標函數(shù)是激勵相容的。

但是，這會帶來比如像高鐵產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)泡沫，以及由于體制結(jié)構(gòu)性惡化造成的資源錯配等嚴重后果，進而造成經(jīng)濟增長持續(xù)下降的危機。

為了扭轉(zhuǎn)這樣的被動局面，重振民間投資的信心，我們所要做的就是堅定不移地執(zhí)行黨的十八屆三中全會的決議，重歸市場經(jīng)濟道路，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。為此就需要按照決議案，做以下改革：

首先需要解決的問題是政府職能的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變政府職能不是簡單地簡政放權(quán)，而是需要轉(zhuǎn)變其在社會經(jīng)濟活動中的角色，即從社會經(jīng)濟資源配置的主體轉(zhuǎn)變成為社會公共服務(wù)的主體。為此就需要承擔起以下三方面的責任：第一，利用財政稅收生產(chǎn)社會公共品，解決“市場失靈”的問題；第二，在社會面臨金融風險或者危機時，承擔起“最后擔保人”的職責，以確保全社會的金融穩(wěn)定；第三，在經(jīng)濟衰退或者面臨危機沖擊的情況下，承擔起“最后雇主”的功能，通過增加政府支出來創(chuàng)造社會就業(yè)，充分發(fā)揮政府作為自動穩(wěn)定器的作用。

由此可見，不轉(zhuǎn)變政府職能的簡政放權(quán)是不可能達到這樣的改革目標的；收費的基建投資不會進入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，只會增加企業(yè)的稅收負擔與交易成本；而房地產(chǎn)作為土地與資本要素密集的產(chǎn)業(yè)，不可能創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，反而可能帶來流動性喪失、貨幣超發(fā)與通貨膨脹的嚴重后果。

其次是要切實有效地保護私有財產(chǎn)的合法性。真正做到國有資產(chǎn)不可侵犯，私有財產(chǎn)也不可侵犯。與做交易不同，民間固定資產(chǎn)投資周期很長，并且還有難以預(yù)測的沉沒成本，假如沒有可預(yù)期的投資回報與財產(chǎn)安全，便不會有這樣的投資行為發(fā)生。今天中國有不少人對外投資移民，說到底就是因為擔心對個人財產(chǎn)所有權(quán)而產(chǎn)生的一種套利行為。為了杜絕這樣的套利行為，通過進一步修法來確保私有財產(chǎn)的合法性與安全性是非常重要的改革。

最后，是要解除有關(guān)市場準入方面的政府管制、促進要素的流動性。回顧中國民間固定資產(chǎn)投資最為活躍的時期；一個是在改革開放初期，那個時候就連農(nóng)民都可以成為企業(yè)家；另一個時期就是1992年小平同志南方講話后，中國出現(xiàn)了公務(wù)員下海創(chuàng)業(yè)的高潮。

但是近年來，隨著政府有關(guān)部門對市場進行全面的“產(chǎn)業(yè)管制”（其工具就是產(chǎn)業(yè)政策），市場準入已經(jīng)不再自由，以致企業(yè)想做的事政府不讓做，政府想要做的事企業(yè)又做不了，最終導(dǎo)致政府投資對民間企業(yè)投資的替代。因此放松政府對市場準入的管制，鼓勵包括勞動力（特別是農(nóng)民工）在內(nèi)的要素自由流動，是撬動民間固定資本投資的最為重要的政策杠桿。