文/李稻葵

“禁摩限電”是公共管理低能的無奈

文/李稻葵

簡(jiǎn)單粗暴地用禁止、限購(gòu)、限行的方式管理摩托車、電動(dòng)車與國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求是背道而馳的。

上月深圳以杜絕涉摩涉電交通事故、保障機(jī)動(dòng)車順利通行和營(yíng)運(yùn)車輛公平競(jìng)爭(zhēng)的名義開展“禁摩限電”行動(dòng)，此舉引發(fā)很大爭(zhēng)議。這已不是全國(guó)第一例禁摩限摩的行動(dòng)，早在2014年5月，全國(guó)共有178個(gè)城市采取了各種方式的禁限摩措施，占全國(guó)城市總數(shù)的8%。其中地級(jí)市140個(gè)，占全國(guó)地級(jí)市40%。必須指出的是，中國(guó)是世界各國(guó)唯一的城市禁限摩國(guó)家。

有關(guān)地方政府對(duì)摩托車、電動(dòng)車一禁了之、一限了之的思路和做法，是政策管理低能的表現(xiàn)，違反國(guó)家的相關(guān)法律（相對(duì)地方立法國(guó)家法律是上位法），更是違反2015年通過的國(guó)家《立法法》。

簡(jiǎn)單粗暴地用禁止、限購(gòu)、限行的方式管理摩托車、電動(dòng)車與十八大提出的國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求是背道而馳的。

禁限摩的本質(zhì)是因噎廢食。就像因?yàn)榕紶柊l(fā)生空難，政府取締空中交通，時(shí)而發(fā)生交通事故，政府就宣布不許機(jī)動(dòng)車出行，或者說因?yàn)樵?jīng)出現(xiàn)瘋牛病，政府就禁止食用牛肉。摩托車或電動(dòng)車作為交通體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，不是細(xì)分地加以管理，只是進(jìn)行禁止或限制，易導(dǎo)致以下三點(diǎn)不良后果。

禁限摩人為地提高了運(yùn)輸成本，加劇城市交通擁堵。日本和歐洲的研究表明，城市道路摩托車（包括電動(dòng)摩托車）與汽車的比例為10%和90%，是最高效的城市交通模式。而深圳的做法，必然導(dǎo)致那些為了快速抵達(dá)目的地，又不愿意搭乘公共交通工具的居民，會(huì)在輕便快捷的摩托車、電動(dòng)車被限制和禁止后，轉(zhuǎn)而開汽車。而這次受到?jīng)_擊較大的快遞行業(yè)，如果想要維持遞送的速度和質(zhì)量，只能選擇用四輪機(jī)動(dòng)車進(jìn)行收件與送件，這將極大地提升快遞市場(chǎng)的成本。

禁限摩直接打擊了摩托車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。摩托車產(chǎn)業(yè)在中國(guó)是完全靠市場(chǎng)、民間的力量發(fā)展起來的行業(yè)，禁限摩人為地阻礙了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)楹芏啻蟪鞘卸冀Α⑾弈?，讓摩托車行業(yè)像過街老鼠一樣，也使中國(guó)城市的摩托車市場(chǎng)急劇緊縮，從2008年年產(chǎn)3000萬輛的頂峰開始到2015年，平均每年下降8%。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不能升級(jí)，出口能力也在萎縮。中國(guó)摩托車產(chǎn)業(yè)很快將落后于印度。

當(dāng)前，大多數(shù)摩托車只能在農(nóng)村銷售，但因?yàn)檗r(nóng)村的消費(fèi)能力相對(duì)較低，因此大部分售賣的摩托車是低端車，低端車惡性競(jìng)爭(zhēng)，摩托車行業(yè)動(dòng)力不足。而高端摩托車的組裝線都被泰國(guó)、印度等國(guó)獲得，如寶馬在泰國(guó)組裝，哈雷在印度組裝。這些高端組裝線不在中國(guó)的原因顯而易見，因?yàn)橹袊?guó)沒有市場(chǎng)。

更令人憂慮的是，如果按照同樣的限摩、限電的思路去制定其他公共政策，那現(xiàn)今的汽車行業(yè)會(huì)不會(huì)未來也面臨摩托車行業(yè)的危局？我們不得而知。但延續(xù)如此城市交通管理思路，后果無疑會(huì)非常嚴(yán)重。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，簡(jiǎn)單的禁摩限電限制了公民的自由，在接受交通管理的前提下，憲法賦予了公民自由出行的權(quán)利。這是一個(gè)基本的社會(huì)價(jià)值取向，在不妨礙社會(huì)秩序的情況下，人的個(gè)性和自由應(yīng)該充分地彰顯。

現(xiàn)在摩托車、電動(dòng)車真正的問題是監(jiān)管不到位，而政府直接采取禁止限制的方式無疑是一種懶政。對(duì)摩托車、電動(dòng)車的基本管理很簡(jiǎn)單，交通管理部門保證每輛上路車輛有合法駕照和牌照，并確保其做好了安全措施，而這也是政府交通管理的應(yīng)有之義。

摩托車的管理完全可以參照汽車管理的模式，假如城市中摩托車過多，政府也可參照機(jī)動(dòng)車管理模式，用搖號(hào)、牌照拍賣等方式進(jìn)行對(duì)其總量加以限制；對(duì)兩輪電動(dòng)車設(shè)置相關(guān)行業(yè)規(guī)范，設(shè)定某個(gè)功率值為基線，將在其之下的電動(dòng)車視為助力車，按照自行車形式進(jìn)行管理；將基線之上的電動(dòng)車按照摩托車規(guī)則進(jìn)行管理。在兩輪車的管理上，世界各地也為我們提供了很多非常好的管理經(jīng)驗(yàn)和案例。

從目前深圳的政策對(duì)快遞行業(yè)影響較大來看，國(guó)家也亟需出臺(tái)三輪車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)以下的不予生產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)以上進(jìn)行規(guī)范和管理。而快遞行業(yè)也應(yīng)該做好相關(guān)職工培訓(xùn)，讓員工樹立交通安全意識(shí)。

相對(duì)于整個(gè)國(guó)家治理而言，深圳“禁摩限電”像一個(gè)小麻雀，是一個(gè)很好的案例，直接反映了政府社會(huì)治理的大問題?？肯拗?、禁止解決問題，不僅與我們國(guó)家治理現(xiàn)代化的哲學(xué)思想背道而馳，也引起很多不該有的連鎖反應(yīng)。PR

李稻葵，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任、經(jīng)管學(xué)院教授）