文/任 政

哪套現(xiàn)代外交辭令更符合中國崛起的需求

文/任 政

中國不可能威脅世界和平，與其說是因為中國的儒家文化與戰(zhàn)略傳統(tǒng)多么特殊（“崇和”“無爭”），不如說是因為中國的政治地理環(huán)境，決定了她無法承受“威脅”他國的代價。

中國要崛起，必須直面政治地理對我們的現(xiàn)實制約。即，中國是無法靠軍事實力建立南海霸權(quán)的。更確切地說，中國的政治地理決定了這個現(xiàn)實：無論我們?nèi)绾螐?qiáng)大，都不可能像美國一度稱霸美洲那樣，在東亞和東南亞建立以軍事實力為基礎(chǔ)的霸權(quán)統(tǒng)治。

無論從歷史還是現(xiàn)實的視角，這套外交辭令，遠(yuǎn)比“中華民族天生愛好和平”更符合現(xiàn)實，更符合世界主流價值觀，也更易被世界各國接受。

問題的焦點(diǎn)和悖論都在于這點(diǎn)：越是一味強(qiáng)調(diào)中華文化的特殊性（“中國文化多么無爭”“中國戰(zhàn)略多么仁慈”），越難以在現(xiàn)代國際社會取信各國，他人對中國的懷疑也越大?！疤厥馕幕笔请y以實測的，會隨時變化，只有現(xiàn)實實力的增減和地緣政治的利弊，才是世界各國可以判斷的唯一依據(jù)。

所以，只有從符合現(xiàn)實主義的邏輯出發(fā)，才能對喧囂塵上的中國威脅論，做出最合理的反駁，增加中國與世界各國（尤其是主流國家）之間，基于現(xiàn)代國際社會通行準(zhǔn)則上的信任基礎(chǔ)。

為什么美國式霸權(quán)對中國不現(xiàn)實

中國和美國的政治地理環(huán)境截然不同。在處理鄰國關(guān)系的問題上，美國的環(huán)境相當(dāng)優(yōu)越：南北兩弱國，東西都是魚。而中國是一個被十四個大小強(qiáng)弱不同、民族文化迥異的陸地鄰國包圍的大陸國家。如果我們把海洋想象成遼闊的草原（這在現(xiàn)代交通、經(jīng)貿(mào)條件下是有現(xiàn)實意義的），那么海權(quán)意識的覺醒和南海開發(fā)，等于進(jìn)一步擴(kuò)大了與中國接壤的國家數(shù)量和多樣性。

正是這種先天稟賦的差異，而不是所謂的儒家天下觀，決定了中國不可能像美國那樣“霸道地”統(tǒng)治世界或區(qū)域。因此，“中國威脅論”確實是荒謬的西方中心主義式的猜想。

中國不可能威脅世界和平，與其說是因為中國的儒家文化與戰(zhàn)略傳統(tǒng)多么特殊（“崇和”“無爭”），不如說是因為中國的政治地理環(huán)境，決定了她無法承受“威脅”他國的代價。在現(xiàn)實主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代國際秩序中，對西方人和我們的周邊國家而言，這個解釋也比我們經(jīng)常在國際上宣講的“中國人天生愛和平”更有說服力。

政治地理環(huán)境制約的歷史案例

即使在前現(xiàn)代社會，以中國為核心的東亞朝貢體系，也是對這種特殊政治地理環(huán)境的系統(tǒng)性回應(yīng)。

例如，在宋、明這樣標(biāo)準(zhǔn)的以漢族為中心的儒教王朝，中國與周邊國家的關(guān)系也總是隨著兩國硬實力的變動來調(diào)整；并且在很大程度上受到中國內(nèi)政問題的制約，不存在以中國為中心的天下原則。

比較典型的是宋遼澶淵之盟（公元1005年，宋真宗景德二年）。在正式交換的誓書中，兩國以平等地位相待，稱宋主趙桓為“大宋皇帝”，遼主耶律隆緒為“大契丹皇帝”。而在物質(zhì)利益上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的宋每年對軍事發(fā)達(dá)的遼輸銀十萬兩絹二十萬匹，名曰“助軍旅之費(fèi)”。由此開始了宋遼百年無戰(zhàn)事的政治平衡局面。

這種平衡的達(dá)成，并非源自“投降主義”，而是兩種文明體系在當(dāng)時技術(shù)條件下，在軍事、經(jīng)濟(jì)、內(nèi)政、文化上全面較量后，得到的均衡結(jié)果。以畜牧與農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的遼政權(quán)，實行全民皆兵、粗放補(bǔ)給的軍事制度。而以農(nóng)業(yè)和商業(yè)文明為基礎(chǔ)的宋政權(quán)，雖然總體經(jīng)濟(jì)實力雄厚，但在軍事技術(shù)條件沒有突破的情況下，其軍事制度（募兵制）在兵源、補(bǔ)給上是無法維持與遼這類政權(quán)長期軍事對峙的。原因很簡單，宋這類政權(quán)，不僅在動員成本上遠(yuǎn)大于對手，而且長期軍事動員會全面擾亂其社會生產(chǎn)體系，比遼這類政權(quán)更容易造成內(nèi)亂。

故北宋在澶淵大捷后迅速與遼議和，表面看是戰(zhàn)略誤判（彼時遼軍孤軍深入，指揮蕭撻凜又已陣亡），實則背后有著深刻的地緣政治因素。正是這些因素，千年來制約著中國的戰(zhàn)略選擇，使中國不斷受到周邊新興軍事政權(quán)的挑戰(zhàn)，不但難以軍事實力稱霸區(qū)域，而且對武力征服區(qū)域?qū)嵤┑墓茌牫杀緲O高，使得大范圍的軍事海外拓張難以為繼。

事實上，即使用武，以中國的地域政治條件和傳統(tǒng)文明形式（以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)和建立其上的一套政治制度與文化體系），面對同樣以農(nóng)業(yè)為主體、在軍事上更弱小的政權(quán)，要完全軍事征服和直接管轄也很難。尤其當(dāng)這些政權(quán)系統(tǒng)地“山寨”了中國的封建官僚體系和教育系統(tǒng)，從而形成前現(xiàn)代樸素的國家民族意識之后，他們對中國直接統(tǒng)治的反抗便會尤為激烈。

最典型的表現(xiàn)，是歷史上的安南（越南）和高麗（朝鮮）。這兩個民族政權(quán)在前現(xiàn)代對中國文明的借鑒最徹底，對中國的朝貢也最頻繁。例如，明朝時，安南三年一貢，朝鮮三年一貢或一年一貢，但中國始終難以對他們實施長期的直接統(tǒng)治。以明朝為例，在武力鼎盛的永樂時期，明成祖朱棣乘安南內(nèi)亂，成功將其武力吞并，但僅僅歷經(jīng)永樂、洪熙、宣德三朝20年，明朝對安南的直接統(tǒng)治就難以為繼，在當(dāng)?shù)厝瞬粩嗟目範(fàn)幣c叛亂中，終因軍事失敗和統(tǒng)治成本過高而放棄。

此類歷史背景與背后的政治邏輯，對當(dāng)今中國面臨的區(qū)域格局仍具有重要意義。朝鮮（統(tǒng)一后）和越南，將是中國接壤國家中，反中民族主義情緒最強(qiáng)烈的。

軍事手段不是治本之道

綜上所述，由于先天地緣政治與傳統(tǒng)文明形態(tài)的制約（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑），自古以來，中國難以軍事力量長期稱霸一方，而中國之經(jīng)濟(jì)、人口與文明發(fā)達(dá)程度，又與周邊弱小政權(quán)難以平等。所以朝貢體系之形成，自古以來對中國政權(quán)的象征意義，遠(yuǎn)大于實質(zhì)利益（用現(xiàn)代話語說，即“國家利益”）。

歷史上的中國，不僅要面對北方不斷崛起的新興軍事政權(quán)，更要應(yīng)付周邊小而不弱的地方性強(qiáng)權(quán)，拉攏更弱小一級的政權(quán)。即使取得暫時的軍事勝利，也難以長久維持霸權(quán)地位；并且，往往由于內(nèi)政需要，放棄軍事勝利后應(yīng)該在外交上爭取的實質(zhì)利益。此即中國傳統(tǒng)外交，與現(xiàn)代外交格格不入、匪夷所思之根源。

這種格格不入，隨著現(xiàn)代民族主義的崛起，已經(jīng)難以為繼。即使在前現(xiàn)代，外交上的妥協(xié)（如宋遼澶淵之盟），往往是激烈內(nèi)政改革的導(dǎo)火索。從慶歷新政到熙豐變法，北宋的有識之士們在變法求變的道路上越來越激進(jìn)，黨爭也越發(fā)激烈。

21世紀(jì)的中國，已經(jīng)歷了工業(yè)化，不再是前現(xiàn)代那個以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支撐的政權(quán)了。當(dāng)今中國面臨的國際競爭與利益矛盾也更加激烈。此處引用一位澎湃網(wǎng)友富有洞見的評論，“基于龐大人口的工業(yè)化早已超出了960萬平方公里領(lǐng)土上資源能夠滿足的上限，因此我們不得不全世界去尋求資源、市場來維持自身的發(fā)展。在他人眼中，我們無異于變得更具有“侵略性”了。其實，糾結(jié)于這種因立場不同而得出的不同見解毫無意義。”

中國外交與大戰(zhàn)略考慮的首要問題，不應(yīng)去“糾結(jié)”這些“因立場不同而得出的不同見解”，耗費(fèi)大量資源去西方宣揚(yáng)那些西方人根本不信、嗤之以鼻的“中國不稱霸”“中國愛和平”等中國特殊論，而應(yīng)坦率承認(rèn)，直接面對國際政治的歷史與現(xiàn)實。只有這樣，才能更好地贏得他國的信任與認(rèn)可，進(jìn)行務(wù)實、有效的溝通。

既然中國這種大國在歷史上和現(xiàn)實上都無法以軍事實力獲得長期霸權(quán)地位，那我們就需要把更多的資源和戰(zhàn)略重心放到解決南海（和整個亞洲）戰(zhàn)略矛盾的治本之道上。這個治本之道是什么？是南海戰(zhàn)略續(xù)篇的重點(diǎn)。但可以確定的是：這種治本之道必然是在軍事表現(xiàn)之外。軍事力量是也只是實現(xiàn)中國戰(zhàn)略目標(biāo)和國家利益的輔助手段。PR

任政，博士，政治與經(jīng)濟(jì)策略學(xué)者）