■羅浩軒

誤讀與回應(yīng)：當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的馬克思主義解釋

■羅浩軒

自20世紀(jì)中后期以來(lái)，全球范圍內(nèi)以西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并未取得令人滿意的成果。同時(shí)，西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)還完全忽視了中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，并“誤讀”了當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)、方式和績(jī)效。相較于西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)狹窄的歷史視野和單一的研究對(duì)象，馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想視野寬廣、結(jié)構(gòu)清晰、條件明確。馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容包括其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件三個(gè)部分。馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了依據(jù)，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的各個(gè)層面在最終收斂于以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)的階段，同時(shí)又保留了公有制的規(guī)定，體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)。

馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想；西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；話語(yǔ)體系

馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想內(nèi)涵深刻、內(nèi)容豐富，相較于西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)狹窄的歷史視野和單一的研究對(duì)象具有很大優(yōu)勢(shì)。以系統(tǒng)的馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想作為指導(dǎo)，以漸進(jìn)性為特征的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將更加具有方向性、科學(xué)性。然而，當(dāng)前理論界對(duì)蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的馬克思主義相關(guān)理論詮釋、化用和重構(gòu)不足，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在理論層面上存在一定程度的話語(yǔ)體系“空?qǐng)觥保瑥亩刮鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的某些理論在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至讓人們產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是在走資本主義道路①前有20世紀(jì)90年代中期至新世紀(jì)之初廣為流傳的《萬(wàn)言書》，其共同觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)變化，而“所有制結(jié)構(gòu)的變化，是導(dǎo)致社會(huì)主義變質(zhì)、執(zhí)政黨變質(zhì)、孳生資產(chǎn)階級(jí)的淵藪”；后有某些學(xué)者大聲疾呼“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”。。這些情況無(wú)疑增加了研究馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的緊迫性。

一、世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)國(guó)家在向現(xiàn)代化邁進(jìn)過(guò)程中必然發(fā)生的客觀事實(shí)，它是以生產(chǎn)力的變革為動(dòng)力所導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系、資源配置方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等的大變革。自17世紀(jì)以工業(yè)革命為標(biāo)志的英國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開始，越來(lái)越多的國(guó)家卷入了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程之中。這一輪的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷，往往被稱為“第一次大轉(zhuǎn)變”。它是人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是以手工工具為標(biāo)志的生產(chǎn)力向以機(jī)器為標(biāo)志的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)普遍化的配置方式轉(zhuǎn)變的過(guò)程，同時(shí)還是炸毀封建制度，建立資本主義制度的過(guò)程?！暗谝淮未筠D(zhuǎn)變”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，與現(xiàn)代化有著密切的聯(lián)系。

布洛維針對(duì)原社會(huì)主義陣營(yíng)的各個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)80年代發(fā)生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在社會(huì)學(xué)意義上提出了“第二次大轉(zhuǎn)變”的論斷：“如果說(shuō)馬克思、涂爾干和韋伯的古典社會(huì)學(xué)致力于解釋朝向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一次‘大轉(zhuǎn)變’的話，那么我們應(yīng)當(dāng)如何使社會(huì)學(xué)再次投入，以把握第二次‘大轉(zhuǎn)變’的挑戰(zhàn)呢？”［1］當(dāng)代西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，也主要是從這個(gè)含義上理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的。如熱若爾·羅蘭在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出“在柏林墻倒下之前，轉(zhuǎn)型理論并未預(yù)先存在”“1989年以前惟一的重要轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)”等等。［2］這一輪經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要特征是原社會(huì)主義國(guó)家放棄以國(guó)有制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而向以市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)揮資源配置作用的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)變革涉及歐洲、亞洲的30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，①“第二次大轉(zhuǎn)變”涉及的主要國(guó)家有波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克等中歐四國(guó)，愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛等波羅的海三國(guó)，克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、保加利亞、羅馬尼亞、馬其頓、阿爾巴尼亞、斯洛文尼亞、南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)等巴爾干半島八國(guó)，亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、格魯吉亞、哈薩克斯坦吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦等獨(dú)聯(lián)體十二國(guó)，以及中國(guó)、越南、蒙古、朝鮮等亞洲國(guó)家。涵蓋了全球近1/4的人口。它借持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)的東西方“冷戰(zhàn)”格局的結(jié)束，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式第一次實(shí)現(xiàn)了全球范圍的覆蓋，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨所說(shuō)，此次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和20世紀(jì)初的社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)是“20世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。

然而，此次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并未取得令人滿意的成果。就生產(chǎn)力發(fā)展水平而言，這一輪經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的絕大部分國(guó)家仍然處于工業(yè)化初中期；就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，大部分國(guó)家仍未實(shí)現(xiàn)高度化；就經(jīng)濟(jì)體制而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)毋庸置疑，但“泛市場(chǎng)化”的邏輯卻使得許多國(guó)家付出了沉重的代價(jià)；就經(jīng)濟(jì)制度而言，基于“華盛頓共識(shí)”的國(guó)有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模私有化導(dǎo)致以俄羅斯為代表的原社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)持續(xù)動(dòng)蕩不安、徘徊不前，人民收入差距拉大。

二、西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的誤讀

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前處在兩次大轉(zhuǎn)變的交匯點(diǎn)上。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段。中國(guó)為實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家上百年、經(jīng)歷幾代人才實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化，在國(guó)家權(quán)力的引導(dǎo)和推動(dòng)下積極實(shí)施趕超戰(zhàn)略。特別是改革開放以來(lái)，工業(yè)化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。另一方面，在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)之下，中國(guó)已經(jīng)處于世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)化浪潮之中。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，帶動(dòng)了生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型。它沖擊著社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，深刻地改變著整個(gè)社會(huì)面貌。從歷史的角度來(lái)看，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有像今天一樣在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)層面與世界資本主義的主流文明相互纏繞，密不可分地受其影響和制約。

然而，一個(gè)不容回避的問(wèn)題是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向是什么？當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界用來(lái)研究當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的形形色色的理論多是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思主義認(rèn)為，世界觀和方法論是一致的，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。從以資本主義制度為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的最終目標(biāo)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，必然會(huì)得出中國(guó)朝向資本主義社會(huì)發(fā)展的結(jié)論。因此，以西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)為視域，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向的判斷有以下幾個(gè)方面：

首先，就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)而言，認(rèn)為中國(guó)最終還是要走向資本主義道路。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的政權(quán)有“開明專制”的色彩，如同明治時(shí)代的日本和20世紀(jì)70年代的韓國(guó)，正在走“原始資本主義積累”的道路。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是以“民主和自由市場(chǎng)”為取向的，中國(guó)正在走上“美國(guó)之路”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上擁有諸多民主社會(huì)主義的色彩，比如經(jīng)濟(jì)上主張“混合經(jīng)濟(jì)”、反對(duì)消滅私有制，擴(kuò)大國(guó)有化，實(shí)施社會(huì)保障制度和建立福利國(guó)家提高公民福利等，中國(guó)未來(lái)必然走向“民主社會(huì)主義”。以上三種觀點(diǎn)完全忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是在社會(huì)主義制度內(nèi)進(jìn)行的，其最終目標(biāo)仍然是社會(huì)主義。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路不動(dòng)搖，對(duì)黨和國(guó)家而言是最具戰(zhàn)略性的大事。［3］我們要堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不能犯顛覆性錯(cuò)誤。正如2013年習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上所說(shuō)的那樣：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，一旦出現(xiàn)就無(wú)法挽回、無(wú)法彌補(bǔ)。”［4］

其次，就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方式而言，主要還停留在對(duì)“激進(jìn)”和“漸進(jìn)”問(wèn)題的討論上。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，意味著對(duì)這個(gè)問(wèn)題的前提，即以自由化、私有化和市場(chǎng)化為核心的華盛頓共識(shí)的承認(rèn)。當(dāng)前的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，俄羅斯“激進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是失敗的，“休克療法”使俄羅斯出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)7年的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，直到2006年才恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，但人均收入仍然只有1990年蘇聯(lián)的70%，并且人均壽命大大下降。中國(guó)“漸進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得了成功，截至2011年末，中國(guó)已經(jīng)穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體的寶座，并成功實(shí)現(xiàn)了持續(xù)30多年9%以上的平均增速。作為一個(gè)擁有龐大人口基數(shù)的發(fā)展中國(guó)家，這種驚人的發(fā)展速度被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為經(jīng)濟(jì)史上的“奇跡”。盡管對(duì)“激進(jìn)”和“漸進(jìn)”問(wèn)題的討論對(duì)于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所采取的方式有重要意義，但并不能抹殺方向的問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)是，俄羅斯等國(guó)家拋棄了社會(huì)主義制度，而中國(guó)則堅(jiān)持了社會(huì)主義方向。

最后，就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的績(jī)效而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家多用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行評(píng)估。以用土地、資本和勞動(dòng)力生產(chǎn)三要素來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)估為例，蔡昉研究認(rèn)為，在改革開放后的20年，城市化和計(jì)劃生育的人口紅利，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在45%左右，其中城市化為21%，計(jì)劃生育為24%。復(fù)旦大學(xué)張軍等人研究表明，資本形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為50%；德國(guó)哥廷根大學(xué)于曉華通過(guò)研究關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的100篇論文發(fā)現(xiàn)，過(guò)去30年中，30%左右來(lái)自城市化和人口紅利，50%來(lái)自資本投入的增加，剩下20%為技術(shù)進(jìn)步。這種評(píng)估方式遠(yuǎn)離了馬克思。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)上的。在馬克思看來(lái)，只有勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的源泉?！斑M(jìn)行生產(chǎn)的只有勞動(dòng)；它是價(jià)值這種產(chǎn)品的唯一實(shí)體。”科技也是作為“勞動(dòng)相對(duì)立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性”。［5］175、187在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。

圖1　西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的誤讀

當(dāng)前，用來(lái)解釋甚至在某些層面指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要理論范式是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)。不可否認(rèn)，西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)前的全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有借鑒意義。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功，恰恰是在對(duì)西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判借鑒上走出了一條符合國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。正如鄧小平指出的那樣：“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，中國(guó)才有希望?！保?］197習(xí)近平在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界?！保?］

三、建構(gòu)馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的可能性

馬克思一生著述宏富，在其卷帙浩繁的著作中已經(jīng)包含了深刻的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想。這些思想散布在他的博士論文、《黑格爾法哲學(xué)批判》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》多篇手稿、《資本論》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等筆記、手稿、文章和著作中。這些著作涵蓋了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的哲學(xué)基礎(chǔ)、基本類型、轉(zhuǎn)型條件等方方面面。例如，《資本論》就是以研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律為對(duì)象的，并正確預(yù)言了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律和轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。［8］面對(duì)西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)和對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的誤讀，我們有必要也有可能從馬克思的著作中系統(tǒng)梳理出馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想，以解釋和指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

首先，馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想不僅僅局限于資本主義制度狹窄范圍內(nèi)，而是始終以人類社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律為著眼點(diǎn)的。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858手稿）》中，馬克思區(qū)分了人類社會(huì)交往形態(tài)的三個(gè)階段，即“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄范圍內(nèi)和孤立的點(diǎn)上發(fā)展著”的“人的依賴關(guān)系”的第一階段，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的第二階段，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由人個(gè)性”的第三階段。［9］這三個(gè)階段是嚴(yán)格的依次遞進(jìn)的，但在同一歷史時(shí)期可能在不同的社會(huì)有并存。由于“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”。［10］107因此，交往形態(tài)的轉(zhuǎn)型本身就是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型。人類社會(huì)交往形態(tài)的三個(gè)階段無(wú)疑展示了馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的開闊視域。而在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出了未來(lái)共產(chǎn)主義發(fā)展的不同階段和這些階段轉(zhuǎn)型時(shí)可能采取的措施和政策，為向未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。

其次，馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中存在一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰的、多層次的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型框架。西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)多是以原社會(huì)主義國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯繉?duì)象，并依然存在將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義、將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義的傾向。盡管各類理論多種多樣，但這種研究視角本身略顯單一，其研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)也較為簡(jiǎn)單。馬克思不僅論述了以經(jīng)濟(jì)交往方式的轉(zhuǎn)型，還對(duì)資源配置方式、生產(chǎn)力等諸多維度的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了論述。此外，馬克思提出了許多人類社會(huì)的一般規(guī)律和某些社會(huì)的特殊規(guī)律，如“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”［11］，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的普遍性以及后發(fā)國(guó)家存在的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。馬克思在晚年的人類學(xué)筆記，還系統(tǒng)研究了古代東方社會(huì)，提出了俄國(guó)、印度等以公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社可以不經(jīng)過(guò)資本主義的痛苦直接跨入未來(lái)社會(huì)，進(jìn)一步豐富了馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想。

最后，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)及必要條件也有明確論述。例如，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（序言）》中對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的相互作用的精辟闡述，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)的概括：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)用的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。”［12］591-592當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾時(shí)，客觀上就要求對(duì)束縛住生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行轉(zhuǎn)型，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。在《共產(chǎn)主義原理》《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯還預(yù)言設(shè)計(jì)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家?jiàn)Z取政權(quán)后，在轉(zhuǎn)型時(shí)期應(yīng)該采取的措施和政策。

四、馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容

馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的主要內(nèi)容包括其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件三個(gè)部分。這三個(gè)部分實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想進(jìn)行理論上剖析，其理論內(nèi)核、基本類型和轉(zhuǎn)型條件適用于馬克思具體論述的各種不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)之間的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

（一）馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的理論內(nèi)核

所謂“理論內(nèi)核”，是指一個(gè)理論最核心部分，它貫穿整個(gè)理論，是理論得以展開的根據(jù)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“理論內(nèi)核”可以劃分為實(shí)質(zhì)、特征、目標(biāo)三個(gè)部分。

首先，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不過(guò)是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)向另一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的量變到質(zhì)變的過(guò)程。在一種經(jīng)濟(jì)制度建立以后，其標(biāo)志著這種經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)（die Qualtitat）的規(guī)定性確定下來(lái)，如資本主義是“以雇傭勞動(dòng)制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制”為其質(zhì)的規(guī)定性的，但其量（die Quantitat）仍然在發(fā)生變化，量的變化是對(duì)質(zhì)的否定，當(dāng)量積累到一定程度就要發(fā)生質(zhì)變。經(jīng)濟(jì)制度的量變并非直接是生產(chǎn)力的量變，而是經(jīng)濟(jì)制度本身的量變。以資本主義社會(huì)中的資本積累為例，當(dāng)個(gè)別資本的積累到一定程度時(shí)就必然使得自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)制度必然發(fā)生階段性變化。這種變化是生產(chǎn)力的發(fā)展引起的，但生產(chǎn)力發(fā)展本身并不表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)的規(guī)定性變化，而是通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的中介實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是包括生產(chǎn)力、資源配置方式、經(jīng)濟(jì)交往方式在內(nèi)的多維度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通過(guò)不斷量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程。

其次，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自我異化和自我異化的揚(yáng)棄。馬克思指出：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路。”［10］182經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的新的質(zhì)的規(guī)定性，可能是對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的異化過(guò)程，也可能是在已經(jīng)異化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)上實(shí)現(xiàn)的揚(yáng)棄。這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化與異化的揚(yáng)棄，本身都包含在潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中。如資本主義經(jīng)濟(jì)制度是對(duì)前資本主義那種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄，但是其揚(yáng)棄本身就是一種異化、外化。農(nóng)民、手工業(yè)者從生產(chǎn)滿足自己需求的勞動(dòng)產(chǎn)品，到“生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系”［10］166。這種異化并不意味著經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)（das Wesen）得到展現(xiàn)，從而也是人的本質(zhì)得到完全展現(xiàn)。它還要繼續(xù)揚(yáng)棄自身，實(shí)現(xiàn)否定之否定。

最后，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)“人的解放和復(fù)原”。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不是一個(gè)“力”，即“需要外在的誘導(dǎo)，盲目地起作用”的“否定的自身聯(lián)系”［13］248，它是一個(gè)不斷向人的解放生成的一個(gè)過(guò)程。從這個(gè)意義上而言，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是自為存在（Fürsichsein）的，即否定自身聯(lián)系的東西。人類的經(jīng)濟(jì)交往方式從“以人的依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)的第一階段轉(zhuǎn)型到以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立的第二階段，再到人的全面發(fā)展的第三階段，是一個(gè)不斷否定自身聯(lián)系與人的解放相統(tǒng)一的過(guò)程。人在這個(gè)過(guò)程中充分展現(xiàn)了自身的本質(zhì)力量，否定之否定體現(xiàn)為一個(gè)螺旋上升的過(guò)程，人的本質(zhì)力量在更高水平上呈現(xiàn)出“復(fù)原”的狀態(tài)。

（二）馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的基本類型

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的多層次動(dòng)態(tài)過(guò)程，每一個(gè)層次形成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一種基本類型。這些類型包括了生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換、資源配置方式的轉(zhuǎn)換以及經(jīng)濟(jì)交往方式的轉(zhuǎn)換。

所謂生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型，就是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是包括人在內(nèi)的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)諸要素的結(jié)合方式的轉(zhuǎn)型?？v觀人類歷史，人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型包括了從狩獵采集業(yè)為主導(dǎo)向農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，以及農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)向工業(yè)為主導(dǎo)的兩次大轉(zhuǎn)變。第一次生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型并不是馬克思主要研究的對(duì)象，從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型向工業(yè)主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變，即所謂的“工業(yè)化”才是馬克思研究的重點(diǎn)。人類社會(huì)的這個(gè)轉(zhuǎn)變盡管已經(jīng)持續(xù)了幾百年，但并沒(méi)有真正的完成。資源配置方式的轉(zhuǎn)型即分配經(jīng)濟(jì)資源方式的轉(zhuǎn)變。不同的資源配置方式具有不同的分配資源的主體、體制、機(jī)制和效果等。從文本中我們看到，馬克思認(rèn)為有三種不同的資源配置方式：自然經(jīng)濟(jì)的資源配置方式、商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式、未來(lái)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的資源配置方式。經(jīng)濟(jì)交往方式的轉(zhuǎn)型，是指人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)力類型轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，對(duì)業(yè)已形成的相互關(guān)系的轉(zhuǎn)變，即生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。學(xué)界廣泛流行的馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的類型有五形態(tài)說(shuō)和三形態(tài)說(shuō)，特別是來(lái)源于蘇聯(lián)教科書的“五形態(tài)”說(shuō)，長(zhǎng)期被封為科學(xué)社會(huì)主義的“圭臬”指導(dǎo)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。［14］我國(guó)在20世紀(jì)80年代以前也深受這種教條主義的影響。但事實(shí)上馬克思未曾明確提出過(guò)五種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的說(shuō)法。80年代以后國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開始對(duì)“五形態(tài)說(shuō)”進(jìn)行反思，發(fā)現(xiàn)馬克思本人從未以這樣的方式表達(dá)他的社會(huì)形態(tài)理論，“三形態(tài)說(shuō)”被逐漸公認(rèn)為馬克思文本正源。①“五形態(tài)說(shuō)”和“三形態(tài)說(shuō)”并不是簡(jiǎn)單的文本問(wèn)題，它關(guān)系到對(duì)歷史唯物主義的理解問(wèn)題，即是“強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的首要性”，還是“生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)權(quán)關(guān)系）相對(duì)于生產(chǎn)力的首要性”的問(wèn)題。學(xué)界關(guān)于“五形態(tài)”和“三形態(tài)”的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束，在國(guó)外，有科亨與布倫納的爭(zhēng)論，在國(guó)內(nèi)有趙家祥教授和段忠橋教授的爭(zhēng)論。

關(guān)于“三形態(tài)”也是眾說(shuō)紛紜，筆者認(rèn)為按前資本主義生產(chǎn)關(guān)系、資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系來(lái)劃分比較合理。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！保?0］592亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的和封建的并不是嚴(yán)格的依次遞進(jìn)的關(guān)系，它們?cè)谝粋€(gè)時(shí)期可能并存，也不存在何者更為先進(jìn)的說(shuō)法，因此可以合稱為“前資本主義生產(chǎn)關(guān)系”。這也是與馬克思所說(shuō)的人的三種社會(huì)交往關(guān)系相對(duì)應(yīng)的。在此基礎(chǔ)上，再加上未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，就展現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中的經(jīng)濟(jì)交往方式的演進(jìn)圖式。

圖2　馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的基本類型演進(jìn)圖式

（三）馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的轉(zhuǎn)型條件

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的條件，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“尺度”。由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不單單是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的細(xì)微變換，它是一個(gè)從量變到質(zhì)變的飛躍過(guò)程，因此它需要條件作為引發(fā)轉(zhuǎn)型的“尺度”。如黑格爾所說(shuō)：“但如果某一質(zhì)量統(tǒng)一體或尺度中的量超出了某種界限，則和它相應(yīng)的質(zhì)也就隨之被揚(yáng)棄了。”［13］238經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的量就是生產(chǎn)力的發(fā)展水平，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系就成為了生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的“桎梏”，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)就有了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)變的要求。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的條件就已經(jīng)具備了。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是不會(huì)因?yàn)橐淮钨|(zhì)變而停步的，“這兩種過(guò)渡，由質(zhì)過(guò)渡到定量，由定量復(fù)過(guò)渡到質(zhì)，可以表象為無(wú)限進(jìn)展”。［13］238

五、馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中的特殊類型與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

除了上述所說(shuō)的馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中的基本類型以外，同時(shí)還存在著特殊類型。這個(gè)理論存在于馬克思晚年的四個(gè)筆記中，即《柯瓦列夫斯基筆記》《摩爾根筆記》《梅恩筆記》和《拉伯克筆記》。這些筆記實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)了非資本主義民族可以以革命的辦法避免資本主義階段并吸收其“肯定成果”，直接走上社會(huì)主義道路。盡管這一提法尚存在爭(zhēng)議，但并不妨礙這一觀點(diǎn)是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的豐富，并為當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。

（一）馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中的特殊類型

馬克思除了論述人類社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以外，還考察和研究了東方社會(huì)的發(fā)展道路，其研究對(duì)象主要包括俄國(guó)、印度和中國(guó)，并在研究過(guò)程中提出了東方社會(huì)“不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷”，利用“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，直接轉(zhuǎn)型到社會(huì)主義的設(shè)想。自歐洲1848年革命以后，歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)陷入低潮，而亞洲殖民地反對(duì)帝國(guó)主義的抗?fàn)巺s日趨激烈，馬克思將自己的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了東方，提出了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。

東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)有著自身的許多特點(diǎn)：一是土地多是國(guó)有制或公有制；二是其國(guó)家職能都是經(jīng)濟(jì)性的而非政治性的，“亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能”；三是東方社會(huì)“由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)”，［12］679于是形成了專制的政府；四是東方社會(huì)有著特殊的自足性和超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。然而，由于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”，歷史的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾以民族性的和世界性的相互作用方式表現(xiàn)出來(lái)，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)方式不僅要受到本國(guó)的水平影響，同時(shí)還要受到世界發(fā)達(dá)的或落后的生產(chǎn)方式水平的影響。馬克思指出，對(duì)于某一國(guó)家來(lái)說(shuō)，“不一定非要等到這種矛盾在某一國(guó)家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國(guó)際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾”［10］568。馬克思在給友人的信中不厭其煩地強(qiáng)調(diào)，俄國(guó)的“農(nóng)業(yè)公社”的集體因素能戰(zhàn)勝私有制因素的可能性，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。而“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”創(chuàng)造了這樣的歷史環(huán)境。以俄國(guó)為例，馬克思認(rèn)為，“俄國(guó)農(nóng)民已經(jīng)在沒(méi)有進(jìn)行分配的草地上實(shí)行著集體耕作”；“農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合”；俄國(guó)社會(huì)也有“給予農(nóng)民必要的墊款，來(lái)實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡”。俄國(guó)跨越卡夫丁峽谷的充分性已經(jīng)具備，同時(shí)俄國(guó)還具備著這種跨越式“轉(zhuǎn)型”的必要性，即如果要走西方的道路，在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型方面，還要像西方一樣經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的機(jī)器工業(yè)的孕育期；在資源配置方式轉(zhuǎn)型方面，還要引進(jìn)“西方需要幾個(gè)世紀(jì)才建立起來(lái)的一整套交換機(jī)構(gòu)（銀行、股份公司等等）”［15］。最后，隨著西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的掀起，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的外部條件也逐漸具備：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”［5］8

（二）當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

中國(guó)是由半殖民地半封建的社會(huì)直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)的。在經(jīng)濟(jì)交往方式層面，舊中國(guó)是帝國(guó)主義的附庸，既有封建的所有制的前資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也有資本主義生產(chǎn)關(guān)系；新中國(guó)成立以后，通過(guò)“三大改造”建立起了社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)關(guān)系。在資源配置方式層面，舊中國(guó)是自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)并存的資源配置方式；新中國(guó)成立以后，中國(guó)學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，建立起了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；在生產(chǎn)力層面，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平無(wú)法像前兩者可以逾越，因此仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。這種情況實(shí)質(zhì)上造成了生產(chǎn)力層面與資源配置方式層面和經(jīng)濟(jì)交往方式層面的“錯(cuò)位”，這種“錯(cuò)位”看似能在馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的特殊類型中找到理論依據(jù)，實(shí)則是一種偏見(jiàn)。因?yàn)轳R克思在提出了跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷之后，還強(qiáng)調(diào)要“享用資本主義制度的一切肯定成果”，這一點(diǎn)往往被人忽視。其實(shí)早在十月革命以后，列寧就在實(shí)踐中意識(shí)到了這一點(diǎn)，盡管他在世時(shí)不可能接觸過(guò)馬克思給查蘇利奇復(fù)信的草稿，但他對(duì)馬克思思想的深刻把握和理論上的敏感性卻使他深深感到要從國(guó)情出發(fā)，利用市場(chǎng)和商品貨幣關(guān)系來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)，改善和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，逐步過(guò)渡到社會(huì)主義。可惜他的過(guò)早逝世使其頗有活力的“新經(jīng)濟(jì)政策”偃旗息鼓，蘇聯(lián)也在其發(fā)展道路上出現(xiàn)了失誤。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平以敏銳的目光發(fā)現(xiàn)中國(guó)與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，同時(shí)意識(shí)到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不切實(shí)際的舉措對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的妨礙，果斷提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論：“我們黨的十三大要闡述中國(guó)社會(huì)主義是處在一個(gè)什么樣的階段，就是處在初級(jí)階段，是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來(lái)制訂計(jì)劃。”［6］63-64鄧小平提出的社會(huì)主義初級(jí)階段論，細(xì)化了馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想中經(jīng)濟(jì)交往方式層面的發(fā)展階段論即在“未來(lái)共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系”的初期存在一個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，它是一種以公有制為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)交往方式。

同時(shí)，鄧小平開創(chuàng)了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)自然演進(jìn)的必要經(jīng)濟(jì)體制。“享用一切資本主義的積極成果”，也包括對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)資源配置方式層面的重要環(huán)節(jié)的吸納。實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)制度可以逾越，但資源配置方式不可逾越?！吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提出，能夠在一定程度上彌合經(jīng)濟(jì)交往方式層面與生產(chǎn)力層面的轉(zhuǎn)型錯(cuò)位，它成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心。

此外，“三個(gè)代表”重要思想為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階級(jí)力量提供了理論依據(jù)。在社會(huì)主義中國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的只能是符合“三個(gè)代表”的中國(guó)共產(chǎn)黨。胡錦濤提出的科學(xué)發(fā)展觀，則是對(duì)前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展“器物至上”單一目標(biāo)的修正，將人們從“以物為本”的觀念上扭轉(zhuǎn)為“以人為本”，為生產(chǎn)力層面上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。同時(shí)，胡錦濤還提出了“兩個(gè)反哺”等思想，對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型指明了方向。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記的系列重要講話也從多個(gè)方面為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了思路：在資源配置層面，提出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用；在生產(chǎn)力層面，提出要從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)，從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存調(diào)整，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)主導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

總之，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)際是中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的體現(xiàn)，它是以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的各個(gè)層面最終收斂于以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)的階段，是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”的社會(huì)主義本質(zhì)的要求，即經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制都要以生產(chǎn)力發(fā)展水平為基礎(chǔ)。但是，按照馬克思經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的基本類型（見(jiàn)圖2），工業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是三位一體的，而中國(guó)卻是在經(jīng)濟(jì)交往層面上堅(jiān)持了以公有制為主體的社會(huì)主義制度，這又充分體現(xiàn)了“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！钡纳鐣?huì)主義本質(zhì)。西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)在經(jīng)濟(jì)交往方式層面上與其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的根本不同，才最終導(dǎo)致了誤讀。

當(dāng)前，我們有條件也有必要建立屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)體系，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是我們的思想寶庫(kù)。正如習(xí)近平總書記所說(shuō)的那樣：“實(shí)踐是理論的源泉。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程波瀾壯闊、成就舉世矚目，蘊(yùn)藏著理論創(chuàng)造的巨大動(dòng)力、活力、潛力，要深入研究世界經(jīng)濟(jì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新情況新問(wèn)題，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧?！保?6］

［1］Burawoy，M.A Sociology for the Second Great Transformation［J］.Annual Review of Sociology，2000（26）.

［2］熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.張帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：17.

［3］陶文昭.習(xí)近平治國(guó)理政的科學(xué)思維［J］.理論探索，2015（4）.

［4］習(xí)近平.深化改革開放 共創(chuàng)美好亞太［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-10-08.

［5］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［7］習(xí)近平.立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-11-25.

［8］裴小革.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論比較：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的合理性［J］.中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2004（3）.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：104.

［10］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：8.

［12］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

［14］聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1975：137.

［15］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：574-575.

［16］習(xí)近平.立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-11-25.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

Misunderstanding&Response:The Marxism Explanation of China's Economic Transition

LuoHaoxuan

Since the latter part of 20thcentury，the global economic transition guided by western transitional economics hasn't achieved desirable results.In the meanwhile，the western transitional economics totally ignored China's socialist nature and"misinterpreted"China's transitional objective，method and performance in the contemporary era.Compared with the narrow historical perspective and single study object，Marxist economic transition theory is broad-viewed，clear-structured.Marxist economic transition theory mainly includes three parts——theory core，basic types and transitional conditions.Marxist economic transition theory provides foundation for China's economic transition in the contemporaryera.AllaspectsofChina'seconomictransitiontaketheindustrializationasits development target and at the same time they still retain the regulation of public ownership，reflecting the essence of socialism.

MarxistEconomicTransitionThought；WesternTransitionEconomics；China's Economic Transition；Discourse System

A81

A

1673-8616（2016）03-0029-10

2015-12-01

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“馬克思的幸福思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（11CKS004）

羅浩軒，成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士（四川成都，610059）。