9月4日，《知識分子》刊發(fā)了楊振寧先生的文章《中國今天不宜建造超大對撞機》。中國科學院高能物理研究所所長王貽芳反駁稱：楊先生反對理由涉及三個問題，一個是SSC為什么失?。康诙侵袊拇笮图铀倨餍枰嗌馘X？第三是不是一個無底洞？美國超導超級對撞機（SSC）失敗的原因有很多，包括當時的政府赤字且與國際空間站爭奪經(jīng)費、美國的兩黨政治斗爭、得克薩斯與其他地區(qū)的區(qū)域競爭等?！邦A算超支”絕不是SSC失敗的主要原因。對美國來說SSC半途下馬是極為錯誤的，它使美國的高能物理研究失去了發(fā)現(xiàn)希格斯粒子的機會，失去了國際領導地位，到現(xiàn)在還沒有翻身。當年美國科學界反對SSC的理由跟我們今天在中國聽到的很相似。事實上SSC的終止并沒有讓任何科學家獲得經(jīng)費的增加。在此之后歐洲建造了大型強子對撞機（LHC），獲得了極大的成功。雖有超支，但并不是太多。中國的政治與美國完全不同，對大工程建設實際上有優(yōu)勢，因為偶然性較小。SSC失敗，不代表我們就不能建造大型加速器。民生問題當然要解決，但我們也要考慮長遠，發(fā)展要可持續(xù)，要有領先世界的能力。高能物理研究物質的最小結構及其規(guī)律，采用的手段從加速器、探測器到低溫、超導、微波、高頻、真空、電源、精密機械、自動控制、計算機與網(wǎng)絡等，很大程度上引領了這些高技術的發(fā)展并得到廣泛應用。建造大型對撞機可以使我們領先國際達幾十年，使一些重要技術產(chǎn)品實現(xiàn)國產(chǎn)化并走到世界最前沿，可以形成一個國際科技中心吸收國外智力資源，可以培養(yǎng)幾千名能創(chuàng)新的的頂尖人才，怎么不是燃眉之急，當務之急？而且一個大國，沒有對人類文明的貢獻很難說話響亮，這影響中國在世界上獲取利益。中國的基礎研究經(jīng)費目前占研發(fā)經(jīng)費的比重大約是5%，國際上發(fā)達國家一般是15%。中國的基礎研究經(jīng)費還有巨大的增長空間，大約每年1000億人民幣以上，CEPC不會擠壓其他基礎科學研究的經(jīng)費。另一方面，增加的經(jīng)費應該向哪個方面投呢？大家都知道中國的基礎科學研究經(jīng)費中相當大的比重是用來購買外國儀器。如果我們突然平均地增加基礎研究經(jīng)費，或向某些領域傾斜，估計會大大拉動美歐日的GDP。而如果我們花10年的時間投入300億建造加速器，90%以上的錢會花在國內(nèi)。而CEPC的投入從長期來看，是使各領域的比例與國際上基本一致（目前國內(nèi)粒子物理、核物理比例嚴重偏低）。國家現(xiàn)在提出發(fā)起和領導國際大科學工程和計劃，CEPC是一個極好的候選項目。endprint