侯婉薇

曾經(jīng)聽到這樣一個(gè)故事：有人買回《獨(dú)自打保齡》一書，想要拿它來(lái)當(dāng)學(xué)習(xí)保齡球的書籍，但翻開來(lái)看才知道它與保齡球毫無(wú)關(guān)系。這個(gè)故事也許有些許夸張和幽默的成分，但是突顯了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域這樣一個(gè)非常少見甚至有些另類的有趣書名。這本書的特色當(dāng)然不僅在于有趣的書名，我在閱讀這本書時(shí)竟意外邂逅了政治學(xué)界的福爾摩斯。這一經(jīng)歷更令我這個(gè)偵探迷異常驚喜。于是，我閱讀這本書的體驗(yàn)就變成了一次跟隨作者“福爾摩斯”羅伯特·帕特南（文中我寧愿稱他為“帕特南探長(zhǎng)”）一起探案“追兇”的過(guò)程。

案由：最近數(shù)十年美國(guó)社會(huì)公民參與持續(xù)減少

19世紀(jì)30年代，托克維爾游歷美國(guó)，美國(guó)人對(duì)公民結(jié)社的偏好給他留下了深刻印象?！懊绹?guó)人不論年齡多大，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無(wú)不時(shí)時(shí)在組織社團(tuán)。……我認(rèn)為，最值得我們重視的，莫過(guò)于美國(guó)的智力活動(dòng)和道德方面的結(jié)社?！痹谕锌司S爾看來(lái)，美國(guó)人熱衷結(jié)社的這一偏好是使美國(guó)民主運(yùn)作良好的能力的關(guān)鍵。美國(guó)人用“正確理解的利益”的學(xué)說(shuō)來(lái)反對(duì)個(gè)人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無(wú)限自由，是美國(guó)能夠出現(xiàn)各種社團(tuán)的基礎(chǔ)，更使美國(guó)人從結(jié)社中了解了自己的使命。于是，自《論美國(guó)的民主》出版以來(lái)，民主與公民社會(huì)之間的關(guān)系就成為理解民主社會(huì)及相關(guān)問(wèn)題的重要思考維度，而對(duì)美國(guó)公民組織與民主間關(guān)系的分析也一直是普遍的民主與公民社會(huì)關(guān)系分析的核心。正是從這里出發(fā)，羅伯特·帕特南探長(zhǎng)開始了他的美國(guó)社會(huì)再發(fā)現(xiàn)之旅，而他重新發(fā)現(xiàn)美國(guó)的過(guò)程更像是一次扣人心弦的探案過(guò)程。

二戰(zhàn)后一段時(shí)期，美國(guó)不同世代表現(xiàn)出持續(xù)的公民參與熱情?！案挥泄窬竦亩?zhàn)一代，……不僅要在國(guó)家最高職位上履行好義務(wù)，也要在全國(guó)的小城鎮(zhèn)里恪盡職守?！薄暗?965年，美國(guó)人對(duì)公共生活的熱情開始明顯增加。”當(dāng)“嬰兒潮”一代開始上大學(xué)時(shí)，公民活動(dòng)在年青一代中也深受歡迎。在《論美國(guó)的民主》出版170年后，帕特南探長(zhǎng)仍感嘆“美國(guó)人建立組織的創(chuàng)造性真是不可限量”。這種“創(chuàng)造性”可由1968年至1997年30年間美國(guó)社團(tuán)組織及參與人數(shù)的增加得以管窺。在這30年間，美國(guó)全國(guó)范圍的非營(yíng)利社團(tuán)幾乎翻了一番，參與人數(shù)由1968年的10299人增加至1997年的22901人。然而，在社團(tuán)表面繁榮發(fā)展的背后，卻隱藏著公民結(jié)社傳統(tǒng)的深刻變化。社團(tuán)越來(lái)越成為團(tuán)體會(huì)員的組織，有的社團(tuán)甚至完全沒(méi)有個(gè)人會(huì)員。結(jié)果是，社團(tuán)組織的增加往往伴隨著基層參與的減少?！皩?duì)社會(huì)資本和公民參與而言，真正重要的并不是有名無(wú)實(shí)的會(huì)員，而是積極投入的會(huì)員。”以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，盡管“很多美國(guó)人繼續(xù)聲稱我們是各種各樣社團(tuán)組織的‘會(huì)員，但大多數(shù)美國(guó)人不再在社區(qū)組織上花費(fèi)太多時(shí)間”，因此可以說(shuō)，“美國(guó)人已經(jīng)在遠(yuǎn)離人群，遠(yuǎn)離的是不僅政治生活，更普遍的是有組織的社區(qū)生活”。

“誰(shuí)殺死了公民參與？”帕特南探長(zhǎng)的探案由此開始。

案情分析與推理：誰(shuí)是真兇？

這是一樁錯(cuò)綜復(fù)雜的謎案。帕特南探長(zhǎng)重新發(fā)現(xiàn)美國(guó)的過(guò)程完全是一次需要全神貫注才跟得上他的思路的探案過(guò)程，其中復(fù)雜、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砭褪橇钊似料⒌膫商酵评磉^(guò)程。20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)社會(huì)公民參與持續(xù)減少，并且已經(jīng)影響到美國(guó)社會(huì)的所有層面。帕特南探長(zhǎng)稱之為“一個(gè)世紀(jì)的后三分之一時(shí)間里所發(fā)生的神秘事件”。為此，他為自己設(shè)定了解答這一謎題的明確目標(biāo)——找出真兇！

到底是哪些因素（原因）導(dǎo)致了公民參與減少這一現(xiàn)象，人們可以想到的原因各種各樣，帕特南探長(zhǎng)在探案過(guò)程中把這些原因列為這一謎案的兇嫌逐一排查：

忙碌和時(shí)間壓力；經(jīng)濟(jì)難關(guān)；婦女加入勞動(dòng)大軍，以及夫妻雙職工家庭的壓力；居住地頻繁變動(dòng)；郊區(qū)化及其擴(kuò)展；電視、電子革命和其他科技革命；美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化，如連鎖店、分公司和服務(wù)業(yè)的崛起，或者全球化的趨勢(shì)；婚姻和家庭聯(lián)系的斷裂；福利國(guó)家的增長(zhǎng)；民權(quán)革命；20世紀(jì)60年代的系列事件（其中大多數(shù)事件實(shí)際上發(fā)生在70年代，如越戰(zhàn)、水門事件等）

帕特南探長(zhǎng)對(duì)上述每一個(gè)（組）嫌疑對(duì)象都進(jìn)行了嚴(yán)肅、縝密的分析，得出了與案件相關(guān)的具體結(jié)論。他所做的每一個(gè)重要結(jié)論都是基于一個(gè)以上的獨(dú)立證據(jù)，每個(gè)證據(jù)都源自各種可信的資料。更為重要的是，他既列出有利的證據(jù)，也不回避不利證據(jù)，并通過(guò)努力駁斥不利證據(jù)以證明結(jié)論。

對(duì)于“忙碌和時(shí)間壓力、經(jīng)濟(jì)難關(guān)、婦女加入勞動(dòng)大軍以及夫妻雙職工家庭的壓力”這組嫌疑對(duì)象，他的分析結(jié)論是：現(xiàn)有的證據(jù)表明，工作忙碌、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、夫妻雙職工家庭產(chǎn)生的壓力只是“很少地解釋了社會(huì)聯(lián)系的衰減”。非常明顯的事實(shí)是，40年代、50年代和60年代的兒童公民參與下降時(shí)，他們的母親依然是全職母親，而在平靜的50年代、繁榮的60年代以及不景氣的70年代成年的人，其參與下降的程度都是一樣的。

關(guān)于“居住地的頻繁變動(dòng)”，在充分的數(shù)據(jù)分析和推論基礎(chǔ)上，帕特南探長(zhǎng)指出，過(guò)去50年來(lái)美國(guó)與居住地相關(guān)的流動(dòng)性根本沒(méi)有增強(qiáng)，“居住流動(dòng)性完全可以免于指控”，更談不上是這樁謎案的主兇。但是，與此相關(guān)的戰(zhàn)后幾十年來(lái)美國(guó)城市的不斷擴(kuò)張，卻對(duì)公民參與產(chǎn)生了重要影響。其中原因在于：其一，城市擴(kuò)張耗去了人們的時(shí)間；其二，城市擴(kuò)張同社會(huì)分割的增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)，……對(duì)于溝通性社會(huì)資本而言，城市擴(kuò)張是非常有害的；其三，最為微妙卻有可能影響最大的是，城市擴(kuò)張破壞了社區(qū)的“邊界”?！澳欠N似乎促進(jìn)參與的社區(qū)——小型的和相對(duì)獨(dú)立的社區(qū)——正在變得越來(lái)越少?！?0年后人們?nèi)粘Ｉ畹奈锢矸至褜?duì)于公民參與產(chǎn)生了非常明顯的抑制效果。居住在大城市造成了一種“擴(kuò)張性的公民損失”，大約占到大多數(shù)公民參與形式的20%。與時(shí)間和金錢壓力一樣，它可以部分解釋美國(guó)公民的不參與，但它對(duì)這一減少的影響僅僅只是一小部分。

至此，對(duì)嫌疑人的追查并未結(jié)束。

接下來(lái)要排查的就是對(duì)人們的生活方式影響至深的電視及電視娛樂(lè)?？措娨暎ㄓ绕涫菍?duì)電視娛樂(lè)的依賴）和公民參與的減少密切相關(guān)，似已成為人們的一個(gè)普遍認(rèn)識(shí)。但是，“相關(guān)性并不證明因果關(guān)系”。另一種可能的解釋是：一開始就處于隔離群體中的人會(huì)把電視看作最有吸引力的休閑方式而被其吸引。于是，在看電視與公民參與之間完全是另一種因果邏輯聯(lián)系。帕特南探長(zhǎng)還是一個(gè)心理分析大師。他認(rèn)為，看電視之所以和公共交往的減少密切相關(guān)，一個(gè)原因就是這一媒體本身產(chǎn)生的心理效果。特別是，在使我們知道了一切可以想象到的社會(huì)和私人問(wèn)題的同時(shí)，電視也使我們不喜歡就這些問(wèn)題做任何事。與此同時(shí)，電視節(jié)目所傳遞的信息（特定的節(jié)目?jī)?nèi)容，甚至包括電視廣告），也部分地造成了明顯的反公共效果，并可能促進(jìn)物質(zhì)主義價(jià)值觀的生長(zhǎng)。對(duì)于人們的生活方式與行動(dòng)方式，電子通信和輿論的崛起使人們的休閑方式日趨私人化和被動(dòng)。具體而言，在20世紀(jì)末美國(guó)人看電視時(shí)間更長(zhǎng)，更具習(xí)慣性，更普遍，更經(jīng)常是單獨(dú)看，而且更多地看那些尤其會(huì)造成公民參與減少的節(jié)目（如娛樂(lè)而非新聞）。這些趨勢(shì)的發(fā)生剛好與社會(huì)聯(lián)系的全國(guó)性減少相契合。不僅如此，正是那些最明顯地依賴電視娛樂(lè)的美國(guó)人更傾向于從公共和社會(huì)生活中離去。

如此看來(lái)，我們似乎完全可以認(rèn)定電視以及相關(guān)影響應(yīng)該是導(dǎo)致公民參與減少的主要因素。但是，帕特南探長(zhǎng)的推理并未結(jié)束。在他看來(lái)，過(guò)多使用這些新娛樂(lè)形式的人總是形單影只、被動(dòng)消極，同他們的社區(qū)分離，但我們無(wú)法完全證明，如果沒(méi)有電視他們將會(huì)變得更喜歡社交。無(wú)論如何，案情分析已經(jīng)取得重大進(jìn)展。“在我們正在解開的這樁關(guān)于公民參與的謎案中，電視和類似的電子產(chǎn)品都至少是個(gè)從犯，甚至很有可能是主犯?！?/p>

追查造成公民參與減少的元兇的工作富有成效，而追查真兇的努力仍在繼續(xù)。

“在全社會(huì)沒(méi)有一個(gè)角落對(duì)這種反公共主義的流行病免疫”的大背景中，年齡似乎是一個(gè)最明顯的例外。遺憾的是，雖然有關(guān)年齡的一些特征是解開公民參與減少這一謎題的關(guān)鍵，但這些線索卻是極為模糊不清的，因?yàn)樗瑫r(shí)與兩種非常不同的解釋有關(guān)：生命周期的影響意味著每個(gè)人都變了，而社會(huì)作為一個(gè)整體卻未變；代際影響則意味著社會(huì)變了，而每個(gè)人沒(méi)有變。在代際意義上，帕特南探長(zhǎng)援引的數(shù)據(jù)表明，在1910至1940年期間出生的人，總體上都更多參與社區(qū)事務(wù)，更讓人信任。其中，在1925至1930年期間出生的人群是熱心公共事務(wù)的中堅(jiān)力量，他們?cè)诠差I(lǐng)域也發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)者的作用。但是，戰(zhàn)后出生的幾代人則好像“被反公共的X光照過(guò)，使他們永久性并日益傾向于減少和社區(qū)的聯(lián)系?！边@里，帕特南探長(zhǎng)面對(duì)的問(wèn)題變成了“為什么這種神秘的X光的作用要經(jīng)歷這么長(zhǎng)時(shí)間才顯現(xiàn)”。帕特南探長(zhǎng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋是，任何一代人要在成年人口中占據(jù)多數(shù)都需要這么長(zhǎng)時(shí)間。此外，戰(zhàn)后大學(xué)招生的擴(kuò)張抵消了本會(huì)更早發(fā)生的政治和社會(huì)參與的災(zāi)難性減少，從而使得這種代際影響的效果延后幾十年才顯現(xiàn)。

戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代擁有寬容、憤世嫉俗以及懶散等復(fù)雜的行為特征，更被輿論分析者稱為“自由人”。他們的整體思維與態(tài)度已經(jīng)產(chǎn)生了不可忽視的社會(huì)成本——他們對(duì)社區(qū)生活的志愿貢獻(xiàn)減少、慈善捐助減少、信任減少，責(zé)任分擔(dān)也在減少。晚于“嬰兒潮”一代出生的被稱為“X一代”的人群則比他們的先輩在同一年齡段時(shí)更為物質(zhì)主義。盡管可以由此得出結(jié)論，代際更替是解釋公民參與減少的一個(gè)關(guān)鍵因素，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐撂啬咸介L(zhǎng)的探索并未終結(jié)于此。相反，他進(jìn)一步分析了代際因素對(duì)不同形式參與的不同影響。具體而言，去教堂、投票、政治興趣、競(jìng)選活動(dòng)、協(xié)會(huì)參與、社會(huì)信任的減少幾乎可以完全歸因于代際更替。與此不同，諸如打撲克牌、在家娛樂(lè)等各種非正式社交的減少，則應(yīng)主要?dú)w因于全社會(huì)范圍的改變，原因是所有年齡和輩分的人都傾向于脫離這些活動(dòng)。此外，其他形式的參與如社團(tuán)聚會(huì)、與家人和朋友聚餐、走訪鄰居、打保齡球、野餐、訪友、寄賀卡等減少的原因則比較復(fù)雜，需要從社會(huì)范圍的改變和代際更替兩方面尋找原因。最后，帕特南探長(zhǎng)得出結(jié)論，“社會(huì)資本和公民參與總減少的幾乎一半可以歸因于代際差異”。

但是帕特南探長(zhǎng)并不認(rèn)為這樣的解釋是充分的。那么，究竟是什么原因使得二戰(zhàn)后成年的美國(guó)人與其父輩甚至兄弟姐妹如此不同？帕特南探長(zhǎng)的努力取得了成果。他發(fā)現(xiàn)，在1945年達(dá)到高潮的戰(zhàn)時(shí)民族團(tuán)結(jié)和愛國(guó)主義的“時(shí)代精神”加強(qiáng)了人們對(duì)公共事務(wù)的熱心。美國(guó)幾乎每個(gè)人都受到了它的直接影響，因而出現(xiàn)了全國(guó)性的愛國(guó)主義和地方性的公共活動(dòng)高峰?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)中期以來(lái)全球?yàn)?zāi)難所導(dǎo)致的社會(huì)習(xí)慣和價(jià)值觀的變化是最近幾十年公民參與變化的主要原因。

結(jié)案：什么殺死了公民參與？

案情分析和推理至此，似乎可以結(jié)案了，但敏感的帕特南探長(zhǎng)分明感受到了來(lái)自其他不同解釋的挑戰(zhàn)。他需要回應(yīng)這樣的挑戰(zhàn)，從而使其案件分析結(jié)論更為令人信服。于是，他又逐一駁斥了傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)崩潰、民權(quán)運(yùn)動(dòng)（特別是白人從公共事務(wù)中脫身的“白人逃亡”）等對(duì)公民參與的影響，因?yàn)檫@些因素與公民參與減少之間存在證據(jù)不足的問(wèn)題。對(duì)于人們更為關(guān)注的政府?dāng)U大和福利國(guó)家發(fā)展對(duì)于公民參與減少的影響這一更為廣泛的話題，因其涉及政治學(xué)領(lǐng)域有關(guān)國(guó)家職能的基本問(wèn)題，帕特南探長(zhǎng)進(jìn)行了應(yīng)予以重視的評(píng)論。在他看來(lái)，美國(guó)政府的一些政策已經(jīng)對(duì)社會(huì)資本造成了破壞，如在50年代和60年代對(duì)貧民窟的清理就因擾亂了既有的社區(qū)聯(lián)系而使社會(huì)資本被削弱。（實(shí)際上，在發(fā)展中國(guó)家的城市化過(guò)程中，這種事情幾乎每天都在發(fā)生。）但是，要判斷政府政策是否造成了保齡球隊(duì)、家庭聚餐以及文學(xué)社的減少，卻要困難得多?！皣?guó)家干預(yù)對(duì)私人力量的‘?dāng)D出破壞了公民社會(huì)”的命題不僅證據(jù)不足，事實(shí)上也與1947年到1998年間美國(guó)的實(shí)際情況不符。

接著，帕特南探長(zhǎng)進(jìn)行了結(jié)案陳詞。他認(rèn)為，時(shí)間和經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)于過(guò)去幾十年美國(guó)社會(huì)和社區(qū)參與的減少起到了明顯的作用，但只有不足10%的減少可歸因于這些因素；市郊化、上下班和城市擴(kuò)張也起到了助推作用，但同樣也只能解釋10%的參與減少；電子娛樂(lè)（主要是電視）實(shí)質(zhì)性地影響了人們的休閑方式，25%的參與減少可歸因于此；在諸多影響因素中，代際更替是影響力最大的一個(gè)因素，盡管它對(duì)較為公共性的參與形式影響較大，而對(duì)私人的非正式社交影響相對(duì)小一些，但仍可以解釋50%的公民參與和社會(huì)資本減少。

找到了殺死公民參與的元兇，應(yīng)該到了可以結(jié)案的時(shí)候了。但是，帕特南探長(zhǎng)就像自稱為“咨詢偵探”的福爾摩斯一樣，對(duì)于發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)問(wèn)題有著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。既然社會(huì)資本衰落已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，那么這種狀況會(huì)造成怎樣的社會(huì)影響？這時(shí)的帕特南探長(zhǎng)就是一位“咨詢偵探”。雖然存在不好的社會(huì)資本或社會(huì)資本的陰暗面，但總體上社會(huì)資本能夠讓公民更加輕松地解決集體問(wèn)題，特別是人們談?wù)撋醵鄥s仍然難以擺脫的集體行動(dòng)困境，人們的信任可以大大降低商業(yè)和社會(huì)交往的成本，社會(huì)資本極大地拓展了人們的生活空間，可以使人們培養(yǎng)并維持一種有益于自身與社會(huì)的性格特征。與此同時(shí)，越來(lái)越多的證據(jù)表明，社會(huì)資本增強(qiáng)了人們更善良、更包容的自我本性，而民主制度的績(jī)效也在很大程度上取決于社會(huì)資本。既然社會(huì)資本有益于社會(huì)和公民個(gè)人，也有助于民主政治，對(duì)于帕特南探長(zhǎng)這樣一位“咨詢偵探”來(lái)說(shuō)，找到“我們?cè)撛趺崔k”的路徑才可以放心結(jié)案。

他還需要繼續(xù)探案。對(duì)于社會(huì)資本的重建，他提議還要回到探詢美國(guó)社會(huì)資本旅程的起點(diǎn)—政治與政府，而走出三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)是重建社會(huì)資本的關(guān)鍵。這三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)表現(xiàn)為三個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論。第一個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論是，重建社會(huì)資本應(yīng)該“自上而下還是自下而上”；第二個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論是，政府是問(wèn)題本身還是解決問(wèn)題的方法；第三個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論則是，重建信任是需要改變機(jī)構(gòu)還是改變個(gè)人。對(duì)于這三個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論，帕特南探長(zhǎng)的回答簡(jiǎn)潔而明確。在他看來(lái)，國(guó)家的角色和地方的角色在重建美國(guó)社區(qū)方面具有相互補(bǔ)充的作用；政府雖然要對(duì)社會(huì)資本流失承擔(dān)部分責(zé)任，但沒(méi)有政府的幫助是不可想象的；對(duì)于第三個(gè)錯(cuò)誤爭(zhēng)論的答案，帕特南探長(zhǎng)的回答是，既需要改變機(jī)構(gòu)，也需要個(gè)人作出改變。

社會(huì)資本與“獨(dú)自打保齡”

“探案”結(jié)束，帕特南探長(zhǎng)的角色似乎也應(yīng)還原為哈佛大學(xué)政治學(xué)家和公共政策教授。羅伯特·帕特南教授將社會(huì)資本界定為社會(huì)個(gè)體之間的相互聯(lián)系，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的互利互惠和相互信賴的規(guī)范?！吧鐣?huì)資本”概念并非帕特南首創(chuàng)，在他之前的整個(gè)20世紀(jì)已有6位研究者分別獨(dú)立使用了這一概念。但是，真正使“社會(huì)資本”概念為人們所廣泛關(guān)注和熟悉的正是帕特南。帕特南于1993年出版的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書，不僅為他贏得了崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，更使“社會(huì)資本”一詞成為引發(fā)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)諸學(xué)科共同興趣的一個(gè)概念。

不管是出于所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的影響或是其他原因，政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分享了許多共同概念甚至方法。盡管如此，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，當(dāng)我第一次聽到“社會(huì)資本”這個(gè)概念時(shí)還是興趣盎然，倍感新鮮。

羅伯特·帕特南教授于1941年出生在美國(guó)俄亥俄州，青少年時(shí)期就參加了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的保齡球社團(tuán)。在社會(huì)資本濃厚的那個(gè)年代，保齡球社團(tuán)的經(jīng)歷應(yīng)是給他留下了深刻而溫馨的記憶。這是我對(duì)帕特南探長(zhǎng)《獨(dú)自打保齡》這個(gè)有趣書名的來(lái)歷所作的一次“探案”嘗試。

（作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）