早在馬可·波羅的時(shí)代，西方人就開始關(guān)注中國法律。但是，將全本律例翻譯并在西方出版，使西方人對(duì)中國法律有全面的認(rèn)識(shí)，則是一直到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，才得以實(shí)現(xiàn)。1793年，英國特使馬戛爾尼奉命出使中國，船上一位12歲的少年喬治·托馬斯·斯當(dāng)東，得以跟隨華人翻譯學(xué)習(xí)中文。由他后來翻譯出版的《大清律例》英譯本，從此成為傳遞中西法律文化的橋梁。

和乾隆皇帝用中文交談

西方人很早就開始關(guān)注中國法律。元代馬可·波羅所撰的《馬可·波羅行紀(jì)》已有許多有關(guān)中國法制狀況的描述。17、18 世紀(jì)，耶穌會(huì)士來華，他們將在華見聞編纂成書，其中一些書籍涉及中國的司法制度，如利瑪竇的《利瑪竇中國札記》、曾德昭的《中華大帝國志》等。利瑪竇等人在中國居住多年，精通漢語，在中央政府擔(dān)任過高級(jí)官員，對(duì)中國法律有一定了解，他們的論著在歐洲產(chǎn)生了很大影響。啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家孟德斯鳩、魁奈、伏爾泰等都是通過閱讀耶穌會(huì)士的著作得以了解中國法律的。但是，耶穌會(huì)士的著作存在一定缺陷，耶穌會(huì)士或是由于對(duì)中國法律體系及其傳承缺乏了解，或是由于個(gè)人認(rèn)識(shí)理解問題，他們的表述有時(shí)不是很準(zhǔn)確，甚至謬誤。

1778 年，俄國漢學(xué)家列昂季耶夫選譯了《大清律例》的部分內(nèi)容在俄國出版，受到女皇葉卡特琳娜的重視。這是目前已知的西方人首次將中國法律原典譯為西方文字的嘗試。1781年，德國人亞力克司·里納德夫在柏林出版了《中國法律》一書，其中也選譯了《大清律例》中一些與刑法有關(guān)的內(nèi)容。但上述著作只是選譯，在翻譯過程中，對(duì)原作改動(dòng)較大，加之語言因素，未在西方世界廣泛流傳，西方人仍然看不到完整的中國法律原典。

這一狀況直到1810年才有所改變。英國人喬治·托馬斯·斯當(dāng)東將《大清律例》翻譯為英文并在倫敦出版，西方人才首次見到了完整的中國法典，對(duì)中國具體的法律條款有了直觀的認(rèn)識(shí)。以此為起點(diǎn)，西方人對(duì)中國法律的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。斯當(dāng)東首次接觸中國法律和政治制度，是在1793年他陪伴其父?jìng)惣{德·斯當(dāng)東（老斯當(dāng)東）出使中國的漫長旅程。1792年9月26日，英國政府任命伯爵喬治·馬戛爾尼為正使、老斯當(dāng)東為副使，以賀乾隆皇帝八十大壽為名出使中國。這是西歐各國政府首次向中國派出正式使節(jié)。1793年8月5日，使團(tuán)乘坐一艘60門炮艦“獅子”號(hào)和兩艘英國東印度公司提供的隨行船只抵達(dá)天津白河口，開始了與中國政治法律文化的接觸之旅。在近一年的航程中，小斯當(dāng)東得以和船上的中國籍傳教士學(xué)習(xí)漢語。他的語言天賦很好，進(jìn)步很快。1793 年9 月14 日，小斯當(dāng)東隨使團(tuán)覲見乾隆皇帝。由于他會(huì)講漢語，又是一個(gè)兒童，因此深受乾隆皇帝的喜愛。

這一段特殊經(jīng)歷為他以后從事漢學(xué)研究，開展對(duì)華活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。1800 年，斯當(dāng)東在其父安排下，被聘為英國東印度公司駐廣州商館書記員，再次來到中國。此后陸續(xù)在中國工作生活了10余年。他來華后不久，發(fā)生了樸維頓事件。1800年2月10日夜，英國兵船樸維頓號(hào)的水手向中國漁民開槍，打傷1人，造成另一名搭船的中國人落水而死。清政府要求英方徹查此事，并交出兇手。英國方面則提出請(qǐng)求，希望英方官員出席案件審理——這是后來影響中國近代歷史百年的領(lǐng)事裁判權(quán)的開端。

樸維頓號(hào)事件成為翻譯開端

3 月12 日，英國兵船樸維頓號(hào)船長狄克斯偕證人進(jìn)入廣州城。廣東按察使、廣州知府、南?？h令、番禺縣令會(huì)同審理此案。在審理的最初階段，中國政府官員態(tài)度較為強(qiáng)硬，要求嚴(yán)懲兇手，給英人造成了很大的壓力。審判中，東印度公司駐廣州商館主席霍爾注意到，中國政府審理這樁案件時(shí)，依據(jù)的是《大清律例》的有關(guān)條款。案件審理結(jié)束后，他向中方提出請(qǐng)求，希望中國政府能夠準(zhǔn)許英國人獲得一份中國印行的法律條文，以便他們了解和查詢。中國政府官員摘錄了《大清律例》中的6條，印制了100 份，交給英國人。

霍爾將這六條條文交給小斯當(dāng)東，請(qǐng)他翻譯成英文。這六條條文是（1）疑竊殺人，即照斗殺論，擬絞。（2） 將鳥槍施放殺人者，以故殺論，斬；殺（傷）人者，充軍。（3） 罪人已就拘執(zhí)，及不拒捕而殺之，以斗殺論，絞。（4）誣良為竊，除實(shí)犯死罪外，其余不分首從，充軍。（5）誤傷人者，以斗毆傷論，驗(yàn)傷之輕重，坐罪。（6） 酗酒生事者，該發(fā)遣者，具發(fā)煙瘴地方為奴。中國政府官員之所以印制上百份，目標(biāo)是提醒英國人莫要在兩國交往中再有觸犯。但是，這次翻譯任務(wù)卻引起了斯當(dāng)東對(duì)于中國法律的濃厚興趣。

為全面了解中國法律，以便在中英之間出現(xiàn)沖突時(shí)，更好地維護(hù)本國利益，斯當(dāng)東設(shè)法找到了1799 年和1801年兩個(gè)不同版本的《大清律例》，在經(jīng)過比較后，他開始著手翻譯大清律例全本。當(dāng)時(shí)是19世紀(jì)初，由于馬戛爾尼訪華后，對(duì)于中國的描述主要都是蔑視和敵對(duì)的。不少人貶斥中國法律在審訊和處罰犯人時(shí)普遍使用肉體懲罰，是一種野蠻和落后的行為，不利于司法公正。斯當(dāng)東則不這樣認(rèn)為。他根據(jù)自己對(duì)于中國法律的研究，向英國讀者這樣評(píng)點(diǎn)道：

“有一本帶插圖的書……在英國被冠以《中國的刑罰》的名稱出版。在一些地方，作者憑著想象，將中國的刑罰描繪成是殘酷和野蠻的代表物。這些描述都是非常錯(cuò)誤的。雖然，毫無疑問，從古到今，有些時(shí)候，有些殘暴和專制的帝王會(huì)使用這些殘酷的手段，而且直到現(xiàn)在，這種現(xiàn)象在一些特殊的和個(gè)別的情況下依然存在。但是，實(shí)際上，在普通的審判中殘酷和野蠻的刑罰是不存在的?？嵝讨挥性谝恍┨厥獾那闆r下才被使用。實(shí)際上，嚴(yán)厲的懲罰只有在叛國、造反、不贍養(yǎng)父母和不忠于丈夫的情況下才使用。在其他情況下，很少有違背上述原則的任何例外情況發(fā)生。而且，即使在上述情況下，同文字條款乍看起來的解釋相比，法律實(shí)際執(zhí)行起來也要寬大得多。”

對(duì)于中國法律斯當(dāng)東其實(shí)是有著更為深刻的批評(píng)與思考的。他認(rèn)為中國法律最大的問題，是對(duì)人身自由束縛過大。幾乎每個(gè)人所有的活動(dòng)都要受到政府的管治，家庭生活中最為隱秘的一些不當(dāng)?shù)男袨椋瑫?huì)招致刑罰的處理；甚至最為單純的一些商業(yè)交往也是如此，比如，在沒有得到地方官員親筆簽授許可令的情況下，從事商業(yè)代理活動(dòng)，甚至宰殺自己的公牛，也會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。至于《中國的刑罰》和那些貶華論者所認(rèn)定的“中國司法制度的缺陷”，在斯當(dāng)東看來，是中國專制統(tǒng)治和政府治理模式的必然后果——這比簡(jiǎn)單批評(píng)中國刑罰野蠻、一味索要“領(lǐng)事裁判權(quán)”的診斷，顯然深刻高明許多。

清末法律改革的外在誘因

“毫無疑問，中國的司法在一定程度上存在很多情緒化的東西，這些法規(guī)在很多地方是絕對(duì)沒有辯護(hù)余地的?！毙∷巩?dāng)東在《大清律例》英譯本的前言中寫道，“但是，我們不能忽視的是，中國法律的其他方面，在很大程度上，可以彌補(bǔ)這些缺陷……使之完全呈現(xiàn)出一種不同的局面，甚至對(duì)于我們這些幸運(yùn)的、開化的西方國家，也許也是值得效仿的?！边@是1810年小斯當(dāng)東經(jīng)過十年的努力，投入大量心血，完成《大清律例》英譯工作之后的感受。

為了幫助讀者更好理解《大清律例》，斯當(dāng)東用前言和注解的形式，全面系統(tǒng)地介紹了《大清律例》在中國社會(huì)生活中的重要作用、歷史沿革、基本內(nèi)容和執(zhí)行情況，并且闡述了自己對(duì)中國司法制度的認(rèn)識(shí)和理解。他說：“中國政府，依據(jù)其憲法基本原則中的一條，中央政府分為很多不同的分支機(jī)構(gòu)和部門，每一個(gè)部門都受特定的法典和制度約束；但是，中華帝國的法津，更嚴(yán)格、更恰當(dāng)?shù)卣f是刑法，有不同之處，所有的條款或多或少都同國家大法的一部分有聯(lián)系。國家大法正是通過這些法律規(guī)章的頒布得到支持和維護(hù)的。”

然而，盡管斯當(dāng)東不斷為中國法律做著辯護(hù)，但是英國人仍然將中國法律視為“化外之規(guī)”，從未認(rèn)可其為“文明世界的法律”。甚至，還有評(píng)論指出，《大清律例》英譯本的出版客觀上使英國人更加了解中國法律的漏洞和“陋習(xí)”，并以此為據(jù)抨擊中國法律野蠻落后、不應(yīng)當(dāng)適用于涉外案件——這為領(lǐng)事裁判權(quán)的確立提供了依據(jù)，也對(duì)中國司法主權(quán)造成了嚴(yán)重的侵害。這或許沒有冤枉斯當(dāng)東。《大清律例》出版后，斯當(dāng)東因諳熟中國法律，成為英國公認(rèn)的“熟知中國人精神的專家”，在國會(huì)具有重要影響力。1833年，時(shí)任英國國會(huì)議員的斯當(dāng)東甚至以中國法律落后為由，向國會(huì)提出了在華設(shè)立法院，以便審理在華英國人案件的提案。

這項(xiàng)西方歷史上第一部關(guān)于在華領(lǐng)事裁判權(quán)的法案規(guī)定：“英皇以一敕令或數(shù)敕令，經(jīng)皇帝在閣議認(rèn)為便利有宜者，得畀予各該監(jiān)督（即領(lǐng)事） 以管理英國人民在中國國境上任何部分內(nèi)之商務(wù)權(quán)限，并得制定頒布。關(guān)于中國商務(wù)及管理中國境內(nèi)英國人民之教令則例，又得對(duì)于違犯此項(xiàng)教令者，科以罰金，沒收監(jiān)禁之刑。又得設(shè)立具有刑事及海軍裁判權(quán)之法庭一所，以審理英國人民在中國領(lǐng)土口岸海岸及在中國海岸三十里內(nèi)之公海所犯之案件。又得于上開各監(jiān)督中，指派一人為該法庭之審判官，其余則為執(zhí)行審判之官。其薪俸經(jīng)閣議決定后，由英皇批給之?！?/p>

毋庸置疑，領(lǐng)事裁判權(quán)給中國的司法主權(quán)和人民利益造成了嚴(yán)重的侵害。但是，如果從整個(gè)法律近代化的進(jìn)程來看，這一恥辱或許反過來促進(jìn)了中國人對(duì)自己法律的反思，并且推動(dòng)了清末的法律改革。用法律史研究者熊德米的話說：“正是近代時(shí)期中外普羅米修斯般法學(xué)翻譯者的共同努力，最終徹底改革了塵封已久的封建法制體系。”這一切的內(nèi)在動(dòng)力，無疑是中國人自救自強(qiáng)的努力。但是，1793年來華使團(tuán)中的12歲少年小斯當(dāng)東，他的中文學(xué)習(xí)和對(duì)《大清律例》的翻譯出版，也成為最終改變中國近代法律歷史走向的重要誘因——在這個(gè)意義上，在批評(píng)斯當(dāng)東等人向西方譯介中國法律的“狼子野心”的同時(shí)，或許也可以看到他們此舉的意外之果。

（謝絕轉(zhuǎn)載，違者侵權(quán)）

編輯：薛華 icexue0321@163.com