黃健

潛心氣功終無悔

先生早年畢業(yè)于上海新中國(guó)醫(yī)學(xué)院，新中國(guó)成立后，曾在法院任書記員，五六十年代就職于上海市氣功療養(yǎng)所；后調(diào)入龍華醫(yī)院肺科，與肺科名家邵長(zhǎng)榮等一起從事中醫(yī)藥治療肺結(jié)核的臨床研究；70年代后期回到氣功行列，調(diào)入上海市氣功研究所的前身——上海中醫(yī)研究所，專事醫(yī)學(xué)氣功的文獻(xiàn)與臨床研究；退休后，在盡享天倫之樂的同時(shí)，繼續(xù)在氣功園里筆耕，直至生命的最后?？芍^生命不息，氣功不止。在長(zhǎng)達(dá)四十余年的氣功生涯中，先生兢兢業(yè)業(yè)、精勤不倦，為祖國(guó)的氣功事業(yè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

在氣功療養(yǎng)所工作期間，也正是百年氣功的第一個(gè)發(fā)展高潮，先生作為陳濤所長(zhǎng)的助手，參與了三線放松功、新編八段錦的創(chuàng)編，氣功培訓(xùn)教材的編寫；以學(xué)術(shù)秘書的身份協(xié)助陳濤所長(zhǎng)，建立了上海中醫(yī)學(xué)會(huì)氣功學(xué)組并開展了不少學(xué)術(shù)研討活動(dòng)。三線放松功功理的絲絲入扣，新編八段錦各節(jié)名稱的朗朗上口……折射出了先生扎實(shí)的理論功底與氣功修養(yǎng)；上海市氣功療養(yǎng)所學(xué)術(shù)地位的確立，也傾注了先生的大量心血。

調(diào)入中醫(yī)研究所工作之時(shí)，正值氣功發(fā)展的第二個(gè)高潮，先生先定編于《中國(guó)醫(yī)學(xué)百科全書·氣功學(xué)》卷編委會(huì)，作為該書副主編除協(xié)助主編林雅谷先生做好氣功歷史與傳統(tǒng)理論、傳統(tǒng)功法的統(tǒng)稿、審稿外，還親自執(zhí)筆撰寫了許多重要條目。值得一提的是，該書編委會(huì)云集了包括劉貴珍及其弟子吳伯平等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)多位氣功名家翹楚。工作期間，先生的學(xué)識(shí)與修養(yǎng)得到了大家的認(rèn)可，并由此確立了他在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。編撰工作基本結(jié)束后，由先生領(lǐng)銜組建了國(guó)內(nèi)唯一的氣功文獻(xiàn)情報(bào)研究室，并親任研究室主任直至退休。其間，一大批科研成果誕生于此。編撰出版了許多有影響的氣功書籍；在先生指導(dǎo)下形成框架的“氣功史成立室”幾經(jīng)更新，業(yè)已成為一家業(yè)內(nèi)小有名聲的專業(yè)博物館；由先生倡導(dǎo)且題寫刊名的《氣功醫(yī)療與科研動(dòng)態(tài)》，發(fā)行至今。

著書立說青史垂

20世紀(jì)80年代開始，先生先后撰寫并出版了不少氣功專業(yè)書籍，其中在業(yè)內(nèi)外最具影響的是《中國(guó)氣功學(xué)》和《實(shí)用中醫(yī)氣功學(xué)》?？陀^地說，最早提出“氣功學(xué)”一詞的或?yàn)椤吨袊?guó)醫(yī)學(xué)百科全書》編委會(huì)，從原衛(wèi)生部部長(zhǎng)錢信忠為《全書》所作的序來分析，“氣功學(xué)”概念提出的具體時(shí)間應(yīng)當(dāng)在1978年至1982年11月間。但一般讀者，甚至業(yè)內(nèi)人員對(duì)這一概念的接觸與了解，則始于先生的《中國(guó)氣功學(xué)》，該書由陜西科學(xué)技術(shù)出版社出版于1983年，它實(shí)現(xiàn)了氣功由“術(shù)”向“學(xué)”的飛躍。先生的這部著作出版后，各種冠以“氣功學(xué)”的書籍大量出版，如《醫(yī)學(xué)氣功學(xué)》《體育氣功學(xué)》《養(yǎng)生氣功學(xué)》等等。先生的《實(shí)用中醫(yī)氣功學(xué)》是上海科學(xué)技術(shù)出版社“實(shí)用”系列叢書之一，這部一百一十余萬(wàn)字的著作，囊括了氣功基礎(chǔ)、功法、臨床、科研及文獻(xiàn)等內(nèi)容，可謂那個(gè)時(shí)期的氣功“大全”，其對(duì)氣功概念的詮釋、氣功發(fā)展史的介紹、氣功功法六大流派的劃分，至今仍被眾多學(xué)者所首肯，并被許多學(xué)術(shù)論文與專著引用。此外，先生主編的《實(shí)用醫(yī)學(xué)氣功辭典》（上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1989）、《氣功養(yǎng)生叢書》（上海古籍出版社出版，1990）、《氣功問答》（上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990）等，也是當(dāng)時(shí)頗受氣功愛好者歡迎的書籍。先生的論文大致上可以分為兩個(gè)方面，一是論述傳統(tǒng)靜功，如放松功、周天功等；二是論述氣功研究的方法學(xué)問題。綜合這些著作與論文，筆者以為，其學(xué)術(shù)思想與治學(xué)理念有著鮮明的特點(diǎn)。

（一）治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，旁征博引

先生嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)，可以從他關(guān)于古代氣功起源時(shí)間的確定中窺見一斑。先生認(rèn)為，中國(guó)氣功起源于四千多年前的唐堯時(shí)代。為了確立這一論點(diǎn)，“在沒有直接文獻(xiàn)證據(jù)”的情況下，他以“幾個(gè)間接文獻(xiàn)的互相佐證……作為立論的依據(jù)”。這些間接文獻(xiàn)包括了《尚書》《史記》等史書，《呂氏春秋》等雜家著作，《黃帝內(nèi)經(jīng)》等醫(yī)書，舞蹈紋彩陶盆等出土文物，它們之間相互印證、環(huán)環(huán)相扣，形成了一個(gè)較為嚴(yán)密的“證據(jù)鏈”。與那些只憑片言只語(yǔ)“斷定”氣功起源者相比，如以《黃帝內(nèi)經(jīng)》有氣功論述而認(rèn)為氣功與中醫(yī)“同歲”、以《安般守意經(jīng)》有氣功內(nèi)容而認(rèn)為氣功起源于漢代、以比照古印度瑜伽起源而認(rèn)為氣功有七八千年歷史，形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)然，這與先生廣博的學(xué)識(shí)和博覽群書的良好習(xí)慣是分不開的。新中國(guó)醫(yī)學(xué)院老師為其打下的中醫(yī)功底和小學(xué)功底，法院工作期間養(yǎng)成的法學(xué)與社會(huì)學(xué)知識(shí)，醫(yī)療實(shí)踐中積累的臨床經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)德修養(yǎng)，為其治學(xué)夯實(shí)了扎實(shí)的基礎(chǔ)。先生的博覽群書，可從其寓所的藏書略知一二。凡去過先生寓所的人都有這樣一種感覺，地處上海市中心馬當(dāng)路的那套簡(jiǎn)陋的住宅，簡(jiǎn)直就是一個(gè)藏書室，無論是床底下、餐桌下，還是衣柜旁、墻角邊……大凡屋內(nèi)所有空間全部讓位于書，先生本人更是書不釋手、好學(xué)不倦，是一個(gè)不折不扣的“書淫”。

（二）史觀清晰，實(shí)事求是

大凡對(duì)于一個(gè)研究歷史者而言，要有一個(gè)明確的歷史觀，氣功史的研究者也是如此。研讀先生的論文與著作，唯物史觀與文明史觀時(shí)時(shí)呈現(xiàn)在字里行間。如先生認(rèn)為，在氣功的萌芽時(shí)期，古人“通過不斷地摸索實(shí)踐，反復(fù)證實(shí)有一定效果后，一種方法逐漸被人們保留采納而流行應(yīng)用了”，“通過這個(gè)漫長(zhǎng)的萌芽時(shí)期，人類從不自覺到自覺，到有意識(shí)地運(yùn)用氣功作為防病治病的措施之一，這才是真正的氣功起源……”而氣功的發(fā)展，則是與醫(yī)療實(shí)踐、養(yǎng)生實(shí)踐的發(fā)展大致同步的。先生先后在《上海中醫(yī)藥雜志》和《中國(guó)氣功》雜志發(fā)表了兩篇關(guān)于氣功史研究的論文，則更加直接地表述了其歷史觀。他明確地提出，“氣功不是宗教的產(chǎn)物，而是祖國(guó)醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)的一部”；研究氣功歷史，“一要以馬克思主義思想為指導(dǎo)，二要掌握好大量的文獻(xiàn)資料，三要一切從歷史事實(shí)出發(fā)，四要盡量引用第一手資料，五要分析有些被引申發(fā)揮或歸納的話”?？梢院敛豢鋸埖卣f，先生提出的“五要”是氣功史研究的指南，對(duì)整個(gè)氣功學(xué)的研究有著重要的參考價(jià)值。

（三）剛正不阿，不隨大流

20世紀(jì)八九十年代，隨著第二次氣功高潮的持續(xù)與發(fā)展，一些不諧之音也不時(shí)隨波逐流，或狐假虎威、招搖撞騙，或不懂裝懂、自以為是，或夸大其詞、嘩眾取寵。但先生并未被這些逆流所左右，依然潛心于傳統(tǒng)氣功的研究與傳播。在他的筆下，氣功依然是一種自我身心鍛煉的方法，氣功鍛煉依然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)松與靜，氣功的作用依然是防病治病、強(qiáng)身健體；對(duì)于某些“大師”標(biāo)榜的“呼風(fēng)喚雨”、“點(diǎn)石成金”等的“功夫”，他不屑一顧；對(duì)某些報(bào)刊不負(fù)責(zé)任的宣傳，則常常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤慨。記得，某日筆者因事路過文獻(xiàn)室門口，只見先生正對(duì)著一本雜志的封面照片大發(fā)雷霆，其架勢(shì)猶如與他人吵架似的。原來，該雜志的封面上印了一幀某氣功“大師”的“練功”照片，“大師”身披釋家袈裟樣的服飾，解釋詞說他在練“道家功法”。先生對(duì)這種違背常理的“作秀”，一如既往地表現(xiàn)出了其出于本能的憤怒，這一幕恰巧被筆者偶然撞見并終身難忘。直至今日，筆者在工作余暇參與為數(shù)不多的氣功活動(dòng)時(shí)，仍盡力以先生為榜樣，絕不人云亦云。

但是對(duì)于自己的切身利益，他卻以常人少有的氣度。由于先生的作品較多，且受人喜愛，故遭他人抄襲甚至盜版之事時(shí)有發(fā)生，對(duì)此先生?！耙恍α酥?。如某“大師”在出版其“大作”時(shí)，其中關(guān)于氣功歷史的內(nèi)容幾乎全部同《中國(guó)氣功學(xué)》，先生卻對(duì)此“視而不見”；臺(tái)灣一出版社做的更加過分，將《中國(guó)氣功學(xué)》換了個(gè)書名，以繁體字在寶島公開出版發(fā)行，先生知道后先是一驚，但當(dāng)老板的兒子帶著樣書登門道歉時(shí)，他卻以一句“都是中國(guó)人，’為對(duì)方找臺(tái)階。這種高風(fēng)亮節(jié)的博大胸懷，實(shí)在令人敬佩。

今有疑難可問誰(shuí)

筆者曾在氣功研究所蹭飯近20年，作為充數(shù)之竽還一度混入管理層，由此與先生有著多個(gè)層面的接觸，在完成工作的過程中也獲得了他的頗多教誨，其中以下幾件事至今仍記憶猶新。

記得剛進(jìn)所不久，為了職工普及氣功常識(shí)，研究所團(tuán)支部組織全體青年團(tuán)員學(xué)習(xí)氣功知識(shí)，先生受邀為大家作專題講座。先生拿著寫的密密麻麻的幾頁(yè)信箋紙，有條不紊、語(yǔ)氣親切地娓娓道來，氣功的歷史與理論、功法的分類、練功的要領(lǐng)、現(xiàn)代氣功高潮的掀起等無不略及。如果說這是一堂大課的話，先生還為不才單獨(dú)開過一次“小灶”。那是他告老還鄉(xiāng)之前的一天上午，一雙兒女來整理先生的私人藏書，我倆在走廊不期而遇。先生放下手頭的事情，與筆者進(jìn)行了一次長(zhǎng)談。從氣功的歷史、現(xiàn)狀，談到它的前景；從氣功的管理、相關(guān)活動(dòng)的組織，談到它的學(xué)術(shù)研究；從氣功的功法、作用，談到它的本質(zhì)……

還記得，所里擬建氣功史成立室之前，咨詢先生對(duì)布展的意見，回慈溪之前他留下了詳細(xì)的文字稿。正式布展之前，筆者與所里同志一起，按改建過的成立室實(shí)際情況，從先生的大綱中提取要素?cái)M定各展板的“設(shè)計(jì)稿”，初稿形成后，郵寄給先生審定。不日，先生寄來了對(duì)初稿的審改意見，從事件、人物的取舍，到措辭用語(yǔ)，乃至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，逐一審定，稍有不妥便親筆修稿，有的還注明了修改的理由。按照先生的審定稿，成立室不久布展就緒并正式對(duì)外展出。盡管實(shí)物不多且多為復(fù)制品、裝飾簡(jiǎn)陋，但由于脈絡(luò)清晰、依據(jù)充分，展出后還是得到了業(yè)內(nèi)外有識(shí)之士的肯定。

令人難忘的是先生指導(dǎo)不才撰稿氣功教材。1993年由北京中醫(yī)藥大學(xué)宋天彬、浙江中醫(yī)學(xué)院劉元亮兩師牽頭，南京、上海中醫(yī)藥大學(xué)參與，編寫全國(guó)中醫(yī)院校協(xié)編教材《中醫(yī)氣功學(xué)》。首次編委會(huì)會(huì)議上，將全書內(nèi)容分配給各參編院校，并明確了“雙規(guī)”（規(guī)定各章節(jié)字?jǐn)?shù)、規(guī)定交稿時(shí)間）要求。上海作為副主編單位分到了“緒論”和“氣功基礎(chǔ)學(xué)”的大部分章節(jié)（包括氣功發(fā)展簡(jiǎn)史、氣功現(xiàn)代研究等），筆者獨(dú)攬緒論與氣功史，但在實(shí)際操作時(shí)感到難度不小，著實(shí)有點(diǎn)恐懼。先生得知后，專門來信表示愿意為教材把關(guān)。有了先生的撐腰，頓覺有了底，于是將草擬的萬(wàn)余字書稿寄給先生。大約一周后，接到了先生的回信。他在信中首先以褒揚(yáng)之詞基本肯定了不才之草稿，同時(shí)又以嚴(yán)肅的口吻對(duì)一處遺漏、一處謬誤提出了批評(píng)。他在遺漏處寫了帶感嘆號(hào)的兩個(gè)字：“補(bǔ)齊！”一處謬誤是《黃帝內(nèi)經(jīng)》關(guān)于“腎有久病”者氣功療法的論述，原文出于《素問》的一個(gè)“遺篇”，時(shí)值宋代，與其他篇目的成書時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，筆者誤將兩者混為一談。對(duì)此，先生提出了批評(píng)，但不才無知，沒有采納先生的意見，并騙過了教材主編及出版社編輯、校對(duì)的多道關(guān)卡，以致誤人子弟。令人遺憾的是在該教材變身統(tǒng)編教材并由另一家出版社出版后的幾年當(dāng)中，這一差錯(cuò)依舊沒有得到改正，并殃及東北一位同仁主編的“創(chuàng)新教材”。直至不才受國(guó)家“十二五”同名規(guī)劃教材正副主編劉天君、葛林寶兩兄之邀，擔(dān)任主審時(shí)才將其改正，并在《編輯學(xué)刊》撰文作為典型差錯(cuò)公布于眾，呼吁“遺篇”不能“早產(chǎn)”。