光明

曾在貴欄目看過一篇《另類浪費(fèi)》，提到了兩種浪費(fèi)現(xiàn)象：一種對于超標(biāo)準(zhǔn)購買的公務(wù)用車不使用、不處理，重新購買使用符合標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)用車；還有一種是對超標(biāo)辦公室，采取壘墻隔斷的方式進(jìn)行重新裝修，但隔離出來的房間要么是長期閑置，要么是換一種方式由同一個人繼續(xù)使用。

這種現(xiàn)象并不鮮見，這是問題整改過程中造成的新浪費(fèi)，是臨時的?？晌易罱l(fā)現(xiàn)，還存在一種浪費(fèi)，是一些固化的制度規(guī)定所“鼓勵”的，雖然金額不是很大，但只要那些條條款款不做改變，這種浪費(fèi)將是長期的，數(shù)額也將是可觀的。這種認(rèn)識，緣起于我前段時間的一次出差。

6月中旬赴京參加一個會議，時間安排在14日下午和15日上午。我的行程是：13日上午工作，乘坐15：42的火車，14日12：10抵京，14：30參加會議；15日，上午參加會議，11：00會議結(jié)束，乘坐12：34的火車，16日9：08返回、休息，下午工作。幾天后，在報銷差旅費(fèi)時我被告知，因超標(biāo)乘坐軟臥，需自掏腰包補(bǔ)足往返超標(biāo)準(zhǔn)乘坐軟臥的差額448元。遇上這種事，難免有些情緒，不由抱怨了幾句。于是，有個對財務(wù)制度吃得很透的同事給我上了一課，重新給我設(shè)計了一個可以不用個人貼錢的行程：13日10：12，乘坐高鐵赴京，17：21抵京，休息；14日上午休息，下午參加會議；15日上午參加會議，下午休息；16日8：55乘坐高鐵返回，16：12抵達(dá)、休息。

同樣是參加1天的會議，我對兩種出行方式的成本進(jìn)行了最簡單、最直觀的對比。從時間上講，按照我的行程，4個工作日，參加會議1天，出差前后累計工作1天，有效工作時間2天，按照同事的行程，有效工作時間僅僅參加會議的1天；從經(jīng)費(fèi)上講，按照我的行程，往返軟臥火車票1226元，住宿1晚398，累計開支1624元，按照同事的行程，往返高鐵二等座票1603元，住宿3晚1194元，累計開支2797元。最終結(jié)果呢，他雖然少工作1天，多開支1100多元，卻可以名正言順地核銷，而我還要自掏腰包補(bǔ)足差額。

我很疑惑，也很不解，同事悠悠來了一句：錢是國家的，身體是自己的，不管你花多少錢、不管你休息幾天，關(guān)鍵是要嚴(yán)格按制度辦事。好一個嚴(yán)格按制度辦事！雖然我知道，制度必須是剛性的，制度被破壞往往是從所謂的靈活性開始的，但我還是想問：合規(guī)和合理究竟離得有多遠(yuǎn)？是誰在為這些無謂的開支買單？又是誰制定了這些鼓勵浪費(fèi)的制度？合規(guī)與合理為什么要如此分裂？