邱英梅　肖慧華.江西省胸科醫(yī)院醫(yī)院感染管理科，江西南昌　330006；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌　330006

PDCA循環(huán)管理對降低護(hù)理人員銳器傷發(fā)生率的影響

邱英梅1肖慧華2▲
1.江西省胸科醫(yī)院醫(yī)院感染管理科，江西南昌330006；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌330006

［摘要］目的 探討PDCA（Plan，Do，Check，Action）循環(huán)管理在預(yù)防護(hù)理人員發(fā)生銳器傷中的應(yīng)用及意義，通過持續(xù)改進(jìn)措施，降低護(hù)理人員銳器傷的發(fā)生率。方法 隨機(jī)選擇2012年1月～2014年6月132例護(hù)理人員在不同干預(yù)期發(fā)生銳器傷情況，對應(yīng)用PDCA循環(huán)前后主管護(hù)師、護(hù)師、護(hù)士銳器傷的發(fā)生率及不同干預(yù)期銳器傷種類、次數(shù)、發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計分析。本研究以2012年1月～10月為干預(yù)前組，2012年11月～2013年8月為干預(yù)中組，2013年9月～2014年6月為干預(yù)后組。結(jié)果 應(yīng)用PDCA循環(huán)管理模式后主管護(hù)師、護(hù)師、護(hù)士銳器傷發(fā)生率均顯著降低，銳器傷發(fā)生率從干預(yù)前的21.21%降低到干預(yù)后期的3.79%，其中玻璃安瓿割傷從干預(yù)前的6.82%降低到干預(yù)后期的1.52%，注射器針頭刺傷從干預(yù)前的6.06%降低到干預(yù)后期的0.76%，手術(shù)刀片、縫針從干預(yù)前的3.03%降低到干預(yù)后期的0.76%，處置醫(yī)療廢物從干預(yù)前的5.30%降低到干預(yù)后期的0.76%。結(jié)論 運(yùn)用PDCA循環(huán)管理模式能夠規(guī)范護(hù)理人員操作行為，顯著降低護(hù)理人員銳器傷的發(fā)生率，穩(wěn)定護(hù)理人員隊(duì)伍，值得推廣。

［關(guān)鍵詞］PDCA循環(huán)管理；護(hù)理人員；銳器傷；影響

銳器傷是指一種由醫(yī)療利器如注射器針頭、縫針等造成的意外傷害，醫(yī)院內(nèi)護(hù)理人員由于工作繁重、節(jié)奏快、配藥、穿刺多極易被銳器割傷［1］，是護(hù)理人員感染乙型病毒性肝炎HBV（Hepatitis B virus）、丙型病毒性肝炎HCV（Hepatitis C virus）及人類獲得性免疫缺陷病HIV（Human acquired immunodeficiency disease）的重要途徑。PDCA循環(huán)又稱為戴明環(huán)，是美國質(zhì)量管理專家戴明博士所提出全面質(zhì)量管理遵循的科學(xué)程序［2］，管理模式是使任何一項(xiàng)活動有效進(jìn)行的一種合乎邏輯的工作程序［3］。PDCA是英語單詞Plan（計劃）、Do（執(zhí)行）、Check（檢查）、Action（行動）的第一個字母，PDCA循環(huán)就是按照這樣的順序進(jìn)行質(zhì)量管理，并且循環(huán)不止地進(jìn)行下去的科學(xué)程序，它既適用于解決醫(yī)院、科室的整體問題，又適用于解決某一項(xiàng)具體問題［4］。我院將PDCA循環(huán)管理模式運(yùn)用于預(yù)防護(hù)理人員銳器傷發(fā)生，取得了良好的成效?，F(xiàn)報道如下。

1　對象與方法

1.1研究對象

選擇2012年1月～2014年6月132例護(hù)理人員在PDCA循環(huán)不同干預(yù)期的銳器傷發(fā)生率進(jìn)行調(diào)查分析。本研究以2012年1～10月為干預(yù)前組，2012年11月～2013年8月為干預(yù)中組，2013年9月～2014年6月為干預(yù)后組。132例護(hù)理人員均為女性，年齡18～45歲，其中主管護(hù)師20例，護(hù)師46例，護(hù)士66例。

1.2方法

PDCA循環(huán)管理模式的應(yīng)用：制定統(tǒng)一的調(diào)查問卷對PDCA循環(huán)不同干預(yù)期護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括年齡、職稱、銳器種類、暴露原因，對調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總分析。

1.2.1Plan（計劃）按照PDCA循環(huán)，我們首先對護(hù)理人員銳器傷的種類及發(fā)生原因進(jìn)行摸底總結(jié)，顯示護(hù)理人員的銳器傷主要由安瓿割傷、注射時針頭刺傷、手術(shù)刀片、縫針、包扎醫(yī)療廢物所引起，主要原因?yàn)椴僮鞑灰?guī)范、患者不配合、工作區(qū)光線暗弱等原因造成。

1.2.2Do（執(zhí)行）根據(jù)護(hù)理人員銳器傷的種類及發(fā)生原因我們制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)的操作流程并進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)，要求護(hù)理人員工作中嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防，并積極改善工作環(huán)境，特別關(guān)注工作區(qū)域的光線，對不配合治療的患者應(yīng)積極與患者及家屬溝通，必要時予以肢體約束［5］。

1.2.3Check（檢查）采用科室自查和醫(yī)院檢查的方式對全院各科護(hù)理人員工作過程中的操作流程、標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防的執(zhí)行力、工作區(qū)域的環(huán)境進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題，及時指出整改，將檢查結(jié)果與績效掛鉤。

1.2.4Action（行動）針對檢查結(jié)果，及時召開各科護(hù)士長、高年資護(hù)士、相關(guān)科室負(fù)責(zé)人會議，解決發(fā)現(xiàn)的問題并督促整改，成功的經(jīng)驗(yàn)在以后的工作中繼續(xù)遵循，沒有解決的問題提交下一個PDCA循環(huán)解決，持續(xù)改進(jìn)。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1各干預(yù)期不同職稱護(hù)理人員銳器傷發(fā)生率比較

從表1中可以看出，主管護(hù)師干預(yù)前組銳器傷發(fā)生率為10.00%，干預(yù)中組、干預(yù)后組發(fā)生率均為0；護(hù)師干預(yù)前組銳器傷發(fā)生率為19.57%，干預(yù)中組為13.04%，干預(yù)后組為2.17%，各干預(yù)期差異有統(tǒng)計學(xué)意義；護(hù)士干預(yù)前組銳器傷發(fā)生率為25.76%，干預(yù)中組為10.61%，干預(yù)后組為6.06%，各干預(yù)期差異有統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)統(tǒng)計得出主管護(hù)師組與護(hù)師和護(hù)士組相比銳器傷發(fā)生率存在差異（χ2=7.107，P＜0.05），護(hù)師組和護(hù)士組銳器傷發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.664，P＞0.05）。見表1。

表1　各干預(yù)期不同職稱護(hù)理人員銳器傷發(fā)生率比較

2.2各干預(yù)期銳器傷發(fā)生種類及發(fā)生率比較

2012年1月～2014年6月全院132例護(hù)理人員發(fā)生銳器傷種類、人次及發(fā)生率見表2。從表2可以看出，護(hù)理人員銳器傷主要由玻璃安瓿割傷、注射器針頭刺傷、手術(shù)刀片、縫針、處置醫(yī)療廢物所引起。2012年1～10月PDCA循環(huán)干預(yù)前組我院護(hù)理人員共發(fā)生銳器傷28人次，發(fā)生率為21.21%，2012年11月～2013年8月PDCA循環(huán)干預(yù)中組護(hù)理人員共發(fā)生銳器傷13人次，發(fā)生率為9.85%，2013年9月～2014年6月PDCA循環(huán)干預(yù)后組護(hù)理人員共發(fā)生銳器傷5人次，發(fā)生率為3.79%，其中玻璃安瓿割傷從干預(yù)前的6.82%降低到干預(yù)后期的1.52%，注射器針頭刺傷從干預(yù)前的6.06%降低到干預(yù)后期的0.76%，手術(shù)刀片、縫針從干預(yù)前的3.03%降低到干預(yù)后期的0.76%，處置醫(yī)療廢物從干預(yù)前的5.30%降低到干預(yù)后期的0.76%。

3　討論

3.1銳器傷的高危人群

本調(diào)查結(jié)果顯示，銳器傷以低年資護(hù)士為主，這與年資護(hù)士工作性質(zhì)及工作熟練程度有關(guān)，主管護(hù)師工齡長，操作細(xì)心，經(jīng)驗(yàn)豐富，銳器傷發(fā)生率相對較低，年輕護(hù)士防護(hù)意識淡漠，對操作中的危險因素認(rèn)識不夠，銳器傷發(fā)生率較高［6］，與陳建偉等［7］報道的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露危險因素相一致。

表2　各干預(yù)期銳器傷發(fā)生種類及發(fā)生率比較

3.2銳器傷的危害性

3.2.1身體危害一些不明原因的新發(fā)傳染病不斷出現(xiàn)，造成血液性傳染病在一般人群內(nèi)廣泛傳播［8］，而銳器傷傳播職業(yè)性血源性傳染病的危險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于皮膚、黏膜等其他途徑，目前已證實(shí)20多種病原體可經(jīng)銳器傷傳播；其中最常見而危害最大是HBV、HCV、HIV。美國疾病控制中心對于銳器傷后感染數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析后發(fā)現(xiàn)：一次被HIV或HCV污染的銳器傷引起的HIV、HCV感染可能性為0.3%～0.5%、4%～5%；而易感染人群發(fā)生一次HBV污染的銳器傷后感染機(jī)會是6%～30%［9］。

3.2.2心理危害銳器傷造成的另一個危害是對受傷者心理的影響。這種影響可能是嚴(yán)重而且持久的，尤其是發(fā)生了HIV陽性患者血液污染的銳器傷。多數(shù)遭受HIV污染的銳器傷者都會產(chǎn)生重度或中度的悲觀情緒，有人甚至還因此停止了工作，而對患者的感染狀況的不確定也會加劇護(hù)理人員的心理壓力［10］。

3.2.3社會危害血源性傳播疾病是從患者到工作人員和工作人員到患者的雙向傳播途徑，由于HBV傳染能力強(qiáng)，目前很多國家均已達(dá)成共識，限制患HBV的醫(yī)務(wù)人員為患者從事有創(chuàng)操作［11］。

3.3PDCA循環(huán)管理模式在降低護(hù)理人員銳器傷的成效

醫(yī)院是各種患者的聚集地，也是各種傳染病的集散地［12］，護(hù)理人員尤其是工作年限短的護(hù)師、護(hù)士更容易發(fā)生銳器傷［13］，他們由于操作不嫻熟，在注射、換藥、手術(shù)配合、血液標(biāo)本的采集中而造成自身感染［14］，而大部分的銳器傷可以通過盡量減少銳器使用、推廣安全注射、規(guī)范診療操作、采取標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施來進(jìn)行預(yù)防［15］。自2012年1月～2014年6月我們運(yùn)用PDCA循環(huán)管理模式對護(hù)理人員銳器傷進(jìn)行管理，使銳器傷的發(fā)生率由干預(yù)前的21.21%下降到干預(yù)后期的3.79%。由此可見，運(yùn)用PDCA循環(huán)管理模式能夠規(guī)范護(hù)理人員操作行為，顯著降低護(hù)理人員銳器傷的發(fā)生率，穩(wěn)定護(hù)理人員隊(duì)伍，值得推廣。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王慧，馬京華，楊榮芳，等.手術(shù)室血源性職業(yè)暴露與職業(yè)防護(hù)調(diào)查［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（7）：1620.

［2］張其枝，曲巖紅.PDCA法在消毒供應(yīng)中心感染管理中的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（3）：631-632.

［3］劉庭芳，劉勇.中國醫(yī)院評審評價追蹤方法學(xué)操作手冊（試行本）［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：137-138.

［4］張宗久.中國醫(yī)院評審務(wù)實(shí)［M］.北京：人民軍醫(yī)出版社，2013：328.

［5］江麗萍，干鐵兒，朱躍獻(xiàn)，等.醫(yī)務(wù)人員針刺傷現(xiàn)況調(diào)查分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（6）：1415-1417.

［6］陳敏珍.護(hù)理人員血源性職業(yè)暴露防護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查與對策［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（10）：2158-2159.

［7］陳建偉，韓立海，孫吉花，等.醫(yī)務(wù)人員血源性職業(yè)暴露危險因素的預(yù)防［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（8）：1909-1911.

［8］江麗萍，何碧云，朱倪琴.消化內(nèi)科患者中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的危險因素分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（13）：3233-3234.

［9］袁素娥，李映蘭，譚德明.醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露監(jiān)測分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（13）：3109-3011.

［10］董虹，宋楠，孔虹，等.臨床護(hù)士職業(yè)暴露及防護(hù)行為的研究進(jìn)展［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2010，12（8）：1409-1410，1412.

［11］李衛(wèi)華，徐華，朱其鳳，等.山東省28所醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員銳器傷現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23 （7）：1605-1607.

［12］周宏，鄭偉，韓方正，等.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)暴露與防護(hù)措施的前瞻性監(jiān)測研究［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20（12）：1715-1716.

［13］楊娜.醫(yī)務(wù)人員血源性職業(yè)暴露原因分析及對策［J］.山東醫(yī)藥，2014，53（46）：95-96.

［14］景莉，韓雪玲，李莉莉，等.護(hù)理人員職業(yè)暴露危險因素分析［J］.當(dāng)代護(hù)士（學(xué)術(shù)版），2012，（6）：102-103.

［15］胡必杰，高曉東，索瑤，等.醫(yī)務(wù)人員血源性病原體職業(yè)暴露預(yù)防與控制最佳實(shí)踐［M］.上海科技出版社，2012：1.

▲通訊作者

［中圖分類號］R47

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］C

［文章編號］1673-9701（2016）19-0143-03

收稿日期：（2015-12-30）

Influence of PDCA cycle management on reducing the incidence of sharp instrument injury among nursing staff

QIU Yingmei1XIAO Huihua2
1.Management Department，Jiangxi Chest Hospital，Nanchang330006，China；2.The Affiliated Hospital to Jiangxi Medical University，Nanchang330006，China

［Abstract］Objective To explore the application and significance of PDCA（Plan，Do，Check，Action）cycle management in preventing nursing staff from sharp instrument injury so as to reduce the the incidence of sharp instrument injury by taking continuous quality improvement program.Methods A total of 132 nurses from Jan 2012 to Jun 2014 were investigated randomly on sharp instrument injury in different intervention period，the instrument injury incidence of the chief nurse and the senior nurse as well as the primary nurse around applying PDCA cycle management were analyzed，meanwhile the types，times and the incidence of the sharp injury in different intervention period were analyzed.In this study the nursing staff from Jan to Oct 2012 were defined as before intervention group，from Nov 2012 to Aug 2013 were defined as interim intervention group and from Sep 2013 to Jun 2014 were defined as late intervention group.Results The incidence of sharp instrument injury among nursing staff had a significant decline from 21.21%before intervention to 3.79%after intervention by applying PDCA cycle management，including the cuts of glass ampule were declined from 6.82%to 1.52%，the punctures of syringe needle were declined from 6.06%to 0.76%，the surgical blades and stitches were declined from 3.03%to 0.76%，disposing medical waste was declined from 5.30%to 0.76%.Conclusion PDCA cycle management model is worth generalizing and applying as the nursing staff's operating procedures can be standardize，the incidence of sharp instrument injury among nursing staff is declined，and nursing troop can be stabilized.

［Key words］PDCA cycle management；Nursing staff；Sharp instrument injury；Influence