文/羅佳

從“知乎女神”入獄事件揭開網(wǎng)絡(luò)眾籌面紗

文/羅佳

近日，一篇名為《編造青梅竹馬故事的“知乎女神”是啥樣男子？》的帖子在網(wǎng)上引起熱議。一名26歲的男子，從2014年底至2016年初，利用知乎的網(wǎng)絡(luò)平臺，杜撰了“童謠”“小言”和“CK小小”3個身份，在知乎擁有數(shù)以萬計(jì)的關(guān)注者，這名男子進(jìn)而利用“知乎女神童謠”的影響力，在網(wǎng)絡(luò)上編造生病等橋段，以博得別人的同情心，騙取錢財(cái)，其支付寶賬號先后獲得別人轉(zhuǎn)賬24萬余元，最終，這名男子因其詐騙行為被繩之以法。那么，這種利用網(wǎng)絡(luò)平臺籌錢的行為性質(zhì)是什么？類似行為存在哪些陷阱？應(yīng)當(dāng)怎樣避免掉入陷阱？

四種眾籌“吸金”模式受追捧

現(xiàn)代社會資金流通日益加速，“巧婦難為無米之炊”的觀念深入人心，“眾籌”這一概念正是在人們對金錢需求量驟然增大和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來雙重因素作用下應(yīng)運(yùn)而生的。

眾籌，是由國外英文crowdfunding翻譯得來，指大眾或者群眾籌資。需要籌集資金的人通過專門的網(wǎng)站平臺或者微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺，發(fā)起項(xiàng)目，快速籌集別人的資金供自己使用。眾籌的本質(zhì)是一種民間融資途徑，區(qū)別于其他融資途徑的是，眾籌能快速吸引到資金投入項(xiàng)目，因而受到熱捧。

按照回饋方式的不同，眾籌一般可以分為4種模式：一是捐贈模式，即籌集資金的人不用向提供資金的人做出任何回饋，提供資金的人僅僅出于同情、獻(xiàn)愛心或社會人際關(guān)系等動機(jī)投入資金；二是獎勵模式，即在項(xiàng)目完成后，籌集資金的人給提供資金的人一定的項(xiàng)目產(chǎn)品等作為回饋；三是債權(quán)模式，籌集資金的人與提供資金的人之間形成借貸關(guān)系，當(dāng)項(xiàng)目完成或取得階段性成果時，由籌集資金的人按約定返還借款給提供資金的人；四是股權(quán)模式，即籌集資金的人將資金用于項(xiàng)目開發(fā)后，提供資金的人可以獲得項(xiàng)目的股份作為回饋等。

可以看出，除了捐贈式眾籌不需要回饋外，其他3種眾籌模式都要求籌集資金的人向提供資金的人給予回饋。正是基于這一點(diǎn)，捐贈式眾籌，成為眾多心懷不軌之人圖謀不義之財(cái)?shù)脑囼?yàn)田，并且屢試不爽，而法律規(guī)制在捐贈式眾籌這里恰恰存在盲點(diǎn)。

法律的灰色空間——個人捐贈式眾籌

當(dāng)下，與個人捐贈式眾籌相關(guān)的法律規(guī)制主要有《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》和《中華人民共和國合同法》?！吨腥A人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第10條和第11條明確了公益性社會團(tuán)體、公益性非營利的事業(yè)單位、縣級以上人民政府及其部門是接受捐贈的合法主體，但是并沒有規(guī)定個體是否可以發(fā)起募款接受捐贈。《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的贈與行為與個人捐贈式眾籌行為相近，但個人捐贈式眾籌具有自身的特點(diǎn)，不能完全適用《合同法》?？梢钥闯?，個體發(fā)起的捐贈式眾籌沒有明確的法律規(guī)制，募款行為難以考量，募款情況紛繁各異，在這塊法律的灰色空間里，充斥著各種不確定性和陷阱，眾多問題有待解決。

一是改變募款初衷的行為認(rèn)定。例如，募款行為人初衷是為了看病而發(fā)起網(wǎng)絡(luò)眾籌，結(jié)果把眾籌得到的錢拿去做其他的事，改變了募款的用途，這種行為可能屬于附條件贈與合同的違約行為，也可能構(gòu)成欺詐。

二是超過募款預(yù)期數(shù)額的行為認(rèn)定。例如，募款行為人預(yù)期募集10萬元，結(jié)果因?yàn)闆]有及時終止募款行為，或者募款信息不對稱等因素，最后眾籌到20萬元，那么多出來的10萬元屬于募款行為人還是應(yīng)當(dāng)退回捐款人存在疑問，另外，這種眾籌行為也可能構(gòu)成欺詐。

三是區(qū)別于刑事犯罪認(rèn)定。個人捐贈式眾籌的構(gòu)成要素是募款個人主體、捐贈群眾主體、網(wǎng)絡(luò)平臺、募款目的、募款數(shù)額5個因素。當(dāng)中，募款目的和募款數(shù)額一般是特定的。如果募款個體通過網(wǎng)絡(luò)眾籌是為了“圈錢”供自己揮霍，募款情形不真實(shí)，即募款初衷是為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)，或者募款中途產(chǎn)生非法占有他人財(cái)產(chǎn)意圖，并且達(dá)到一定數(shù)量的，可能構(gòu)成刑事詐騙罪。

個人捐贈式眾籌的安全屏障

捐贈式眾籌，堪稱4種網(wǎng)絡(luò)眾籌模式中“最有人情味”的眾籌模式，但其遭受詬病之多，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他3種眾籌模式，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

一是發(fā)起個人捐贈式眾籌的隨意性。由于缺乏對捐贈式眾籌內(nèi)容的法律監(jiān)管，發(fā)起捐贈式眾籌和提供捐贈資金兩方面行為都是自發(fā)性的，但凡能勾起大眾同情心的事情，都能成為發(fā)起捐贈式眾籌的事由，于是微信朋友圈里經(jīng)常出現(xiàn)“某某身患重病，請求大家伸出援助之手”的帖子，更有甚者，為了籌集錢款實(shí)現(xiàn)一己私欲，胡編亂造出感人的故事，在網(wǎng)絡(luò)上散播從而完成“圈錢”行為。

二是個人捐贈式眾籌的信息不對稱性。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，提供捐贈資金的人并不能掌握接受贈款人的實(shí)際情況，時而發(fā)生“誤捐”行為，即需要捐款的事由已經(jīng)不存在了，但是最新事態(tài)消息并沒有得到及時公布，導(dǎo)致公眾仍然以為需要捐款的事由還存在，繼而持續(xù)捐款，而接受贈款的人則不勞而獲、坐享其成。

三是個人捐贈式眾籌的流程不公開性。捐贈式眾籌募集錢款是通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的，而錢款的募集過程和使用去向卻是封閉性的，并沒有向捐款大眾公開，導(dǎo)致一出出“詐捐門”被爆出后，捐款大眾漸漸心灰意冷，捐款式眾籌被口誅筆伐，讓真正需要援助的人被淹沒在討伐聲中，無人問津。

怎樣對癥下藥，防范風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范個人捐贈式眾籌？筆者認(rèn)為，可以從以下3個方面著手，構(gòu)筑安全屏障：

其一，增加個人捐贈式眾籌準(zhǔn)入和退出機(jī)制的法律規(guī)定。既然個人發(fā)起的捐贈式眾籌具有社會救濟(jì)功能，有很強(qiáng)的實(shí)用性，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性，同時，通過立法明文規(guī)定哪些情形可以發(fā)起個人募款，控制準(zhǔn)入門檻，使名為募款實(shí)為詐騙的人無路可走。同時，明確個人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起募款的退出機(jī)制，規(guī)定個人募款行為的截止點(diǎn)為預(yù)期募款數(shù)額實(shí)現(xiàn)之時，并命令募款發(fā)起個體向公眾作出募款結(jié)束聲明。

其二，對捐贈式眾籌的發(fā)起個體進(jìn)行法律規(guī)制。明確要求個體發(fā)起捐贈式眾籌時，公開募款流程和善款去向，使募捐全過程暴露于陽光之下。如果發(fā)生改變善款用途的情形，或者募款已經(jīng)達(dá)到預(yù)期數(shù)額的情形，要通過有效途徑告知捐款大眾。從捐款式眾籌的發(fā)起人源頭進(jìn)行管理，既有效防止詐騙行為的發(fā)生，又實(shí)際發(fā)揮善款的救急作用。

其三，加大對提供善款人群的保護(hù)力度和宣傳教育。在個人捐贈式眾籌中，法律最應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是無償提供善款的群體，他們撐起奉獻(xiàn)愛心的社會風(fēng)向標(biāo)，一旦遭受欺騙，法律應(yīng)當(dāng)通過民事、行政和刑事責(zé)任“三重門”對捐款人提供立體式保護(hù)，給捐款大眾吃“強(qiáng)心丸”。同時，加大捐贈式眾籌風(fēng)險(xiǎn)防范宣傳，擦亮群眾的眼睛，使大家在獻(xiàn)愛心的同時，加強(qiáng)自我保護(hù)意識，提高甄別真假募捐的能力。

在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)眾籌的發(fā)展勢不可擋，個人捐贈式眾籌在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中日漸增多，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件隨之甚囂塵上，“知乎女神”入獄事件不是偶發(fā)性的，法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)緊跟時代發(fā)展步伐，通過立法和擬定規(guī)章制度彌補(bǔ)法律空白，推動法治建設(shè)，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)募款個體能及時得到援助，保護(hù)捐款大眾的愛心不被踐踏。

責(zé)任編輯／鄭潔