張芬

（北京大學(xué)，北京100871）

財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

張芬

（北京大學(xué)，北京100871）

內(nèi)容提要：本文通過(guò)1999年-2010年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，討論了在官員GDP政績(jī)考核機(jī)制和錦標(biāo)賽晉升機(jī)制下，財(cái)政分權(quán)程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，得出結(jié)論：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)看，財(cái)政分權(quán)程度越低，以工業(yè)和建筑業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度越快。本文的結(jié)果對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供數(shù)據(jù)支持，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

財(cái)政分權(quán)地方政府行為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一、引言

1994年中國(guó)開(kāi)始實(shí)行的分稅制改變了原有“財(cái)政包干”的財(cái)政制度。地方政府與中央政府之間財(cái)政收入和支出出現(xiàn)了不對(duì)等的情況，形成了財(cái)政的“二元格局”（周飛舟，2006）。在地方政府以GDP為標(biāo)準(zhǔn)的考核機(jī)制和錦標(biāo)賽的官員晉升機(jī)制下，地方政府行為產(chǎn)生了一系列變化，這對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了重要的影響。

從財(cái)政收入的角度來(lái)看，在分稅制之后，優(yōu)先發(fā)展的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槟芙o地方財(cái)政創(chuàng)收的行業(yè)（周飛舟，2006）。財(cái)政收入除了稅收之外，地方政府還存在著預(yù)算外收入①?gòu)?011年起預(yù)算外資金全部納入預(yù)算內(nèi)管理。原來(lái)預(yù)算外資金中占絕對(duì)比重的土地出讓金劃入政府性基金中。，例如罰沒(méi)收入、土地出讓收入、發(fā)債收入等。努力發(fā)展預(yù)算外收入也是地方政府在分稅制財(cái)政制度下進(jìn)行“財(cái)政開(kāi)源”的重要方式（王文劍和覃成林，2008）。從財(cái)政支出的角度來(lái)看，在委托代理的條件下，地方政府預(yù)算外支出也會(huì)重點(diǎn)支持能夠提升政績(jī)或者尋租的行業(yè)。從20年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從發(fā)展地方企業(yè)轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)和建筑行業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與分稅制改革存在著重要聯(lián)系（周飛舟，2006）。深入地討論財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)現(xiàn)階段財(cái)政改革具有重要的意義，這是本文研究的第一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，現(xiàn)有的研究集中討論財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。中央集權(quán)下的中國(guó)與聯(lián)邦體制下的美國(guó)地方政府的行為具有較大的區(qū)別，財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式影響也是不同的。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的研究并不多，這也是本文研究的第二個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

本文采用1999年-2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)討論了在官員GDP政績(jī)考核機(jī)制和錦標(biāo)賽晉升機(jī)制下，財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)看，財(cái)政分權(quán)程度越低，以工業(yè)和建筑業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度越快。

本文的研究結(jié)果具有如下三方面的意義：第一，系統(tǒng)地總結(jié)了分稅制對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，幫助我們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解財(cái)政制度對(duì)中央集權(quán)型經(jīng)濟(jì)體的影響。第二，為我國(guó)現(xiàn)階段通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了一定的參考。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是分稅制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)驗(yàn)分析，第三部分是檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，第四部分是結(jié)論。

二、分稅制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)驗(yàn)分析

分稅制改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的數(shù)量和質(zhì)量等眾多方面產(chǎn)生了重要影響。由于本文主要討論分稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，因此這里只分析分稅制與中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

分稅制改革中規(guī)定了中央和地方政府共享企業(yè)的增值稅，中央占75%，地方占25%，并且稅收不再考慮企業(yè)所屬關(guān)系。在交稅的方式上，增值稅由國(guó)稅系統(tǒng)進(jìn)行征收，中央通過(guò)返還的方式將地方部分予以返還。由于企業(yè)增值稅大部分由中央政府享有，地方政府積極性受到很大影響，地方政府的財(cái)政收入開(kāi)始依靠營(yíng)業(yè)稅為代表的其他稅種，營(yíng)業(yè)稅占比在地方財(cái)政收入中也逐步提高。而營(yíng)業(yè)稅中，建筑業(yè)成為貢獻(xiàn)的主要行業(yè)。因此，地方政府將建筑業(yè)作為發(fā)展的重點(diǎn)就成為分稅制改革后的重要特征。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，地方政府2002年以來(lái)熱衷土地開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和房地產(chǎn)行業(yè)投資，獲得財(cái)稅收入是其中最重要的動(dòng)力之一。

除了預(yù)算內(nèi)稅收分享的變化之外，預(yù)算外資金完全由地方政府支配，由此使得預(yù)算外收入成為地方政府的重要收入來(lái)源。根據(jù)2011年《中國(guó)財(cái)政年鑒》統(tǒng)計(jì)，2010年土地出讓金收入相當(dāng)于一般預(yù)算收入的67.6%，占預(yù)算外收入的83.9%以上，是地方政府預(yù)算外收入的主要渠道。依靠土地獲得預(yù)算外資金收入成為分稅制改革后地方財(cái)政的另一個(gè)顯著特征，房地產(chǎn)行業(yè)也成為地方政府扶持的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

圖1中呈現(xiàn)了1999年-2010年三個(gè)產(chǎn)業(yè)的占比和增速情況。從產(chǎn)業(yè)占比來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)和建筑業(yè)）在三個(gè)產(chǎn)業(yè)中最高。從增速情況來(lái)看，1999年-2001年，第二產(chǎn)業(yè)增速與第三產(chǎn)業(yè)接近，都在10%左右；在2001年之后，第二產(chǎn)業(yè)的增速顯著高于第三產(chǎn)業(yè)，到2007年達(dá)到16%左右，雖然在2008年-2009年金融危機(jī)期間下降到12%左右，但是仍然高于第三產(chǎn)業(yè)，并且在2010年之后恢復(fù)到16%左右的增長(zhǎng)速度。

圖1　1999年-2010年全國(guó)三大產(chǎn)業(yè)占比和增長(zhǎng)速度示意圖

三、財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選擇了1999年-2010年中國(guó)各省市和自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)政分權(quán)制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文在表1中對(duì)重要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

表1的第1-3行GDP1_Rate-GDP3_Rate是三大產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度。從均值來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)的平均增長(zhǎng)速度達(dá)到13.81%，高于第三產(chǎn)業(yè)的11.61%，除了最小值①最小值1.90%是西藏自治區(qū)1999年第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度。外，25%分位數(shù)、中位數(shù)、75%分位數(shù)和最大值均高于第三產(chǎn)業(yè)，也高于第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度。這個(gè)結(jié)果與圖1的結(jié)論一致。

表1的第4行GRAP是地方政府預(yù)算外收入與預(yù)算內(nèi)收入的比值。根據(jù)陳亢等（2002）、王文劍和覃成林（2008）等文獻(xiàn)的論述，GRAP可以衡量地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的“攫取程度”。本文也用GRAP反映地方政府行為的變量，GRAP越高，地方政府對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)“攫取程度”就越大。

表1的第5行到第11行是財(cái)政分權(quán)程度的度量。參照張芬等（2014）的結(jié)果，本文選擇地方財(cái)政收入占比（RR）、人均預(yù)算內(nèi)外財(cái)政總收入指標(biāo)（DCper，all1）、人均預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入指標(biāo)（DCper，rev）作為財(cái)政收入分權(quán)的度量；選擇地方財(cái)政支出占比（ER）、預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出平均指標(biāo)（DCper，ave）、人均扣除凈轉(zhuǎn)移支付財(cái)政支出指標(biāo)（DCper，net）和扣除凈轉(zhuǎn)移支付財(cái)政支出指標(biāo)（DCnet）作為財(cái)政支出分權(quán)的度量，指標(biāo)的計(jì)算和比較方法可以參考張芬等（2014）。無(wú)論是財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)還是財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，指標(biāo)的值越大，財(cái)政分權(quán)程度越高。

表1　描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1的第12行和第13行是參照干春暉（2011）的方法計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的指標(biāo)，他們的計(jì)算方法是這兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算中，Yi是第i個(gè)部門(mén)的產(chǎn)出，Li是第i個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)投入。在經(jīng)濟(jì)均衡的狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)是耦合的，每個(gè)部門(mén)勞動(dòng)產(chǎn)出率是相同的，從而E=0和TL=0。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏離，E和TL值就會(huì)變大。在表1中，E的均值為2.27大于0，這說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著偏離。而且我們注意到E和TL最大值大約都是最小值的6倍，這說(shuō)明地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離的差異巨大。表1的第14行和15行是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的指標(biāo)?，F(xiàn)有國(guó)際文獻(xiàn)通常采用非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的度量。干春暉（2011）指出，在信息技術(shù)的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)高級(jí)化的另一個(gè)特征，傳統(tǒng)國(guó)際文獻(xiàn)的度量方法不能反映這種變化趨勢(shì)，而這種特征在2000年以后表現(xiàn)的更加明顯。因此，本文采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比TS_lev作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的第一個(gè)度量指標(biāo)。吳敬璉（2008）提出第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率高于第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的特征，本文采用TS_speed作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的第二個(gè)指標(biāo)。在表1的描述性統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)，TS_lev和TS_speed的均值為0.9和0.92，最小值與最大值之間存在著6.5倍（TS_lev）和18.4倍（TS_speed）的差距。這意味著中國(guó)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的程度也不同。

（二）地方政府行為的檢驗(yàn)

分稅制改革后，地方政府不能再通過(guò)地方企業(yè)上交利潤(rùn)和紅利留存來(lái)獲得財(cái)政收入，主要轉(zhuǎn)向營(yíng)業(yè)稅和其他稅收收入、以土地出讓收入為代表的預(yù)算外收入來(lái)獲取收入。如果地方財(cái)政收入分權(quán)程度越低，地方政府通過(guò)這兩條途徑獲取財(cái)政收入的動(dòng)力也越強(qiáng)。參照王文劍和覃成林（2008）的做法，本文采用如下模型來(lái)檢驗(yàn)地方政府的行為：

在（1）式中GRAP是政府預(yù)算外收入與預(yù)算內(nèi)收入之比，用于反映分稅制改革后地方政府獲得財(cái)政收入的行為。在分稅制改革后，營(yíng)業(yè)稅是地方政府拓展收入的重要渠道，由于這部分收入在預(yù)算內(nèi)，受到中央政府的嚴(yán)格監(jiān)督，因此地方政府著力開(kāi)辟預(yù)算外收入來(lái)源。預(yù)算外收入與預(yù)算內(nèi)收入之比能更準(zhǔn)確反映地方政府的行為，本文用它作為地方政府的收入結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

FinDiscen是財(cái)政分權(quán)程度指標(biāo)。財(cái)政分權(quán)存在著財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩類(lèi)。王文劍和覃成林（2008）認(rèn)為，地方政府并沒(méi)有制定稅種和稅率的權(quán)力，財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)不能反映出這種權(quán)力的缺失。除了上述原因外，從計(jì)量的角度來(lái)看，采用GRAP與財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)具有高度的相關(guān)性，并且與控制變量地方政府財(cái)政收入自治率（ZJL）具有高度的共線(xiàn)性，因此本文與王文劍和覃成林（2008）選用的指標(biāo)一致，采用財(cái)政支出指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)地方政府行為。我們需要關(guān)注的是系數(shù)β1的符號(hào)：如果地方政府財(cái)政分權(quán)程度越低，地方政府從預(yù)算外獲取財(cái)政收入的占比越高，即β1＜0。

模型（1）的估計(jì)還選擇了國(guó)有企業(yè)職工就業(yè)比例（SOU），非農(nóng)業(yè)人口比例（POP）和地方政府收入自治率（ZJL）作為控制變量。在模型的設(shè)定上，本文為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，將所有解釋變量滯后一期①(1)式所有的變量均具有平穩(wěn)性，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生太大變化，因此可以滯后一期，在保證較高相關(guān)性的條件下還可以避免內(nèi)生性問(wèn)題。，采用面板數(shù)據(jù)（Panel Data）的固定效應(yīng)模型（Fixed Effect）對(duì)（1）式進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果在表2中。

表2的Model1-Model4是GRAP與財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的單變量回歸。我們發(fā)現(xiàn)ER、DCper，ave、DCper，net、DCnet的回歸系數(shù)均為負(fù)，除了DCper，net不顯著之外，其他系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著。加入三個(gè)控制變量后，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的符號(hào)和顯著性水平仍然不會(huì)發(fā)生變化，即β1＜0，結(jié)果與預(yù)期相同，也與王文劍和覃成林（2008）的結(jié)果相同。

（三）財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系

在表2中，本文驗(yàn)證了在財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府會(huì)通過(guò)營(yíng)業(yè)稅收入、預(yù)算外收入等方式來(lái)擴(kuò)大地方政府收入。三大產(chǎn)業(yè)中，對(duì)營(yíng)業(yè)稅貢獻(xiàn)最大的是建筑業(yè)（第二產(chǎn)業(yè)），預(yù)算外收入中土地出讓金占比最高，達(dá)到83.9%（2010年財(cái)政收入）。因此，第二產(chǎn)業(yè)是地方政府發(fā)展的重點(diǎn)。因此，我們推斷，財(cái)政分權(quán)程度越低，第二產(chǎn)業(yè)增速越高。

本文采用模型（2）來(lái)驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與財(cái)政分權(quán)之間的關(guān)系：

其中GDP（k）_Ratei,t是第i省第t年第k產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率，F(xiàn)inDiscen表示財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，包含財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩大類(lèi)，Invest表示投資比率，Nx表示凈出口占比，SOU表示國(guó)有企業(yè)中的就業(yè)人數(shù)占比。根據(jù)我們的推斷，第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率GDP（2）_Ratei,t與FinDiscen的關(guān)系為負(fù)，即β1＜0。

表2　財(cái)政分權(quán)與地方政府行為檢驗(yàn)

在表3和表4中，本文研究了第二產(chǎn)業(yè)（Panel A）和第三產(chǎn)業(yè)（Panel B）增速與財(cái)政分權(quán)的關(guān)系。在PanelA中我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)還是財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，它們的回歸系數(shù)均為負(fù)，并且在1%的顯著性水平下顯著。這個(gè)結(jié)果與本文“財(cái)政分權(quán)程度越低，第二產(chǎn)業(yè)增速越快”的預(yù)期一致。結(jié)合表2的結(jié)果，我們可以推斷：地方政府為了擴(kuò)大地方財(cái)政收入，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)放到了第二產(chǎn)業(yè)上。與PanelA形成顯著對(duì)比的是Panel B中財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的表現(xiàn)：除了DCper，ave和DCper，all1在10%的顯著性水平下顯著外，其他財(cái)政分權(quán)的變量并不顯著，而且符號(hào)不穩(wěn)定。從擬合程度上來(lái)看，Model8-Model14的擬合程度也低于PanelA中的擬合水平。因此，財(cái)政分權(quán)水平對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沒(méi)有影響。

表2、表3、表4的結(jié)果表明，分稅制改革后，地方政府為了擴(kuò)大財(cái)政收入來(lái)源，將第二產(chǎn)業(yè)尤其是建筑業(yè)作為新的扶持目標(biāo)，提升了第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度和占比，這是分稅制改革帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要變化。

四、結(jié)論

本文采用1999年-2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)討論了在官員GDP政績(jī)考核機(jī)制和錦標(biāo)賽晉升機(jī)制下，財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)看，財(cái)政分權(quán)程度越低，以工業(yè)和建筑業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度越快。

本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)一步揭示財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的原因：在地方政府的政治激勵(lì)和官員晉升錦標(biāo)賽制度下，分稅制改革帶來(lái)的不對(duì)稱(chēng)的財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府通過(guò)發(fā)展建筑業(yè)和土地城鎮(zhèn)化等方式來(lái)獲得財(cái)政收入，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和效率提升起到了阻礙作用。

表3　財(cái)政分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)增速的關(guān)系

表4　財(cái)政分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)增速的關(guān)系

本文較系統(tǒng)地總結(jié)了分稅制對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，有助于我們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解財(cái)政制度對(duì)中央集權(quán)型經(jīng)濟(jì)體的影響。分析結(jié)果為我國(guó)現(xiàn)階段通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改變地方政府問(wèn)責(zé)制和晉升方式來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了學(xué)術(shù)研究的佐證，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

〔1〕干春暉,鄭若谷,余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,5:4-16+31.

〔2〕沈坤榮，付文林.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2005(1).

〔3〕王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)性差異——基于經(jīng)驗(yàn)分析的判斷、假說(shuō)及檢驗(yàn)》[J].管理世界，2008(1).

〔4〕吳敬璉.中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇(增訂版).上海遠(yuǎn)東出版社，2008.

〔5〕周飛舟.分稅制十年：制度及其影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(6).

〔6〕張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005,5(1).

〔7〕Bardhan，Pranab，“Decentralization of Governance and Development”[J].Journal of Economic Perspective，2002,16(4):185-205.

〔8〕Lin J Y,Liu Z.Fiscal decentralization and economic growth in China*[J].Economic development and cultural change,2000,49(1):1-21.

〔9〕Oates，W.E.“Fiscal Decentralization and Economic Development”[J].National Tax Journal，XLVI，1993:237-243.

〔10〕Peneder M.，2002，“Structural Change and Aggregate Growth”，WIFO Working Paper.Austrian Institute of Econom ic Research，Vienna.

〔11〕Zhang T,Zou H.Fiscal Decentralization,Public Spending, and Economic Growth in China.Journal of Public Economics,1998,67(2):221-240.

【責(zé)任編輯連家明】

F812

A

1672-9544（2016）05-0076-07

2016-03-03

張芬，光華管理學(xué)院在站博士后，講師，研究方向?yàn)榈胤秸袨椤?/p>