李一瓊

（蘇州科技大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

城市綠色發(fā)展評(píng)估研究
——以蘇州市和無錫市為例

李一瓊

（蘇州科技大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

資源環(huán)境狀況、社會(huì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及政府行政執(zhí)行能力是城市綠色發(fā)展的核心要素，據(jù)此構(gòu)建了基于環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和行政四個(gè)評(píng)估維度的城市綠色發(fā)展評(píng)估框架。確定了評(píng)估指標(biāo)體系，最終選擇了47個(gè)評(píng)估指標(biāo)，并采用2011年蘇州和無錫兩市的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)這兩所城市的綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估。計(jì)算結(jié)果表明，蘇州和無錫兩市綠色發(fā)展綜合值分別為0.648和0.663，數(shù)值均偏低。這意味著兩市的城市發(fā)展與真正的可持續(xù)綠色發(fā)展還有較大差距，在諸多方面都需要大幅度加強(qiáng)和完善。

綠色發(fā)展評(píng)估；指標(biāo)體系；蘇州市；無錫市

綠色發(fā)展，其核心是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、資源可持續(xù)利用的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。它強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”，突出“基于資源環(huán)境保護(hù)的發(fā)展”，主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以破壞環(huán)境為代價(jià)，必須符合環(huán)境保護(hù)和資源可持續(xù)利用的要求；同時(shí)，資源環(huán)境保護(hù)要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得綠色經(jīng)濟(jì)成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)［1］。

自2010年起，北京師范大學(xué)等多家單位逐年對(duì)中國若干個(gè)城市上一年度的綠色可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，形成年度《中國綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告》［2］，該系列成果引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。目前，已有越來越多的研究人員開始進(jìn)行中國城市綠色發(fā)展問題的研究［3-4］。

筆者結(jié)合我國城市目前發(fā)展的狀況，從環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和行政四個(gè)維度系統(tǒng)性地對(duì)我國城市綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，并做出評(píng)估研究，選擇蘇州市和無錫市展開具體案例分析，為我國快速城市化發(fā)展的轉(zhuǎn)型提供參考。

1 城市綠色發(fā)展評(píng)估框架：環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和行政四要素

城市的綠色發(fā)展離不開資源與環(huán)境、社會(huì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及政府行政執(zhí)行能力這四大方面，可以根據(jù)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和行政這四個(gè)要素來評(píng)估中國城市綠色發(fā)展情況。

1.1 資源環(huán)境要素

資源環(huán)境是城市發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們?cè)诓粩嗟財(cái)U(kuò)大城市規(guī)模的同時(shí)，還應(yīng)該重視資源環(huán)境的保護(hù)與改善。資源環(huán)境要素具有三個(gè)屬性：資源豐富程度、環(huán)境質(zhì)量狀況、資源環(huán)境承載壓力。

1.2 社會(huì)要素

針對(duì)當(dāng)前中國城市的發(fā)展?fàn)顩r，社會(huì)要素可以歸納為三個(gè)基本屬性：基礎(chǔ)設(shè)施水平、人口素質(zhì)程度、社會(huì)發(fā)展可持續(xù)投入（是指為了保證社會(huì)有序發(fā)展而在教育、醫(yī)療、科技、就業(yè)等方面所做的投入）。

1.3 經(jīng)濟(jì)要素

在當(dāng)前的中國，經(jīng)濟(jì)上取得明顯收益是城市建設(shè)的重要目標(biāo)，大多數(shù)城市是通過經(jīng)濟(jì)總量的增加量、增加的速度來衡量一座城市建設(shè)發(fā)展的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)要素主要有下列屬性：首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率；其次，結(jié)合綠色城市概念的內(nèi)涵，有綠色經(jīng)濟(jì)份額和經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠度這兩項(xiàng)屬性。

1.4 行政支持要素

行政支持要素對(duì)城市的發(fā)展是十分重要的，政府采用行政手段為城市發(fā)展提供必要的引導(dǎo)和保障。特別是在中國，政府往往采用行政手段來領(lǐng)導(dǎo)、控制城市的發(fā)展方向，在城市發(fā)展中，行政的干涉發(fā)揮了一定（甚至較強(qiáng)）的作用。城市綠色發(fā)展的行政要素具有政府重視程度、政府環(huán)境治理能力、行政管理與公眾參與三個(gè)屬性。

2 城市綠色發(fā)展評(píng)估指標(biāo)

2.1 評(píng)估體系

可以確定出我國城市綠色發(fā)展評(píng)估的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，共包括四個(gè)層次：第一層次是目標(biāo)層，即評(píng)估的目標(biāo)為中國城市的綠色發(fā)展情況；第二層次為要素層，是評(píng)估的基本出發(fā)點(diǎn)；第三、第四層次分別是屬性層和指標(biāo)層，每一個(gè)獨(dú)立的屬性被分解、細(xì)化，通過多個(gè)定量指標(biāo)予以描述。

2.2 評(píng)估指標(biāo)

首先選取61個(gè)定量指標(biāo)［5－7］，并通過對(duì)這61個(gè)指標(biāo)進(jìn)行合并、剔除、修改，最終獲得47個(gè)評(píng)估指標(biāo)。評(píng)估體系及指標(biāo)具體情況見表1。

表1 評(píng)估指標(biāo)體系

續(xù)表1

2.3 評(píng)估指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值確定

遵循能夠客觀、公正地衡量中國城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基本原則，根據(jù)下列幾種情況確定指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值：（1）有國家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┘?xì)則可參照的指標(biāo)，采用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值［8］；（2）采用主要發(fā)達(dá)國家的可獲得最新現(xiàn)狀值數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)值；（3）結(jié)合中國城市自身情況，采用發(fā)展領(lǐng)先的我國城市可獲得最新現(xiàn)狀值數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)值；（4）反映資源豐富程度和承載力等客觀情況的指標(biāo)，采用我國最新的數(shù)據(jù)值為標(biāo)準(zhǔn)值；（5）定性指標(biāo)難以給出標(biāo)準(zhǔn)值的，采用分級(jí)打分的方法來進(jìn)行處理；（6）采用理想狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)值。最終確定的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值見表2。

表2 各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值以及蘇州、無錫兩市的各項(xiàng)指標(biāo)值

續(xù)表2

2.4 指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

采用單因子指數(shù)的方法處理，具體做法是將指標(biāo)的實(shí)際值比上指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。為了保證正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)所得結(jié)果趨于一致，數(shù)值均會(huì)在［0，1］區(qū)間內(nèi)，分別做如下處理

Ci為正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，Ci′為負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，Ii為第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，Si為第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。另外，對(duì)于計(jì)算結(jié)果大于1的，取標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果最大值1；對(duì)于缺失數(shù)據(jù)的，取標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果最小值0。

2.5 各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

為了能夠有效地發(fā)揮專家們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所起的作用，同時(shí)又避免人為傾向性，采用AHP初步給出各指標(biāo)權(quán)重，然后再用熵權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，得出最終的權(quán)重值［9］。各指標(biāo)權(quán)重確定結(jié)果見表2。

2.6 結(jié)果計(jì)算

2.6.1 綜合評(píng)估

AI為城市綠色發(fā)展評(píng)估結(jié)果，Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)值，Ci為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。最終的評(píng)估結(jié)果將會(huì)在［0，1］區(qū)間內(nèi)，并將評(píng)估結(jié)果分為優(yōu)秀［0.9，1］，良好［0.8，0.9），中等［0.7，0.8），合格［0.6，0.7），以及不合格［0，0.6）這5個(gè)等級(jí)。

2.6.2 達(dá)標(biāo)率指數(shù)

對(duì)于同一維度上的某一屬性的評(píng)價(jià)狀況，采用達(dá)標(biāo)率指數(shù)進(jìn)行衡量

RS為達(dá)標(biāo)率指數(shù)，Ci為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，n為參與計(jì)算的指標(biāo)個(gè)數(shù)。

達(dá)標(biāo)率指數(shù)計(jì)算結(jié)果在［0，1］內(nèi)，該指數(shù)越趨近于1，說明指標(biāo)越達(dá)標(biāo)、多項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)的整體情況越良好，反映出在該屬性層面上，城市的綠色發(fā)展?fàn)顩r越好；反之，則說明在該屬性層面上城市綠色發(fā)展?fàn)顩r不理想。

3 案例研究

3.1 研究案例選取

選擇蘇州和無錫兩所城市作為案例研究展開分析，采用2011年的兩市多項(xiàng)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。

3.2 研究案例評(píng)估結(jié)果與分析

3.2.1 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展總體評(píng)估結(jié)果與分析

通過計(jì)算，蘇州、無錫兩市的綠色發(fā)展總值分別為0.648和0.663，兩市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和行政四大方面的評(píng)估結(jié)果值分別為0.764、0.721、0.405、0.680和0.667、0.627、0.721、0.681，見圖1。

圖1 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展評(píng)估結(jié)果圖

對(duì)比兩市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和行政四方面的評(píng)估計(jì)算結(jié)果，蘇州市在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)兩方面的評(píng)估得分明顯高于無錫市，而在環(huán)境方面無錫市以明顯優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于蘇州市，在行政支持上兩市得分基本一致。這些結(jié)果表明，無錫市的發(fā)展總體比較平穩(wěn)和緩和，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和行政這四個(gè)方面大體相當(dāng)，沒有出現(xiàn)明顯的傾向性。

3.2.2 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度評(píng)估結(jié)果與分析

下面是兩市在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和行政四個(gè)評(píng)估維度上各個(gè)屬性的指標(biāo)平均達(dá)標(biāo)率情況（圖2、表3）。

圖2 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度評(píng)估結(jié)果

表3 蘇州、無錫兩市綠色發(fā)展各維度指標(biāo)達(dá)標(biāo)率情況

蘇州和無錫兩市是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的兩所重要城市，連續(xù)多年兩市經(jīng)濟(jì)排名在全國名列前茅。根據(jù)2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，蘇州市以GDP總量10 510.53億元，GDP增長率12%排在全國第6名，而無錫市以GDP總量6 880.15億元、GDP增長率11.6%排在全國第9名。然而根據(jù)計(jì)算，它們的情況并非這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示的那么樂觀。以相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)達(dá)國家可獲得最新數(shù)據(jù)等為指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)初衷是為了客觀量測(cè)出蘇州市和無錫市的真實(shí)發(fā)展情況，也是為了衡量出它們跟主要發(fā)達(dá)國家城市之間存在的差距。但計(jì)算的結(jié)果出人意料，兩所城市的綠色發(fā)展總值僅僅達(dá)到“合格”等級(jí)，并且蘇州市綠色發(fā)展總值略低于無錫市。這說明蘇州市和無錫市的發(fā)展離綠色發(fā)展模式還有較大差距，兩市在城市的發(fā)展過程中雖然取得了一些較為明顯的收益，但還存在很多問題需要進(jìn)一步完善和解決。

4 結(jié)語

文中圍繞資源環(huán)境狀況、社會(huì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政府行政執(zhí)行能力四大要素，展開城市綠色發(fā)展評(píng)估研究。構(gòu)建了以資源、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行政為核心的評(píng)估體系，選取了若干評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且以發(fā)達(dá)國家最新數(shù)據(jù)和相關(guān)行業(yè)指導(dǎo)值為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)蘇州市、無錫市的城市綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估。研究結(jié)果表明，蘇州和無錫兩市的城市綠色發(fā)展綜合狀況僅處于“合格”等級(jí)，也就是說這兩市的綠色發(fā)展尚處于嘗試、探索階段，還有許多需要大力提高和加強(qiáng)改進(jìn)的方面，如：提高資源的循環(huán)利用率和環(huán)境保護(hù)能力，增強(qiáng)科技、環(huán)保、新能源方向的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，最大程度地降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的污染物排放，增加在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、科學(xué)研究方面的投入力度，以及增強(qiáng)行政管理機(jī)制，提高居民對(duì)城市發(fā)展的關(guān)注和決策參與程度等。

［1］石敏俊，劉艷艷.城市綠色發(fā)展：國際比較與問題透視［J］.城市發(fā)展研究，2013，20（5）：140-145.

［2］北京師范大學(xué)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心.2010中國綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

［3］歐陽志云，趙娟娟，桂振華，等.中國城市的綠色發(fā)展評(píng)價(jià)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：11-15.

［4］黃羿，楊蕾，王小興，等.城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——以廣州市為例［J］.科技管理研究，2012，17：55-59.

［5］趙國杰，郝文升.低碳生態(tài)城市：三維目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法研究［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（6）：31-35.

［6］張晨.我國資源型城市綠色轉(zhuǎn)型復(fù)合系統(tǒng)研究——山西省太原市實(shí)踐的啟發(fā)［D］.天津：南開大學(xué)，2010：210-213.

［7］韓曦，徐琳瑜，陳彬，等.移民型城市生態(tài)人居環(huán)境評(píng)價(jià)與優(yōu)化研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：22-27.

［8］于麗英，馮之浚.城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，20（4）：39-46.

［9］倪九派，李萍，魏朝富，等.基于AHP和熵權(quán)法賦權(quán)的區(qū)域土地開發(fā)整理潛力評(píng)價(jià)［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25（5）：202-208.

責(zé)任編輯：謝金春

Study on urban green development assessment of Suzhou and Wuxi

LI Yiqiong
（School of Environmental Science and Engineering，SUST，Suzhou 215009，China）

Resources and environmental conditions，social development levels，economic development and administrative capacity of government are the core elements for urban green development.Because of this，an urban green development assessment framework was proposed based on these four assessment aspects.The evaluation index system was built and 47 indexes were selected.Using the official statistics of Suzhou and Wuxi in 2011，this paper assessed the green development of these two cities.The results show that the green development comprehensive values of them are 0.648 and 0.663 respectively.This means there is a large gap between urban development and real green sustainable development of these two cities.

green development evaluation；index system；Suzhou；Wuxi

X22

A

1672-0687（2016）02-0074-07

2015-03-22

李一瓊（1985-），女，陜西楊陵人，講師，博士，研究方向：區(qū)域環(huán)境與區(qū)域規(guī)劃，可持續(xù)發(fā)展。