■ 《當(dāng)代水產(chǎn)》編輯部整理 文 [ 微信公眾號(hào)：tsfish ]

江西吉安死魚(yú)事故引發(fā)糾紛，究竟孰是孰非？

■ 《當(dāng)代水產(chǎn)》編輯部整理 文 [ 微信公眾號(hào)：tsfish ]

江西吉安死魚(yú)現(xiàn)場(chǎng)（受訪者供圖）

7到8月，關(guān)于用藥不當(dāng)導(dǎo)致魚(yú)蝦大量死亡的消息不時(shí)都會(huì)發(fā)生。9月14日，《當(dāng)代水產(chǎn)》雜志記者又接到來(lái)自江西吉安青原區(qū)新圩鎮(zhèn)馬塘曾家人一養(yǎng)殖戶(hù)曾志鎰曾老板的新聞熱線電話，他懷疑因?yàn)橥度肫穯?wèn)題，導(dǎo)致魚(yú)大量死亡。

養(yǎng)殖戶(hù)反映：

電話中了解到，曾志鎰從2009年開(kāi)始養(yǎng)魚(yú)，承包魚(yú)塘的水域面積有100畝。在8月20日上午，他在兩口魚(yú)塘潑灑了北京漁經(jīng)生物技術(shù)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“漁經(jīng)”）出產(chǎn)的纖車(chē)凈，導(dǎo)致魚(yú)苗出現(xiàn)大量死亡。

“在使用之前，我曾咨詢(xún)過(guò)漁經(jīng)的林工，說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品是可以殺纖毛蟲(chóng)的，在使用的時(shí)候，我也是按照包裝說(shuō)明的用量，在兩口魚(yú)塘上潑灑了這個(gè)產(chǎn)品，結(jié)果到第2天凌晨魚(yú)就開(kāi)始亂竄，陸續(xù)死亡，第3天除了死的，還有魚(yú)在抽搐、翻游、掙扎，其中一口面積12畝，水深2m，用藥12包，已經(jīng)全部死亡，沒(méi)有投放魚(yú)藥的魚(yú)塘平安無(wú)事?，F(xiàn)在初略統(tǒng)計(jì)，因?yàn)檫@次事故草魚(yú)苗損失13,000斤左右，還有一些花鰱，至少損失10萬(wàn)元?！痹炬?wù)f道。

對(duì)于這次用藥，之所以找廠家交涉，曾志鎰給出的理由有三：“在包裝上，纖車(chē)凈注明的是水質(zhì)改良劑，但實(shí)際上是七水硫酸鋅，本來(lái)是一款殺蟲(chóng)藥，沒(méi)特別說(shuō)明魚(yú)藥的危險(xiǎn)性才導(dǎo)致全塘草魚(yú)死亡的后果。而且在魚(yú)塘出事之后，我聯(lián)系漁經(jīng)技術(shù)服務(wù)人員，對(duì)方只說(shuō)如果是產(chǎn)品的問(wèn)題，就拿魚(yú)去送檢，如果是他們的問(wèn)題他們?cè)僮约撼袚?dān)，而從頭到尾，漁經(jīng)公司都沒(méi)有一個(gè)人到場(chǎng)。”

對(duì)于這次漁藥事故，曾志鎰對(duì)于廠家的不作為很是氣憤：“我有100多畝塘，只有這兩口用了纖車(chē)凈的出事。死魚(yú)事件發(fā)生后，我也聯(lián)系了當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門(mén)，對(duì)魚(yú)塘水質(zhì)和魚(yú)體標(biāo)本進(jìn)行了采樣，并進(jìn)行了常規(guī)快速檢測(cè)。吉安市漁業(yè)局水產(chǎn)高級(jí)工程師諶學(xué)瓏來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，查看之后他也說(shuō)是一種藥害性損害的可能性很大。無(wú)論怎樣，廠家總要派一兩個(gè)人來(lái)協(xié)助處理這件事吧，但自始至終他們都沒(méi)出現(xiàn)。只說(shuō)讓我去送檢，但因?yàn)闈姙⒌哪且粋€(gè)批次的藥品是2月份的，已經(jīng)沒(méi)有了，其他批次的人家說(shuō)送檢后有問(wèn)題也證明不了什么。找吉安的漁業(yè)部門(mén)，對(duì)方說(shuō)因?yàn)闈O經(jīng)是北京的公司，他們不能越權(quán)處理，只能提供協(xié)助，我總不能因?yàn)檫@樣就跑到北京去吧，而且還不一定有結(jié)果?！?/p>

對(duì)于這次事件的處理結(jié)果，曾志鎰表示：“我也不是說(shuō)希望拿到多少賠償，只希望廠家不要把獸藥包裝成水質(zhì)改良劑推向市場(chǎng)，更希望水產(chǎn)同行要?dú)⑾x(chóng)，殺菌必須選用獸藥準(zhǔn)字號(hào)。既可以避免魚(yú)塘風(fēng)險(xiǎn)，自已又可以維權(quán)。漁經(jīng)中大部分殺蟲(chóng)，殺菌產(chǎn)品，打的都是水質(zhì)改良劑直銷(xiāo)給用戶(hù)，用戶(hù)出了問(wèn)題，維權(quán)很難?！?/p>

吉安市漁業(yè)局水產(chǎn)高級(jí)工程師諶學(xué)瓏也表示，水質(zhì)改良劑不屬于藥，它執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這種產(chǎn)品雖然從殺蟲(chóng)效果和標(biāo)注的成分來(lái)看，應(yīng)該屬于藥品，但實(shí)際上，廠家有意避開(kāi)了藥品屬性，將它包裝成了普通的非藥品類(lèi)的水質(zhì)保護(hù)劑，這樣就不需要遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也不受藥品監(jiān)管。要出具這樣的檢測(cè)報(bào)告，在實(shí)際操作中可行性很低。有國(guó)家資質(zhì)的部門(mén)權(quán)威出具的資質(zhì)報(bào)告，在實(shí)際操作中可行性很低。

死亡的花鰱苗

廠家回應(yīng)：

針對(duì)曾志鎰述說(shuō)的情況，記者聯(lián)系到漁經(jīng)總經(jīng)理蔣火金。蔣火金對(duì)此并不避諱，坦承說(shuō)道：“這個(gè)事情的處理其實(shí)很簡(jiǎn)單，我也早就跟他說(shuō)了，如果懷疑是我們產(chǎn)品的問(wèn)題，可以去相關(guān)部門(mén)檢測(cè)，拿檢測(cè)報(bào)告來(lái)說(shuō)話。

對(duì)于這樣的事情，蔣火金也表示很無(wú)奈：“其實(shí)我們的漁藥生產(chǎn)企業(yè)和銷(xiāo)售企業(yè)已經(jīng)錯(cuò)位了。對(duì)這個(gè)事情我也咨詢(xún)過(guò)律師的意見(jiàn)，從產(chǎn)品的角度，對(duì)于獸藥的定義是，用于預(yù)防治療診斷動(dòng)物疾病的稱(chēng)之為獸藥，而對(duì)于水質(zhì)改良劑、微生態(tài)制劑之類(lèi)的產(chǎn)品，國(guó)家到現(xiàn)在沒(méi)有相關(guān)的法律。10年前在獸藥大會(huì)上，當(dāng)時(shí)就提出這個(gè)問(wèn)題，但因?yàn)椴僮麟y度問(wèn)題一直沒(méi)有落實(shí)?！?/p>

“現(xiàn)在我們有種錯(cuò)誤的概念，就是用于水產(chǎn)的都是獸藥，都是屬于漁業(yè)部門(mén)管理，但實(shí)際上漁藥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并不要在漁業(yè)部門(mén)備案，漁業(yè)部門(mén)也沒(méi)有這個(gè)管理權(quán)限。漁藥企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，必須符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，如果是獸藥，必須符合《獸藥管理?xiàng)l例》。如果從法律的角度來(lái)說(shuō)，我是廠家，他是養(yǎng)殖戶(hù)，他在我這里買(mǎi)藥，我對(duì)我的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，他對(duì)它的魚(yú)負(fù)責(zé)。為什么不去現(xiàn)場(chǎng)？我是廠家，我只對(duì)我的產(chǎn)品負(fù)責(zé)就可以了，為什么要去（現(xiàn)場(chǎng)），而我們產(chǎn)品是否有問(wèn)題，應(yīng)該由第三方（檢測(cè)機(jī)構(gòu)）來(lái)判斷?！?/p>

而對(duì)于曾志鎰只是說(shuō)懷疑產(chǎn)品有問(wèn)題卻不送檢的作法，蔣火金也很反感：“既然對(duì)方有道理，為什么不去送檢，無(wú)非就是借媒體來(lái)壓?！?/p>

“當(dāng)時(shí)他找的媒體曝光，里面的說(shuō)法太過(guò)于偏頗，只說(shuō)用了哪家的產(chǎn)品導(dǎo)致死魚(yú)。對(duì)于這樣的事情，作為媒體，你要報(bào)道，一方面要采訪養(yǎng)殖戶(hù)，另一方面也要采訪廠家，同時(shí)了解才對(duì)。當(dāng)時(shí)的送檢單位，我都告訴他了，可以找長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，淡水漁業(yè)研究中心，上海海洋大學(xué)，他問(wèn)我哪一家，我說(shuō)你自己定，只是把這些文件發(fā)給你，都可以去找。”對(duì)于曾志鎰的做法蔣火金很不認(rèn)同，并明確表示：“我們的態(tài)度很明確，你懷疑產(chǎn)品有問(wèn)題，可以拿我們的產(chǎn)品和那些死魚(yú)去送檢，找第三方驗(yàn)證，如果是我們的責(zé)任，我們賠償。要有國(guó)家資質(zhì)的部門(mén)權(quán)威出具的檢測(cè)報(bào)告，那我們絕對(duì)認(rèn)可?！?/p>

至于沒(méi)有調(diào)派人員到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理，蔣火金回應(yīng)：“我們是作為廠家，是對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)，對(duì)于如何使用，我們只是盡到我們應(yīng)該告知的責(zé)任。你的魚(yú)塘是否缺氧，是否有其他問(wèn)題，我們廠家不知道。就如同人藥，如果因?yàn)橛盟巻?wèn)題（非質(zhì)量問(wèn)題）導(dǎo)致醫(yī)療事故，是找廠家還是找醫(yī)生？”

而針對(duì)曾志鎰所說(shuō)的用藥前曾咨詢(xún)過(guò)漁經(jīng)公司的工作人員，蔣火金表示，讓對(duì)方發(fā)（咨詢(xún)溝通的）截圖，就可以簡(jiǎn)單明了。

對(duì)于這次曾志鎰魚(yú)塘死魚(yú)事故的原因，蔣火金表示，很有可能是兩個(gè)原因造成的：一是因?yàn)闈姙⒉痪鶆虍a(chǎn)生的；“如果水深超過(guò)2m的時(shí)候，就需要分2次潑灑了，一次性潑灑很容易導(dǎo)致用藥不均勻，不均勻魚(yú)就會(huì)出問(wèn)題，一旦出現(xiàn)死魚(yú)，就會(huì)影響水質(zhì)，進(jìn)而惡性循環(huán)。二是透明度高，水質(zhì)清瘦，在這種情況下，養(yǎng)殖戶(hù)應(yīng)根據(jù)透明度值，酌情調(diào)整使用劑量。”

此次死魚(yú)事故，截止目前并沒(méi)有取得突破性的進(jìn)展，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，也難有定論。但在其中透露出來(lái)關(guān)于養(yǎng)殖戶(hù)、廠家、相關(guān)法律法規(guī)等方面的問(wèn)題，也引人深思。希望這樣的事故能夠少一些發(fā)生，相關(guān)的法律法規(guī)能夠盡快健全，否則，無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非，對(duì)行業(yè)都是一種傷害。