楊軍

全球化出了問(wèn)題，不是因?yàn)榉较虿粚?duì)，而是因?yàn)榫唧w的設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，如果因此就認(rèn)為應(yīng)該放棄全球化，那是錯(cuò)誤的。這不是全球化退場(chǎng)的時(shí)刻，這只是從舊的全球化走向新的全球化的轉(zhuǎn)折時(shí)刻。

雖然2008年之后，反全球化的聲音日益高漲，但顯然，它一直還不是主流。在2016年之前，全球化的擁躉們，從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣擔(dān)心，全球化將離開(kāi)歷史舞臺(tái)，可做的，只能是對(duì)它的背影揮手告別。

反全球化浪潮

在這一輪始于上世紀(jì)90年代初的全球化浪潮中，反全球化幾乎如影隨形。早在1995年開(kāi)始，反全球化的抗議活動(dòng)便不斷發(fā)生，抗議者幾乎出現(xiàn)在所有和經(jīng)濟(jì)有關(guān)的國(guó)際會(huì)議中。

但在早期，這抗議更多的來(lái)自持不同立場(chǎng)者和底層弱勢(shì)群體，主流人群和政治精英并沒(méi)有被裹挾其中。大概在全球金融危機(jī)之后，更多的主流人群加入反全球化的浪潮之中。而2016年，會(huì)是反全球化從量變到質(zhì)變的一年。

在歐洲，民粹、獨(dú)裁的政黨獲得的支持率正大幅度上升，英國(guó)脫歐，卡梅倫辭職。在美國(guó)，特朗普受到追捧，特朗普表示：“我們的信條是美國(guó)主義，不是全球主義?！闭缬?guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所認(rèn)為的，美國(guó)民主黨和共和黨的黨代會(huì)，凸顯的已不是左右之分，而是開(kāi)放世界與封閉世界支持者陣營(yíng)間的鴻溝。

雖然英國(guó)脫歐震驚了世人，但顯然，這還只是前奏，更多的人認(rèn)為，更大的黑天鵝事件，終會(huì)出現(xiàn)在美國(guó)，而這，也許會(huì)是全球化最后的挽歌。

反全球化浪潮來(lái)勢(shì)如此洶洶，最大的原因，當(dāng)然是全球的經(jīng)濟(jì)衰退。根據(jù)最近公布的數(shù)據(jù)，2016年上半年全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)仍然脆弱，新興經(jīng)濟(jì)體則持續(xù)動(dòng)蕩。

誰(shuí)也沒(méi)想到，復(fù)蘇之路是如此漫長(zhǎng)，1929年至1933年那場(chǎng)著名的大衰退，經(jīng)濟(jì)見(jiàn)底是在1935年，歷時(shí)6年。而這次，已經(jīng)8年了，還是看不到經(jīng)濟(jì)的谷底。這嚴(yán)重影響了國(guó)家和個(gè)人的信心和判斷。

這些年，各國(guó)普遍的貧富差距加大，居高不下的失業(yè)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)的種種不解和誤讀，社會(huì)的動(dòng)蕩，西方發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的衰落等等，所有這些都加劇了人們的不安和不滿(mǎn)。但這些，不能說(shuō)，起碼不能完全說(shuō)，都是全球化造成的。一定程度上，全球化，成了替罪羊。

在1997年至1998年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，曾有過(guò)關(guān)于全球化的深入思考。在那場(chǎng)危機(jī)中，一些國(guó)家受了重創(chuàng)，依賴(lài)對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體體驗(yàn)到了國(guó)家經(jīng)濟(jì)空前的脆弱和在金融全球化面前的無(wú)奈無(wú)助。當(dāng)時(shí)有不同的意見(jiàn)，一種聲音認(rèn)為是全球化造成了危機(jī)，還有一種聲音認(rèn)為是因?yàn)檫@些國(guó)家還是半自由化半國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)體，沒(méi)有完全融入全球化，所以才出問(wèn)題。國(guó)際貨幣基金組織提供了救助，盡管這救助充滿(mǎn)爭(zhēng)議和附加條件，作為援助的條件，這些國(guó)家開(kāi)始在全球化的路上走得更遠(yuǎn)。卷入危機(jī)中的國(guó)家最終都重新走上了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家宣稱(chēng)希望從全球化中退出。

而這次的危機(jī)，始于這一輪全球化秩序的建立者美國(guó)，它可以通過(guò)量化寬松獲得貨幣，不需要接受?chē)?guó)際組織有諸多附加條件的救援，沒(méi)有外力可以強(qiáng)迫它繼續(xù)全球化進(jìn)程。

全球化真的要退場(chǎng)了嗎？

全球化與國(guó)家利益

特別吊詭的是，經(jīng)濟(jì)衰退暴露和放大了美國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題，引起主流人群的焦慮，而這次經(jīng)濟(jì)衰退，明明始于美國(guó)的次貸危機(jī)，而次貸危機(jī)之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槊绹?guó)的監(jiān)管不到位。經(jīng)過(guò)一系列的連鎖反應(yīng)，美國(guó)居然認(rèn)為最大的問(wèn)題是全球化。

全球化確實(shí)存在很多問(wèn)題，只是以前被全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掩蓋了。首先是全球化的經(jīng)濟(jì)體系設(shè)計(jì)不完善，全球貿(mào)易體系存在各種問(wèn)題，多哈回合的談判以失敗告終，看不到解決路徑。全球金融體系存在很多不合理性，G20努力推進(jìn)暫時(shí)還看不到徹底解決的可能。其次，全球化過(guò)于偏重經(jīng)濟(jì)一體化，對(duì)政治和文化重視不夠。在兩次全球化中分別作為中心的英國(guó)和美國(guó)，對(duì)外輸出的都不僅僅是經(jīng)濟(jì)，還包括價(jià)值觀，這背后是一個(gè)國(guó)家的政治和文化。和經(jīng)濟(jì)在全球化初期很容易共贏不同，政治和文化的輸出，會(huì)造成很大的沖擊，這沖擊會(huì)反過(guò)來(lái)引起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化的不滿(mǎn)。而中心國(guó)，在政治和文化的融合上，下的功夫顯然不夠。

按正常的路徑，難道不是應(yīng)該反思，在之前全球化帶來(lái)的利益中，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否得到了公平分配，經(jīng)濟(jì)和政治、文化如何相互影響和作用？

按自由主義者的理想設(shè)計(jì)，全球化是形成公平公正的國(guó)際自由市場(chǎng)，主權(quán)國(guó)家利用比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，各自得利。他們一度認(rèn)為，全球化中因?yàn)閲?guó)家之間經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)，將“導(dǎo)致世界和平，戰(zhàn)爭(zhēng)將變?yōu)橐环N不合時(shí)宜的時(shí)代錯(cuò)誤”。金融危機(jī)早已彰示，目前的全球化制度設(shè)計(jì)并不是公平公正的，而歐洲不斷發(fā)生的恐怖襲擊事件，更擊碎了舊世界的藍(lán)圖。但這只是自由主義的失敗，不是全球化的。

對(duì)于全球化的經(jīng)濟(jì)體系，現(xiàn)實(shí)主義者從來(lái)沒(méi)有認(rèn)同過(guò)自由主義的信念，他們認(rèn)為，是因?yàn)楦鞣降膭?shì)均力敵而不是彼此依靠，維持了國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。在金融危機(jī)之后，他們一直在尋找國(guó)家和市場(chǎng)之間的平衡點(diǎn)。加上近年在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域興起的建構(gòu)主義，對(duì)全球化的研究一直在推進(jìn)，并沒(méi)有理論上的障礙顯示全球化是必然失敗的。

作為一度風(fēng)行的理論體系，國(guó)際體系曾被廣泛認(rèn)為需要霸權(quán)來(lái)維持良好地運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，即霸權(quán)穩(wěn)定論。19世紀(jì)中期的英國(guó)和20世紀(jì)某段時(shí)間的美國(guó)，被認(rèn)為曾經(jīng)很好地扮演過(guò)這個(gè)角色。但隨著美國(guó)國(guó)力的衰落，它成了霸權(quán)掠奪者，它對(duì)權(quán)力的運(yùn)用，不再是維持國(guó)際秩序，而是謀求自己的國(guó)家利益，這可能是當(dāng)前世界面臨諸多問(wèn)題的另一主要原因。

真正的風(fēng)險(xiǎn)

從冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，短短的20多年，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)變化如此之大。福山一度認(rèn)為“西方自由民主政體作為人類(lèi)治理的最后形式走向普世化”，他當(dāng)時(shí)備受追捧，而現(xiàn)在，他自己推翻了自己，走到了自己的對(duì)立面。因?yàn)槲拿鳑_突論一度備受譏諷的亨廷頓，則再次進(jìn)入公眾視野，擁有了大批信徒。面對(duì)現(xiàn)在的全球化危機(jī)，需要更冷靜地分析和思考，而不是盲目地反全球化。

大概是邊沁的功利主義哲學(xué)太深入人心，英國(guó)一向是實(shí)用主義的，從未放棄英鎊的英國(guó)退出歐元區(qū)，雖然也引起了巨大的震動(dòng)，但和美國(guó)的反全球化，還是有著根本的不同。英國(guó)從來(lái)沒(méi)有很好地融入到歐元區(qū)中，它的退出，是融入的失敗，是方式的錯(cuò)誤，會(huì)讓人覺(jué)得是全球化某種嘗試的失敗，但不會(huì)是反全球化。而美國(guó)如果真的開(kāi)始奉行美國(guó)主義，則是180度的轉(zhuǎn)彎，是真正地走到全球化的對(duì)立面。

美國(guó)主義像個(gè)笑話(huà)，不管特朗普的演講多么直擊人心，他的主張都不是解決問(wèn)題之道。美國(guó)主義，能解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)問(wèn)題，還是能解決兩極分化日益嚴(yán)重的問(wèn)題？難道只是國(guó)際分工讓發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力搶了美國(guó)人的工作機(jī)會(huì)，而和美國(guó)沒(méi)有創(chuàng)造更多新的更有價(jià)值的就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)關(guān)？難道是全球化造成了美國(guó)嚴(yán)重的兩極分化，而不是資本極不合理的分配方式讓更多的財(cái)富集中到1%的人手里？全球化只是放大了美國(guó)社會(huì)本身存在的不合理。因?yàn)楸旧泶嬖诘纳鐣?huì)問(wèn)題而反全球化，這是典型的頭痛醫(yī)腳。

希拉里和特朗普在問(wèn)題的解決方案上有著同樣遠(yuǎn)的距離。在現(xiàn)在這種狀況下，希拉里還在宣揚(yáng)缺乏監(jiān)管的絕對(duì)自由市場(chǎng)，向金融巨頭示好，在原來(lái)錯(cuò)誤的路上繼續(xù)走，不去改正和彌補(bǔ)而是擴(kuò)大錯(cuò)誤。

但美國(guó)只剩下了特朗普和希拉里選項(xiàng)，也難怪福山認(rèn)為美國(guó)政治已經(jīng)衰敗。美國(guó)政治，已經(jīng)不能選出最適合國(guó)家和能領(lǐng)導(dǎo)世界的政治家。當(dāng)然，人們也還在期待，競(jìng)選的種種只是為了拉選票，入主白宮后，也許會(huì)做正確的事情。

全球化出了問(wèn)題，不是因?yàn)榉较虿粚?duì)，而是因?yàn)榫唧w的設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，如果因此就認(rèn)為應(yīng)該放棄全球化，那是最大的錯(cuò)誤。反全球化運(yùn)動(dòng)的組織和聯(lián)系，運(yùn)用的正是最全球化的互聯(lián)網(wǎng)。

世界已然是平的，想要揮別全球化，從此各自為政，豎起的一堵堵圍墻要有多高，才可以擋住信息和資本的流動(dòng)，擋住恐怖分子的飛機(jī)和子彈？

全球化還處于幼年，還有很長(zhǎng)的路要走，它遭遇的是成長(zhǎng)的煩惱，而不是暮年的生命力不再。這不是全球化退場(chǎng)的時(shí)刻，這只是從舊的全球化走向新的全球化的轉(zhuǎn)折時(shí)刻。世界面臨的風(fēng)險(xiǎn)，是重回冷戰(zhàn)思維，是解決文明的沖突與重建，是新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)等等，而絕不是全球化。

美國(guó)、歐元區(qū)和中國(guó)，更多的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，都是這一輪全球化的受益者。經(jīng)濟(jì)全球一體化的紅利已經(jīng)享受完畢，問(wèn)題卻還沒(méi)有解決。經(jīng)濟(jì)的全球化必然帶來(lái)政治和文化的問(wèn)題，如何平衡自由市場(chǎng)和國(guó)家主權(quán)，如何解決多元文化的共容共生，如何降低世界面臨的風(fēng)險(xiǎn)，重回共同發(fā)展的軌道，這些，我們可以寄望于大國(guó)的責(zé)任感和政治精英的使命感嗎？