李健英，吳鎮(zhèn)雄

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

?

京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效比較研究

李健英，吳鎮(zhèn)雄

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

京津冀地區(qū)是中國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，但近年來(lái)三地發(fā)展水平出現(xiàn)分化，京津兩市與河北省的差距拉大，有出現(xiàn)“極化”效應(yīng)的可能。通過(guò)構(gòu)建創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)體系，對(duì)京津冀三地3年的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出作DEA方法分析，結(jié)果表明河北省的創(chuàng)新效率明顯低于京津兩市。京津冀三地在綜合發(fā)展水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入和外商投資企業(yè)的技術(shù)溢出水平上的差異，是這種技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生差異的原因。

京津冀；協(xié)同發(fā)展；創(chuàng)新效率；DEA方法；要素稟賦

一、引言

2014年2月26日，中共中央總書記、國(guó)家主席習(xí)近平在京主持召開座談會(huì)，專題聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報(bào)，明確提出京津冀協(xié)同發(fā)展是重大國(guó)家戰(zhàn)略。[1]一直以來(lái)“雷聲大雨點(diǎn)小”的京津冀協(xié)同發(fā)展有望取得突破。

京津冀地區(qū)是全國(guó)綜合科技研究實(shí)力最強(qiáng)的區(qū)域，聚集了全國(guó)頂尖高校和科研機(jī)構(gòu)，擁有大量科研、經(jīng)營(yíng)管理等高級(jí)人才和高級(jí)技工，知識(shí)和人才的密集程度極高。此外，京津冀地區(qū)擁有豐富的各種自然資源、雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和便利的交通條件。1982年，《北京市建設(shè)總體規(guī)劃方案》首次提出了“首都圈”概念。2004年，在國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司牽頭促進(jìn)下，京津冀三地達(dá)成加強(qiáng)京津冀經(jīng)濟(jì)交流與合作的《廊坊共識(shí)》。

但作為中國(guó)三大城市群之一，相對(duì)于長(zhǎng)三角、珠三角，京津冀的協(xié)同發(fā)展明顯滯后，地區(qū)之間發(fā)展差距較大。2005年，亞洲開發(fā)銀行甚至提出“環(huán)京津貧困帶”一說(shuō)。以數(shù)據(jù)為證。2000年，京津冀三地GDP占三者總和比例分別為26.92%、17.81%和55.27%，人均GDP分別為22 460元、17 993元和7 663元。到了2011年，相應(yīng)數(shù)據(jù)分別變?yōu)?1.21%、21.71%和47.08%，81 658元、85 213元和33 969元。①京津兩地經(jīng)濟(jì)總量所占比例增大，人均GDP差距進(jìn)一步拉大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡顯現(xiàn)。

北京市是全國(guó)政治中心和國(guó)際交往中心，高校和科研機(jī)構(gòu)云集，擁有強(qiáng)大的科研能力和雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，金融實(shí)力強(qiáng)勁。天津市是中國(guó)北方重要的綜合性的港口城市，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)良好，工業(yè)門類齊全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮?。河北省擁有相?dāng)數(shù)量的中小城市，資源豐富，與京津兩地交通便捷。三地發(fā)展差異明顯，原因是多方面的，但是，不可否認(rèn)的是，京津冀三地在技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效上有著一定的差異和距離。技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，技術(shù)創(chuàng)新受到要素稟賦和創(chuàng)新效率的綜合影響，較好的創(chuàng)新要素稟賦結(jié)合較高的創(chuàng)新效率，才能有較好的創(chuàng)新績(jī)效。京津冀三地在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展的不平衡突顯了三地在技術(shù)創(chuàng)新效率上的差距。探討京津冀三地技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素,對(duì)提高三地技術(shù)創(chuàng)新效率和實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論最早由英國(guó)學(xué)者庫(kù)克(1992)提出。庫(kù)克認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要是由在地理上互相分工與關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的區(qū)域性組織體系，且這種體系支持并產(chǎn)生創(chuàng)新。[2]區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展有基礎(chǔ)性作用。前人已經(jīng)做了大量的相關(guān)研究，大多認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)作為相互作用的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和制度安排，對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效有重要影響。[3—4]

對(duì)于造成地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新能力和效率差異的原因，理論界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。張建民研究認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與技術(shù)創(chuàng)新能力之間呈較高程度的正向相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、階段的差異是引致區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力出現(xiàn)差異的重要原因。[5]經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的東部省市，如北京市、上海市、廣東省技術(shù)創(chuàng)新的支撐能力、投入能力、產(chǎn)出能力、吸收擴(kuò)散能力和產(chǎn)業(yè)化能力等方面也較強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)在構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新能力的各方面均比較弱。另外，不同區(qū)域制度完善程度與其技術(shù)創(chuàng)新能力之間的分布存在一致性，制度相對(duì)完善的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，反之較弱。柳卸林和何郁冰認(rèn)為，基礎(chǔ)研究投入的結(jié)構(gòu)性比例失調(diào)對(duì)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了消極影響。[6]虞曉芬等認(rèn)為，企業(yè)性質(zhì)、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等是影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的顯著因素。[7]而高建和柳卸林認(rèn)為，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀有密切的關(guān)系。強(qiáng)的地區(qū)是資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力很弱；并且技術(shù)創(chuàng)新能力與地區(qū)綜合發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，同當(dāng)?shù)乜萍妓饺狈ο嚓P(guān)性。[8]張倩肖和馮根福則認(rèn)為，外商投資企業(yè)R&D 溢出是促進(jìn)中國(guó)本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要外部力量,且與中國(guó)本地企業(yè)自身R&D 活動(dòng)之間存在互補(bǔ)關(guān)系。[9]可見，技術(shù)創(chuàng)新效率受到多個(gè)變量的影響。文章主要對(duì)京津冀地區(qū)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素進(jìn)行計(jì)量分析。

三、 數(shù)據(jù)分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

文章運(yùn)用到的數(shù)據(jù)主要有京津冀三地分別在2009年、2010年和2011年的R&D人員投入(單位：萬(wàn)人年)、R&D經(jīng)費(fèi)支出(單位：億元)、R&D投入強(qiáng)度(單位：%)專利申請(qǐng)數(shù)、產(chǎn)品優(yōu)等品率(單位：%)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值(單位：億元)、技術(shù)市場(chǎng)成交額(單位：億元)、大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值(單位：億元)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)(單位：億元)、貨物出口總額(單位：萬(wàn)美元)。

文章所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、北京統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)北京統(tǒng)計(jì)年鑒、天津統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)天津統(tǒng)計(jì)年鑒、河北省統(tǒng)計(jì)局河北經(jīng)濟(jì)年鑒、中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部網(wǎng)站、各省市科技統(tǒng)計(jì)部網(wǎng)站以及中國(guó)知網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，其中R&D強(qiáng)度=R&D經(jīng)費(fèi)投入/當(dāng)?shù)禺?dāng)年GDP。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

京津三地近10年GDP增長(zhǎng)情況如圖1所示。

從圖1可見，三地GDP在2009—2011年3年間增長(zhǎng)較快，河北省由于地域相較于京津兩市大得多，所以從總量上看，GDP也最高。但是，京津兩地GDP同時(shí)也在增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)幅度相差不大，這也表明河北省經(jīng)濟(jì)總量在三地總量占比下降。

京津冀三地2009—2011年3年間技術(shù)創(chuàng)新要素投入和產(chǎn)出的總體狀況如表1所示。R&D人員投入、經(jīng)費(fèi)支出以及投入強(qiáng)度衡量了一個(gè)地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新方面的重視和努力程度，專利申請(qǐng)數(shù)、產(chǎn)品優(yōu)等品率、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值、技術(shù)市場(chǎng)成交額、大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量了該地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新方面取得的成果。從表1中橫向?qū)Ρ龋本┦性赗&D人員投入、經(jīng)費(fèi)支出以及投入強(qiáng)度在京津冀三地中均為最高；在R&D人員投入方面，河北省2009年、2010年數(shù)據(jù)比天津市稍高，2011年比天津市稍低；在R&D經(jīng)費(fèi)投入和投入強(qiáng)度方面，天津市比河北省高，并且在投入強(qiáng)度方面高出不少。總體說(shuō)來(lái)，在R&D投入方面，投入大小排名為北京市>天津市>河北省。在專利申請(qǐng)數(shù)、產(chǎn)品優(yōu)等品率、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值以及技術(shù)市場(chǎng)成交額方面，北京市都領(lǐng)先于其他兩地，而天津市緊隨其后，河北省最靠后，而天津市的大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值反而比北京市高，河北省最靠后。總而言之，河北省的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出在總量上與京津兩地差距較大?？v向來(lái)看，三地各項(xiàng)指標(biāo)基本呈遞增趨勢(shì)，但是產(chǎn)品優(yōu)等品率在2011年出現(xiàn)了不同程度的下跌。

表1　京津冀三地3年技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出總體狀況統(tǒng)計(jì)表

(三) DEA分析

1.指標(biāo)體系的構(gòu)建

區(qū)域的創(chuàng)新系統(tǒng)是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部各主體的特征和關(guān)系是相互聯(lián)系和相互影響的。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)體系，揭示區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新活動(dòng)的各種投入與產(chǎn)出的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)分析一個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新績(jī)效和提出相對(duì)應(yīng)的建議具有重要的意義。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)體系的首要前提，是要建立一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，一個(gè)完備的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該要有定性和定量的不同標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于定性指標(biāo)難以定量化比較分析，量化指標(biāo)更能進(jìn)行計(jì)量分析，避免定性分析可能出現(xiàn)的片面性和主觀性。指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)的選取對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確、科學(xué)與否具有決定性影響，更對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)方向的調(diào)整有決定性影響。因此，指標(biāo)的選取應(yīng)該具有代表性、嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性和可比性。

依據(jù)以上要求，文章構(gòu)建的京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。創(chuàng)新投入有R&D人員投入、R&D經(jīng)費(fèi)支出和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)，由于資產(chǎn)作為投入項(xiàng)，因此是上年年末數(shù)據(jù)作為當(dāng)年投入。創(chuàng)新產(chǎn)出分為專利技術(shù)產(chǎn)出和其他產(chǎn)出，技術(shù)專利產(chǎn)出分為專利申請(qǐng)數(shù)以及技術(shù)市場(chǎng)成交額，衡量該地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出情況；其他產(chǎn)出有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值、貨物出口總額和大中型工企新產(chǎn)品產(chǎn)值，衡量技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。

2.京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效的分析

在獲取數(shù)據(jù)并構(gòu)建創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)京津冀三地2009—2011年3年創(chuàng)新投入和產(chǎn)出做DEA分析。運(yùn)用DEAP 2.1軟件，將京津冀三地3年技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)代入C2R模型，得到三地3年技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)如表3和表4所示。

表2　京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)為上年年末數(shù)據(jù)，即為當(dāng)年年初數(shù)據(jù)。

表3　京津冀三地3年技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效DEA評(píng)價(jià)結(jié)果

注：綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

表4　京津冀三地3年技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效DEA評(píng)價(jià)結(jié)果平均值

綜合效率是對(duì)各個(gè)地區(qū)在各年中技術(shù)創(chuàng)新資源投入的配置、規(guī)模和使用效率等各個(gè)方面是否達(dá)到最佳進(jìn)行綜合性分析的衡量和評(píng)價(jià)，對(duì)各地區(qū)在特定年份的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。純技術(shù)效率是各個(gè)地區(qū)在各年中技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)因素影響的生產(chǎn)效率，反映該地區(qū)當(dāng)年在最有規(guī)模時(shí)各投入要素的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率是各個(gè)地區(qū)在各年中單純由于規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率，反映實(shí)際規(guī)模與最有生產(chǎn)規(guī)模的差距。以下分別對(duì)三地做評(píng)價(jià)。

由DEA分析結(jié)果可以看出，北京市3年的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率都達(dá)到1，規(guī)模效益均為不變。說(shuō)明北京市技術(shù)創(chuàng)新的投入得到了有效利用，生產(chǎn)效率比較高，且現(xiàn)有實(shí)際規(guī)模達(dá)到最優(yōu)。規(guī)模收益不變，說(shuō)明擴(kuò)大或縮小規(guī)模反而會(huì)降低創(chuàng)新綜合效率。綜合效率比較高，說(shuō)明北京市在創(chuàng)新資源的投入和管理以及生產(chǎn)規(guī)模各方面做得比較好，有效發(fā)揮了各個(gè)投入要素的生產(chǎn)效率，綜合創(chuàng)新績(jī)效比較高。

天津市的DEA分析結(jié)果和北京市一樣，說(shuō)明其和北京市一樣，對(duì)創(chuàng)新資源的投入和管理以及生產(chǎn)規(guī)模各方面比較好，有效發(fā)揮了各個(gè)投入要素的生產(chǎn)效率，達(dá)到了比較高的綜合創(chuàng)新績(jī)效。

河北省的DEA分析結(jié)果相比于京津兩市有一定差距。總體而言，河北省的技術(shù)創(chuàng)新效率不及京津兩市高。純技術(shù)效率上，河北省2009年和2010年分析結(jié)果都為1，說(shuō)明河北省這2年技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)因素發(fā)揮了比較高的生產(chǎn)效率，2011年出現(xiàn)了稍許下降，為0.858，技術(shù)因素沒(méi)有充分發(fā)揮生產(chǎn)效率。規(guī)模效率上，河北省的規(guī)模效率都偏低，說(shuō)明實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模跟最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模存在一定差距。但是，可以看出，河北省的規(guī)模效率逐年上升，說(shuō)明實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越趨近于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，接近比較高的生產(chǎn)效率。此外，2009年、2010年河北省的規(guī)模效益均為遞增，技術(shù)創(chuàng)新投入規(guī)模偏小，規(guī)模效益未完全發(fā)揮，有待增大技術(shù)創(chuàng)新投入規(guī)模；而2011年規(guī)模效益為遞減，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新投入出現(xiàn)了冗余，超過(guò)了最優(yōu)規(guī)模，出現(xiàn)了“矯枉過(guò)正”，使增加的技術(shù)創(chuàng)新投入出現(xiàn)了負(fù)效應(yīng)。從綜合效率看來(lái)，河北省的綜合效率均未達(dá)到1，綜合效率有待提高但是有上升趨勢(shì)，說(shuō)明在創(chuàng)新資源的投入和管理方面以及生產(chǎn)規(guī)模各方面做得不夠好，無(wú)法有效發(fā)揮各個(gè)投入要素的生產(chǎn)效率，綜合生產(chǎn)效率亟待提高。這主要是2011年純技術(shù)效率出現(xiàn)下滑，說(shuō)明當(dāng)年技術(shù)因素對(duì)綜合生產(chǎn)效率的影響比較大。

綜合來(lái)說(shuō)，北京市、天津市3年的綜合效率平均值、純技術(shù)效率平均值和規(guī)模效率平均值都為1，說(shuō)明3年中京津兩市技術(shù)創(chuàng)新投入因素比較合理，產(chǎn)生了比較高的生產(chǎn)效率，同時(shí)實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了有效狀態(tài)，最終技術(shù)創(chuàng)新資源投入的配置、規(guī)模和使用產(chǎn)生很好的效率，技術(shù)創(chuàng)新效率比較高。而河北省在純技術(shù)效率方面還比較高，技術(shù)因素影響的生產(chǎn)效率比較高，而規(guī)模效率不盡人意，表現(xiàn)為規(guī)模效益遞增或遞減，這拉低了綜合效率，技術(shù)創(chuàng)新效率相比于京津兩市有一定差距。

四、 京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效差異的原因分析

京津冀三地創(chuàng)新績(jī)效的差異主要是由以下幾個(gè)因素的差異造成的。

(一)地區(qū)綜合發(fā)展水平的差異

綜合發(fā)展水平包括了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治文明程度、法治建設(shè)水平、文化發(fā)達(dá)程度、教育水平以及生態(tài)環(huán)境等各方面。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是綜合發(fā)展水平最重要的因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有著密集的人群和產(chǎn)業(yè)鏈條，有著與外界更為廣泛的聯(lián)系，因此，有著巨大的市場(chǎng)需求。換言之，有著更大的舞臺(tái)和更多的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)需求為技術(shù)創(chuàng)新效率的提高提供了方向和動(dòng)力。這種方向和動(dòng)力驅(qū)使該地區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新主體，特別是企業(yè)，加大技術(shù)創(chuàng)新要素投入，加大研發(fā)力度和深度，追逐潛在的利益。尤為重要的是，技術(shù)創(chuàng)新，特別是高新技術(shù)和基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，需要有長(zhǎng)時(shí)間的、巨額的前期投入，包括來(lái)自外商、企業(yè)和政府的資金，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)有足夠的財(cái)力為基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，為提高技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新效率提供足夠的支持，形成可觀的創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，根據(jù)研究，基礎(chǔ)研究投入比例較高的地區(qū)有利于產(chǎn)生核心技術(shù)，形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，反過(guò)來(lái)又可以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，技術(shù)創(chuàng)新效率并非受純經(jīng)濟(jì)因素影響，還有非經(jīng)濟(jì)因素，如制度，法律意識(shí)等。綜合發(fā)展水平較高的地區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育更為成熟，與之相適應(yīng)的各種制度更為完善，社會(huì)主體有更強(qiáng)的法律意識(shí)。技術(shù)創(chuàng)新需要足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能保持持久的動(dòng)力。京津兩市都作為直轄市，盡管經(jīng)濟(jì)總量比河北省小，但是其地域也小得多，加上河北省存在大量的經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村地區(qū)，因此，京津兩市的經(jīng)濟(jì)水平也較高。作為國(guó)內(nèi)發(fā)展程度較好的大都市，京津兩市在其他方面也有比較明顯的優(yōu)勢(shì)，比較高的綜合發(fā)展水平對(duì)形成比較高的技術(shù)創(chuàng)新效率確實(shí)有著更大的優(yōu)勢(shì)。

(二)勞動(dòng)力素質(zhì)的差別

勞動(dòng)力素質(zhì)可以用某地區(qū)人口中擁有?？埔陨衔膽{的人口比例表示，而擁有重點(diǎn)院校本科及研究生學(xué)歷的勞動(dòng)人口對(duì)整體的勞動(dòng)力素質(zhì)以及創(chuàng)新效率更具有重要影響。一般認(rèn)為，勞動(dòng)力素質(zhì)與創(chuàng)新效率成正比。在索洛構(gòu)建的新古典增長(zhǎng)模型中，技術(shù)進(jìn)步有決定性意義。它不單指工藝改進(jìn)，還包括了一切在資本、勞動(dòng)投入不變的條件下引起的產(chǎn)值增加的因素，即一般效率的提高。[10]舒爾茨認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步源于人力資本投資，它是遞增報(bào)酬的重要源泉；[11]內(nèi)生增長(zhǎng)模型認(rèn)為知識(shí)(idea)的特殊性質(zhì)使得技術(shù)發(fā)明具有正外部性，整個(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模遞增。[12]對(duì)比京津冀三地的高校狀況，北京市幾乎聚集了全國(guó)頂尖的高校和科研中心，而天津市則有南開大學(xué)、天津大學(xué)兩個(gè)985院校，而河北省惟一的211院校河北工業(yè)大學(xué)還位于天津市境內(nèi)，而京津兩市較高的綜合發(fā)展水平又吸引人才流動(dòng)，形成“極化”效應(yīng)，形成了高于河北省的技術(shù)創(chuàng)新效率。

(三) R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入情況和投入結(jié)構(gòu)的不同

R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入衡量了對(duì)研發(fā)的支持力度，高的經(jīng)費(fèi)投入有力于研發(fā)的充分進(jìn)行，為技術(shù)攻關(guān)和創(chuàng)新提供雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，即R&D經(jīng)費(fèi)投入占本地區(qū)GDP的比例，與創(chuàng)新效率呈正相關(guān)關(guān)系。投入強(qiáng)度越大，說(shuō)明物質(zhì)基礎(chǔ)越雄厚，研究的越深入，越容易取得突破性成就。R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)是指經(jīng)費(fèi)中政府資金與企業(yè)資金的比例關(guān)系。企業(yè)資金所占比例越高，創(chuàng)新效率也越高，這是因?yàn)檎Y金主要流向高校與科研機(jī)構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合程度較低，高校與科研機(jī)構(gòu)的研究成果無(wú)法及時(shí)向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致政府資金占經(jīng)費(fèi)比例高的創(chuàng)新效率反而較低。而企業(yè)資金所占比例較高的，由于科研與生產(chǎn)結(jié)合度較高，轉(zhuǎn)化效率也較高，因此，創(chuàng)新效率也較高。更深一步講，技術(shù)創(chuàng)新效率與資金運(yùn)用效率進(jìn)而與監(jiān)督效率有關(guān)。企業(yè)的研發(fā)資金在監(jiān)督上有著相對(duì)較硬的約束，所以資金運(yùn)用效率相對(duì)更高一點(diǎn)，創(chuàng)新效率也較高。

(四)外商投資企業(yè)的技術(shù)溢出水平差異

R&D具有公共產(chǎn)品特性，盡管完善的產(chǎn)權(quán)制度更能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是R&D活動(dòng)沒(méi)法在完全保密的條件下進(jìn)行，其非排他性必不可免地對(duì)外部環(huán)境產(chǎn)生一定的正向影響，如大規(guī)模的基礎(chǔ)研究設(shè)施的建設(shè)、科技資源和人員的交流流動(dòng)以及技術(shù)創(chuàng)新更適應(yīng)本土資源等，此外，R&D 的創(chuàng)新成果也存在顯著的正外部性。外商投資企業(yè)在中國(guó)占有一席之地，并擁有相對(duì)明顯的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。盡管外商企業(yè)會(huì)竭力保護(hù)其R&D 創(chuàng)新成果，但是由于其R&D在中國(guó)進(jìn)行的話，R&D 機(jī)構(gòu)必須有一定程度上本土化,就不可避免會(huì)對(duì)本地企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，同時(shí)也有利于本土企業(yè)對(duì)技術(shù)的吸收,并帶來(lái)新的生存壓力,迫使本土企業(yè)為求生存而加大技術(shù)創(chuàng)新的投入力度以提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力。此外,由于地理優(yōu)勢(shì)，外商企業(yè)必然與中國(guó)企業(yè)、大學(xué)以及科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行研發(fā)合作,從而使本土創(chuàng)新主體能夠在合作中學(xué)習(xí)到一些外來(lái)的先進(jìn)的創(chuàng)新技術(shù)。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)自中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址為http:∥www.stats.gov.cn。

[1] 黃銳.打破“一畝三分地”：習(xí)近平就京津冀協(xié)同發(fā)展提七點(diǎn)要求[EB/OL].(2014-02-27)[2015-01-10].http:∥news.xinhuanet.com/politics/2014-02/27/c_119538131.htm.

[2] Cooke P，Uranga M G.Regional innovation system: Institutional and organization dimensions[EB/OL].[2015-01-10〗.http:∥xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri:(200601010b065d464e4d6 dad15f206ef)&filter.

[3] 李習(xí)保.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實(shí)證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點(diǎn)[J].管理世界，2007(12):18—30.

[4] 張宗和，彭昌奇.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的實(shí)證分析——基于全國(guó)30個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(11):35—44.

[5] 張建民.中國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力差異研究[D].昆明:云南大學(xué)，2010.

[6] 柳卸林，何郁冰.基礎(chǔ)研究是中國(guó)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011(4)：104—117.

[7] 虞曉芬，李正衛(wèi)，池仁勇，等.我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率:現(xiàn)狀與原因[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23(2)：258—264.

[8] 高建，柳卸林.中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的地區(qū)特征[J].中國(guó)科技論壇，1994(1):42—45.

[9] 張倩肖，馮根福.三種R&D溢出與本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(11)：64—72.

[10] Robert M S.A contribution to the theory of economic growth[J].Quarterly Journal of Economics,1956(2)：65—94.

[11] Theodore W S.Investment in human capital[J].The American Economic Review,1961,51(1):1—17.

[12] Robert E，Lucas J.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics,1988(22): 3—42.

Comparative Study on Innovation Performance of Beijing,Tianjin and Hebei

LI Jianying,WU Zhenxiong

(School of Economics,Nankai University,Tianjin 300071,China)

Beijing,Tianjin and Hebei is an important economic area in China,but the development of the three places is different,which would lead to“polarization”.This paper constructs an efficiency evaluation system to analyze the innovation performance in the recent three years.The output of DEA model suggests that the innovation efficiency of Hebei province was significantly lower than that of the two cities.The reasons for the differences of innovation efficiency are discussed.

Beijing,Tianjin and Hebei；collaborative development；innovation performance；DEA model；factor endowment

10.13766/j.bhsk.1008-2204.2015.0038

2015-01-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(12YJC790094)；天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(TJYY11-2-048)；南開大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金一般資助項(xiàng)目(NKZXB1218)

李健英(1979—)，男，浙江臺(tái)州人，講師，博士，研究方向?yàn)榇笃髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新.

F427

A

1008-2204(2016)06-0062-05