章永樂

?

國體、精英吸納與榮典制度
——以民國袁世凱時代為例

章永樂*

目次

一、品位、職位與榮典

二、作為君主制遺留物的爵位制度

三、“品位”的回歸：將軍制度與文官官秩

四、榮耀的泡沫：勛章與勛位

五、關(guān)于榮典權(quán)的憲法討論

六、余論

總統(tǒng)的榮典權(quán)在民初的憲法爭衡中占據(jù)了一個獨特、但又經(jīng)常被人忽視的位置。辛亥革命之后碎片化的政治狀態(tài)，使得榮典制度成為袁世凱政府進行“精英吸納”以推進國家重建的工具。在“大妥協(xié)”之后的“一國兩制”現(xiàn)實下，各派對在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)保留爵位制度有相當(dāng)共識，但對于總統(tǒng)的榮典權(quán)在內(nèi)地究竟該如何設(shè)置和行使，卻產(chǎn)生了極大的對立。袁世凱政府綜合運用爵位、勛章、勛位、文官官秩、將軍制度，對不同區(qū)域和陣營的政治精英進行拉攏和吸納，而這也使得榮典的實質(zhì)價值標準變得空洞而模糊。袁世凱時代曖昧的榮典實踐，折射出民國建國根基的脆弱性。

榮典精英吸納北洋政府

“勛之謂者，必王者之走狗也，皇帝之奴隸也”。 1912年12月8日，戴季陶在其政論《民國之怪物——勛位》中如是說。他所評論的是袁世凱總統(tǒng)于當(dāng)年8月8日頒行的《勛位令》，以及之后因為勛位授予所引發(fā)的一系列風(fēng)波。戴季陶反對《勛位令》的核心理由是：“民國對于專制君主國，所標榜者曰平等，曰自由，曰博愛 …… 以國民言，為國民盡力，以謀公共之幸福，其盡力也，應(yīng)盡之責(zé)也，是不必為功。果以為國民盡力者為功，是輕視國民，亦輕視盡力之人也?！薄?〕戴季陶：《民國之怪物——勛位》，載《民權(quán)報》1912年12月18日。

我們無法確證戴季陶是否受孟德斯鳩《論法的精神》的影響，但這些文字的精神卻與孟德斯鳩對共和國的描述如出一轍。在《論法的精神》里，孟德斯鳩指出，因為民主制下執(zhí)行法律的人本身也需要服從法律，因此就需要美德作為其動力；由于統(tǒng)治集團比在民主制下小，貴族制需要的美德比民主制少一些，但同時需要節(jié)制；君主制并不依賴于美德，而是“……有另一個動力，這就是榮譽。榮譽就是每個人和每個階層的成見，它代替了我所說的政治品德，并且處處做品德的代表。在君主國里，它鼓舞最優(yōu)美的行動；它和法律的力量相結(jié)合，能夠和品德本身一樣，達成政治的目的 ……有君主政體就要有優(yōu)越地位、品級，甚至高貴的出身。榮譽的性質(zhì)要求優(yōu)遇和高名顯爵”?！?〕[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館1995年版，第24-25頁。孟德斯鳩在這里所作的君主政體和共和政體的區(qū)分，清末民初人士更傾向于用“國體”來表述。關(guān)于“國體”的概念，參見林來梵：《國體概念史：跨國移植與演變》，載《中國社會科學(xué)》2013年第3期。當(dāng)然，在《論法的精神》中，孟德斯鳩根本不是將中國作為君主制國家看待，而是歸入所謂的“專制”國家。專制政體的原則是“恐懼”，連“榮譽”也不講。孟德斯鳩用這個概念來探討奧斯曼帝國、俄羅斯帝國與中國，其歷史依據(jù)錯亂悖謬之處，已有許多人撰文駁斥。很難想象孟德斯鳩式的專制政體能夠持續(xù)存在。就中國古代而言，禮樂制度對君主施政有實實在在的限制，而榮譽等級在禮樂制度中無疑占據(jù)重要地位，是激勵臣民效忠君主的重要動力。即便是被人認為最“專制”的秦國/秦朝，不僅存在軍功爵位制，也存在農(nóng)耕爵位制，普通臣民也可以通過自己的努力在榮譽體系中步步高升，而這明顯是孟德斯鳩筆下君主政體而非專制政體的特征。

在新生的中華民國中，顯赫的總統(tǒng)榮典權(quán)和豐富的榮典實踐，在很大程度上挑戰(zhàn)了孟德斯鳩和戴季陶的國體論述。榮典權(quán)一般被界定為憲法規(guī)定的代表國家頒賜榮典、榮譽以及對有重大貢獻或特別優(yōu)秀者授予勛章、榮譽職銜、榮譽稱號等的權(quán)力，通常屬于國家元首的職權(quán)。〔3〕《中國大百科全書?法學(xué)卷》，中國大百科全書出版社2006年版，第430頁。1912年南京臨時參議院制定的《中華民國臨時約法》第三十九條規(guī)定“大總統(tǒng)得頒給勛章并其他榮典”，從而確立了總統(tǒng)的榮典權(quán)?！?〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第156頁?！捌渌麡s典”四字為總統(tǒng)留下了很大的裁量空間。袁除進一步完善孫文已開始建設(shè)的勛章制度之外，還進一步發(fā)展了爵位、勛位制度，在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)，他甚至比清朝更慷慨地授予爵位。1914年開始，袁又廣泛授予“將軍”稱號，并建立文官官秩；1915年，早在復(fù)辟帝制之前，袁已經(jīng)放出在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度的風(fēng)聲。對這些榮典實踐的常見回應(yīng)是，這恰恰說明袁世凱時期的中華民國是一個“偽共和國”，袁的種種榮典實踐，指向的是君主復(fù)辟的目的。

筆者并不懷疑袁世凱的個人權(quán)力欲望膨脹的事實，但懷疑用袁世凱的個人動機就可以完全解釋北洋政府的榮典實踐。事實上，沒有任何一個現(xiàn)實中的共和國是真正按照孟德斯鳩和戴季陶的美德理念來運作的。誕生于大革命的法蘭西共和國建立了勛章制度，誕生于獨立戰(zhàn)爭的美利堅合眾國也向國民授予獎?wù)?。用一種過于簡單的君主/共和、榮譽/美德的兩分法，完全無法理解這一時期中國所面臨的錯綜復(fù)雜的內(nèi)外挑戰(zhàn)，以及政治精英對這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

本文試圖在國體轉(zhuǎn)換的視角之外，增補一個國家建設(shè)（state building）的視角。從這一視角來看，盡管中國的國家建設(shè)領(lǐng)先于歐洲一千多年，但19世紀中期以來，當(dāng)歐美列強加速自身的國家建設(shè)進程的時候，中國經(jīng)典形態(tài)的君主—官僚制國家卻陷入了空前的危機。辛亥革命是這一危機的繼續(xù)而非解決：各省獨立繼而聯(lián)合的革命建國路徑，進一步削弱了中央政府的財政、軍事和人事權(quán)力，孱弱的中央政府同時還要面對來勢洶洶的邊疆分離主義的壓力；而且，這一革命路徑，使得地方主義勢力可以極其便利地以共和主義政治話語為自己辯護。袁世凱所接手的，是一個碎片化（fragmented）的政治局面，如何從財政、軍事、官僚制度等各方面重建一個可以運轉(zhuǎn)的國家，是各派政治勢力都必須要思考的問題。然而，民初政治精英的高度分裂，使得國家重建的工作變得異常困難。北洋政府的榮典實踐，可以被看做是對這種高度分裂的精英政治局面的回應(yīng)。從事后的眼光來看，這種回應(yīng)并不成功；但哪怕是失敗，也是20世紀中國“舊邦新造”歷程的有機組成部分，值得我們總結(jié)和反思。

一、品位、職位與榮典

顧名思義，榮典是一種獎勵，但獎勵又存在各種不同類型，有的獎勵以事為中心，重在肯定和鼓勵特定的行為，做出突出的貢獻，才會獲得相應(yīng)的獎勵；有的獎勵以人為中心，被授予者是否做出突出貢獻是次要的，甚至有可能僅僅憑借其身份與地位，就可以獲得獎勵，因此這種獎勵的關(guān)注點在于區(qū)分不同的社會與政治等級，以實現(xiàn)“精英吸納”（elite co-optation）的政治效果。這兩種獎勵當(dāng)然會有很大的交集，以事為中心的獎勵在客觀效果上可能會區(qū)分出不同的社會與政治等級，而以人為中心的獎勵也不會完全不考慮貢獻，從而形成一條連續(xù)的光譜。

閻步克先生在《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》一書中對“品位”與“職位”做出細致區(qū)分，對于我們理解榮典制度上的側(cè)重點有很大幫助。〔5〕閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2009年版。品位“以人為中心”；職位“以事為中心”。重品位通常意味統(tǒng)治者更重視官僚個人利益，對官員積極籠絡(luò)；重職位，意味著統(tǒng)治者要求官員更具服務(wù)精神，做好螺絲釘。雖然閻步克先生所評論的是郡縣制下的官僚制度，但其闡發(fā)的原理也可以轉(zhuǎn)用到對榮典的探討上來。

基于這一原理，或許我們可以理解孟德斯鳩對君主制與共和制的區(qū)分。對孟德斯鳩而言，君主制的特征就在于其對于“品位”的重視，“有君主政體就要有優(yōu)越地位、品級，甚至高貴的出身。榮譽的性質(zhì)要求優(yōu)遇和高名顯爵”?！?〕[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館1995年版，第24-25頁。君主制下的榮譽授予重在將人分為不同等級，并通過一定的上升渠道，鼓勵臣民效忠于君主。而就兩類共和國體而言，民主制下人人平等，貴族制下雖存在貴族與平民之分別，但至少貴族統(tǒng)治集團內(nèi)部有平等性。孟德斯鳩所講的共和國公民的美德，可以與“職位”的精神關(guān)聯(lián)在一起：共和國公民本身就是一種“職位”，承擔(dān)這種“職位”，為國服務(wù)而不求回報，是共和國公民的基本精神。

但孟德斯鳩提供的二分法過于剛性，根本無法體現(xiàn)中國歷史的復(fù)雜性。18世紀的歐洲學(xué)者很難認識到，當(dāng)時的中國根本不是一個均質(zhì)的政治共同體，而是一個結(jié)合了郡縣制和封建制的文明秩序。清朝皇帝針對不同的族群，采取不同的統(tǒng)治策略：他是滿人的族長、漢人的皇帝、蒙古的可汗〔7〕皇太極從蒙古林丹汗取得元朝傳國玉璽。1636年，漠南蒙古16部49個首領(lǐng)聚會于盛京，承認皇太極為蒙古的可汗，并奉上“博格達?徹辰汗”（寬溫仁圣皇帝）的尊號。、藏喇嘛教的保護者，在蒙、藏信奉的黃教中，皇帝還具有特殊的宗教地位，被視為文殊菩薩的化身?！?〕Evelyn S. Rawski,“ The Qing Empire During the Qianlong Reign”, in James A. Millward et al.eds., New Qing Imperial History: The Making of the Inner Asian Empire at Qing Chengde, London and New York: Routledge Curzon, 2004, p. 19.不過，這些不同的面相，應(yīng)當(dāng)被視為清朝皇帝的不同統(tǒng)治策略，如果將其與奧匈帝國皇帝兼任奧地利皇帝和匈牙利國王等量齊觀，是對中國皇權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)的誤讀。這一統(tǒng)治秩序從結(jié)構(gòu)上也具有某種“貴族聯(lián)盟”特色：滿、蒙、藏貴族結(jié)成某種聯(lián)盟關(guān)系，同時吸納漢族和穆斯林政治精英。皇帝是實行郡縣制的中國內(nèi)地與實行多種多樣封建制度的亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)結(jié)合在一起的樞紐所在。在內(nèi)地，皇帝依靠官僚制度進行比較精細的治理，但在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)，他根本無法建立起系統(tǒng)的官僚制度，而只能借助上層精英來實現(xiàn)“羈縻”。由此，“榮耀”的內(nèi)涵在內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)必然出現(xiàn)分殊。在內(nèi)地，“品位”與“職位”的邏輯可以在一定程度上結(jié)合在一起，但在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)，要推行“職位”的邏輯，可謂舉步維艱。

爵位制度無疑是最體現(xiàn)君主制特色的榮典制度?！?〕就爵位制度而言，今人通常認為這是最講“品位”的制度，但這一印象恐怕來自離我們最近的明清兩朝。秦漢兩朝的二十級爵位制度，從其制度設(shè)立的出發(fā)點而言，實際上具有很強的以事功為中心的特征，是對臣民耕戰(zhàn)績效的獎勵，臣民表現(xiàn)突出則晉爵，表現(xiàn)不佳則降爵乃至奪爵。清朝爵位大致可以分三類。第一類為“功臣世爵”，由吏部掌管，封授八旗滿洲、蒙古、漢軍及漢人中的文武功臣（稱“酬庸”或“獎忠”），外戚（稱“推恩”），孔子后裔（稱“加榮”），朱明后代（稱“備恪”）等?！肮Τ际谰簟辈捎梦宓染糁疲垂?、侯、伯、子、男，同時，兼采唐宋之勛稱，即輕車都尉、騎都尉、云騎尉、恩騎尉等。〔10〕楊樹藩：《中國文官制度史》（下），黎明文化事業(yè)公司1982年版，第389頁。第二類是宗室世爵，由宗人府掌管，封授宗親與覺羅（大宗之外的遠支），包括和碩親王、多羅郡王、多羅貝勒、固山貝子等十二級，封授方式分為功封、恩封、襲封、考封四種：以功勛受封的為“功封”；以天潢近支得封的稱“恩封”；親王至奉恩將軍出缺，由欽定承襲的稱“襲封”；親王以下，除襲封的一子外，其余諸子年至二十按例考試受封，稱為“考封”?！?1〕杜家驥：《清代的宗室封爵及其等級差別的特殊性》，載《滿族研究》1997年第1期。第三類為外藩蒙古世爵，由理藩院掌管，封授蒙古、回部、唐古特等少數(shù)民族上層，等級有親王、郡王、貝勒、貝子、鎮(zhèn)國公、輔國公、札薩克臺吉、臺吉到郡主額駙、縣主額駙、郡君額駙、縣君額駙等，共十七等，其封授方式大體比照宗室封爵。〔12〕晏子友：《清朝外藩封爵制度》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第3期?？梢钥吹剑肮Τ际谰簟敝兄挥小俺暧埂被颉蔼勚摇笔且跃唧w的功勛為基礎(chǔ)的，“宗室世爵”與“外藩蒙古世爵”中也只有“功封”可能以具體的功勛為基礎(chǔ)，剩下的爵位封授基本上是基于形形色色的“精英吸納”的考慮。在這三個封爵體系中，屬于內(nèi)地漢人的只有“功臣世爵”，在這里保留了最多的獎勵功勛的色彩。

民國袁世凱時期存在的榮典主要有三種：勛章、勛位與爵位。但同時還存在兩種與榮典制度非常接近并發(fā)揮一定榮典功能的品位制度：將軍制度和文官官秩。將軍與官秩是分授給文武官員的品位等級，與職位并不對應(yīng)，完全有可能無職無權(quán)而位居極高品級，在此意義上，它具有一定的榮典意涵。因此，我們可以將這兩種從形式上屬于“官制”的制度視為“準榮典”來討論。如果按照這些榮譽的品位屬性而言，大致可以作如下排序，從左到右，品位屬性依次增強：

在民國袁世凱時期，爵位制度是品位屬性最強的，因為它首先是清朝皇權(quán)與藩屬制度的殘留物，本來就是清朝統(tǒng)治者用來鞏固滿族精英團結(jié)和籠絡(luò)各少數(shù)民族上層人士的制度。這種爵位的授予通常不問功勛，而只看精英吸納效果。

文官官秩和將軍制度本來就是被作為品位制度設(shè)計出來的，以補充民國政府已存在的職位制度。袁世凱設(shè)計出這兩種制度，固然是對中國古代品位制度的模仿，但其更為緊迫的考慮是為了整頓官僚系統(tǒng)和軍隊，將一些領(lǐng)導(dǎo)人不信任的官員和將領(lǐng)調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位，同時給予品級作為補償。在此意義上，它與功勛的關(guān)系也比較稀薄。從名義上說，勛章和勛位都是對功勞的獎賞，只是針對不同的對象，前者針對文武職官，后者針對全社會。但勛位從數(shù)量上比勛章要少得多，袁世凱利用這一針對全社會的榮譽制度來籠絡(luò)社會精英人士，尤其值得一提的是，他為爵位的持有者同時也配發(fā)了勛位，而這跟功勛實際上也并沒有多大關(guān)系。因此，袁世凱所頒發(fā)的勛位比勛章的品級色彩要更濃厚一些。即使是勛章，與功勛的關(guān)系也未必非常緊密。袁世凱制定的勛章制度與文武職官的職位等級掛鉤，一定等級之下的職官，哪怕有天大的功勞，也無望獲得高等級的勛章；而職位高的職官，即使沒有太大功勞，也能輕而易舉地獲得較高等級的勛章。因此，從總體上看，袁世凱時期的榮典，即使是在內(nèi)地，其“獎功”的屬性不是很突出。我們更容易看到的是袁世凱利用榮典來籠絡(luò)各個派系人士和各民族上層精英，從而發(fā)揮某種“精英吸納”的作用。

二、作為君主制遺留物的爵位制度

人們常常忘記，從1912年到1949年，中華民國一直是一個有爵位的共和國。爵位是《臨時約法》第37條所說的“其他榮典”中隱含的第一項榮典。早在《臨時約法》出臺之前，南京臨時政府就已經(jīng)確定保留爵位了，而這一決定的背景是1912年的“大妥協(xié)”。10月10日，武昌起義爆發(fā)了，南方各省紛紛宣布獨立，形成了南北對峙局面，雙方均無法消滅對方。作為清廷內(nèi)閣總理大臣的袁世凱與南方聯(lián)手逼迫清帝遜位，換來“借殼上市”、出任民國臨時大總統(tǒng)的結(jié)果，而清廷也提出了遜位之后的優(yōu)待條件。經(jīng)過南北議和代表的磋商，南京臨時政府方面于1912年2月9日向清政府提交有關(guān)清帝遜位優(yōu)待條件的修正案，12日隆裕太后代表清廷認可了這一條件，并作為清帝遜位詔書的附件而發(fā)布。就程序而言，《優(yōu)待條件》一經(jīng)南京臨時參議院通過，就可被視為民國的一項立法。

《優(yōu)待條件》中有若干項與爵位制度的保留密切相關(guān)。第二項《關(guān)于清皇族待遇之條件》第一條規(guī)定“清王公世爵概仍其舊”；第三項《關(guān)于滿蒙回藏各族待遇之條件》第三條規(guī)定“王公世爵概仍其舊”。在寬泛意義上甚至可以說，第一項《關(guān)于大清皇帝辭位之后優(yōu)待之條件》第一條“清帝尊號仍存不廢，中華民國待以各外國君主之禮”也是認可（但并非授予）遜帝的“世爵”。其結(jié)果是，“五族共和”中滿蒙回藏四族都保留了爵位制度，只有漢人沒有——從孟德斯鳩的角度來看，所謂“五族共和”，可以被理解為引入了比較典型的共和制度的漢族和其他四個保留了君主制殘余的民族的“共和”。

無論對于革命派還是立憲派來說，這一妥協(xié)都不是他們追求的理想結(jié)果。在晚清，革命派多年宣傳的是“驅(qū)除韃虜”，以西方民族國家為模范建立漢人共和國。主張君主立憲的梁啟超將革命派的主張稱為“小民族主義”，他個人則倡導(dǎo)統(tǒng)合五族的“大民族主義”?！?3〕梁啟超：《飲冰室合集》（第2冊），中華書局1999年版，第74-76頁。楊度更是尖銳地指出，蒙、回、藏各族文化不同于漢人，其宗族、部族觀念強于國民觀念，很難與漢人一起選舉，如果在列強的挑唆下獨立，內(nèi)地兵力很難達到那些地方，其結(jié)果就是中國分裂、失去大片領(lǐng)土。而要保全蒙、回、藏，就需要保全皇帝，因此君主立憲是維持國家統(tǒng)一的必由之路?！?4〕劉晴波主編：《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第258頁。

如立憲派所料，辛亥革命馬上同時引發(fā)邊疆分離危機。1911年11月8日，庫倫哲布尊巴呼圖克圖即向清朝官員宣布外蒙古獨立。〔15〕傅啟學(xué)：《六十年來的外蒙古》，臺灣商務(wù)印書館1961年版，第29頁。而在1912年，西藏噶廈政府以達賴喇嘛的名義發(fā)表通告，稱“內(nèi)地各省人民，刻已推翻君王，建立新國。”故西藏不再聽從內(nèi)地號令，同時驅(qū)逐漢人?！?6〕轉(zhuǎn)引自牙含章編著：《達賴喇嘛傳》，人民出版社1984年版，第240頁。以上兩通告表明，邊疆分離主義勢力認為內(nèi)地辛亥革命的目標是成立新國，已與清朝相異，蒙藏不屬于漢人建立的“中國”，為求自保，自應(yīng)脫離。而當(dāng)時無論是清廷，還是革命勢力，都沒有能力在軍事上平定邊疆分離主義勢力。而正是在這一背景下，革命派徹底轉(zhuǎn)向，接受立憲派首倡的五族聯(lián)合觀念。在1912年，“五族共和”成為革命派與立憲派共同接受的理念。而對于認為自己的政權(quán)系從清帝禪讓而來的袁世凱而言，贊同“五族”概念正體現(xiàn)出了北洋政權(quán)與清朝的連續(xù)性。不僅如此，革命派、立憲派和北洋集團三股勢力中多數(shù)人士都主張化解五族畛域，促進同化與融合。然而，新生的民國根本沒有能力將內(nèi)地的共和革命成果推行到邊疆地區(qū)，不得不繼承清朝籠絡(luò)少數(shù)民族上層人士的做法。而對曾在清朝政府中位居高位的袁世凱來說，這更是駕輕就熟的做法。

（一）蒙藏

本文將蒙藏放在一起討論，首先是因為在清朝的制度中，滿、蒙、藏三族精英之間存在著某種較為緊密的同盟關(guān)系，理藩院（部）出臺的許多政策往往同時針對蒙藏。民國建立之后，也很快成立了蒙藏事務(wù)局，針對蒙藏事務(wù)推出諸多相似政策。除去行政體制上的連續(xù)性之外，辛亥革命之后，蒙藏都存在分離主義問題，針對類似問題的治理，從實質(zhì)上也需要類似的政策。

在蒙古方面，盡管庫倫宣布獨立，但多數(shù)蒙古王公仍然希望留在中國之內(nèi)。南方革命勢力的漢民族主義和共和主義卻又使得他們惴惴不安，因此他們積極介入當(dāng)時的南北和談，希望促進袁世凱和南京方面接受他們的主張。1912年2月4日，蒙古王公聯(lián)合會就曾提出《關(guān)于大清皇帝優(yōu)禮之條件》、《關(guān)于皇族待遇之條件》，要求“列于正式公文，照會各國”，對“大妥協(xié)”的最后形成，起到了積極促進作用。蒙古王公也獲得了《關(guān)于滿蒙回藏各族待遇之條件》對他們的利益保護。在南北共和政府統(tǒng)一之后，4月6日，蒙古王公聯(lián)合會又提出了“蒙古特別待遇”十一項條件，一方面要求廢除藩屬稱號，另一方面要求擴大統(tǒng)治精英的特權(quán)。其中第三項稱“內(nèi)外蒙古汗、王、公、臺吉世爵各位號，應(yīng)予照舊承襲，其在本期享有之特權(quán)，均照舊無異”。第五項稱“蒙古各地胡圖克圖、喇嘛等原有封號，概仍其舊”。第六項稱“蒙古王公世爵俸餉從優(yōu)支給”。〔17〕日本外務(wù)省記錄：《蒙古聯(lián)合會要求蒙古特別待遇之件》，明治45年6月1日。對蒙古王公的要求，袁世凱政府陸續(xù)做出回應(yīng)。

1912年4月22日，袁世凱發(fā)布臨時大總統(tǒng)令，重申“五族共和”原則，宣布廢除藩屬名稱，蒙、藏、回疆與內(nèi)地省份地位平等?！?8〕參見《中國大事記》，載《東方雜志》第8卷第12號，1911年4月22日。在民族平等的原則下，原來的理藩部體制就顯得過時了。袁世凱要求內(nèi)務(wù)部接收原清朝理藩部，內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞則雖同意接收，但主張成立專門機關(guān)來處理蒙藏事務(wù)。經(jīng)協(xié)調(diào)后的安排是，前清理藩部官員榮勛出任內(nèi)務(wù)次長，袁世凱準許其在必要時“酌調(diào)理藩部舊人若干員襄辦一切”。〔19〕《治理蒙藏之預(yù)備》、《藩部歸并內(nèi)部之手續(xù)》，載《申報》1912年4月15、18日。內(nèi)務(wù)部內(nèi)設(shè)立了蒙藏事務(wù)處，以專門處理蒙藏事務(wù)。7月，蒙藏事務(wù)處進一步升格為蒙藏事務(wù)局，直接隸屬于國務(wù)總理，以適應(yīng)繁重的邊疆治理工作。1912年8月19日，袁世凱政府頒布《蒙古待遇條例》，這是民國政府在蒙古王公提出的“蒙古特別待遇”十一項條件基礎(chǔ)之上修改而成的。其中有若干條與爵位制度密切相關(guān)：

（三）內(nèi)外蒙古汗、王公、臺吉世爵各位號，應(yīng)予照舊承襲，其在本旗所享有之特權(quán)，亦照舊無異；

（四）唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗，原系副都統(tǒng)及總管治理，應(yīng)就原來副都統(tǒng)及總管承接職任之人，改為世爵；

（五）蒙古各地呼圖克圖、喇嘛等原有之封號，概仍其舊；（七）蒙古王公世爵俸餉，應(yīng)從優(yōu)支給……〔20〕《政府公報》，1912年8月21日，第113號。

值得一提的是，在這個文件中，袁世凱甚至擴大了“世爵”的范圍，將唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗的副都統(tǒng)與總管都納入世爵授予范圍。在清朝的“將軍”制度下，副都統(tǒng)輔佐將軍，總管則在副都統(tǒng)之下統(tǒng)領(lǐng)各旗，均為實際管事的職位。唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗受到外蒙獨立與沙俄的壓力頗大，但中央政府在這些地區(qū)的控制力十分有限，比以往更需要獲得地方精英的配合。對副都統(tǒng)與總管授予爵位，無疑是爭取他們忠于中央政府、以繼續(xù)拱衛(wèi)邊疆的重要手段。 1912年9月20日，袁又頒布《加進實贊共和之蒙古各扎薩克王公封爵令》，對未參與庫倫叛亂的蒙古王公均晉封爵位：

……現(xiàn)在邊事未靖，凡效忠民國實贊共和之蒙古各扎薩克王公等均屬有功大局，允宜各照原有封爵加進一位。汗王等無爵可進者封其子，若孫一人以昭榮典。其著有異常功績或首翊共和或力支邊局以及勸諭各旗拒逆助順者，并應(yīng)另加優(yōu)獎?！?1〕《政府公報》，1912年9月21日，第144號。

總統(tǒng)令頒布之后，除了那些公開響應(yīng)庫倫“獨立”的人士，幾乎所有的蒙古王公扎薩克都獲得晉封。其中一些人升遷速度十分驚人，如哲里木盟盟長、郭爾羅斯前旗扎薩克齊默特色木王勒在不到兩年的時間里就從輔國公晉升到親王。不屬于王公扎薩克的貴族上層中，也有許多人獲得了世爵，如內(nèi)蒙古科爾沁右翼前旗原協(xié)理臺吉繃束克巴勒珠爾，因為沒有附和烏泰“東蒙古獨立”叛亂，即被封為鎮(zhèn)國公銜并署理旗扎薩克。即便是一些參與了外蒙“獨立”的人員，在作了反省的政治表態(tài)之后，也得到了封爵。如喀喇沁右旗原旗府梅林海山參與了外蒙“獨立”，并被庫倫偽政府封為公爵，1915年從外蒙回歸，被袁世凱封為貝子?！?2〕參見白拉都格其：《袁世凱治蒙政策芻議》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。袁世凱政府在封爵問題上的慷慨程度，是清朝幾百年中所未見的。之所以如此，是為了獎賞未參與庫倫叛亂的蒙古上層精英，獲得他們的政治效忠?？犊澈笫巧钌畹臒o奈。如果民國政府具有充分的軍事能力，就無需使用這種非常軟的手段。即便是這種手段，也不是沒有代價，那就是進一步增加中央政府的財政負擔(dān)。

西藏實行政教合一的體制，在清朝藩屬中亦為一種特殊制度。從法律形式主義角度來說，西藏喇嘛封號既不能被算入爵位，也難以算入官制，但其功能無異于爵位。1910年2月12日，因十三世達賴逃往印度，清政府革去其“阿旺羅布藏吐布丹甲錯濟寨汪曲欲勒朗結(jié)達賴喇嘛”名號。為了維持藏區(qū)平穩(wěn)，1912年10月，袁世凱發(fā)布大總統(tǒng)訓(xùn)令稱“前達賴喇嘛誠心內(nèi)向……應(yīng)即復(fù)封為誠順贊化西天大善自在佛，以期維持黃教，贊詡民國，同我太平”，宣布恢復(fù)了達賴名號?！?3〕中國第二歷史檔案館藏蒙院檔案：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國藏學(xué)出版社1994年版，第2354-2355頁。

1913年1月19日，民國政府頒布《蒙回藏王公等爵章條例》，規(guī)定了蒙回藏王公爵章的質(zhì)地和形式，并指定爵章由蒙藏事務(wù)局制造和頒發(fā)?！?4〕《政府公報》，1913年1月20日，第254號。同年3月1日，公布《喇嘛印信定式》四條，對自達賴、班禪、國師以降的各級喇嘛的印章規(guī)格、文字、質(zhì)地作了詳盡規(guī)定?！?5〕《藏文白話報》，1-14期。3月，又公布《民國初立初次來京蒙回藏王公等特別川資條例》，規(guī)定了來京西藏王公之川資待遇，其中第一目“西藏辦事長官屬唐古忒等旗王公等川資”共列七條：（1）親王川資共給洋二千元，（2）郡王川資共給洋一千四百元，（3）貝勒川資共給洋一千二百元，（4）貝子川資共給洋一千元，（5）鎮(zhèn)國公、輔國公川資共給洋八百元，（6）扎薩克、臺吉、塔布囊川資共給洋六百元，（7）協(xié)理臺吉、塔布囊川資共給洋四百元。其川資待遇明顯與爵位等級掛鉤?！?6〕《藏文白話報》，1-14期。1913年3月28日，西藏辦事長官鐘穎致電袁世凱表示效忠中央政府。4月1日，袁世凱致電班禪，稱“……茲特加封執(zhí)事致忠闡化班禪額爾德尼，以彰民國優(yōu)待忠勛，振興黃教之意。……其襄同執(zhí)事助順出力人等，并可呈請獎赍，用勵忠誠?！闭綄Π喽U進行加封?！?7〕中國第二歷史檔案館藏蒙院檔案：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國藏學(xué)出版社1994年版，第2362-2373頁。1913年5月，民國政府又贊許嘉木樣呼圖克圖“首贊共和、深明大義”，加封“靜覺妙嚴”法號；〔28〕《政府公報》，1913年5月27日，第379號。12月，在蒙藏事務(wù)局提議下，民國政府又表彰阿拉善旗大批“詡贊共和、維護秩序”的王公、官員、喇嘛，其中，臺吉旺塔阿拉布坦“晉封鎮(zhèn)國公并加貝子銜”，額爾德尼堪布班第達呼畢勒汗丹僧甲木素“加呼圖克圖銜”等等，連文案委員仁愈等人都獲得了九等嘉禾章?！?9〕《政府公報》，1913年12月16日，第582號。截至1914年4月，民國政府先后表彰、嘉獎、加封喇嘛教活佛僧官118位〔30〕孫宏年：《蒙藏事務(wù)局與民國初年的邊疆治理論析》，載《中國邊疆史地研究》2004年第1期，第37頁。。此外，還“由國務(wù)院將優(yōu)待蒙回藏各族條件、待遇各王公爵秩等公布命令，譯成各體合璧文字，刊刻頒發(fā)各旗各城，榜示曉諭，俾眾周知”?！?1〕《中國大事記》，載《東方雜志》第9卷7號，1912年11月23日，第9頁。

1914年4月7日，蒙藏聯(lián)合會向中央提出將《蒙藏待遇條例》寫入約法，稱“大總統(tǒng)于晉爵、崇教雖均按照舊制施行……前此特頒之待遇滿蒙回藏七條件，……恩遇至為優(yōu)渥，然不于增修約法之中妥為厘訂，無以垂永久以便遵從……”〔32〕《蒙藏聯(lián)合會為請將待遇蒙藏條例交約法會議公決增入專條事致國務(wù)總理呈》，載中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國藏學(xué)出版社1994年版，第2355頁。而對此，袁世凱于1914年制定的《中華民國約法》也做出了積極回應(yīng)，其“附則”一章的第六十五條寫道：“中華民國元年二月十二日所宣布之大清皇帝辭位后優(yōu)待條件、清皇族優(yōu)待條件、滿蒙回藏各族優(yōu)待條件，永不變更其效力。其與待遇條件有關(guān)之蒙古待遇條例，仍繼續(xù)保有其效力，非依法律不得變更之?！薄?3〕轉(zhuǎn)引自白蕉：《袁世凱與中華民國》，中華書局2007年版，第121頁?！坝啦蛔兏湫ЯΑ钡谋硎觯癸@出優(yōu)待條件在該憲法文本中作為“剛性條款”的地位。在1914年《中華民國約法》頒行之后，袁世凱改革官制，將蒙藏事務(wù)局改為蒙藏院，從直屬國務(wù)總理變?yōu)橹睂倏偨y(tǒng)。1915年1月，蒙藏院制定《馭蒙說帖》，其內(nèi)容有“保全利益”、“優(yōu)給俸餉”、“因仍習(xí)慣”、“增議優(yōu)容”等條策?！?4〕唐在禮：《辛亥以后的袁世凱》，載杜春和等編：《北洋軍閥史料選輯》（上冊），中國社會科學(xué)出版社1981年版，第118頁。這一階段的政策表現(xiàn)出更強的接續(xù)清朝舊制的傾向，而對共和制與清朝舊制之間的關(guān)系已不再有之前的顧慮。

我們可以在蒙藏事務(wù)局1912年9月9日文件關(guān)于禮節(jié)、恩賞的規(guī)定中看到當(dāng)時袁世凱政府在碰到共和法理時的小心翼翼的態(tài)度：“嗣后內(nèi)外蒙古各盟旗扎薩克、汗、王、貝勒、貝子、公、額駙、臺吉、塔布囊等……來京謁見大總統(tǒng)者，悉依民國禮制行脫帽三鞠躬禮?！钡瓣P(guān)于宗教各儀式，仍照舊時禮節(jié)?！币姶罂偨y(tǒng)時，“其依蒙藏慣例獻哈達者，亦聽其便”。目的是做到“于民國新儀及邊地舊習(xí)兩無妨礙”?！?5〕《政府公報》，1912年9月11日，第134號。這一文件表明了共和制度與清朝舊制對接時的尷尬。朝覲制度是清朝藩屬制度的衍生品，它的核心是皇帝的身體，這個身體在不同民族的文化中扮演著不同的角色，時常承載著某種宗教意義。沒有這種制度，中央政府就很難整合邊疆少數(shù)民族精英。因而，民國總統(tǒng)不得不承擔(dān)起皇帝的禮儀角色，但這種角色卻是與共和的法理相悖的。我們可以看到，1912年9月9日的文件努力對二者進行調(diào)和，既允許總統(tǒng)接續(xù)皇帝的禮儀角色，又淡化其敏感之處。

但是，在1915年，由于內(nèi)地革命派勢力已得到壓制，袁世凱可以放手恢復(fù)許多清朝舊制，而無需顧慮革命派的輿論壓力。1915年5月14日，袁世凱政府仿照清王朝舊制，依王公等級規(guī)定了嚴格的服冠款式。9月23日，袁世凱政府的政事堂禮制館制定《特賞蒙古榮典條目》，分別以服章、榮章、紫綬、佩劍飾用珠寶、帽章加用珠數(shù)、增設(shè)護衛(wèi)六條來懷柔蒙古王公，還恢復(fù)了清初即開始施行的“年班”制度，〔36〕“年班”制度始于順治朝，是清朝針對蒙古王公的朝覲制度。每逢年節(jié)，蒙古王公貴族及僧侶上層須來京朝覲清朝皇帝，進獻貢品并獲得皇帝的賞賜，因各王公輪流來朝，故稱“年班”。對年班進京覲見袁世凱的蒙古僧侶上層也赍與例行的筵宴和封賞。〔37〕參見內(nèi)蒙古檔案館藏北洋政府蒙藏院檔案（復(fù)印件）：第440-18號。襲清代陳例，袁世凱政府還設(shè)立了類似清侍衛(wèi)制度的翊衛(wèi)處，每月由蒙藏院按翊衛(wèi)職級給俸，對在京王公進行保護，有典禮時派充“侍班”〔38〕錢實甫：《北洋政府時期的政治制度》（上冊），中華書局1984年版，第79頁。其目的無非是多一個發(fā)放資源的名目，以籠絡(luò)蒙古王公貴族。

（二）新疆

新疆雖然早在1884年建省，但傳統(tǒng)的羈縻政策直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，直到民初仍不能說已經(jīng)完成。北京政府對新疆的政策安排大體同蒙藏類似，其基調(diào)仍是以籠絡(luò)王公上層、保存其爵位和封建利益為手段。除前述針對蒙藏的許多政策在新疆發(fā)揮作用外，新疆掌政長官楊增新較好地貫徹了袁世凱的治疆思路，將新疆牢牢地整合在中國版圖之內(nèi)。楊增新為清朝舊臣，辛亥革命前夕調(diào)任鎮(zhèn)迪道尹兼新疆提法使。1912年6月5日，楊增新除下頂戴，一變而為民國都督，采取親袁自守的政策。如包爾漢所言，袁世凱“把他視做北洋系的羽翼，密令他嚴防……革命勢力的擴張。終袁世凱之世，楊都是擁擠袁的，盡管他對袁的帝制自為有過微詞，但仍然表示擁戴”。〔39〕包爾漢：《新疆五十年》，文史資料出版社1984年版，第72頁。袁世凱對楊增新也以勛爵名號加以籠絡(luò)，1915年開府設(shè)將軍時，楊增新得封“威武將軍”，又得授勛二位。楊增新長期為官西北，了解當(dāng)?shù)貜?fù)雜的民族宗教狀況，袁世凱以撫為主的寬和民族政策，從客觀上也有利于楊增新在新疆維持自己的實際統(tǒng)治地位，在中央政府鞭長莫及的情況之下，楊增新自主執(zhí)行了中央政府的政策。

民國初期，新疆王公的勢力情況大致如下：焉耆的和碩特部、青河的新土爾扈特部、阿山的烏梁海部等部王公對屬民仍大權(quán)在握；維吾爾族王公只有哈密王還能控制族人，庫車、和田等地王公地位下降，地主商人興起。王公內(nèi)部分化也開始出現(xiàn)，有些封號或職位較低的蒙、哈頭目，政治經(jīng)濟地位已經(jīng)越過較高的頭目。1912年北洋政府頒布《蒙古待遇條例》后，楊增新以民國大總統(tǒng)的名義對新疆各王公加封官爵，賜以舊祿，不但將他們的爵位全部保存并呈送北京重新冊封，還給予擁護中央的王公比前清更為優(yōu)厚的待遇。北洋政府為了穩(wěn)定邊疆，往往以雙親王、親王、郡王等極高位階爵位冊封王公，特別是針對那些對族人影響力減弱的部族首領(lǐng)，在一定程度上提高了這些王公對屬民的影響力?！?0〕包爾漢：《新疆五十年》，第74-76頁。

楊增新貫徹落實了袁世凱的羈縻政策，具體治理策略是先羈縻王公頭人，再以王公力量來羈縻百姓。對王公頭人，“不觸動他們的既得利益，但限制他們進一步擴張”?！?1〕包爾漢：《新疆五十年》，第76頁。限制的辦法就是讓不同的王公頭人乃至不同的民族相互牽制。他任命各族王公上層擔(dān)任軍職或議員，給以優(yōu)渥待遇并使其相互牽制；司法悉由貴族、阿訇掌握，地方政府不予過問；王公貴族相互發(fā)生爭執(zhí)時，地方官僅作調(diào)解。在羈縻封建上層之外，楊對于雜居新疆境內(nèi)維、蒙、哈、漢、滿各族，分而治之，不使任一方勢力過分膨脹。這些手段，從根本上是古老的帝國治理術(shù)。楊增新增強了舊式精英的地位，對于新疆的工業(yè)化也沒有表現(xiàn)出什么興趣。但在周邊強權(quán)尚無暇顧及新疆的條件下，楊增新的“老手段”還可以維持基本的穩(wěn)定，給他一個“守土有功”的評價，并不過分。

榮典制度上的“一國兩制”不僅在袁世凱時期存在，甚至貫穿了整個民國時期，這說明它是時勢大局而非袁世凱個人意志的產(chǎn)物。民國繼承了清朝龐大的疆域和多民族人口，而法國大革命之后歐洲盛行的共和制與民族主義的聯(lián)姻政治方案，并不足以解決中國的問題。民初的“五族共和”，不僅承認文化和風(fēng)俗的多樣性，甚至在共和國的頂層框架下允許一些族群保留君主制遺產(chǎn)，這是一種務(wù)實的政治安排。但在列國競雄的世界局勢下，這種“一國兩制”的局面不可能永遠保持下去。畢竟，各種間接統(tǒng)治模式不利于國家動員地方力量參加列國競爭，也為列強插手中國邊疆事務(wù)留下了一定空間。在各種政爭中疲于奔命的北洋政府努力維持當(dāng)下的穩(wěn)定，但對未來并沒有前瞻性的安排。

三、“品位”的回歸：將軍制度與文官官秩

接下來，我們將從邊疆的封建制回歸到郡縣制之下的官制。袁世凱于1914年引入將軍制度與文官官秩制度。從法律技術(shù)的角度來說，這兩種制度都屬于“官制”而非“榮典”。但即便算入官制，它們也是可與職位相分離的、“以人為中心”的品位制度，被袁世凱作為籠絡(luò)精英的手段。辛亥革命中，革命各省宣布獨立于清廷，一些革命派人士出任都督，但也有一部分舊官僚（如江蘇巡撫程德全）摘下頂戴，搖身一變成為都督?？梢哉f，都督的產(chǎn)生具有“自我任命”的性質(zhì)。不僅如此，南京臨時參議院直接從各省都督府代表聯(lián)合會轉(zhuǎn)變過來，在建國立憲過程中，省因而處于比中央處于更為基礎(chǔ)的地位。而《臨時約法》也沒有規(guī)定央地關(guān)系，中央政府對各省的行政很長一段時間處于無法可依的局面。各省都督擁兵自重、不聽中央號令的情況非常普遍。袁世凱努力獲取一些重要的實力派的支持，推動“軍民分治”，中央向各省派遣民政長。1913年，袁世凱通過鎮(zhèn)壓“二次革命”，剝奪了國民黨在南方的軍隊，但執(zhí)行鎮(zhèn)壓任務(wù)的北洋軍駐扎到地方之后，又形成了一些新的地方實力派。于是，在1914年，袁世凱著力削弱各省軍權(quán)。6月28日，袁世凱公布了《各省軍政民政長官管轄軍隊權(quán)限條例》，提升省長權(quán)力，削減都督權(quán)力。隨即，袁世凱又廢除都督名號，改設(shè)直屬于將軍府的將軍，并特任陸軍上將段祺瑞為建威上將軍兼管將軍府事務(wù)?！?2〕《政府公報》1914年7月1日，第773號。7月18日，頒布《將軍府編制令》和《將軍行署編制令》。前者規(guī)定，“將軍府直隸于大總統(tǒng)，為軍事上最高顧問機關(guān)”。將軍府設(shè)置將軍、參軍、參謀、副官等。將軍由大總統(tǒng)于陸海軍上將或中將中特任，“承大總統(tǒng)之命，會議軍政，校閱陸海軍?！逼浞Q號“由大總統(tǒng)特定”。〔43〕《大總統(tǒng)公布將軍府編制令》（1912年7月18日），《政府公報》1914年7月19日，第791號。又參見《將軍府沿革調(diào)查表》，載《將軍府第三次統(tǒng)計調(diào)查表》（1920年9月后），中國第二歷史檔案館藏檔案，一O一五/40。后者規(guī)定，將軍“于駐在地方設(shè)置將軍行署”，執(zhí)行大總統(tǒng)的命令，受到陸軍部、參謀部的監(jiān)察、指示，行使軍政事務(wù)及軍事計劃，這就大大壓縮了將軍在地方上的用兵自由度。通過將都督制度改成將軍制度，軍界的地方實力派從名義上由直屬于大總統(tǒng)的將軍府直接管轄，而其督理地方軍務(wù)，只不過是一個兼職。

“將軍”名號為軍階之外的榮譽銜。袁世凱根據(jù)多種標準來授予將軍名號。首先是依據(jù)將軍是否掌有地方實權(quán)?！岸嚼怼蹦呈≤妱?wù)的地方實力派通常被授予冠“武”字將軍名號，而任職中央或閑置的被授予冠“威”字將軍名號，一些被任命“署理”地方軍務(wù)的將領(lǐng)，也被授予“威”字名號。如1915年北洋陸軍第二師師長王占元獲任壯威將軍并署理湖北軍務(wù)，至1916年春，改“署理為督理”，同時其名號也從“壯威”變成“襄武”。〔44〕參見鐘壁容、孫彩霞編：《民國人物碑傳集》，四川人民出版社1997年版，第51頁。比較特殊的是奉天、吉林和黑龍江三省，其將軍分別稱鎮(zhèn)安上、左、右將軍；而以文官巡按使兼督辦該省軍務(wù)者，則只加將軍銜?！?5〕張建軍：《北洋政府時期的將軍府及將軍名號的封授述論》，載《民國檔案》2008年第4期。為貫徹“軍民分治”思想，將軍名號中往往還刻意顯示與民政官員的分別。如閻錫山當(dāng)時被授予“同武將軍督理山西軍務(wù)”，“同”即大同，暗示以后要駐節(jié)大同而非省會太原。而山東都督靳云鵬被授予“泰武將軍督理山東軍務(wù)”，“泰”即泰安，暗示以后要駐節(jié)泰安?！?6〕《閻錫山早年回憶錄》，（臺北）傳記文學(xué)出版社1968年版，第143-144頁。不僅如此，袁世凱還逾越自己制定的《將軍府編制令》，創(chuàng)設(shè)了“上將軍”名號，授予實力較強以及與自己關(guān)系較為親密的部分將軍。段祺瑞最早獲得建威上將軍稱號，后來獲得上將軍稱號的還有張錫鑾（鎮(zhèn)安上將軍）、馮國璋（宣武上將軍）、段芝貴（彰武上將軍）、龍濟光（振武上將軍）、張勛（定武上將軍）、姜桂題（昭武上將軍）、陸榮廷（耀武上將軍）等人。〔47〕張建軍：《北洋政府時期的將軍府及將軍名號的封授述論》，載《民國檔案》2008年第4期。

從1914年建立將軍府到1916年袁世凱去世，北洋政府共封授21位將軍。袁世凱鼓勵地方實力派放棄自己的軍隊和地盤，到北京入住將軍府，入府者給俸千元，待遇超過陸軍總長與駐各省的將軍?！?8〕[日]沃秋仲子：《民國十年官僚腐敗史》，載榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗?！罚ǖ?輯），四川人民出版社1987年版，第33-35頁。此略有“杯酒釋兵權(quán)”之意，只不過在民初，大洋并不足以讓地方實力派放棄實權(quán)，而只是給已經(jīng)在權(quán)力斗爭中失勢的地方實力派以某種安慰罷了。入府的將軍，一些一直駐扎北京，從未成為地方實力派，如獲授“建威上將軍”的段祺瑞；一些早在建府之前就喪失地方實力派地位，如獲授“義威將軍”的孫武，1912年3月即因武漢革命黨人反對而引退；獲授“昭威將軍”的蔡鍔，1913年10月即被袁世凱調(diào)到北京；獲授“宣威將軍”的蔣尊簋，1912年7月即因派系斗爭，被排擠離開浙江都督位置。但也有在建府之際剛剛喪失權(quán)力的，如前陜西都督張鳳翙。1914年，袁世凱心腹陸建章率軍以追討白朗的名義進入陜西省，順勢奪取了張鳳翙的軍權(quán)，袁世凱于6月免去張鳳翙在陜西的職務(wù)，將其調(diào)至新建的將軍府擔(dān)任“揚威將軍”。同時，也存在入府后被改派到地方督理軍務(wù)的情況。1914年8月，豫南剿匪督辦趙倜因剿滅白朗有功而獲授“宏威將軍”，9月，即改任“德武將軍兼督理河南軍務(wù)”。陳宧于1915年6月被任命為“毅威將軍”，8月即改任“成武將軍兼督理四川軍務(wù)”。但以上兩位都是袁世凱所著意重用的人。相比之下，王占元的例子就比較特殊。王在鎮(zhèn)壓二次革命之后即成為湖北地方實力派，先后趕走了段芝貴和張錫鑾兩位頂頭上司，1915年10月袁世凱封其為“壯威將軍”，但王占元并不到北京入將軍府，而是繼續(xù)待在湖北，并于護國戰(zhàn)爭打響后的1916年1月從袁世凱處獲得了“襄武將軍兼督理湖北軍務(wù)”頭銜。我們不能說將軍制度毫無用處，它從制度上將地方都督納入中央直接管理，對于袁世凱重建中央對于地方軍權(quán)的控制起到了一定的輔助作用，至少給了失勢的地方實力派以某種安慰，穩(wěn)定其心態(tài)。然而，像王占元這樣擁兵自重，逼迫主上連授“威”、“武”稱號的地方實力派的存在，說明中央政府在軍事上并不具有絕對優(yōu)勢。

將軍制度的建立也帶動了與之相對的文官官秩的出現(xiàn)。北洋政府廢除了清代的九品十八級制，1912年10月16日頒布的《中央行政官官等法》將行政官分為特任官、簡任官、薦任官和委任官四級。特任官由大總統(tǒng)以特令任命，簡任官由大總統(tǒng)直接選任，薦任官由各主管長官推薦呈請大總統(tǒng)任命，委任官由主管長官直接任命?！?9〕參見錢實甫：《北洋政府時期的政治制度》（下冊），中華書局1984年版，第352頁。特任官、簡任官、薦任官和委任官四個等級略有品位之意，但并不與職位相分離。袁世凱1914年7月28日頒布《文官官秩令》，令稱：“歷代官制精意，重在官與職分。誠以因資序官，斯人無躁進，量才授職，斯事有專責(zé)?！?故“本九品官人之法，仿六計弊吏之道”，特定官秩令，以便“賢者在位，能者在職，矢靖共之意，杜奔兢之風(fēng)”?！?0〕《政府公報》，1914年7月28日，教令109號。文官分為九秩，即上卿、中卿、少卿，上大夫，中大夫，少大夫，上士、中士、下士，另外還有同中卿、同上大夫等秩。此制源于《禮記》“夏后氏官百，天子有三公、九卿、二十七大夫、八十一元士”之記載。九秩制度與原有的特任官、簡任官、薦任官和委任官四等品級制度掛鉤，具體是：特任級官吏可授上、中、少卿，簡任級官吏可授少卿及上、中大夫，薦任級官吏可授中、少大夫及上士，委任級官吏可授上、下士。按照此令，授徐世昌為上卿，楊士琦、錢能訓(xùn)為中卿，各部總長除海、陸兩部屬武官外，都授中卿，章宗祥、湯化龍授少卿加中卿銜。已死的趙秉鈞追贈上卿，宋教仁追贈中卿?！?1〕錢實甫：《北洋政府職官年表》，華東師范大學(xué)出版社1991年版，第228頁。

盡管獲授官秩的基本上是在職官員，但文官官秩的建立，為重新引入古代的“官職分離”提供了條件。在此制下，袁世凱可以通過封授沒有職權(quán)的散官，以籠絡(luò)各路政治精英，同時也可以通過授予較高官秩，將一些其不愿意任用的官員放到閑職上去。只是因為官秩運行時間比較短，其作用并未得到充分的發(fā)揮。隨著1916年袁世凱稱帝失敗，該制度也被廢止。而將軍制度在袁世凱死后也發(fā)生一些變異，各省將軍改稱“督軍”，“將軍名號只限于退職及長官以下各員，略示鼓舞之意”?！?2〕《致王政務(wù)廳長東電》（1918年10月1日），載中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編譯室編：《徐樹錚電稿》，中華書局1962年版，第361頁。其“統(tǒng)戰(zhàn)”軍界精英的特色比袁世凱時期更為突出。

最后，值得我們注意的是將軍名號與官秩秩序的象征符號維度。將軍用“威”、“武”字樣，官秩設(shè)九卿，指向的是中國古代的倫理與政治世界。那個世界從價值觀、制度到器物，是渾然一體的。而共和革命之后，我們看到的是價值、制度和器物等各個層面之間的脫節(jié)乃至激烈對抗。袁世凱改官制，無疑代表著一種重建與古代世界連續(xù)性的努力。至少在1914年，這種努力基本上還能得到厭倦了政爭的立憲派和北洋集團人士的容忍乃至認可。

四、榮耀的泡沫：勛章與勛位

（一）勛章與勛位制度

中國的勛章制度首設(shè)于晚清。光緒十七年（1891年），出于與列強接軌的需要，總理各國事務(wù)衙門奏請勛章章程，清廷最后設(shè)立了五等十一級的“雙龍寶星”勛章。而清朝并未設(shè)立勛位制度，該制度系由北洋政府參照日本勛位制度而引入。

孫文于1912年3月1日頒布的《勛章章程》將其授予對象限定在軍人身上，袁世凱于同年7月29日頒布的《勛章令》和《頒給勛章條例》則將受勛的范圍擴展到文武官員。根據(jù)這兩個文件的規(guī)定，普通勛章分為大勛章和九等嘉禾章共十種：大勛章由大總統(tǒng)佩帶，或由大總統(tǒng)特贈外國大總統(tǒng)、外國皇帝君主；一至九等嘉禾章分授予“有勛勞于國家者”和“有功績于學(xué)問及事業(yè)者”。值得一提的是，在官級和勛等之間存在著一定的對應(yīng)關(guān)系?！俺跏芗魏陶绿厝喂僮匀绕?，簡任官自四等起，累功俱得遞進至一等。薦任官自七等起，累功得遞進至三等。委任官自九等起，累功得遞進至五。凡著有功績于學(xué)問或事業(yè)者，初受嘉禾章時自九等起，亦得因所著功績自七等起，但俱得累進至一等”?！?3〕《勛章令》、《頒給勛章條例》，載天津歷史博物館編：《北洋軍閥史料》（袁世凱卷2），天津古籍出版社1996年版，第427-440頁。

袁世凱對孫文奠定的軍人勛章制度也進行了調(diào)整。1912年12月7日，北洋政府頒布實施《陸海軍勛章令》，將陸海軍勛章分為“白鷹”、“文虎”兩種，規(guī)定“凡民國陸海軍人于平時、戰(zhàn)時著有勛勞，或非陸海軍人及外國人于陸海軍特別任務(wù)中著有勛勞者，皆得分別給與”。同期施行的《陸海軍敘勛條例》則提供了敘勛“白鷹”、“文虎”的衡量標準，列出戰(zhàn)時與平時35項勛績，并將其劃分為“殊勛”及“武功或勞績”?！?4〕《陸海軍敘勛條例》，載蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第244-250頁。但同樣，軍人勛章的等級又與官職級別掛起鉤來?！案鞣N勛章均分九等，一、二等給與上等官佐，三等至六等給與中、初等官佐及準尉見習(xí)軍官，七、八、九等給與士兵”?！?5〕《臨時大總統(tǒng)公布陸海軍勛章令》，載中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》（第3輯），江蘇古籍出版社1991年版，第1098-1100頁。1913年4月10日，北洋政府修正了《陸海軍勛章令》中官勛對應(yīng)級別，“一二三四給與上等官佐，三四五等可給與中等官佐，四五六七等可給與初等官佐及準尉見習(xí)軍官，六七八九等可給與士兵”。

文武官員與軍人都已有自己的榮譽制度，但如何獎勵沒有政府和軍隊編制的社會人士的功勞呢？勛位制度應(yīng)運而生。1912年8月8日，袁世凱頒布《勛位令》，規(guī)定了從“大勛位”到“勛五位”的六級勛位制度。勛位由大總統(tǒng)親自授予，勛位獲得者盡管不享受除年金之外的特權(quán)，但可以終身保有勛位，除非“依刑法受褫奪公權(quán)之宣告”。而最具特色的條文是第七條：前條世爵與勛位比例之等級：甲、親王郡王貝子貝勒親大勛位；乙、公親勛一位；丙.侯親勛二位；丁、伯親勛三位；戊、子親勛四位；巳、男親勛五位。〔56〕蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第215-216頁。

如同勛章的級別與授勛者的行政級別掛鉤，勛位的級別也與受勛者的社會地位密切關(guān)聯(lián)。 “凡依優(yōu)待條件保有親王以下之世爵者”均根據(jù)一定的換算公式享有勛位。按照《勛位令》第一條的陳述，勛位是要頒發(fā)給“勛勞于國家或社會者”。而依照優(yōu)待條件享有世爵者又對國家或社會有何功勞呢？結(jié)合前面講到的袁世凱為蒙古王公加封進爵的邏輯，即便這些人什么都沒有做，至少還有一點功勞，就是不反對新生的民國。民國專門獎勵那些不反對自己的人，其虛弱由此可見一斑。

1913年，袁世凱政府又進一步完善了勛位制度。1月14日，編定《勛位授與條例》，規(guī)定了勛位徽章樣式、佩帶規(guī)則、授勛儀式等?！?7〕《勛位授與條例》，載蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第217-218頁。11月4日，又頒布《代授勛位禮節(jié)》?！?8〕《代授勛位禮節(jié)》，載蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第219頁。為方便多位受勛者同時受勛，重新頒布《授勛禮節(jié)》作為儀式依據(jù)。〔59〕《授勛禮節(jié)》，載天津歷史博物館編：《北洋軍閥史料》（黎元洪卷10），天津古籍出版社1996年版，第113-114頁。勛章與勛位授予的具體實施單位是銓敘局與臨時稽勛局。兩個機構(gòu)都始建于南京臨時政府時期，袁世凱沿襲并改革之。1912年1月的《銓敘局官職令草案》規(guī)定，該局由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)，掌管給予位階、勛章、榮典、賞恤等事務(wù)。1914年，北洋政府將之劃歸國務(wù)院管轄，并增加了“勛績考核”職能。臨時稽勛局的職能是“恤死”和“賞生”，即撫恤烈士和稽查各地對開國有功之人士。1914年，該局撤銷，其職能由銓敘局接管。就頒給程序而言，勛位由大總統(tǒng)親授；寶光嘉禾章由大總統(tǒng)特令頒給；嘉禾章和各種陸海軍勛章授予方式分別有兩種，除由大總統(tǒng)特令頒給外，由銓敘局呈請，大總統(tǒng)以命令頒給，或陸海軍總長呈請，大總統(tǒng)批準遵行。大總統(tǒng)特令至高無上，可以不受頒給勛章條例中“一年內(nèi)對于一人不得頒給勛章兩次”、“不得越等”等規(guī)定的限制。〔60〕《頒給勛章條例》，載蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第239-240頁；《陸海軍敘勛條例》，載蔡鴻源主編：《民國法規(guī)集成》（第15冊），黃山書社1999年版，第244-250頁。

（二）勛位制度的運行

從1912年開始，袁世凱領(lǐng)導(dǎo)的北洋政府就形成在“雙十節(jié)”賞功的制度。從歷年實踐來看，每次都是場面盛大，受賞人數(shù)眾多。尤其是1912年的國慶紀念儀式上，“凡民國革命之新人物，識時之舊官僚，迥翔于政界、黨界、軍界之中者，或膺上賞，或被殊榮，幾無一夫不獲矣”?！?1〕夢幻：《國慶賸言》，載天津《大公報》1912年10月16日。袁世凱授予自己與孫文、黎元洪大勛位；授予唐紹儀、伍廷芳、黃興、段祺瑞、馮國璋、程德全勛一位，孫武勛二位。清朝遺老趙爾巽，內(nèi)閣各部部長及地方各省都督等均獲二等嘉禾章?！?2〕《臨時大總統(tǒng)令》，載《政府公報》（第163號）1912年10月10日。1913年國慶，授予清室太保世續(xù)、徐世昌及趙秉鈞勛一位?！?3〕《世徐力辭勛位之封賞》，載天津《大公報》1913年10月14日。同時，各省都督中未獲勛位或只獲得二等以下勛位的，均一體授予勛二位?！?4〕夢幻：《閑評二》，載天津《大公報》1913年10月15日?？梢钥吹剑锩Τ?、北洋部屬、地方實力派、清朝遺老，都被袁世凱納入授勛的行列。而較低的勛章和勛位之頒發(fā)，更是泛濫成災(zāi)。據(jù)霍慧新統(tǒng)計，截至1916年，全國近3/4的高級官員均受懋賞；現(xiàn)任簡任以上高等文官共555人（包括國務(wù)院總理、各部總長、各省省長、各部次長、多數(shù)司長、各省廳長、高等審判廳廳長、各道道尹等），67. 93%的人員均受勛章；由大總統(tǒng)特令任用的武職官員（即陸海軍總長、參謀總長以及各省都督等）29人，高達93.10%受勛，近60%同時獲得嘉禾、文虎章；陸軍部暨所屬中央和地方各機關(guān)共321人，上至上將，下至少校，受勛比例亦達87.54%?！?5〕霍慧新：《北洋政府時期“雙十節(jié)”賞功制度述論》，載《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第2期。

勛章頒布對象是文武職官與軍人，由于存在從屬關(guān)系，在其發(fā)放過程中很少出現(xiàn)風(fēng)波。但在頒發(fā)勛位時，就出現(xiàn)了非常復(fù)雜的反應(yīng)。一些人士不愿意接受袁世凱所頒發(fā)的勛位，另外一些人則認為勛位分配不公而心懷怨憤。如前所述，袁世凱首批授予孫文以大勛位，但孫文堅辭不就。袁世凱來信勸說，孫文于1912年12月復(fù)書稱：“賞位固國家應(yīng)行之典，惟當(dāng)今國家基本未固，尚非國人言功邀賞之時。國家所認以為功者，個人方將認為一己對于祖國所當(dāng)盡之義務(wù)，而無絲毫邀賞希榮之心。文不敏，竊愿以此主義為海內(nèi)倡?！薄?6〕《致袁世凱書》（1912年12月17日），載《孫中山全集》（第2卷），中華書局1981年版，第553-554頁。孫文在這里提出的理由與本文一開始戴季陶所提出的理由非常相似，即認為共和國崇尚的是美德而非榮譽，為國服務(wù)是個人之義務(wù)，不應(yīng)求取回報。

吳稚暉也拒絕了袁世凱頒發(fā)的勛位，并給袁世凱去了一封辛辣的信：

……敬恒狂妄，于勛位之名目尚極端反對，何論授受！我等在民國為百姓頭銜。自詡極品。安肯受公等公仆之勛位者！令朝下，夕痛詬矣，非為不謝，不感也。至于勛之一字，他人吾不知，反問敬恒，敬恒駭汗如雨，何來此不祥之聲，令我騰笑舉世！即挫我骨，揚我灰，使最高明之化學(xué)家分析化驗，必不夾雜一毫此等夢想之分子。不然如何敢抱一頭兩腿，強顏游行于光天化日之下耶？切盼公等寶貴精神，專注于國難，勿更以揶揄為消閑，侮弄書生……〔67〕《致袁世凱辭勛位書》，載羅家倫、黃季陸主編：《吳稚暉先生全集》第八卷（國是與黨務(wù)），中國國民黨中央委員會黨史史料編撰委員會1969年版，第414頁。

吳稚暉從根本上否認袁世凱所頒發(fā)的勛位具有榮耀意義。有人或許會認為吳稚暉嫌袁世凱所授勛位過低，但從其一貫作風(fēng)來看，他不可能出于這樣一種動機而對袁世凱進行嘲諷。

本文開頭所提到的戴季陶政論《民國之怪物——勛位》一文則評論了孫文與吳稚暉的辭勛位姿態(tài)，稱“中山之辭勛位，其言婉，吳稚暉之辭勛位，其辭激”。戴季陶揣測袁世凱的心理是“若輩為我盡力，造成一大總統(tǒng)，是不可不勛之，而勛位之授，乃于是起”?！?8〕戴季陶：《民國之怪物——勛位》，載《民權(quán)報》1912年12月18日。但這一心理與君主的心理并沒有什么兩樣。從這個角度去解讀孫文和吳稚暉的舉動，不難讀出這樣的意涵：革命義士從一個“摘桃子”的守舊派人物中領(lǐng)取榮譽，這就是示弱和低頭，在無形之中減損了革命所帶來的象征資本?！?9〕據(jù)瞿駿考證，廣益書局1912年5月出版、1913年2月重版，4月又再版的暢銷書《滿清稗史》，在1913年4月版的正文前附有攝影二十余幅。袁排名第一，孫則從數(shù)月前版中的第一降至第二，更重要的是孫氏攝影后附的已不是孫氏手跡或言論，而是袁世凱特贈授的大勛位證書文。參見瞿駿：《辛亥革命與城市公共空間——以上海為中心的研究（1911-1913）》，華東師范大學(xué)2007年博士論文，第64頁。戴季陶又進一步認為：“是稽勛局之設(shè)，《臨時約法》本條之規(guī)定，已屬不倫不類，而大總統(tǒng)特授勛位，更為無雙之怪物。”〔70〕戴季陶：《民國之怪物——勛位》，載《民立報》12月18日。這其實是已經(jīng)在批評南京臨時政府時期的榮典制度也不合理，為袁世凱對榮典的濫用提供了基礎(chǔ)。

黃興也斷然拒絕了袁世凱于1912年10月授予他的勛一位，退回了所有禮物，只留下了兩匹馬，說以后打仗時用?！?1〕黃一歐：《回憶先君克強先生》，載《辛亥革命回憶錄》（一），文史資料出版社1981年版，第618頁。不過，一向擁護黎元洪、反對黃興的《群報》卻對他進行了嘲諷，認為他說謊，實際上是嫌袁世凱給他的榮譽太低。〔72〕參見劉望齡：《黑血?金鼓——辛亥前后湖北報刊史事長編》，湖北教育出版社1991年版，第342頁。革命派中也有不少人并不反對勛位制度本身，但只是認為袁世凱授勛不夠公平。1912年國慶日受勛之后，《民立報》就發(fā)表文章認為“民國酬庸之典竟如是輕率倒置，大拂人情”?！?3〕龍?zhí)铮骸蹲x國慶日命令之感言》，載《民立報》1912年10月14日。文章抱怨黃興不能與孫中山、黎元洪并列勛位，馮國璋居然與黃興并列；唐紹儀、伍廷芳、周學(xué)熙、許世英等勛位顯赫，汪精衛(wèi)、陳其美、湯化龍卻不得其位。作為革命派的重要宣傳報紙，《民立報》所表達的觀點，在革命派中應(yīng)該說具有相當(dāng)?shù)拇硇?。避居青島的徐世昌于1913年10月也辭掉了袁世凱頒發(fā)的勛一位。這位北洋集團要人在清末時候擔(dān)任過“太?！?，與清室有著非常密切的聯(lián)系，袁世凱請其入仕，徐世昌用“遽仕無以對清室”應(yīng)對，最后與袁世凱約定兩年之后才能出仕?！?4〕警民（費行簡）：《徐世昌》，載《近代中國史料叢刊正編》（第4輯），文海出版社1966年版，第25-26頁?！板崾藷o以對清室”恐怕也只是一個便利的借口， 徐世昌更擔(dān)心的恐怕是民國初建，政局兇險，是否參與政治，還要看看風(fēng)頭。1914年，袁世凱政府以《中華民國約法》取代1912年的《臨時約法》，北洋集團已然控制局面，徐世昌于是出任國務(wù)卿，順勢也接受了之前推辭的勛一位。徐世昌出仕的決定得到了清室的支持，但身邊的遺老們?nèi)约娂娯?zé)難?！?5〕張達驤：《袁世凱與徐世昌》，載吳長翼編：《八十三天皇帝夢》，文史資料出版社1983年版，第207-208頁。清室太保世續(xù)曾代表清廷參與磋商優(yōu)待條件，也被袁世凱列為共和功臣。1913年10月，袁世凱向其授予勛一位，但世續(xù)沒有接受。世續(xù)屬于滿族親貴，辛亥革命爆發(fā)之后，北京國庫空虛，他倡導(dǎo)親貴王公向國庫捐納，因為榮祿、那桐等響應(yīng)不積極，他還“日夜慨嘆滿人無忠君愛國之誠”?！?6〕《世續(xù)嘆滿人之鮮有忠君者》，載《盛京時報》1911年12月20日第2版?！澳_踏兩只船”的徐世昌在接受袁世凱頒發(fā)的勛位的時候尚且要推辭一下，世續(xù)拒絕接受勛位，那就是再自然不過的事情了。

但除了鐵桿的革命派和清朝遺老，在當(dāng)時能抵抗住勛章和勛位誘惑，堅辭不就的還是極少數(shù)。革命派中，孫武、蔣翊武、陳其美、汪精衛(wèi)等著名人物都領(lǐng)取了勛位。而對清朝比較有感情的官員和將領(lǐng)中，趙爾巽在辭去奉天都督后不久，就領(lǐng)受了北洋政府頒發(fā)的勛二位，并應(yīng)袁世凱之邀出任民國清史館總裁；張勛從未放棄過復(fù)辟清朝的想法，但在民初“曲線救國”，跟隨袁世凱，在1913年7月獲得勛二位，不久又因為攻取南京有功，升為勛一位。而像梁啟超這樣的立憲派名士不僅樂于接受北洋政府榮典，甚至主動討要。1915年1月，梁啟超給曾任總統(tǒng)府秘書長、時稱“二總統(tǒng)”的梁士詒去信，稱：“家君壽日福慶，甚思自獲一勛位，為娛親之助。誠知不免世俗之見，然揚顯之義，古人蓋亦有取焉。十年來文字鼓吹，于新邦肇造，或不無微勞，即兩年來與亂黨相薄，亦間接為政府張目。若府主錄其微庸，援張季老之例，有以寵之，稗得極舞彩之榮，則其感激豈有涯涘? ”〔77〕蘇文擢編：《梁譚玉櫻居士所藏書翰圖照影存》，香港廣記印務(wù)1986年，第16-19頁。梁啟超討要勛位，名義是為了盡孝心，讓父親壽誕開心，但他自信對民國有功，第一是多年文字鼓吹利于民國建國——這一說法足以令許多讀者莞爾，因為作為立憲派的梁啟超多年正是革命派的敵人，“于新邦肇造，或不無微勞”或許要從他多年攻擊革命派、因而有利于北洋集團掌權(quán)的意義上去理解；第二是民國建立以來，他率領(lǐng)親政府的進步黨人與國民黨人對抗。而他所說的“援張季老之例”，即1915年1月1日袁世凱發(fā)布的《大總統(tǒng)策令》授予立憲派人士張譽“中卿”官秩的事?！?8〕《政府公報》，1915年1月6日，第956號。這個要求上不了臺面，梁啟超因而要求梁士詒閱后即焚。梁士詒沒有燒掉該信，但替梁啟超辦成了事。1月27日，袁世凱發(fā)布了梁啟超“授為少卿，并加中卿銜”的策令。〔79〕《政府公報》，1915年1月28日，第978號。梁啟超回到家鄉(xiāng)，給自己寫了塊“一等嘉禾章中卿銜少卿/司法總長參政院參政”的功勛匾掛起來。這塊匾額累加了他的職務(wù)及所獲得的榮典，其中“一等嘉禾章”是袁世凱之前頒發(fā)給他的勛章?！?0〕當(dāng)然，梁啟超并沒有因為獲得袁世凱頒發(fā)的榮典，就全心全意支持袁世凱。在袁世凱稱帝之后，他馬上與西南地方實力派結(jié)合，起兵反袁。

我們現(xiàn)在已經(jīng)很難以量化的方法去衡量袁世凱通過頒發(fā)勛章和勛位所獲得的精英吸納的效果。但從其1915年放風(fēng)稱帝前立憲派和北洋集團總體上的平靜而言，勛章和勛位的頒發(fā)，顯然是有一定安撫和拉攏人心的效果的。但是兩個因素可能起到了弱化作用。

第一是勛章和勛位發(fā)得過多過濫，其含金量自然下降。革命人士、舊官僚、清朝遺老、少數(shù)民族世爵人士等一體受勛，所謂“勛勞”的實質(zhì)標準變得模糊不清。正如當(dāng)時有論者指出:“第不知所謂有功者，謂其有功于大總統(tǒng)乎？謂其有功于中華民國乎？抑大總統(tǒng)即民國、民國即大總統(tǒng)乎?”〔81〕夢幻：《閑評一》，載天津《大公報》1912年10月16日。在梁啟超主動討要勛位的信中，我們也可以體會到這種曖昧——梁認為自己在晚清的文字宣傳對民國的建立作出了貢獻，但這究竟是什么意義上的貢獻呢？

第二是勛章、勛位與行政等級及社會地位掛鉤過于緊密，由此形成的結(jié)果是，基層人士很難獲得榮典。嘉禾、文虎章的授予幾乎均為四等以上的級別，適用于普通文官、士兵的六等以下的嘉禾章、文虎章很少被頒發(fā)。授予人數(shù)更少的勛位更是如此，基層人士根本沒有機會獲得勛位。當(dāng)然，這個批評或許顯得有點吹毛求疵，畢竟，民初的北洋政權(quán)只是一個漂浮在社會之上的“軍紳政權(quán)”，還根本不可能考慮后來國共兩黨考慮的基層動員問題。

五、關(guān)于榮典權(quán)的憲法討論

由于榮典權(quán)對于共和制的特殊敏感性，在革命派人士在政壇中尚有一席之地時，始終對此報以警覺的目光；而前立憲派人士關(guān)心君主制與共和制之間的連續(xù)性，也對這一權(quán)力表現(xiàn)出了濃厚興趣。其結(jié)果是，1912年至1913年間，關(guān)于榮典權(quán)的討論占據(jù)了一個非常重要的位置。

《臨時約法》第三十九條規(guī)定：“大總統(tǒng)得頒給勛章并其他榮典。”〔82〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第156頁。1912年袁世凱充分運用這一條款，廣頒榮典，籠絡(luò)人心，引起了許多革命派人士的警覺。如前所述，戴季陶在1912年12月18日即提出反思《臨時約法》中的這一規(guī)定。1913年，制定正式憲法提上日程，各派人士圍繞榮典權(quán)，紛紛發(fā)表意見。國民黨人的憲法主張是在《臨時約法》的基礎(chǔ)上，進一步擴大國會與內(nèi)閣的權(quán)力，縮減總統(tǒng)的權(quán)力，將其變成“虛君”。而立憲派與北洋集團的憲法主張比較接近，都是主張在《臨時約法》基礎(chǔ)上增強總統(tǒng)權(quán)力，最核心的主張是賦予總統(tǒng)以自主任命國務(wù)員和解散國會的權(quán)力。 國民黨當(dāng)然要對這兩項主張大加鞭撻，阻礙其實現(xiàn)。

國民黨經(jīng)過黨內(nèi)討論形成的《國民黨憲法主張全案》之“綱領(lǐng)三十一”規(guī)定：“大總統(tǒng)除頒給勛章外，不得授予他種榮典。但為優(yōu)待條件所許者，不在此限?！崩碛墒牵骸皹s典授予權(quán)。民主精神，萬物平等。凡妄生差別，創(chuàng)設(shè)階級之制度，皆所不容。故勛位爵秩之類，不應(yīng)發(fā)生在民國。唯社會恒性，崇尚報功。茍有殊勛異勞之人，由國家特為表章，以志不忘。如勛章之類，既無階級之嫌，殊有激權(quán)勸之美，亦維持社會者所不廢也。”〔83〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第245頁。在此，國民黨訴諸“平等”精神，這與戴季陶所闡發(fā)的民國法理是一致的。不過，國民黨人并沒有忘記中國邊疆地區(qū)，仍在條文中為《優(yōu)待條件》下的爵位制度開了一個口子。

國民黨法學(xué)家、耶魯大學(xué)法學(xué)博士王寵惠在《中華民國憲法芻議》中則提議實行比《國民黨憲法主張全案》更嚴格的榮典制度：“大總統(tǒng)得于中華民國元年二十二日頒布之優(yōu)待條件范圍內(nèi)，頒給勛章及其他榮典。”其說明曰：“民國人民一律平等，本不應(yīng)有特別殊異之稱號及標識，此為至淺易之理，故共和憲法多禁止之。如使此等制度再存留于民國，則人民之間又生階級，與共和之理，實屬于相背。至對于前清議定優(yōu)待條件，乃立國之始，力保和平，不得已之辦法，是為僅有之例外，絕不可援以為例者也?！薄?4〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第304頁。王寵惠把勛章制度也限定在《優(yōu)待條件》的范圍內(nèi)，事實上意味著漢人不可能獲得勛章。

相比之下，立憲派對總統(tǒng)的榮典權(quán)就比較慷慨。康有為所作的《擬中華民國憲法草案》第十三條規(guī)定：“大總統(tǒng)有陟黜文武官吏之權(quán)，其定官制官俸、頒階位勛章各榮典，得依法規(guī)行之。惟法官依特別例。”〔85〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第319頁。同時，第一百零六條規(guī)定：“凡中華國舊傳經(jīng)義、典章、律例、法規(guī)者，未經(jīng)民國議院特議刪改，及核與民主政體不相違背者，一概照行。”〔86〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第327頁?？涤袨閷Α皹s典”的界定非常廣泛：階位勛章，除了可以包含爵位、勛章、勛位之外，還孕育著其他的可能性。 而第一百零六條則交代了這一安排的理論依據(jù)：在他看來，共和制和君主制之間并不是非此即彼的對立關(guān)系，君主制下的許多遺產(chǎn)，完全可以在共和制下繼續(xù)保存。而對康有為這樣的儒家來說，古代的榮典制度是禮樂的重要構(gòu)成部分，為了一個抽象的平等觀念而否棄傳統(tǒng)禮樂制度，是一種錯誤的方向。梁啟超所起草的《進步黨憲章》第六十條規(guī)定：“大總統(tǒng)制定勛位、勛章，及其他榮典并頒予之，但不得附以特權(quán)。”〔87〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第260頁。這條規(guī)定同樣給了總統(tǒng)以廣泛的榮典權(quán)。“不得附以特權(quán)”這一但書，同時表明梁啟超與其恩師之間的差異：盡管他本人不盡贊同共和制度，他對共和國身份平等的訴求所帶來的規(guī)范約束還是有更強的意識。

而在1913年國會憲法起草委員會擬定的《天壇憲法草案》第七十二條規(guī)定：“大總統(tǒng)頒予榮典。”〔88〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，第446頁。這或許有點讓人困惑：國民黨占多數(shù)的國會何以給予袁世凱這么大的空間呢？要理解這一條，我們需要理解《天壇憲法草案》之總體精神。國民黨人的全部努力是將袁世凱變成徹底的“虛君”，《天壇憲法草案》在字面上實現(xiàn)了這一目標。這是一個內(nèi)閣制政體，國會具有極大的權(quán)力，能夠彈劾總統(tǒng)，對內(nèi)閣提出不信任案，但總統(tǒng)卻不能反過來解散國會?？偨y(tǒng)的所有命令都需要國務(wù)員副署，任命國務(wù)員需要經(jīng)過國會同意，幾乎就是一個傀儡。在這個總體結(jié)構(gòu)下，即便授予大總統(tǒng)以籠統(tǒng)的榮典權(quán)，也逃脫不了國會與內(nèi)閣的控制。在1913年的憲法討論中，袁世凱始終無法在國會中實現(xiàn)他的主張。同時，在鎮(zhèn)壓“二次革命”之后，他又已經(jīng)積聚了足夠的硬實力。11月4日，袁世凱以國會議員與“二次革命”亂黨勾結(jié)為名解散國民黨。至1914年1月，袁世凱又下令完全解散國會兩院。2月，袁世凱又下令解散各省議會與地方自治會。這對中國剛剛興起的政黨政治來說，是一個致命的打擊。革命派在體制內(nèi)喪失了發(fā)聲渠道，要么放棄自己的固有的政黨政治主張，要么淪為體制外力量。

袁世凱隨即動手制定一部自己可以控制其內(nèi)容的憲法。在此過程中，王公貴族們不失時機地發(fā)出自己的聲音。1914年4月7日，蒙藏聯(lián)合會向中央提出將待遇蒙藏條例寫入約法，稱“大總統(tǒng)于晉爵、崇教雖均按照舊制施行……前此特頒之待遇滿蒙回藏七條件，……恩遇至為優(yōu)渥，然不于增修約法之中妥為厘訂，無以垂永久以便遵從”。〔89〕《蒙藏聯(lián)合會為請將待遇蒙藏條例交約法會議公決增入專條事致國務(wù)總理呈》，載中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國藏學(xué)出版社1994年版，第2355頁。顯然，蒙藏王公貴族們擔(dān)心之前的《優(yōu)待條件》法律位階不夠高，很容易通過國會修法程序予以廢止。但如果將之寫入民國的憲法，修改起來就會更加困難一些。而對此，袁世凱于1914年制定的《中華民國約法》也做出了積極回應(yīng)，其“附則”一章的第六十五條寫道：“中華民國元年二月十二日所宣布之大清皇帝辭位后優(yōu)待條件、清皇族優(yōu)待條件、滿蒙回藏各族優(yōu)待條件，永不變更其效力。其與待遇條件有關(guān)之蒙古待遇條例，仍繼續(xù)保有其效力，非依法律不得變更之?！薄?0〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第475頁。“永不變更其效力”的表述，凸顯出《優(yōu)待條件》在該憲法文本中的重要地位。

袁世凱之所以對此“從善如流”，與其立法思路對清朝與民國之間連續(xù)性的強調(diào)有很大關(guān)系。關(guān)于民國政權(quán)的由來，袁世凱發(fā)表《對于增修〈約法〉之意見》明確稱“方今共和成立，國體變更，而細察政權(quán)之轉(zhuǎn)移，實出于因而不出于創(chuàng)”。〔91〕轉(zhuǎn)引自白蕉：《袁世凱與中華民國》，中華書局2007年版，第109頁。這里所涉及的，正是1912年《清帝遜位詔書》引發(fā)的民國的兩種正當(dāng)性基礎(chǔ)之爭。1913年，袁世凱的日本憲法顧問有賀長雄在其文章《革命時統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》認為，中華民國的統(tǒng)治權(quán)系由清帝下詔讓與，而讓與的條件是由袁世凱作為民國首腦。因此，民國的建國，與法、美等共和國都有很大不同，其制度也不必模仿法美等共和國，而可以體現(xiàn)出自己的特色。〔92〕參見[日]有賀長雄：《革命時統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》，載王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第109頁。1914年，在袁世凱全面壓制國民黨勢力之后，以有賀氏的“統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說”作為憲制改革的理論基礎(chǔ)。據(jù)此，袁要求約法會議考慮將清帝優(yōu)待條件寫入正式憲法，因為民國的主權(quán)既然源于清帝禪讓，清帝提出的禪讓條件就應(yīng)當(dāng)具有憲法性意義?！?3〕有賀長雄《革命時統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》一直用“統(tǒng)治權(quán)”而非“主權(quán)”一詞，但由于其解釋的是國體從君主制向共和制的變更，這里的“統(tǒng)治權(quán)”含義與“主權(quán)”并無根本差異，盡管有賀氏在其日本憲法解釋中區(qū)分“統(tǒng)治權(quán)”與“主權(quán)”。關(guān)于此問題，可參見章永樂：《舊邦新造：1911-1917》，北京大學(xué)出版社2016年版（即出）。這一總體思路還直接影響到了《中華民國約法》在榮典權(quán)上的規(guī)定。其第二十七條規(guī)定：“大總統(tǒng)頒給爵位、勛章，并其他榮典。”〔94〕夏新華等編：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第472頁。與《臨時約法》相比，這條規(guī)定多了“爵位”，而且對爵位的頒予并沒有地域和民族限制。而這就為在內(nèi)地引入爵位制度提供了憲法空間。在1915年一次袁世凱與馮國璋的談話中，袁世凱指出：“我早已感覺到滿蒙回藏各族人民都可以封王封公，漢人應(yīng)當(dāng)享受同等權(quán)利。我將來必須做到一視同仁?！薄?5〕參見陶菊隱：《武夫當(dāng)國：北洋軍閥統(tǒng)治時期史話（1895－1928）》（第二冊），海南出版社2006年版，第10頁。袁世凱試圖通過訴諸族際平等的觀念來論證在漢人中恢復(fù)爵位制度的正當(dāng)性。如前所述，民初的“五族共和”，是推翻了君主制的漢族與保留了許多君主制遺產(chǎn)的其他四族之間的共和，從待遇上講，五族之間的確有許多不平等之處。但要實現(xiàn)平等，既可以往前走，也可以往后退。往前走就是逐漸廢除滿蒙回藏四族中的君主制殘余，推行與內(nèi)地一樣的共和主義制度；往后退就是用滿蒙回藏四族保留的君主制殘余來改造內(nèi)地。袁世凱顯然選擇了后者。

但細察袁世凱1915年恢復(fù)爵位制度的軌跡，我們可以看到，他并沒有在共和制的招牌下直接在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度，而是在12月12日發(fā)表接受帝位申令之后，在次日才開封黎元洪等128人爵位。這說明袁世凱自己也非常清楚，爵位制度從本質(zhì)上是與君主制配套的，如果說民國在邊疆地區(qū)保留爵位制度是一種不得已的妥協(xié)，要在全國全面恢復(fù)爵位制度，卻必須要經(jīng)過國體上的根本轉(zhuǎn)換。

六、余論

君主制需要榮耀，共和國也需要榮耀。以取得報償為目的的美德不是真美德，但不給予美德以榮耀的社會必定不是好社會。在榮典問題上，無論是孟德斯鳩，還是戴季陶，都夸大了國體的決定性影響。在筆者看來，二者的差別，僅僅在于榮耀背后可能承載著不同的“主流價值觀”。君主制下，君主就是國家的象征，制度鼓勵對君主個人的忠誠，身份等級與特權(quán)也可以直接呈現(xiàn)在大眾面前。共和國需要倡導(dǎo)對更為抽象的國家與人民的忠誠，同時傾向于隱藏身份等級與特權(quán)——注意筆者用的是“隱藏”而非“消除”，功能意義上的身份等級與特權(quán)在每個社會都存在，只不過共和國對其進行了特殊的處理，使之顯得是對功勞與美德的獎賞，以避免觸犯大眾的平等激情。在此過程中，甚至還可能會保留君主制時代的某些象征符號。今天的英國女王繼續(xù)對杰出的社會人士封爵，而受封者對女王個人表示效忠。在法國，杰出的社會人士可以獲得“榮譽軍團勛章”（Légion d'honneur）。這一榮譽體系創(chuàng)設(shè)于1802年拿破侖執(zhí)政時期，那時候的拿破侖距離稱帝只有一步之遙，其中的“騎士勛章”，還多少保留著君主制時代的某些遺留，但這套榮譽制度仍然保留至今。只是與法蘭西共和國的拿破侖時代相比，民國袁世凱時期的榮典制度更為復(fù)雜、保留了更多君主制色彩而已。從上文的分析來看，我們可以總結(jié)出民國袁世凱時期榮典制度的三大特征。

第一是“一國兩制”：由于民國建國特殊的歷史歷程，不得不在邊疆地區(qū)和滿、蒙、回、藏四族中保留了君主制的遺產(chǎn)爵位制度，而民國總統(tǒng)也在禮儀上承擔(dān)起以往皇帝的功能。這種“一國兩制”使得作為大總統(tǒng)的袁世凱在中國內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)占據(jù)了一個獨特的位置，可以針對不同的空間和族群而采取不同的國體實踐。但這與清朝的“制度多元主義”仍存在很大區(qū)別。清朝皇帝固然針對不同地區(qū)和族群采取不同的治理實踐，但跟民初共和制與君主制的沖突相比，這些治理實踐在法理上的相互沖突其激烈程度根本不可同日而語。主張平等、反對爵位制度的革命者只是出于權(quán)變，接受“一國兩制”，這并不等于他們承認邊疆爵位制度包含的價值是正當(dāng)?shù)?。反過來，邊疆的王公貴族們也恐懼內(nèi)地的共和主義進一步蔓延會導(dǎo)致他們特權(quán)的消滅，而要保護他們既有的特權(quán)，他們只能依賴于袁世凱，并希望袁世凱將他們的特權(quán)寫入民國憲法。這一主張在1914年《中華民國約法》中得到了滿足。

而從袁世凱的角度來說，亞洲內(nèi)陸邊疆的君主制遺產(chǎn)，恰恰構(gòu)成其在內(nèi)地復(fù)辟君主制的重要資源。在榮典制度上，在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度，打的恰恰是“五族平等”的旗號，即漢人也應(yīng)當(dāng)獲得與其他四族一樣的獲得爵位的機會。沒有亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)的君主制遺產(chǎn)，在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度乃至恢復(fù)君主制會困難得多。袁世凱恢復(fù)君主制的圖謀最終失敗。但后世反向的努力，即以內(nèi)地的共和理想為號召，在邊疆取消王公貴族稱號與爵位制度，也遭遇到巨大的阻力。1928年，國民黨從形式上統(tǒng)一全國之后，仍然選擇了與邊疆的君主制殘余進行妥協(xié)。最后，是中共通過轟轟烈烈的新民主主義和社會主義革命，消除了邊疆的君主制殘余，其路徑是發(fā)動各民族的下層階級打倒上層舊精英，并以一種新文化來塑造一個各民族共享的身份認同。至此，內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)在政制理念上的沖突才得以消除。在今天，邊疆的統(tǒng)戰(zhàn)往往是通過“政協(xié)委員”和“人大代表”的身份授予而實現(xiàn)的，但這與民國時期直接授予爵位，不可同日而語。

第二是非常突出的以人而非以事為中心的色彩，重在籠絡(luò)精英而非獎勵功勞：爵位本來就是籠絡(luò)精英用的，不需贅言；勛位和勛章的發(fā)放非常重視受獎勵者的既有政治地位和社會地位，而非具體的功勞，而且完全不重視獎勵基層人員的功勞；而作為“準榮典”的將軍名號與文官官秩，其精神本來就是要實現(xiàn)“官職分開”，以安慰失去實權(quán)的官員，或籠絡(luò)政權(quán)外圍精英。這當(dāng)然不是因為袁世凱比其他領(lǐng)導(dǎo)人更重視籠絡(luò)精英，而是在當(dāng)時復(fù)雜的政治形勢下不得不為。中國有“帝王將相，寧有種乎”的傳統(tǒng)，大亂之世，哪怕是乞丐、流民都可能覬覦皇帝之位，更不用說總統(tǒng)了。一場大革命爆發(fā)之際，往往也是精英人心浮動之際，許多人會從混亂中找到上位的機會，甚至?xí)钜庵圃旎靵y。哪怕在袁世凱領(lǐng)導(dǎo)的北洋集團中，這種人心浮動的狀況也時時可見。比如“北洋三杰”中的馮國璋自從辛亥革命以來屢為北洋立功，但并未得到與段祺瑞一樣的待遇，就頗有不滿之意，不能不適時安撫。而像張勛這樣為形勢所迫附從北洋集團的外圍勢力，更需要加以籠絡(luò)。大量北洋地方實力派有槍，有地盤，要確保其效忠，不能不付出一定代價。在北洋集團之外，革命派、立憲派、清朝的遺老遺少們，在政治上都有一定能量，內(nèi)部又存在很多派別。如果說每個政權(quán)都存在一個以其領(lǐng)導(dǎo)人為核心的“差序格局”，由一系列同心圓組成，那么袁世凱政權(quán)的特征就是核心圈過小，外圍的圓過大。他只能徐圖進取，化“外”為“內(nèi)”。一旦把握這個背景，就可以理解，袁世凱在頒發(fā)榮典上的慷慨大方，反映出來的并不是他的強大的施恩力量——一個總統(tǒng)天天干統(tǒng)戰(zhàn)部部長的活，反映的恰恰是政權(quán)的虛弱。

第三，由于榮典重在籠絡(luò)精英，而民初精英群體又頗為混雜，理念相互抵牾，導(dǎo)致的結(jié)果就是榮耀缺乏實質(zhì)價值標準。袁世凱政府給革命派、舊官僚、清朝遺老以及北洋將領(lǐng)同時頒發(fā)榮典，這背后又能有何種統(tǒng)一性呢？袁世凱只能籠統(tǒng)地談“有功于民國”，而無法具體探討到底是什么功勞。

榮耀承載著社會集體意識，也集中反映著一個社會的團結(jié)程度。一個較為團結(jié)的社會能形成比較強的集體認同和集體利益觀念，但民初的中國顯然不是這樣的一個社會。這是一個碎片化的、充滿沖突的社會，不同派別的政治精英就國家如何治理，很難達成共識。古老的文教制度隨著君主制的衰敗而凋零，而與共和配套的新文教制度仍在艱難的生長之中。在這個“青黃不接”的時段，很難產(chǎn)生一種強有力的“主流價值觀”，因而也很難產(chǎn)生能被社會廣為接受的榮耀觀念，至于通過榮典來對基層社會實行“教化”，更是遙不可及的目標——或許，正是為了建立一套清晰的政治與倫理標準，袁世凱選擇了回歸傳統(tǒng)的倫理世界，恢復(fù)祭天，支持尊孔，最后黃袍加身。然而，那個“青黃不接”的社會盡管無法在短時間內(nèi)形成新的倫理共識，但也無法回歸舊的倫理世界。在兩次恢復(fù)君主制的嘗試失敗之后，中國不再回頭，而是繼續(xù)踉蹌前行。

（責(zé)任編輯：王 沛）

*章永樂，北京大學(xué)法學(xué)院副教授。本文寫作得益于與村田雄二郎、楊念群、黃興濤、許紀霖、瞿駿、高波、張曉波、殷之光等師友的討論，徐櫻子同學(xué)在資料搜集方面對本文有所貢獻，在此一并致謝。一如既往，本文的錯漏之處，概由筆者個人負責(zé)。