○　張　楠，潘綏銘

(1.重慶大學(xué)　人文社會(huì)科學(xué)高等研究院， 重慶　400044；2.中國(guó)人民大學(xué)　社會(huì)與人口學(xué)院， 北京　100872)

?

性關(guān)系的核心結(jié)構(gòu)及其意義〔*〕
——非婚同居與婚姻的實(shí)證比較研究

○張楠1，潘綏銘2

(1.重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院， 重慶400044；2.中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院， 北京100872)

近些年，非婚同居現(xiàn)象作為中國(guó)性關(guān)系的一種引起社會(huì)的關(guān)注。但國(guó)內(nèi)關(guān)于非婚同居的研究都是基于理論思辨、定性分析和局部調(diào)查，沒有代表全國(guó)總?cè)丝诘慕y(tǒng)計(jì)分析?！爸袊?guó)人的性行為與性關(guān)系”的實(shí)地調(diào)查分別于2000年、2006年、2010年和2015年開展了四次全國(guó)抽樣調(diào)查。本文將非婚同居分為“未婚同居”“不婚同居”“失婚同居”“婚外同居”四種，一一指出其特征與人群分布。同時(shí)，對(duì)比分析了非婚同居與婚姻的差異，包括社會(huì)特征、雙方關(guān)系和情感程度、性生活質(zhì)量、非主流性行為等主要指標(biāo)。以初級(jí)生活圈理論解釋非婚同居這種性關(guān)系在社會(huì)中的核心結(jié)構(gòu)及其意義。

性關(guān)系；非婚同居；婚姻

一、研究背景與定義

近年來，以前備受傳統(tǒng)道德譴責(zé)和社會(huì)抑制的非婚同居，越來越多地浮出水面，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，例如大學(xué)生同居、青年人試婚、農(nóng)民工婚前同居、老年人搭伴養(yǎng)老等。據(jù)全國(guó)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2000到2010十年期間，在我國(guó)18-61歲的未婚人口中，有同居關(guān)系的男、女一直保持在20%左右，〔1〕可見這種性關(guān)系已經(jīng)大規(guī)模、長(zhǎng)期、穩(wěn)定地存在于中國(guó)社會(huì)中。

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于非婚同居的定義還不統(tǒng)一，主流認(rèn)識(shí)是：男、女以性關(guān)系為基礎(chǔ)，沒有履行法定結(jié)婚手續(xù)，自愿、持續(xù)、穩(wěn)定、公開地共同生活。〔2〕〔3〕在立法層面上，1989年最高法院在司法解釋中提到“同居時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件的同居關(guān)系一律認(rèn)定為非法同居”，〔4〕即將非婚同居納入非法同居范疇。后在2001年最高法院的《婚姻法解釋(一)》中將此條款放棄。在2001年修訂的《婚姻法》中則把“非法同居”僅僅限定為“有配偶者與他人同居”的情況，區(qū)別于通常所說的非婚同居?！?〕

此外，事實(shí)婚姻曾從1979年到1984年，在中華人民共和國(guó)的婚姻法中被認(rèn)為是合法婚姻?！?〕但在1994年中國(guó)便不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，事實(shí)婚姻的條款被取消，即使符合事實(shí)婚姻的同居關(guān)系也只是非婚同居，不再受法律保護(hù)。〔7〕同時(shí)，“不涉及他人婚姻的非婚同居關(guān)系，屬于雙方自愿的共同居住生活，被認(rèn)為一般不會(huì)影響他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也不是權(quán)利的濫用。所以，在我國(guó)的成文法中，并沒有否定和禁止未婚男女的非婚同居”?！?〕

可惜的是，雖然我國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)都給出了全國(guó)總?cè)丝诨橐鰻顩r的詳細(xì)比例，但是其中卻并沒有納入“同居”這個(gè)分類?！?〕〔10〕這就使得迄今為止，國(guó)內(nèi)關(guān)于非婚同居的眾多研究，全都基于理論思辨、定性分析和局部調(diào)查，沒有一個(gè)足以代表全國(guó)總?cè)丝诘慕y(tǒng)計(jì)分析?！?1〕〔12〕〔13〕本文試圖彌補(bǔ)這個(gè)缺失，提供中國(guó)人的非婚同居狀況的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并進(jìn)一步通過統(tǒng)計(jì)分析，來揭示非婚同居的產(chǎn)生原因和特征。

理論上來看，非婚同居實(shí)際上是社會(huì)中一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的性關(guān)系，在多維度的社會(huì)里它與婚姻有異有同，并存在相互影響和作用。在當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展過程中，看似矛盾的兩者能夠共存，說明都在一定程度上滿足了社會(huì)的需求，同時(shí)，也導(dǎo)致了相應(yīng)的社會(huì)問題。探究?jī)烧叩漠愅粌H可分析社會(huì)中性關(guān)系的核心結(jié)構(gòu)，更重要的是分析性關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中的意義。

二、研究方法

中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所在2000年、2006年、2010年和2015年，每隔五年一次，開展并完成“中國(guó)人的性行為與性關(guān)系”的實(shí)地調(diào)查。每次調(diào)查的隨機(jī)抽樣方法、調(diào)查地點(diǎn)、調(diào)查方法、問卷內(nèi)容都基本一致，因此具有歷史可比性。〔14〕

上述四次調(diào)查，樣本總體均為中國(guó)境內(nèi)18到61歲人口，截至2015年約9.4億人；調(diào)查采用分層等概率的隨機(jī)抽樣方法，調(diào)查地點(diǎn)覆蓋全國(guó)25個(gè)省市自治區(qū)的103個(gè)縣級(jí)地理區(qū)域里，其中城市社區(qū)67個(gè)，農(nóng)村行政村36個(gè)；共計(jì)調(diào)查23,147人；抽樣樣本準(zhǔn)確性達(dá)到95%。

采用目前國(guó)際公認(rèn)的最接近真實(shí)的調(diào)查方法，即派遣調(diào)查員進(jìn)入被調(diào)查者所在區(qū)域，將調(diào)查空間設(shè)置為封閉環(huán)境，通過一對(duì)一、同性別調(diào)查方式，利用現(xiàn)代化通訊設(shè)備顯示調(diào)查問卷內(nèi)容，被調(diào)查者自行思考后按鍵回答，全程調(diào)查員不進(jìn)行任何形式的干預(yù)答題?！?5〕

調(diào)查內(nèi)容涵蓋了“性”的所有方面：社會(huì)背景、健康狀況、社交與交友、戀愛與性愛撫、首次性交、婚姻或同居狀況、雙方情感、性生活細(xì)節(jié)、婚外性行為、“看黃”、網(wǎng)上性活動(dòng)、異性按摩、一夜情、找小姐、交換伴侶、多人性行為、同性性行為、性生活障礙、使用新毒品、購(gòu)買性用品、遭到性侵害或性騷擾等。問題數(shù)量從68至192個(gè)不等。

三、基本發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前中國(guó)的四種非婚同居

在調(diào)查問卷中，包括了被訪者目前的婚姻狀況和目前與其同住人的情況。這樣，通過變量派生，就可以統(tǒng)計(jì)出中國(guó)人非婚同居的四種實(shí)際狀況，分別是未婚同居、不婚同居、失婚同居和婚外同居。通過對(duì)這四類同居情況的分析，可以糾正很多由于缺少全國(guó)總?cè)丝诘碾S機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)而帶來的錯(cuò)誤認(rèn)知。尤其是，其中的后三種情況是國(guó)內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和論述。

1.“未婚同居” 是指未婚男女之間沒有合法婚姻關(guān)系而在一定時(shí)間內(nèi)共同生活,〔16〕就是未婚者之間的非婚同居

在全國(guó)18-61歲的未婚人口中，目前已經(jīng)同居的比例在2000年是21.4%，在2006年是19.4%，在2010年是24.6%，只是出現(xiàn)了不顯著的增加，但是到了2015年，這一比例卻劇增到31.4%，構(gòu)成了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異(P=0.0000)?！?7〕

在這方面，我國(guó)已經(jīng)有了一些研究。其中最主要關(guān)注以下三個(gè)方面。

首先是大學(xué)生的同居。有研究指出由于教育時(shí)間延長(zhǎng)，結(jié)婚年齡推遲，使得大學(xué)生在婚前有一段壓抑的“性待業(yè)”期，他們通過同居的“性伙伴”來排遣性壓抑，所以大學(xué)生在同居關(guān)系中更多的是扮演“性伙伴”角色，而非婚姻?！?8〕〔19〕其次，研究者也關(guān)注了農(nóng)民工群體中的婚前同居、先孕后婚等情況。2011年有研究發(fā)現(xiàn)，在已婚且有子女的農(nóng)民工中，第一胎為婚前懷孕的比例占 42.7%，可見這一群體非婚同居情況不是偶然事件?！?0〕第三就是城市青年的試婚等?！?1〕

但是，上述研究不可避免地由于樣本偏差而帶來錯(cuò)誤的認(rèn)知。第一，在全國(guó)調(diào)查總體里所有的未婚者之中，大學(xué)生(含大專)的同居比例僅僅是27.9%，可是那些已經(jīng)有工作的人同居比例卻高達(dá)63.6%。第二，在城市未婚者中已經(jīng)同居的人只有59.4%，可是在農(nóng)村未婚者中卻高達(dá)69.3%，高于城市未婚者。這兩者構(gòu)成了顯著差異。至于流動(dòng)人口，尤其是其中的從農(nóng)村進(jìn)城的人，未婚者中已經(jīng)同居的占62.2%，與城市居民基本持平，沒有構(gòu)成顯著差異。這就是說，現(xiàn)有研究關(guān)注的“未婚同居多發(fā)群體”，如大學(xué)生、農(nóng)民工、城市青年試婚等，其實(shí)并不完全正確。

此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是選擇年輕人來研究未婚同居現(xiàn)象，潛含著“越年輕，未婚同居越多”的假設(shè)。〔22〕〔23〕〔24〕可是中國(guó)的實(shí)際情況卻是：在所有未婚者當(dāng)中，同居的比例與年齡基本成正比例關(guān)系。年齡越大，同居的比例越高。在18歲到29歲的人群中是52.0%，可是在50歲到61歲的人群里卻高達(dá)88.8%，P<0.005，構(gòu)成顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這主要是因?yàn)?，隨著年齡的增長(zhǎng)，人們對(duì)于共同生活的需求就會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈，而不僅僅是性生活。即使不結(jié)婚，也越來越不能不同居。

2.“不婚同居”，就是未婚者不以結(jié)婚為目標(biāo)的非婚同居

2015年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在未婚同居者當(dāng)中，明確表示不打算與對(duì)方結(jié)婚的人占23.8%，表示還沒有決定是否結(jié)婚的人占34.2%，兩者合計(jì)超過一半達(dá)到58.0%。此外還有21.3%的人表示僅僅是有可能結(jié)婚。也就是說，在目前未婚同居的人里面，肯定會(huì)走向婚姻的人僅僅占五分之一。

這種“不婚同居”的情況在國(guó)內(nèi)還是首次發(fā)現(xiàn)和論述。這主要是因?yàn)槿藗兺弧霸嚮椤边@個(gè)流行詞給蒙蔽了，誤以為未婚同居主要是結(jié)婚之前的一種試驗(yàn)，即使最終沒有結(jié)婚，也只不過是反映出試婚中的失敗概率而已。實(shí)際情況卻恰恰相反，在未婚同居者中，主流情況并不是“試婚”而是“根本就不打算結(jié)婚”。

在相關(guān)分析中我們還發(fā)現(xiàn)，不婚同居的比例，隨著受教育程度的增加而增加，幾乎形成正比例關(guān)系。在小學(xué)及以下文化程度的未婚同居者中，不準(zhǔn)備結(jié)婚的只占9.4%，在初中程度者中增加到14.7%，在高中程度者中再次增加到17.2%，到大專以上程度者中則高達(dá)23.5%，構(gòu)成顯著差異。這已不是簡(jiǎn)單的道德水平問題，而是因?yàn)槲幕潭仍礁撸椿橥又笤俅巫龀鲂逻x擇的可能性也就越大，因此更加沒有必要“一錘定音”。

3.“失婚同居”，就是離婚者或喪偶者在上次婚姻結(jié)束之后的非婚同居

根據(jù)上述四次全國(guó)隨機(jī)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 2000年時(shí)，在那些離婚或喪偶的人群當(dāng)中，目前與別人同居的占12.2%，可是到了2015年，這一比例上升到14.5%，已構(gòu)成顯著差異。

已有的研究，由于缺少全國(guó)總?cè)丝诘恼{(diào)查數(shù)據(jù)，因此往往誤認(rèn)為“失婚同居”主要是老年人中的“搭伴養(yǎng)老”，指老年男、女雙方不進(jìn)行結(jié)婚登記而生活在一起以便相互照料。他們由于受到來自社會(huì)與子女等多方面的壓力，很難選擇再婚?！?5〕〔26〕

但是，實(shí)際調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)了相反的情況。在所有離婚或喪偶者中，50歲到61歲的人群中，非婚同居的比例只有2.0%；在40歲到49歲的人群中是10.8%，在30歲到39歲的人群中則高達(dá)43.3%，即使在很年輕的18歲到29歲的人群里，也占到16.1%。其間的差異非常顯著。這就是說，除“搭伴養(yǎng)老”之外，“失婚同居”其實(shí)也較多地發(fā)生在30歲到40歲的人群中。因此，不能簡(jiǎn)單地用人口老齡化去主觀地增加“搭伴養(yǎng)老”在“失婚同居”中的比重。

那么，這些還相當(dāng)年輕的人們，為什么在離婚或喪偶之后不及時(shí)再婚，卻采用非婚同居的生活方式呢？這主要原因有三：其一，這個(gè)年齡段的離婚或喪偶者可能更加難于找到合適的結(jié)婚對(duì)象，所以才轉(zhuǎn)而采取同居的生活方式；其二，他們也可能對(duì)于再婚的期望和要求比第一次結(jié)婚的時(shí)候更高，所以更加難于再婚，只能同居；其三，不排除其中一些人在經(jīng)過離婚或喪偶之后，已經(jīng)對(duì)婚姻喪失信心或者興趣，所以才刻意地采用同居的方式。

4.“婚外同居”，就是已婚者(無論初婚、再婚還是多次婚)與婚外他人保持同居的關(guān)系，而不僅僅是發(fā)生性行為

在2015年18-61歲的已婚者中，這樣的人占3.5%。雖然不多，但是目前中國(guó)的夫妻一般都是共同居住的，在這種情況下仍然有些人與婚外的別人同居，應(yīng)該非常值得注意。但是由于這樣的人過少，定量分析意義不大。同時(shí)“婚外同居”屬于非法同居的范疇，定性調(diào)查復(fù)雜而緩慢，需將其單列出來，做專門的研究分析。

5.情況總結(jié)

各種婚姻與同居的匯總表

綜上所述，本文揭示的不婚同居、婚外同居和失婚同居這三種以往缺乏認(rèn)知與分析的非婚同居情況，給中國(guó)現(xiàn)存的已占人口數(shù)量14%的非婚同居狀況，提出了新的概念與分析框架。

四、對(duì)比分析：非婚同居與婚姻的差異

現(xiàn)有的很多文獻(xiàn)都分析了非婚同居的形成原因，但是基本上都是定性分析，甚至僅僅是主觀闡述。〔27〕〔28〕〔29〕本研究所采用的問卷調(diào)查方法不可能直接發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，但是卻可以發(fā)現(xiàn)非婚同居與婚姻之間的各種差異，可以從相關(guān)分析中更加有根據(jù)地推測(cè)各種情況的發(fā)生可能性。

為了便于閱讀和理解，做了4方面的工作。首先，在調(diào)查樣本中去掉了那些未婚未同居的人，因?yàn)樗麄兣c已婚者和同居者都沒有可比性。其次，把四種同居情況合并起來，形成“非婚同居”這個(gè)統(tǒng)一變量。因?yàn)槲覀冃枰疾斓牟⒉皇歉鞣N同居之間的區(qū)別，而是它們與婚姻之間的差異。第三，使用Logistics回歸分析，以便在其他條件相同的情況下，發(fā)現(xiàn)非婚同居者與已婚者的差異對(duì)于各種因變量是否發(fā)揮了顯著的作用。第四，略去繁雜的統(tǒng)計(jì)過程與過多的參數(shù)，只列出那些顯著相關(guān)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，因?yàn)楸疚牟⒎墙y(tǒng)計(jì)學(xué)專論，而且試圖以數(shù)據(jù)分析來反映社會(huì)結(jié)構(gòu)層次上的問題。

1.社會(huì)特征的比較〔30〕

與已婚者相比較，從客觀的社會(huì)階層歸屬來看，非婚同居者的平均年齡更??；受教育程度更高；平均收入更多；獨(dú)生子女更多；信仰任何一種宗教的更多。如果從自己的主觀努力來看，那么非婚同居者們離家外出的更多；參加社會(huì)交往的頻率更高；擁有的異性好友人數(shù)更多；但是認(rèn)為自己的魅力不夠大和不夠了解異性性心理的人也更多。

可以這樣概括：非婚同居者在客觀條件較好的基礎(chǔ)上，以增加自己的魅力和對(duì)于異性的了解為導(dǎo)向，更加積極地投入異性交往，因此才可能實(shí)現(xiàn)各種同居，可見同居比婚姻更難。

2.非婚同居中的雙方關(guān)系和情感程度都比正式婚姻中的更差

與已婚者相比，非婚同居開始時(shí)的年齡更小；同居的持續(xù)時(shí)間更短；對(duì)于這個(gè)關(guān)系的滿意度更低；自己對(duì)對(duì)方和對(duì)方對(duì)自己的感情程度都更低；雙方打架的更多?？傊?，在雙方關(guān)系與感情的各個(gè)方面，非婚同居者幾乎都顯著地更差。

3.非婚同居的性生活質(zhì)量高于正式婚姻

與已婚者相比，非婚同居者的性生活的方方面面，幾乎全面地更加美好。日常生活中的相互愛撫的更多；對(duì)于性生活質(zhì)量和頻率的期望更高；性生活的實(shí)際頻率更高；借助性幻想過性生活的更多；自己假裝性高潮來取悅對(duì)方的更多；在5種性技巧中使用的種類更多頻率更高；尤其是對(duì)方的異性朋友人數(shù)更多。

4.非婚同居者的非主流性行為多于已婚者

非婚同居者的性關(guān)系更加不專一：在同居期間雙方與別人有過性行為的比例、一生中和最近一年中有過多個(gè)性伴侶的比例都顯著地高于已婚者。此外，在我們所調(diào)查的9種非主流性行為〔31〕中，非婚同居者有過的比例也都顯著地高于已婚者。就連吃過壯陽滋陰物品、買過“成人用品”和使用過新型毒品，也比已婚者顯著得多。

總之一句話：非婚同居與婚姻相比是“三差兩好”：兩性相互關(guān)系更差、相互更不專一、非主流性行為更多，但是客觀條件和主觀努力更好，性生活也更好。

五、非婚同居的性質(zhì)與意義

現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要從三個(gè)方面來對(duì)此進(jìn)行解釋。

第一個(gè)方面，是從社會(huì)外部條件的發(fā)展與變化上，探尋非婚同居的社會(huì)根源，主要包括：首先，婚姻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本不斷提高，迫使一部分人選擇非婚同居?！?2〕其次，女性社會(huì)地位的提高，使得男女的社會(huì)分工差異減小，〔33〕很多女性不再需要通過婚姻來獲取男性的幫助?！?4〕再有，避孕技術(shù)的進(jìn)步使得性跟婚姻的分離成為可能，使得當(dāng)代女性在選擇兩性關(guān)系時(shí)有了更大的自由度，不一定非要因未婚生育而不得不結(jié)婚?！?5〕最后，因?yàn)橛休^高的異質(zhì)性、容忍性和匿名性，城市成為非婚同居的溫床。〔36〕

第二個(gè)方面是從婚姻內(nèi)部變化的視角來討論非婚同居的動(dòng)機(jī)，主要包括：1.中國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀念和性道德受到挑戰(zhàn)。認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻道德觀念正在逐漸失去其存在的根基，個(gè)人的婚姻道德觀替代了家族的傳統(tǒng)婚姻道德觀，個(gè)人選擇兩性關(guān)系的生活方式得到社會(huì)的認(rèn)可?！?7〕2.婚姻正從穩(wěn)定轉(zhuǎn)向不穩(wěn)定，離婚率呈逐年上升趨勢(shì)，使得一些人選擇更加靈活的非婚同居?！?8〕3.我國(guó)婚姻家庭職能的轉(zhuǎn)變。由于生育功能逐步退化，消費(fèi)功能由單一到多元，贍養(yǎng)功能弱化，教育功能分化等職能的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)婚姻的社會(huì)重要性降低，而個(gè)體的獨(dú)立性增強(qiáng)，使得家庭的形式走向多元?！?9〕

第三個(gè)方面則是介紹國(guó)際上非婚同居的發(fā)展情況，暗示這是現(xiàn)代社會(huì)里一種不可避免的趨勢(shì)。例如美國(guó)、〔40〕北歐、〔41〕法國(guó)和德國(guó)的情況,〔42〕非婚同居在英國(guó)的合法化〔43〕等等。

但是上述研究都或多或少地存在著就事論事的傾向，很少把非婚同居與婚姻放在一個(gè)更大的總體中來分析，也很少考察其關(guān)聯(lián)現(xiàn)象所發(fā)揮的作用。因此，本文沿用“初級(jí)生活圈”〔44〕的理論來加以論述。

初級(jí)生活圈說的是：人類自產(chǎn)生之初，個(gè)體自生命之始，就是存在于一個(gè)由性、性別、生殖、養(yǎng)育、愛情、婚姻共同構(gòu)成的生活系統(tǒng)之中，而且被前述各因素所制約和型塑，然后才可能后續(xù)發(fā)展出個(gè)體與人類的一切。

這就是說，無論是非婚同居還是正式結(jié)婚，其實(shí)都只是初級(jí)生活圈的組成部分之一，任何個(gè)體只能在其他因素的作用之下進(jìn)行選擇兩者之一。在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)里，由于生殖和養(yǎng)育的作用被獨(dú)生子女政策極大地削弱，由于異性婚姻的主流地位基本抑制了多元性別(例如同性戀)的作用，所以性生活、愛情與婚姻這三者共同構(gòu)成了任何一種性關(guān)系的“核心結(jié)構(gòu)”，成為中國(guó)成年人最重要的生活內(nèi)容與意義載體。例如筆者另外的分析中發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于性、愛情與婚姻的分別的滿意度，最顯著地作用于自己的整體幸福感的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他任何一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于基本的身心健康狀況。〔45〕

進(jìn)一步分析，性、愛、婚這三者都是可以相對(duì)獨(dú)立存在的活動(dòng)，人們?cè)谌粘Ｉ钪凶阋苑值们宄??？墒沁@三者又都是必不可少的生活內(nèi)容，那么三者之間究竟應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系，孰輕孰重、孰貴孰賤，就成為人們?cè)谏钫w中最重要的基本選擇，也就形成了性關(guān)系的“核心結(jié)構(gòu)”的價(jià)值與意義之所在。

在當(dāng)前中國(guó)的輿論中，最理想的狀態(tài)當(dāng)然是性、愛、婚全都盡善盡美、共生共榮?？上?，根據(jù)筆者的調(diào)查，在中國(guó)18歲到61歲的成年人中，真正實(shí)現(xiàn)了這一理想的只不過是三分之一左右?！?6〕這就迫使其他三分之二的人不得不在生活實(shí)踐中，把性、愛、婚各自的價(jià)值與意義進(jìn)行排序和取舍。

因此，非婚同居與正式婚姻之間的根本差異，其實(shí)就是多數(shù)人更加珍惜愛情與婚姻的價(jià)值，相對(duì)縮減性生活的價(jià)值，因此不僅選擇了正式結(jié)婚，而且確實(shí)可以在婚姻中獲得更好的相互關(guān)系與相互情感，哪怕性生活較差也在所不惜?？墒橇硗庖恍┤藚s與此相反，他們更加珍視高質(zhì)量的性生活對(duì)于自己的價(jià)值與意義，寧可因此而在愛情與婚姻方面有所欠缺甚至一塌糊涂；最終選擇了非婚同居這一生活方式，而且在其中求仁得仁。

這樣的分析看似簡(jiǎn)單，卻隱含著兩種背道而馳的研究視角之間的沖突。

第一種研究視角最為普遍，就是偏重于從外在的各種社會(huì)環(huán)境或社會(huì)變遷來分析非婚同居的社會(huì)成因，很少?gòu)漠?dāng)事人自我選擇的角度來看問題。這樣一來，無論非婚同居者還是正式結(jié)婚者似乎都成了社會(huì)的木偶，都是被社會(huì)單方面決定的客體，毫無主動(dòng)性可言。由此，非婚同居這一社會(huì)現(xiàn)象也就成了社會(huì)發(fā)展的客觀產(chǎn)物，人們所爭(zhēng)論的只能是它究竟是必然的還是偶然的，從而決定了研究者究竟是中立分析之，〔47〕還是反對(duì)之。〔48〕〔49〕〔50〕

第二種就是本文所采用的“主體建構(gòu)”的研究視角，〔51〕它主張更多地從當(dāng)事人的主觀能動(dòng)實(shí)踐的角度來考察其行為以及行為結(jié)果，把社會(huì)現(xiàn)象不僅僅視為社會(huì)的產(chǎn)物，更看作是實(shí)踐者主動(dòng)進(jìn)行選擇與不斷進(jìn)行建構(gòu)的成果。從這個(gè)視角出發(fā)就可以看得更加清楚：雖然傳統(tǒng)觀念極力反對(duì)非婚同居，法律也不予保護(hù)，還很可能帶來種種負(fù)面的結(jié)果，但是仍然有些人從自己對(duì)于性、愛、婚的價(jià)值的不斷權(quán)衡中，確定了自己“性快樂至上”的實(shí)踐選擇，進(jìn)入非婚同居生活方式。否則，如前所述，他們的客觀條件比正式結(jié)婚者更好一些，社會(huì)交往中的機(jī)會(huì)更多一些，走向結(jié)婚應(yīng)該更加容易一些，可是他們?yōu)槭裁磪s沒有那樣做呢？同理，正因?yàn)樗麄兪亲灾鬟x擇的而不是被社會(huì)所決定的，所以才能夠經(jīng)受種種壓力與考驗(yàn)，把各種非婚同居維系到被調(diào)查之時(shí)。

這樣的主體建構(gòu)視角，有利于我們更加深入地分析非婚同居與正式結(jié)婚之間所存差異的巨大社會(huì)意義。那就是：對(duì)于性生活的理論解釋開始受到質(zhì)疑。

雖然中國(guó)文化中一直缺乏對(duì)于性生活本身的抽象思辨和哲理闡述，〔52〕但是在當(dāng)今中國(guó)許多人都認(rèn)為，愛情的深厚、持續(xù)的婚姻和性的專一，是任何一種性生活必不可少的根本存在條件，否則就不可能開始，不可能持續(xù)，更不可能美好?！?3〕〔54〕人們就是根據(jù)這種不成文的理論來貶斥性交易和一切非婚性行為的，而不是僅僅出于簡(jiǎn)單的道德判斷?！?5〕也就是說，這種理論同樣是追求美好的性生活，區(qū)別只在于給它套上了必要條件，而且把必要條件與美好結(jié)果給對(duì)立起來，一榮俱榮一損俱損。

可是非婚同居的存在卻提供了另外一種對(duì)于性生活的不成文理論：性生活完全可以沒有愛情、婚姻與性的專一，卻仍然可以美好甚至更加美好。也就是說，“性”不僅可以與愛情婚姻相對(duì)分離，而且獨(dú)立之后的“性”會(huì)更好。這就更加貼近肉身本體的哲學(xué)范式，標(biāo)志著“性的快樂主義”在中國(guó)開始長(zhǎng)足發(fā)展。〔56〕

雖然根據(jù)我們四次調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)，在可預(yù)見的將來非婚同居的增加會(huì)非常有限，更不可能成為中國(guó)社會(huì)的主流，但是它卻為性關(guān)系的多元化提供了一塊基石。尤其是，這種發(fā)展主要來自變化著的中國(guó)人的變化著的主動(dòng)選擇與建構(gòu)，預(yù)示著個(gè)體更加積極有效地參與和造就社會(huì)變革的可能性將會(huì)逐步增加，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的高度自由這一馬克思主義的偉大理想。

注釋：

〔1〕〔17〕潘綏銘、黃盈盈：《性之變：21世紀(jì)中國(guó)人的性生活》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第190、190頁。

〔2〕王薇：《非婚同居法律制度比較研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2007年。

〔3〕〔27〕樊波：《非婚同居研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2008年。

〔4〕《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見的通知》，最高人民法院，法(民)發(fā)〔1989〕38號(hào)，1989-12-13。

〔5〕第三條和第三十一條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》(2001年修正)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，主席令9屆第51號(hào)，2001-4-28。

〔6〕許莉：《我國(guó)事實(shí)婚姻立法研究》，《東方論壇》2007年第1期，第106頁。

〔7〕《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條第二項(xiàng)規(guī)定“1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后,男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理?！?/p>

〔8〕魏清沂：《不婚同居的法理學(xué)分析》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

〔9〕《2015中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015年9月，第221-225頁。

〔10〕表2-12分地區(qū)按性別和婚姻狀況分的人口(2014年)，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒-2015》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm。

〔11〕〔18〕劉志翔、毛丹：《大學(xué)生戀愛同居現(xiàn)象的新特點(diǎn)及對(duì)策探析》，《黑龍江高教研究》 2005年第5期。

〔12〕〔19〕〔22〕袁浩淇：《傳統(tǒng)，還是非傳統(tǒng)? ——對(duì)116名同居大學(xué)生的調(diào)查分析》，《當(dāng)代青年研究》2003年第4期。

〔13〕〔23〕王麗：《大學(xué)生非婚同居問題研究》，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2012年。

〔14〕2000年到2010年的調(diào)查結(jié)果，發(fā)布于潘綏銘、黃盈盈：《性之變：21世紀(jì)中國(guó)人的性生活》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年。

〔15〕操作方法的細(xì)節(jié)，可以參見潘綏銘：《當(dāng)代中國(guó)人的性行為與性關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。其中寫下兩萬多字的詳細(xì)敘述。在隨后的三次后續(xù)調(diào)查中，一直嚴(yán)格遵照同樣的調(diào)查方法。讀者可以查找該書，這里就不再贅述。

〔16〕胡衛(wèi)東、曾昭皓：《未婚同居的立法問題探析》，《前沿》2005年第12期。

〔20〕宋月萍、張龍龍、段成榮：《傳統(tǒng)、沖擊與嬗變——新生代農(nóng)民工婚育行為探析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

〔21〕〔28〕〔32〕〔36〕〔47〕許傳新、王 平：《試論“試婚”產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制》，《青年研究》2002年第4期。

〔24〕王文靜、李衛(wèi)紅：《婚前同居的生存空間到底有多大——上海大學(xué)生婚前同居觀念的一項(xiàng)調(diào)查》，《社會(huì)》2002年第12期。

〔25〕姜向群：《“搭伴養(yǎng)老”現(xiàn)象與老年人再婚難問題》，《人口研究》2004年第3期。

〔26〕魏慶爽：《老年人非婚同居法律規(guī)制研究》，《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

〔29〕任嬋媛、費(fèi)艷穎：《大學(xué)生未婚同居現(xiàn)象的原因分析及對(duì)策建議》，《沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。

〔30〕交叉表的卡方分析，所列出的情況均為顯著差異，P<0.0005。

〔31〕看黃、異性按摩中的“打飛機(jī)”“摸摸舞”、三陪、性交易、一夜情、多人性行為、交換性伴侶、網(wǎng)上情色活動(dòng)。

〔33〕埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯， 上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第24頁。

〔34〕陸益龍：《“門當(dāng)戶對(duì)”的婚姻會(huì)更穩(wěn)嗎?——匹配結(jié)構(gòu)與離婚風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析》，《人口與社會(huì)》2009年第2期。

〔35〕〔49〕蔡淑燕：《女性未婚同居問題研究初探》，《德州學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期。

〔37〕陳葦、王薇：《我國(guó)設(shè)立非婚同居法的社會(huì)基礎(chǔ)及制度構(gòu)想》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

〔38〕〔50〕錢新容：《非婚同居現(xiàn)象研究》，《當(dāng)代經(jīng)理人》2006年第6期。

〔39〕張文霞、朱冬亮：《家庭社會(huì)工作》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第50-52頁。

〔40〕夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第27頁。

〔41〕孫明良：《北歐同居現(xiàn)象的是是非非》，《社會(huì)》2000年第11期。

〔42〕賴因哈德·西德爾：《家庭和社會(huì)的演變》，王志泉等譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第232-233頁。

〔43〕周應(yīng)江：《英國(guó)家庭法對(duì)非婚同居關(guān)系的承認(rèn)與保護(hù)》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。

〔44〕源于但不限于國(guó)際上的“生育—供養(yǎng)制度”理論，首見于潘綏銘：《社會(huì)學(xué)概論新修》中第九章家庭、婚姻、性與社會(huì)性別，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年1月。詳見潘綏銘：《中國(guó)人初級(jí)生活圈的變革及其作用》，《浙江學(xué)刊》2003年第1期。隨后在2006年被澳大利亞的 Elaine Jeffreys 教授翻譯并納入Sex and Sexuality in China一書。

〔45〕〔46〕筆者在這方面的調(diào)查結(jié)果即將另文發(fā)表，不再贅述。

〔48〕陳一筠：《同居關(guān)系會(huì)替代婚姻嗎?——美國(guó)的最新研究報(bào)告》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1999年第4期。

〔51〕黃盈盈、潘綏銘：《“主體建構(gòu)”：性社會(huì)學(xué)研究視角的革命及本土發(fā)展空間》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。

〔52〕儒家的有關(guān)論述主要指向性關(guān)系道德，道家和房中術(shù)主要是指向修煉成仙，佛家對(duì)性持有否定態(tài)度，都缺乏對(duì)于直接的性生活的哲學(xué)抽象。

〔53〕李桂梅：《試論當(dāng)今中國(guó)婚姻家庭嬗變的特點(diǎn)》，《求索》1999年第5期。

〔54〕〔55〕曹紅梅：《當(dāng)代青年性道德核心價(jià)值觀的理論探討》，《中國(guó)青年研究》2016年第1期。

〔56〕黃盈盈、潘綏銘：《權(quán)利與快樂的興起：性與社會(huì)性別多元化》，《中國(guó)性與生殖健康30年》，第六章，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008年，第164-206頁。

〔責(zé)任編輯：書緣〕

張楠，重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院人類學(xué)中心講師、碩士生導(dǎo)師；潘綏銘，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)學(xué)系、性社會(huì)學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師。

〔*〕本文系2015年重慶大學(xué)中央高校學(xué)?？萍紕?chuàng)新專項(xiàng)項(xiàng)目“中國(guó)成年人口中非婚同居與婚姻的對(duì)比研究”(106112015CDJSK47XK33)的階段性成果。