“偷雞腿媽媽” 選擇寬容還是懲罰

正當(dāng)“最心酸的兒童節(jié)禮物”令中國網(wǎng)民深感同情之時(shí)，有報(bào)道稱，超市能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)警是因?yàn)樗啻紊嫦釉诘昀锿蹈`，劉燕也因此被貼上“慣偷”標(biāo)簽。網(wǎng)民們以為事件將要發(fā)生反轉(zhuǎn)時(shí)，大河網(wǎng)的報(bào)道《真相竟然如此殘酷》讓網(wǎng)友們更加同情這位母親。原來劉燕患病的雙胞胎女兒是抱養(yǎng)的，其丈夫在2014年與她離婚。在鄉(xiāng)親鄰里的眼里，劉燕善良隨和，從未“拿”過別人的東西。劉燕和兩個(gè)孩子雖然享受低保和困境兒童補(bǔ)助，但是對(duì)于巨大的醫(yī)療費(fèi)用，這些補(bǔ)助只是杯水車薪。

調(diào)查再次也引發(fā)了大討論，有些輿論認(rèn)為，既然她偷東西不對(duì)，就應(yīng)該受到處罰，不應(yīng)把這種行為貼上正能量的標(biāo)簽。

荊楚網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，之所以有人忙于給“偷雞腿媽媽”貼上“慣偷”標(biāo)簽，一方面是經(jīng)常接受“反轉(zhuǎn)”新聞“教育”的結(jié)果，一有風(fēng)吹草動(dòng)的“逆轉(zhuǎn)”跡象，出于被騙的痛恨當(dāng)然忍不住就想馬上“反戈一擊”。另一方面，更是一種根深蒂固的僵化機(jī)械的法律觀念的體現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，就是很多人雖然被“偷雞腿媽媽”的母愛所感動(dòng)，但依然認(rèn)為無論怎樣，偷東西都是違法的，道德情感不能“侵蝕”法律，“有法不依”的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致“無法可依”，嚴(yán)重破壞法制建設(shè)。

新華社則評(píng)論認(rèn)為，線性思維無助于澄清“偷雞腿媽媽”事件中的情法糾葛。純以線性思維來看，“偷雞腿媽媽”事件的邏輯是“母親偷竊-媒體報(bào)道-社會(huì)同情-女兒獲捐”，結(jié)論是：做小偷卻獲得捐款。這是誤導(dǎo)價(jià)值取向。其實(shí)，一分為二地看，事情并沒有那么復(fù)雜。偷盜當(dāng)然可恥，不會(huì)因?yàn)榱碛须[情而合法。純線性的思考忽略了事件中一個(gè)重要的細(xì)節(jié)：民警對(duì)這位媽媽的偷竊行為進(jìn)行了批評(píng)教育，這位媽媽也承認(rèn)了錯(cuò)誤。應(yīng)該說，偷盜違法行為已經(jīng)得到了處置，隨后民警的幫扶和各界的捐助不是肯定違法而是幫扶救助。如果人們能夠看清這一點(diǎn)，媒體能夠突出這一段，就不會(huì)有那么多人擔(dān)心事件可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，也不會(huì)糾結(jié)于情與法的悖論。

“偷雞腿媽媽”猶如社會(huì)保障體系的漏網(wǎng)之魚，所幸她和她的孩子能被社會(huì)互助這張網(wǎng)暫時(shí)兜住。對(duì)于類似“偷雞腿媽媽”的事件，只有在認(rèn)真調(diào)查核實(shí)情況和動(dòng)機(jī)后，我們?cè)偃ミx擇寬容還是懲罰，這樣才即避免誤導(dǎo)又達(dá)到救助的目的。

提起小偷，所有人都會(huì)恨得牙癢癢的。但是下面這個(gè)“小偷”卻讓輿論很糾結(jié)。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，六一前夕，南京玄武分局梅園警務(wù)站的潘順勤警官抓到了一個(gè)奇怪的“小偷”：一個(gè)雞腿、兩本兒童故事書、一點(diǎn)兒雜糧，所有東西加起來也不過幾十元。她叫劉燕（化名），是兩個(gè)雙胞胎女兒的母親，孩子們患腎病在醫(yī)院治療。這天一個(gè)孩子說六一兒童節(jié)愿望是吃個(gè)雞腿，但她兜里只有5元錢……當(dāng)潘順勤問為什么不偷多一點(diǎn)雞腿時(shí)，她說：“我就是為了孩子，不是自己吃?！迸隧樓诰俨唤l(fā)出感嘆說：“這是我抓過的最讓人心酸的小偷！”