康寧

裸照事件中的互聯(lián)網(wǎng)公司到底有沒有責(zé)任？校園貸業(yè)務(wù)會(huì)不會(huì)被徹底干掉？

最近女大學(xué)生用裸照借款的新聞被放大，做校園貸的互聯(lián)網(wǎng)金融再次成為眾矢之的。

為什么要說“再次”？因?yàn)樵谌齻€(gè)月前，就有一位男大學(xué)生假冒同學(xué)身份借款，欠下58萬元巨款后自殺。基本相同的故事，加上“女大學(xué)生”和“裸照”的噱頭之后，終于搞出一個(gè)大新聞。

圍繞這個(gè)大新聞?dòng)袃蓚€(gè)需要關(guān)注的問題：1.裸照事件中的互聯(lián)網(wǎng)公司到底有沒有責(zé)任；2.校園貸業(yè)務(wù)會(huì)不會(huì)被徹底干掉。

關(guān)于第一個(gè)問題，可以非常明確地說，提供借貸平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)公司沒有責(zé)任。這次的討論實(shí)際上混雜了兩類校園貸業(yè)務(wù)，一種是給大學(xué)生提供分期消費(fèi)的校園貸。自殺的男大學(xué)生就是在這類平臺(tái)消費(fèi)的。當(dāng)然，說是消費(fèi)，其實(shí)他是將貸款買的物品用于二手出售以換成現(xiàn)金.

另一種是撮合借貸的信息平臺(tái)。包括大學(xué)生在內(nèi)的所有成人都可以在上面借入和借出，拍裸照抵押的女大學(xué)生就是在這樣的平臺(tái)上向其他普通用戶借錢。

無論再怎么為校園貸模式挑刺，一個(gè)最基礎(chǔ)的前提沒法否認(rèn)，那就是法律認(rèn)可兩個(gè)成人之間的借款合同，只要不超過法定利率的四倍就沒問題。借款過程中確實(shí)很容易有各種問題，例如用手續(xù)費(fèi)變相增加貸款利息，或者不情愿的脅迫，但是這些行為很難舉證，就算被抓現(xiàn)行也不改變成年人欠錢該還的事實(shí)。

關(guān)于第二個(gè)問題，很多金融業(yè)老鳥是揣著明白裝糊涂，校園貸當(dāng)然有可能在合法的前提下被直接干掉。強(qiáng)調(diào)大學(xué)生作為成人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任是沒問題的，為校園貸或某個(gè)人借貸平臺(tái)脫責(zé)也是沒有問題的，問題是金融行業(yè)什么時(shí)候可以不考慮最終后果的社會(huì)影響？

上至拿出熔斷政策的證監(jiān)會(huì)主席，下到鼓勵(lì)貴金屬交易平臺(tái)的省級(jí)金融辦，當(dāng)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)問題的時(shí)候，再怎么解釋執(zhí)行過程合理都沒有用。

校園貸這個(gè)行業(yè)最大的作死行為是，在金融這樣一個(gè)講穩(wěn)定的領(lǐng)域里，專注發(fā)展大學(xué)生群體這個(gè)備受關(guān)注的不穩(wěn)定因素，甚至敢動(dòng)員更不穩(wěn)定的社會(huì)閑散人員參與欠款追繳。

某租寶從一開始就號(hào)稱自己是不一樣的互聯(lián)網(wǎng)金融，騙局?jǐn)÷逗蟀颜麄€(gè)P2P行業(yè)都拖進(jìn)大坑。同樣道理，不管現(xiàn)在這些做大學(xué)生市場的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是什么具體模式，逼出大新聞的結(jié)局只能是泥沙俱下，一起倒霉。

還記得本文一開始提到的那位男大學(xué)生嗎？在新華網(wǎng)名為《警惕伸向“象牙塔”的金融黑手》一文中，死者的父親認(rèn)為，“如果社會(huì)貸款進(jìn)入校園沒那么容易，辦理校園貸款程序沒有那么簡單，我的孩子也不會(huì)被高利貸逼死”。實(shí)際上，把人逼上絕路的真正黑手是賭球，面對(duì)這幫不受監(jiān)管的吸金勢(shì)力，死者寧愿欠校園貸不還也不敢欠這幫人的錢。

歷史總是相似的。銀行信用卡業(yè)務(wù)在很多年前就因?yàn)榻跸嗤睦碛杀磺Х蛩福瑢?dǎo)致面向大學(xué)生的信用卡業(yè)務(wù)徹底被禁止，這個(gè)已經(jīng)成人的群體沒法用信用卡借到一分錢（某些更高學(xué)歷的特殊情況和家長副卡除外）。

如果把做校園貸的互聯(lián)網(wǎng)公司也趕出大學(xué)校園，是否意味著在一定程度上，將大學(xué)生這個(gè)群體徹底留給監(jiān)管體系之外的地下高利貸？如此能換來象牙塔和市場的真正安寧？