敬志勇,程 超,趙 帥

(上海師范大學(xué) 商學(xué)院,上海 200234)

經(jīng)濟(jì)管理研究

市場(chǎng)沖擊、清算價(jià)格與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

敬志勇,程 超,趙 帥

(上海師范大學(xué) 商學(xué)院,上海 200234)

市場(chǎng)沖擊是貸款清算價(jià)格的一個(gè)主要決定因素。2010～2013年間中國(guó)上市銀行具有穩(wěn)健的財(cái)務(wù)特征,貸款清算價(jià)格即使面臨較高的市場(chǎng)沖擊,多數(shù)銀行可以承受流動(dòng)性損失。貸款清算價(jià)格對(duì)市場(chǎng)變化具有高的敏感性,與現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)具有較低的相關(guān)性,可作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度體系的一個(gè)必要組成部分。積極推進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化是控制市場(chǎng)沖擊的一條有效途徑。

商業(yè)銀行;流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);清算價(jià)格;市場(chǎng)沖擊

一、引言

隨著利率市場(chǎng)化改革的深入,存款保險(xiǎn)制度的有序推進(jìn),外部環(huán)境變量已經(jīng)發(fā)生重要變化,商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力和控制效率的提升成為金融自由化和金融安全的一條必由之路。2013年6月20日中國(guó)銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)隔夜品種加權(quán)平均利率為13.828 4%,7天期品種加權(quán)平均利率為12.252 1%,14天期品種加權(quán)平均利率為10.625 1%,“錢荒”使銀行首次感受到流動(dòng)性管理的高額代價(jià),深刻體會(huì)了市場(chǎng)化的要求。據(jù)FDIC統(tǒng)計(jì),截止到2014年9月30日,自2007年以來(lái)美國(guó)倒閉商業(yè)銀行數(shù)量已經(jīng)達(dá)到507家,其中相當(dāng)數(shù)量銀行倒閉的原因與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。積極控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是銀行穩(wěn)健運(yùn)行的一個(gè)重要條件。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主要利用超額備付金率、貸存比、流動(dòng)性比率對(duì)銀行流動(dòng)性監(jiān)管,銀行主動(dòng)披露各期間流動(dòng)性缺口,以揭示面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。為了積極響應(yīng)巴塞爾委員會(huì)提議的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求,2014年1月17日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法(試行)》,形成了以流動(dòng)性覆蓋率、存貸比和流動(dòng)性比例等三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)體系。相對(duì)完善的流動(dòng)性監(jiān)管是對(duì)銀行流動(dòng)性管理結(jié)果的檢驗(yàn),但流動(dòng)性管理的根本目標(biāo)在于銀行建立有效的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)控制體系實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展,在合理風(fēng)險(xiǎn)承受能力范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

資產(chǎn)清算價(jià)格決定著銀行負(fù)債能力[1]。在貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)和資產(chǎn)證券化尚未成為重要資金來(lái)源的背景下,同業(yè)拆借將成為銀行以市場(chǎng)方式獲得流動(dòng)性的一個(gè)關(guān)鍵來(lái)源。本文以銀行貸款均衡清算價(jià)格作為研究對(duì)象,估計(jì)中國(guó)上市銀行貸款清算價(jià)格,揭示銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)程度,為銀行提供控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)政策建議。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

過(guò)度流動(dòng)性創(chuàng)造意味著銀行危機(jī),流動(dòng)性不足意味著銀行功能不足。脆弱的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)極易因外部沖擊損害銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力和特許權(quán)價(jià)值[2]。在1997～2001年間多數(shù)美國(guó)銀行的流動(dòng)性轉(zhuǎn)化缺口(流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之差于比)保持在20%左右,說(shuō)明其對(duì)流動(dòng)性負(fù)債具有很強(qiáng)的預(yù)防意識(shí)。

信貸員的信貸數(shù)量激勵(lì)方式誘發(fā)了冒險(xiǎn)精神,降低了貸款收益與風(fēng)險(xiǎn)之間的敏感性,引致了更高的信貸投放量和資產(chǎn)泡沫,直至出現(xiàn)嚴(yán)重的流動(dòng)性缺口才可能懲罰信貸員[3]。盡管銀行可以通過(guò)銀行間市場(chǎng)獲取流動(dòng)性實(shí)現(xiàn)銀行之間的互保,但不可分散的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)銀行間市場(chǎng)得以解決,不可分散的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)要求銀行必須持有更多的資本[4]。成本與可行性的綜合權(quán)衡使解決流動(dòng)性缺口的最直接方式就是向市場(chǎng)借貸或清算資產(chǎn),兩種方式對(duì)流動(dòng)性缺口的解決程度均取決于資產(chǎn)的清算價(jià)格,因?yàn)殂y行負(fù)債能力受制于持有資產(chǎn)的清算價(jià)格[1]。

資產(chǎn)的均衡價(jià)格是由融資流動(dòng)性與投資者的自主負(fù)債能力共同決定,但不利外部沖擊資產(chǎn)成交后的清算價(jià)格將會(huì)嚴(yán)重偏離均衡價(jià)格[5]。清算折扣成為流動(dòng)性成本的重要組成部分。在流動(dòng)性危機(jī)中具有非標(biāo)特征的貸款極易折扣轉(zhuǎn)讓,競(jìng)買者并不是資產(chǎn)的最佳持有人,無(wú)法以專業(yè)的方式管理資產(chǎn),資產(chǎn)的被迫清算將面臨價(jià)格折扣[6],高折扣容易加劇投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度,并進(jìn)一步推高折扣力度[7],增加負(fù)債融資的難度。

嚴(yán)重的市場(chǎng)掠奪性交易使流動(dòng)性管理成本大幅提高,嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)的流動(dòng)性配給能力[8],并加劇了流動(dòng)性折扣預(yù)期,使銀行寧愿作為流動(dòng)性供給方獲得高收益,而不會(huì)以現(xiàn)行利率向企業(yè)和個(gè)人發(fā)放貸款[9],以至于金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于所處環(huán)境的不完全信息產(chǎn)生了對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)與地區(qū)的自我實(shí)現(xiàn)預(yù)期,使金融危機(jī)通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向其他金融機(jī)構(gòu)傳染,擴(kuò)大了危機(jī)的范圍和程度[10]。雷曼兄弟公司破產(chǎn)后2周內(nèi)回購(gòu)市場(chǎng)中非國(guó)債擔(dān)保品的清算折扣大致在25～43%之間[11]。

即使在相同外部環(huán)境中存在因基礎(chǔ)性違約與傳染性違約招致資產(chǎn)價(jià)值損失[12],系統(tǒng)因素行業(yè)因素和商業(yè)銀行特質(zhì)因素均可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)格變結(jié)構(gòu)點(diǎn)的出現(xiàn),且系統(tǒng)因素和行業(yè)因素在樣本期內(nèi)對(duì)估計(jì)出的變結(jié)構(gòu)點(diǎn)起主導(dǎo)作用[13],經(jīng)濟(jì)衰退過(guò)程中的信貸緊縮造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)放大是一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格、資本充足率和銀行信貸相互影響、自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程[14],商業(yè)銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警時(shí)要注意系統(tǒng)因素和行業(yè)因素對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)格的影響,否則會(huì)導(dǎo)致模型準(zhǔn)確度和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警效能下降。

以會(huì)計(jì)核算和合同約定為基礎(chǔ)(即確定性較高)的資產(chǎn)計(jì)價(jià)很可能高估銀行的流動(dòng)性管理能力,具有較強(qiáng)隨機(jī)特征(確定性較低)的流動(dòng)性沖擊容易中斷貸款內(nèi)在價(jià)值與清算價(jià)格之間的聯(lián)系,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制從根本上更依賴于資產(chǎn)清算價(jià)格,以市場(chǎng)清算價(jià)格評(píng)估流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理效率可能更有參考價(jià)值。在Shleifer and Vishny貸款清算價(jià)格模型的基礎(chǔ)上,本文對(duì)證券清算價(jià)格的決定進(jìn)行了分析,對(duì)中國(guó)上市銀行2013年貸款清算價(jià)格進(jìn)行測(cè)算,與現(xiàn)有監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比,判定銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的比較優(yōu)勢(shì),為評(píng)估銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力提供依據(jù)。

三、貸款清算價(jià)格決定

假如有一個(gè)三期模型,投資項(xiàng)目在t=1投資,在t=3可以確定獲得回報(bào)Z>1。假設(shè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為0。在t=1為每個(gè)項(xiàng)目由銀行提供1元貸款支持,在t=3收回本金1元,銀行獲得貸款管理費(fèi)f。銀行在t=1發(fā)放貸款量為N,每期可獲得貸款管理費(fèi)fN。

銀行將全部貸款證券化(同質(zhì)不分層)以獲得更多的可貸資金,但保留證券化貸款的管理責(zé)任。為了規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,銀行依然需要保留比例為d<1證券dN,并獲取貸款管理手續(xù)費(fèi)。銀行凈收益全額支付股利。

假設(shè)在t=3所有貸款可無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收回本金,貸款支持證券無(wú)信用風(fēng)險(xiǎn)。在t=1證券發(fā)行時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值相同:P1=1,但在t=2證券價(jià)格取決于證券投資需求,短暫的市場(chǎng)沖擊使P2≠1。如果P2>1,銀行可通過(guò)證券化獲得投資收益,不存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),因而不屬于本文探討的問(wèn)題。如果P2<1,銀行將遭受流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),本文僅研究此種情形。

令Et表示在t=1,2,3的各期期末的銀行股權(quán)價(jià)值,令Lt表示銀行在時(shí)間t=1,2以其持有證券dN為擔(dān)保的借款余額,按市價(jià)計(jì)算的恒定折扣率為h,則銀行可獲得借款額Lt:

Lt=(1-h)×PtdN .

(1)

同時(shí),市場(chǎng)要求銀行隨時(shí)滿足財(cái)務(wù)杠桿條件,以保持恒定的折扣率h:

(2)

在t=1時(shí)根據(jù)會(huì)計(jì)等式必有

E1+L1=P1Nd .

(3)

但是,證券價(jià)格沖擊同時(shí)減少了銀行的負(fù)債能力。為了維持折扣率h,銀行必須按式(4)轉(zhuǎn)讓數(shù)量為S的證券:

(4)

當(dāng)證券價(jià)格P2≤1-h時(shí),銀行必須轉(zhuǎn)讓所有證券(S=1)以償還債務(wù),股東權(quán)益將自動(dòng)清零。本文僅考慮P2>1-h時(shí)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(5)

(6)

四、貸款清算價(jià)格的估計(jì)

根據(jù)式(6),測(cè)定證券清算均衡價(jià)格需要確定d、f和h,本部分以中國(guó)建設(shè)銀行數(shù)據(jù)為例,估算以上參數(shù),并確定貸款清算價(jià)格與相應(yīng)的潛在流動(dòng)性沖擊。

1.d的估計(jì)

d表示銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的貸款或證券化資產(chǎn)與接受其管理的貸款總額之比。由于中國(guó)建設(shè)銀行對(duì)于發(fā)放的貸款幾乎未通過(guò)實(shí)質(zhì)性交易劃出資產(chǎn)負(fù)債表,事實(shí)上d=1。

2.f的估計(jì)

f表示銀行管理貸款收取的管理費(fèi),當(dāng)貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)不存在時(shí),可以將貸款平均利率與存款平均利率的差額作為管理費(fèi)處理。由于中國(guó)建設(shè)銀行披露的貸款余額已經(jīng)將貸款損失準(zhǔn)備扣除,剩余貸款可以近似認(rèn)為不存在信用風(fēng)險(xiǎn),因而可以2013年末統(tǒng)計(jì)凈息差(凈息差=利息凈收入/生息資產(chǎn)平均余額)作為銀行貸款管理費(fèi),因此f=2.56%。

3.h的估計(jì)

根據(jù)中國(guó)建設(shè)銀行《信貸業(yè)務(wù)手冊(cè)》對(duì)質(zhì)押率要求,可轉(zhuǎn)讓股票不得超過(guò)60%,動(dòng)產(chǎn)和倉(cāng)單、提單不得超過(guò)70%,存款單、匯票、本票、國(guó)庫(kù)券的質(zhì)押期限在1年之內(nèi)不得超過(guò)90%,質(zhì)押期限在1年以上不得超過(guò)80%,其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利不得超過(guò)70%,當(dāng)信貸資產(chǎn)支持證券無(wú)風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)的假設(shè)條件下,根據(jù)折扣率=1-質(zhì)押率,以證券為擔(dān)保進(jìn)行融資所適用的折扣率h≥10%。

(7)

(8)

式(8)表明,當(dāng)投資者對(duì)證券需求減少不足15.15%時(shí),銀行遭受市場(chǎng)沖擊對(duì)證券價(jià)格沒有影響,無(wú)需轉(zhuǎn)讓貸款;當(dāng)投資者對(duì)證券需求減少超過(guò)16.92%時(shí),銀行按照融資約束條件必須清算,市場(chǎng)沖擊對(duì)建設(shè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可歸納為表1。

根據(jù)如上分析,在不考慮其他限制性因素的條件下,只要證券遭到市場(chǎng)沖擊使證券價(jià)格下降的程度低于16.32%,銀行依然具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。極端市場(chǎng)沖擊直接影響證券清算價(jià)格,是銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試的一個(gè)關(guān)鍵臨界值。

五、中國(guó)上市銀行貸款清算價(jià)格與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

根據(jù)表1可知,不同市場(chǎng)沖擊條件下對(duì)建設(shè)銀行資產(chǎn)清算價(jià)值測(cè)算的結(jié)果有一定的合理性,而使銀行能夠承受流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并持續(xù)存在的市場(chǎng)沖擊上限是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵變量。依據(jù)式(6),參照第三部分的變量估計(jì)方法(以下估計(jì)方法相同),利用2013年末中國(guó)上市銀行年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)所有影響貸款清算價(jià)格的參數(shù)進(jìn)行測(cè)定,并估算了各家銀行能夠承受的最高市場(chǎng)沖擊區(qū)間(詳見表2)。

表1 流動(dòng)性沖擊對(duì)建設(shè)銀行產(chǎn)生的影響

注:上述計(jì)算不考慮建設(shè)銀行的非信貸資產(chǎn)。

表2 2013年末中國(guó)上市銀行最大可承受貸款清算價(jià)格測(cè)算

注:貸款清算價(jià)格與市場(chǎng)沖擊區(qū)間計(jì)算未考慮非貸款資產(chǎn)。

表2說(shuō)明了在既定外部環(huán)境與銀行財(cái)務(wù)特征的條件下,2013年末華夏銀行資產(chǎn)市場(chǎng)需求減少12.36%將開始遭受流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響,而南京銀行即使市場(chǎng)需求減少比例只要不超過(guò)28.45%依然具有生存能力。

中國(guó)上市銀行揭示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)包括超額備付金率、流動(dòng)性比率、貸存比率和流動(dòng)性缺口,這些指標(biāo)與貸款清算價(jià)格之間的相關(guān)性程度可以直接反映流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系的完善程度,如果存在很高的相關(guān)性,說(shuō)明現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)已經(jīng)體現(xiàn)了市場(chǎng)變動(dòng),否則說(shuō)明了既有指標(biāo)體系仍需完善,應(yīng)該充分考慮市場(chǎng)沖擊對(duì)資產(chǎn)清算價(jià)格的影響。為了檢驗(yàn)貸款清算價(jià)格與各流動(dòng)性性指標(biāo)之間的相關(guān)性,采用2010～2013年間中國(guó)上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3 2010～2013年間貸款清算價(jià)格與流動(dòng)性指標(biāo)的Pearson相關(guān)分析

注:#表示顯著性水平低于1%,@表示顯著性水平低于5%,*表示顯著性水平低于10%,括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)量。

從表3的Pearson相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn),貸款清算價(jià)格與常用的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定指標(biāo)的相關(guān)性較弱,現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定指標(biāo)需要進(jìn)行必要補(bǔ)充和完善。從相關(guān)指標(biāo)的概念及會(huì)計(jì)核算來(lái)看,現(xiàn)有流動(dòng)性指標(biāo)均以各項(xiàng)資產(chǎn)的合同約定現(xiàn)金流直接替代預(yù)期現(xiàn)金流,作為測(cè)定流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù),是以確定方式直接替代不確定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),忽略了現(xiàn)金流入在時(shí)間上具有的分散性和隨機(jī)性。而貸款清算價(jià)格以可能市場(chǎng)沖擊情景下貸款變現(xiàn)能力測(cè)定銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)金流在時(shí)間上具有高度一致性,可以通過(guò)市場(chǎng)沖擊的分布密度函數(shù)以概率方式評(píng)估銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

此外,從2010～2013年間中國(guó)上市銀行可能遭受的市場(chǎng)沖擊來(lái)看,無(wú)論從可能承受最小沖擊(25%分位數(shù)0.144 7,75%分位數(shù)0.391 6)還是最大沖擊(25%分位數(shù)0.132 1,75%分位數(shù)0.308 7)集中在0.132 1～0.391 6之間,1元貸款的清算價(jià)格(在遭受最大沖擊的條件下25%分位數(shù)0.867 8,75%分位數(shù)0.931 1,遭受最小沖擊的條件下25%分位數(shù)0.973 2,75%分位數(shù)0.979 7)集中在0.867 8～0.979 7之間。較長(zhǎng)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如果具有一定穩(wěn)定性,則可以作為未來(lái)市場(chǎng)沖擊概率分布的一個(gè)簡(jiǎn)單估計(jì),成為各家銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試的一種依據(jù)。

六、結(jié)論

本文以貸款清算價(jià)格理論為基礎(chǔ)對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。利用中國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)對(duì)不同市場(chǎng)沖擊條件下貸款清算價(jià)格進(jìn)行了估算,并以貸款清算價(jià)格評(píng)價(jià)了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),形成了以下研究結(jié)論。

首先,在財(cái)務(wù)杠桿穩(wěn)健的情況下,貸款清算價(jià)格主要取決于市場(chǎng)沖擊。中國(guó)上市銀行的貸款轉(zhuǎn)讓或證券化業(yè)務(wù)尚未大規(guī)模展開,在整個(gè)貸款管理中重要性程度不高,市場(chǎng)需求的變動(dòng)成為貸款清算價(jià)格的決定性因素,也成為銀行控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。在利率市場(chǎng)化、行業(yè)準(zhǔn)入放松、銀行間競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下,銀行需要嚴(yán)密監(jiān)視市場(chǎng)變化對(duì)貸款清算價(jià)格的影響,以及時(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次,貸款清算價(jià)格可以評(píng)價(jià)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),但與現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)缺乏相關(guān)性。中國(guó)上市銀行穩(wěn)健的財(cái)務(wù)杠桿水平能夠確保市場(chǎng)沖擊產(chǎn)生較小的貸款清算價(jià)格折扣,因而具有較低的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有流動(dòng)性指標(biāo)以債權(quán)債務(wù)合同現(xiàn)金流預(yù)期為基礎(chǔ)測(cè)算,在市場(chǎng)不確定性無(wú)法消除的條件下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度可能存在較大誤差?；谑袌?chǎng)判斷的貸款清算價(jià)格可以概率方式科學(xué)估計(jì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),是一種可選的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方式,也是對(duì)現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度體系的一個(gè)重要補(bǔ)充。

為了避免市場(chǎng)劇烈波動(dòng)對(duì)銀行產(chǎn)生不利沖擊,本文建議銀行在條件許可時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)貸款證券化,以降低對(duì)利率市場(chǎng)化水平較低的存款依賴,改善收入來(lái)源結(jié)構(gòu),增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

[1]Shleifer A,Vishny R W. Liquidation Values and Debt Capacity: A Market Equilibrium Approach [J]. The Journal of Finance, 1992, 47(4): 1343-1366.

[2]Berger A N,Bouwman C H S. Financial Crises and Bank Liquidity Creation[R]. Philadelphia:Financial Institutions Center at The Wharton School, 2008:1-52.

[3]Acharya V, Naqvi H. The Seeds of a Crisis: A Theory of Bank Liquidity and Risk Taking over the Business Cycle[J]. Journal of Financial Economics,2012, 106(2):349-366.

[4]Castiglionest F,Feriozzi F,Lórnth G, Pelizzon L. Liquidity Coinsurance and Bank Capital[J]. Journal of Money, Credit & Banking, 2014, 46(3):409-443.

[5] Acharya V V,Viswanathan S. Leverage, Moral Hazard, and Liquidity [J].Journal of Finance, 2011, 66(1):99-138.

[6]Shleifer A, Vishny R W. Fire Sales in Finance and Macroeconomics [J]. Journal of Economic Perspectives, 2011, 25(1):29-48.

[7]Uhlig H.A Model of A Systemic Bank Run [J]. Journal of Monetary Economics, 2010, 57(1):78-96.

[8]Brunnermeier M, Pedersen L. Predatory Trading [J]. The Journal of Finance, 2005, 60(4):1825-1863.

[9]Diamond D W, Rajan R G. Liquidity Risk, Liquidity Creation, and Financial Fragility: A Theory of Banking [J]. Journal of Political Economy, 2001, 109(2):287-327.

[10]Allen F, Gale D. Financial Contagion[J]. Journal of Political Economy, 2000, 108(1):1-33.

[11]Gorton G, Metrick A. Haircuts [J].Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 2010, 92(6):507-519.

[12]彭建剛,馬亞芳.基于系統(tǒng)整體性的商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2013,(6):2-7.

[13]姚德權(quán),黃學(xué)軍,易琳.基于非參數(shù)檢驗(yàn)的商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)格多變結(jié)構(gòu)點(diǎn)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2014,35(6):8-12.

[14]朱宇.資產(chǎn)價(jià)格、信貸波動(dòng)與逆周期資本緩沖[J].金融論壇,2014,(4):3-7.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.010

2016-05-17

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71471117;71373162; 71371126)

敬志勇,1972年生,男,山西原平人,上海師范大學(xué)副教授,研究方向?yàn)樯虡I(yè)銀行管理,(電子信箱)jingshh@ 163.com。

F832.4

A

1672-5956(2016)06-0068-06