萬存知

不久前，聽朋友講述了一則治病的故事，感受頗深。

一位腰椎間盤突出癥嚴重的患者，跑遍了北京的大小醫(yī)院接受治療，并利用一些得天獨厚的條件請全國范圍內(nèi)該領域的名醫(yī)到北京幫助診治，得到的結(jié)論大同小異，即這個病治不好，只可能緩解。更有人建議手術(shù)治療，但斷言手術(shù)也不可能徹底根治，而且還有風險。

患者難受到難以想象的程度，晚上疼痛難忍，不能仰臥、只能俯臥，徹夜難眠，無法下地站立行走，只能雙膝跪著移動，外出就診無法坐車，只能臉向后抱著座椅靠背雙膝跪在副駕駛座上……在幾近無望的情況下，朋友介紹了一位在家坐診的60多歲的民間推拿正骨按摩大夫。令人驚奇的是，僅幾次治療，疼痛就開始減輕，一個多月，癥狀竟然全部消失，能像正常人那樣自如行走了。患者不再是患者，現(xiàn)在不僅能正常上班，而且還能打球，其親身經(jīng)歷過后一再叫奇。后來這位患者也介紹了幾個類似的病友找這位大夫診治，都取得了同樣的效果。

據(jù)說，這個大夫沒有醫(yī)師證，沒有任何醫(yī)療設施，沒有固定的醫(yī)療場所，屬于典型的“三無”大夫，他只憑自己的雙手和經(jīng)驗，在自己家里為信得過的朋友介紹的病友做推拿正骨治療。據(jù)說，有幾家大醫(yī)院曾邀請該大夫去坐堂，并幫領醫(yī)師證，但均被婉拒。原因是該大夫為保證治療質(zhì)量，半天最多只治療兩個病人，若接受邀請到醫(yī)院出門診，醫(yī)院的經(jīng)濟利益訴求和候診病人都難以容許這樣“低效”的治療；可是，若滿足醫(yī)院和就診病人的效率需求，則既傷了自己身體的內(nèi)力，又達不到對病人的治療效果；可若不滿足醫(yī)院和就診病人的效率需求，則醫(yī)院、病人和大夫自己三方均不高興。在保證治療質(zhì)量幫人恢復健康與借力擴大影響增加收入的兩難選擇中，該大夫選擇了前者。這位大夫現(xiàn)在只在自己家里為信得過的朋友介紹的病友治療，不熟悉的病人絕對不接診。而且，大夫治療前均強調(diào)，若病人信得過大夫就接受治療，在治療期間，必須嚴格遵其醫(yī)囑。據(jù)說，許多病人帶著失望甚或絕望從醫(yī)院里出來，在這位大夫這里經(jīng)過一段時間的治療后，都很快滿懷希望地回歸到了正常的生活與工作中。

聽完這則故事后，我首先想到的是民間有高人。一個早期拜名醫(yī)自學成才，靠手法、感悟和經(jīng)驗多年為人正骨按摩祛病的退休老人，醫(yī)道和醫(yī)德為人稱頌，但從未進過醫(yī)學院的大門，未得到任何醫(yī)藥學學位，也從未通過任何醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格考試，按時興的說法，似乎有非法行醫(yī)之嫌。但問題是，在行醫(yī)的合法與非法之間，法度的科學性與執(zhí)法的合理性，在這里似乎受到質(zhì)疑。對于取得合法資質(zhì)的醫(yī)生和醫(yī)院看不好的病，一個沒有取得任何法定資質(zhì)的民間大夫利用秘方或秘法能將疑難病癥治好，對這種無證行醫(yī)的民間大夫是鼓勵還是取締，是一個很難權(quán)衡的法與理的辯證認知。但有一條是肯定的，這種民間大夫在常規(guī)醫(yī)療知識之外，是用自創(chuàng)的新法治病救人，而確非謀財傷人。

其次想到的是，醫(yī)藥學學位和醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，依托的是一定的醫(yī)學專業(yè)知識，而這些專業(yè)知識無一不是從醫(yī)學實踐經(jīng)驗中總結(jié)提煉出來的，肯定的推斷是，任何醫(yī)學專業(yè)知識也不可能窮盡成功的醫(yī)療實踐。這樣，當今除在醫(yī)院和一些持證的醫(yī)師之外，還有民間醫(yī)術(shù)高人存在，是不足為奇的。歷史地看，醫(yī)學學位、醫(yī)院、醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格都是現(xiàn)代產(chǎn)物，自古以來，行醫(yī)這個行當大多是自學自悟自創(chuàng)的。請問華佗是什么學位？李時珍的母校何在？在這里的唯一底線是，應充分肯定有針對性的醫(yī)療辦法能救人，應根本否定是借醫(yī)行騙。

再次想到的是，我國醫(yī)療行業(yè)為何體制外優(yōu)于體制內(nèi)？據(jù)說，現(xiàn)在大醫(yī)院的名醫(yī)大多很少在本院正常出診，而是要么在本院設立的提前預約特需門診坐堂，特需門診掛號費是普通門診的數(shù)倍以至數(shù)十倍；要么獨立或合伙創(chuàng)辦私立醫(yī)療機構(gòu)，在私立醫(yī)療機構(gòu)出診，其診療費用部分自費，部分納入醫(yī)保，費用水平也是普通醫(yī)院的數(shù)倍以至數(shù)十倍。這里完全體現(xiàn)的是優(yōu)質(zhì)高價。醫(yī)院市場化，醫(yī)生商業(yè)化，醫(yī)風市儈化，人們看不起病，醫(yī)院治不好病，人人不敢生病。這是社會的頹廢！

我在這里講“三無”大夫的故事，并不是鼓勵無證行醫(yī)，更不是否定三有（有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、有醫(yī)療場所、有醫(yī)療設備）的大夫，我想強調(diào)的是，在正規(guī)醫(yī)療體系之外，有懂醫(yī)術(shù)的民間人士，在常規(guī)的診療技術(shù)之外，通過長期的摸索積累，另探索出了一種治療疑難病癥的方法，用時尚的話來說，可叫做診療創(chuàng)新，并自擔醫(yī)患風險。實際上，據(jù)說該“三無”大夫還從未出現(xiàn)過醫(yī)患沖突。主要原因是病人在萬般無奈下，大多抱著死馬當做活馬醫(yī)，不顧一切最后一試的態(tài)度，對大夫充滿信任，同時大夫接診后，經(jīng)過初步了解，他有把握能治好的就接診，不能治的就明確告訴患者自己治不了，即“三無”大夫也有底線，憑自己的實力幫人，但絕不騙人。因此，“三無”大夫診療創(chuàng)新有兩個典型特點，一是憑真本事真能力幫人解決疑難病痛，再是有自我約束的底線。

從“三無”大夫的故事我想到了金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新也是在正規(guī)的金融活動之外，為滿足人們的特定金融需求所開展的金融活動。根據(jù)“三無”大夫的兩個典型特點，我國的金融創(chuàng)新是否也有值得稱頌的特征呢？這也得從相關(guān)故事講起。

近年來我國金融創(chuàng)新最具有代表性的案例是第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融和同業(yè)票據(jù)市場。第三方支付機構(gòu)利用銀行體系的匯費差，異軍突起，在滿足社會高效率和低成本匯兌需求的同時，拓展相關(guān)金融業(yè)務，大有與傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)競爭抗衡的勢頭。全國現(xiàn)有兩百余家第三方支付機構(gòu)，據(jù)說虧損的不少，有潛在風險的也不少，第三方支付機構(gòu)何去何從，很難定位。第三方支付機構(gòu)到底有沒有給我國金融發(fā)展留下什么歷史遺產(chǎn)，還需要認真反思。

再看互聯(lián)網(wǎng)金融。一度在我國金融市場上發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)金融，曾勾起人們無限的遐想，更有自命不凡的所謂權(quán)威狂人，曾斷言互聯(lián)網(wǎng)金融將會把傳統(tǒng)金融送入墳墓。但天有不測風云，以e租寶為代表的P2P平臺，掀開了互聯(lián)網(wǎng)金融風險的黑篇章，善良的人們?nèi)鐗舫跣眩贾ヂ?lián)網(wǎng)金融中亦良莠不齊地暗藏著金融詐騙的非法勾當。當前，我國針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險進行互聯(lián)網(wǎng)金融整治，十分必要，但這種整治的針對性和有效性與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的政策取向如何契合，卻是一個值得關(guān)注的議題。

與互聯(lián)網(wǎng)金融相比，同業(yè)票據(jù)市場更具有諷刺性。本來，同業(yè)票據(jù)市場曾是銀行信貸市場上改革創(chuàng)新的成果，對調(diào)節(jié)銀行信貸資金余缺，提高銀行信貸資金使用效益，是大有幫助的。但問題出在操作環(huán)節(jié)，違法違規(guī)操作使其隱藏著巨大的風險。由于我國利率市場化的過程還遠未到位，銀行系統(tǒng)內(nèi)不同業(yè)務不同期限不同規(guī)模的資金，其利率結(jié)構(gòu)還不盡合理，這給銀行同業(yè)資金套利提供了內(nèi)在的動力，這種套利在交易技術(shù)手段上，人們大多采用票據(jù)的方式。為防范風險，政策曾要求用于同業(yè)交易的票據(jù)要以真實交易為基礎，即票據(jù)的真實性是同業(yè)票據(jù)市場運行的基礎。但在實踐中，同業(yè)票據(jù)市場被嚴格的熟人圈子所把控，票據(jù)的真實性審查流于形式，票據(jù)的名頭、內(nèi)容、金額、利率、日期被篡改或套改幾近成為廣為接受的潛規(guī)則，因票據(jù)的金額巨大，動輒上億、數(shù)十億甚或上百億元，票據(jù)票面上一個微小因素的變化，都可帶來巨額的利潤，也給當事交易人員個人帶來巨額的酬勞，曾有同業(yè)票據(jù)市場交易人員個人年收入達數(shù)千萬元的案例。幸運的是，針對這種亂象，監(jiān)管部門已經(jīng)叫停了同業(yè)票據(jù)市場。

上述三例金融創(chuàng)新的噱頭，與“三無”大夫的兩個典型特征相比，也有針鋒相對的兩個典型特征：一是參與金融創(chuàng)新的人員，有的沒有金融知識背景和從業(yè)經(jīng)歷，有的即使是金融從業(yè)人員，但一個共同點是，都不懂金融的要旨，無知無畏，膽大妄為。各種形式上的金融創(chuàng)新，均沒有離開傳統(tǒng)金融的存貸匯，均圍繞監(jiān)管套利鉆規(guī)制空子，均離不開非法集資或非法資金交易中飽私囊?！叭裏o”大夫?qū)︶t(yī)術(shù)是真懂，而所謂的金融創(chuàng)新人員對金融卻是不懂裝懂。二是參與金融創(chuàng)新的人員，均沒有風險意識，也沒有風險管控能力，更沒有底線自保的制度安排。哪些能做，哪些不能做，導標不是風險底線，而是獲利性?！叭裏o”大夫知道底線自保，而所謂的金融創(chuàng)新人員卻缺乏底線自律。因此，對所謂的金融創(chuàng)新活動，我們應該慎之又慎。 □