鄭小鳳

?

學(xué)校體育場地對外開放新思路
——基于產(chǎn)品生產(chǎn)的視角

鄭小鳳

本文將學(xué)校體育場地對外開放，理解為向社會公眾提供健身環(huán)境服務(wù)的產(chǎn)品生產(chǎn)過程。分析認為，學(xué)校體育場地開放服務(wù)不足的主要原因在于：生產(chǎn)性認識不足、資助政策失當、產(chǎn)品收益問題。提出擴大產(chǎn)品生產(chǎn)的措施：將非教學(xué)時段的學(xué)校體育場地資源推向要素市場、以政府購買替代經(jīng)費資助、鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新。

學(xué)校體育場地；開放；產(chǎn)品

學(xué)校體育場地對外開放是一項基于教育資源促進全民健身事業(yè)發(fā)展的惠民工程，長期以來受到社會各界關(guān)注，體育、教育行政部門和各級地方政府亦出臺了數(shù)十項政策措施[1]以推動學(xué)校體育場地對外開放。但學(xué)校體育場地對外開放率低[2] [3] [4]的問題仍未得到明顯改善。2006年由國家體育總局、教育部牽頭的“全國學(xué)校體育場館向社會開放試點工作”通過專項經(jīng)費、器材補償?shù)姆绞?，使試點學(xué)校體育場館對外開放工作在試點期內(nèi)取得了較好的引領(lǐng)示范效果。然而，作為一項“短期”干預(yù)措施，并未解決學(xué)校體育場地對外開放“動力不足”的根本問題，以致出現(xiàn)了廣東中山市10所試點學(xué)校期滿后6所學(xué)校不再對外開放體育場館的現(xiàn)象[5]。學(xué)人[6][7][8]對學(xué)校體育場地對外開放不足的原因進行剖析，并從安全、經(jīng)費、管理、制度方面給出一些有價值的建議。本文認為，學(xué)校體育場地對外開放本質(zhì)上是一種服務(wù)產(chǎn)品，用來滿足社會公眾的體育健身需求，學(xué)校體育場地開放率低是生產(chǎn)不足的表現(xiàn)。

1. 學(xué)校體育場地對外開放的產(chǎn)品性分析

丹尼爾·笛福(1728)“我們談到生產(chǎn)時，作為自然的效應(yīng)，是指產(chǎn)品或結(jié)果；作為勞動的效應(yīng)，指的是制造。”薩伊認為“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用。[9]”馬克思從“勞動價值論”的角度將產(chǎn)品歸結(jié)為用于滿足人們某方面需要的勞動產(chǎn)出。也就是說，產(chǎn)品生產(chǎn)的起點是人們的需求，產(chǎn)品生產(chǎn)的過程是勞動付出，產(chǎn)品生產(chǎn)的結(jié)果是新效用(新的使用價值)的形成。學(xué)校體育場地，是一種教育資源，客觀存在，在對外開放的過程中，充當生產(chǎn)要素，通過安保、衛(wèi)生、教育管理等勞動付出，生產(chǎn)出能夠供社會公眾有序使用學(xué)校體育場地對外開放服務(wù)。當學(xué)校體育場地不對外開放時，它只是一種教育教學(xué)活動構(gòu)成要素，用于教育服務(wù)的生產(chǎn)，學(xué)生通過支付學(xué)費或由國家以教育經(jīng)費的方式代為支付(或兩者兼有)來享受教育服務(wù)。

相對于作為生產(chǎn)要素的學(xué)校體育場地，學(xué)校體育場地對外開放這一服務(wù)產(chǎn)品所創(chuàng)造出的“新效用”是優(yōu)質(zhì)健身環(huán)境，優(yōu)質(zhì)的校園體育健身環(huán)境滿足了社會公眾體育健身的需求。與其他商業(yè)化服務(wù)產(chǎn)品相比，學(xué)校體育場地對外開放存在一些特殊之處：第一，生產(chǎn)要素的共用性。即學(xué)校體育場地既用于學(xué)校正常教育教學(xué)又服務(wù)于對外開放，容易造成對外開放生產(chǎn)成本不易核算的問題。第二，生產(chǎn)決策的非獨立性。在我國，體育部門、教育部門、地方政府、學(xué)校等不同主體都是學(xué)校體育場地對外開放生產(chǎn)的決策參與者，體育部門、教育部門、地方政府通過相關(guān)政策參與開放決策，學(xué)校則制定具體的開放執(zhí)行決策，即是否開放、誰來開放、開放那些、開放多少等。第三，準公共產(chǎn)品特征。以“在消費上同時具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品[10]”為判斷標準，因各學(xué)校體育場地的具體空間容量約束，學(xué)校體育場地對外開放存在消費“擁擠點”，在消費規(guī)模達到“擁擠點”以前，每個社會公眾可以自由享用校園體育健身環(huán)境，表現(xiàn)出消費上的非排他性和非競爭性；而當消費規(guī)模臨界“擁擠點”，則需要通過限制消費的方式來保證之前消費者的正常消費，出現(xiàn)消費競爭和排他性。也就是說，學(xué)校體育場地對外開放無法完全滿足“消費上同時具有非排他性和非競爭性”，產(chǎn)品形態(tài)上更契合布坎南提出的“俱樂部產(chǎn)品[11]”，屬于準公共產(chǎn)品的范疇。第四，產(chǎn)品的非同質(zhì)性。研究[12]發(fā)現(xiàn)我國中小學(xué)體育場地資源在沿海與內(nèi)陸、城市與農(nóng)村、重點與普通之間存在不同程度的失衡現(xiàn)象，表現(xiàn)在場地面積、數(shù)量、管理等方面的不同，這就導(dǎo)致對外開放的學(xué)校體育場地服務(wù)出現(xiàn)品質(zhì)方面的校際差異。

2. 學(xué)校體育場地對外開放(服務(wù)產(chǎn)品)生產(chǎn)不足的原因

2.1生產(chǎn)性認識不足

《體育法》(1995)規(guī)定“公共體育設(shè)施應(yīng)當向社會開放，方便群眾開展體育活動，要提高體育設(shè)施的利用率”，《2001-2010 年體育改革與發(fā)展綱要》(2000)規(guī)定“學(xué)校、機關(guān)、企事業(yè)等單位體育場地設(shè)施應(yīng)實現(xiàn)社會共享”，《全民健身條例》(2009)規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當在課余時間和節(jié)假日向?qū)W生開放體育場地設(shè)施，公辦學(xué)校應(yīng)當積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施；國家鼓勵民辦學(xué)校向公眾開放體育設(shè)施”，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》(2010)規(guī)定“有條件的學(xué)校體育場地設(shè)施應(yīng)當向社會開放，鼓勵機關(guān)、企事業(yè)單位的體育設(shè)施創(chuàng)造條件向社會開放，實現(xiàn)體育資源社會共享”。系列政策文件普遍將學(xué)校體育場地對外開放理解為一種提高體育資源利用率的手段，明顯缺乏的產(chǎn)品意識。而學(xué)校又以自身所掌控體育資源對外開放存在安全、管理、費用[7]等問題不愿落實開放政策。致使“自上而下”的學(xué)校體育場地對外開放工程出現(xiàn)基于“政策工具”理解的行為博弈：體育部門具有發(fā)展群眾體育的職責，學(xué)校體育場地對外開放使體育部門利用教育部門的資源完成自己的工作任務(wù)，對外開放必然導(dǎo)致教育系統(tǒng)的管理成本提高，并伴隨教育部門的利益向體育部門的利益轉(zhuǎn)移，由此產(chǎn)生了教育部門為體育部門“做嫁衣”的局面；當各學(xué)?？紤]到開放場地設(shè)施對自己來講不僅是“花錢只賺吆喝”，而且，要“承擔安全、打亂教學(xué)秩序的風(fēng)險”時，他們對政策的執(zhí)行必然產(chǎn)生抵觸情緒，而采取各種“下有對策”進行抵制。[13]

當政府、體育與教育部門、學(xué)校趨向于將“學(xué)校體育場地對外開放”理解為一項政策工具來實現(xiàn)階段性的社會服務(wù)功能，抵觸、“試點”期滿后不再開放的行為便會繼續(xù)發(fā)生。因為政策行為造成學(xué)校主體的利益輸出，并隱含由開放帶來的人身、財物安全風(fēng)險。

2.2資助政策失當

目前，政府部門制定了一系列旨在推動學(xué)校體育場地對外開放的政策文件。除《體育法》、《體育改革與發(fā)展綱要》、《全民健身條例》、《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》等法令條例通過政策條文鼓勵、要求學(xué)校體育場地對外開放外，《全國學(xué)校體育場館向社會開放試點工作方案》、《廣東省學(xué)校體育設(shè)施向公眾開放實施辦法》、《馬鞍山市人民政府辦公室關(guān)于學(xué)校體育場館向社會開放的意見》等帶有資助措施的具體方案政策相繼出臺，方案多以直接資助開放學(xué)校的方式進行，如：馬鞍市政府出臺的《關(guān)于學(xué)校體育場地設(shè)施向社會開放的意見》，規(guī)定每年確保用于學(xué)校體育場地設(shè)施開放保障資金200 萬，從體育彩票專項經(jīng)費中安排50 萬元，其余按照財政供給渠道，市區(qū)財政每年補助開放學(xué)校1 萬元/校。

現(xiàn)有資助政策事實上起到了提高政策執(zhí)行力、擴大學(xué)校體育場地對外開放度的作用。同時也存在不當之處：第一，資助對象失當。學(xué)校是對外開放體育場地資源的實際占有者，只有在學(xué)校進行自主開放管理時，學(xué)校進一步扮演了開放服務(wù)生產(chǎn)者的角色，這種情況下的政府資助能夠?qū)W(xué)校開放體育場地的生產(chǎn)函數(shù)通過成本補償起到優(yōu)化的作用，促進生產(chǎn)。如果學(xué)校不直接參與體育場地對外開放的管理工作，而是通過場地外包、出租的方式實現(xiàn)對外開放，則撥付學(xué)校的資助經(jīng)費不進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對開放生產(chǎn)函數(shù)沒有影響，資助實際上轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校執(zhí)行開放政策的一種“獎勵”，會激勵學(xué)?！罢咛桌倍巧a(chǎn)行為的發(fā)生。第二，資助標準失當?，F(xiàn)有政策對所有符合要求的開放學(xué)校，均執(zhí)行相同的資助標準。消費者利益最大化訴求，使前往場地資源條件好的學(xué)校進行健身鍛煉成為個人消費行為的最佳選擇，其結(jié)果必然導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校場地損耗、管理等支出的增加?；诔杀臼找婵紤]，體育場地優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校會選擇退出開放，繼續(xù)開放學(xué)校也會通過選擇行為降低室內(nèi)場館的開放度或減少對外開放時間，出現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。綜上，現(xiàn)有資助政策并不必然帶來學(xué)校體育場地對外開放的擴大。

2.3生產(chǎn)收益問題

當前，學(xué)校主要通過免費與部分收費的方式進行體育場地對外開放。開放必然造成器材設(shè)施損耗、管理、水電等生產(chǎn)成本支出，以及學(xué)校不安全的因素增加[14]。與此相對應(yīng)的是，經(jīng)濟方面，開放試點學(xué)校獲得政府的經(jīng)費資助收入(另部分試點學(xué)校通過部分校內(nèi)場館收費獲得開放收入以及政府資助經(jīng)費)，非試點學(xué)校獲得場地對外開放經(jīng)營收費(高校居多)。此外，開放提高了學(xué)校體育場館的使用率、擴大了學(xué)校的知名度和提升了學(xué)校形象、增強了學(xué)校和社區(qū)之間的聯(lián)系[13]。生產(chǎn)的經(jīng)濟成本方面，因各學(xué)校場地器材數(shù)量、質(zhì)量、使用年限等的不同，以及因開放管理增加的勞務(wù)、水電消耗等的不同，經(jīng)濟成本存在校際差異，基于多數(shù)學(xué)校場地、管理勞務(wù)與教學(xué)的共用性，開放經(jīng)濟成本難以精確計算。一般來說，場地設(shè)施條件“差”的學(xué)校經(jīng)濟成本小，而其來源于政府的資助收入與其他學(xué)校相同，進而出現(xiàn)“弱者得利高”的現(xiàn)象。優(yōu)質(zhì)體育場地資源學(xué)校對外開放，可以在獲得政府資助的基礎(chǔ)上，通過部分場館收費獲得經(jīng)營性收入，但因政府的開放定價、消費數(shù)量不確定等多重因素，收費獲得的收益只能補貼一部分對外開放帶來的管理及場館維修保養(yǎng)的額外開支[14]，基本不能做到收支平衡。安全隱患及學(xué)校聲譽等的非經(jīng)濟性損益，需要放進學(xué)校發(fā)展的大范疇中去考量，一項研究[15]發(fā)現(xiàn)56.9%學(xué)校將安全列為不愿對外開放體育場地的首要原因；在我國教育發(fā)展經(jīng)費主要由財政撥付的情況下，學(xué)校發(fā)展對社會資金的依賴度非常低，致使學(xué)校普遍不關(guān)注來自社區(qū)居民的非教學(xué)性評價。所以，目前學(xué)校主體對對外開放體育場地的收益評價偏低。

3. 實現(xiàn)學(xué)校體育場地對外開放(服務(wù)產(chǎn)品)擴大生產(chǎn)的措施

3.1將非教學(xué)時段的學(xué)校體育場地資源推向要素市場

2011年教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，政府出資辦學(xué)的公辦學(xué)校占我國學(xué)校的95.97%。從產(chǎn)權(quán)角度，公辦學(xué)校體育場地資源屬于公共資源，政府作為公共事務(wù)代理人，有權(quán)利對公共資源使用做出安排。學(xué)校非教學(xué)時段的體育場地資源是公共資源的閑置性浪費，地方政府可以通過招標的方式，將雙休日，節(jié)假日的學(xué)校體育場地使用權(quán)推向市場，允許商業(yè)機構(gòu)、社會團體、學(xué)校進行競爭使用，同時追加對外開放的使用附加條款，使得非教學(xué)時段的學(xué)校體育場地資源跳出由學(xué)校主體安排的傳統(tǒng)方式。

如此，學(xué)校由體育場地資源的掌控者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁幷?，非教學(xué)時段的學(xué)校體育場地亦通過制度安排進入產(chǎn)品生產(chǎn)的要素市場，競爭帶來要素的合理流動，資源獲得者通過自主安排生產(chǎn)、協(xié)調(diào)供需，實現(xiàn)效益最大化。

3.2以政府購買替代經(jīng)費資助

非教學(xué)時段的學(xué)校體育場地以公共資源的形式進入要素市場，學(xué)?？梢酝ㄟ^競標的方式從事對外開放服務(wù)的生產(chǎn)。首先，政府通過固定資產(chǎn)折舊的方式對學(xué)校主體進行場地對外開放的場地損耗補償，建議這部分資金從體育公共服務(wù)財政預(yù)算中列支。其次，通過政府購買開放服務(wù)的形式鼓勵各開放服務(wù)生產(chǎn)者向社會提供優(yōu)質(zhì)的健身環(huán)境。相對于現(xiàn)有的資助開放學(xué)校的政策，政府購買服務(wù)的優(yōu)勢在于：其一，平衡產(chǎn)需，盡管多項研究表明群眾對體育場地的總體需求非常大，但具體到每一個學(xué)校，因地理位置、社區(qū)居住密度、居民構(gòu)成等差異，其所面對的社會性實際場地需求是不同的，各生產(chǎn)者能夠提供出的開放產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量也存在差異，政府購買根據(jù)社會公眾的實際開放服務(wù)消費量對生產(chǎn)者支付費用，既鼓勵了消費，又透過消費量激勵了生產(chǎn)，實現(xiàn)了凱恩斯所謂的“有效需求決定生產(chǎn)”，使產(chǎn)需能夠在不同地區(qū)、不同學(xué)校間實現(xiàn)良性的動態(tài)平衡，避免局部性生產(chǎn)過剩的現(xiàn)象。其二，避免“政策套利”行為的發(fā)生，政府購買是一種市場行為，當學(xué)校不是對外開放的實際生產(chǎn)者，將不能獲得政府購買性收入，基于資源控制者角色的學(xué)校對政府補貼的“政策套利”行為會因為生產(chǎn)與否被降低。

3.3服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新

當非教學(xué)時段學(xué)校體育場地作為要素資源推向市場，生產(chǎn)者可以進行生產(chǎn)的自主決策，與向社會提供簡單的場地開放服務(wù)以滿足社會公眾對健身環(huán)境的需求相比，利用場地進行一定的體育比賽組織服務(wù)、體育技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)等，是對場地開放服務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新。例如，蘇州大學(xué)利用自身場地資源優(yōu)勢，通過企業(yè)化生產(chǎn)向社會提供體育培訓(xùn)、場館租賃，職業(yè)培訓(xùn)，健康咨詢與體育服務(wù)，體育文化活動開展與運作，體育用品研發(fā)與銷售等，不僅實現(xiàn)了學(xué)校體育場地資源的社會性使用，并利用市場方式實現(xiàn)了體育人力資源、知識資源與場地資源的綜合開發(fā)，利用多樣化產(chǎn)品滿足社會公眾的不同健身需求。在黨的十八大明確提出“市場在資源配置中起決定作用”的新時代，明確要素產(chǎn)權(quán)，保障要素合理流動，鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，是學(xué)校體育場地在中國“深化改革”語境下突破簡單開放的升級版。

[1] 張曉健，程麗平，王潤，吳香芝.我國學(xué)校體育場地對外開放政策分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2013(5)：89-92.

[2] 盧元鎮(zhèn)，于永慧.北京市住宅小區(qū)體育設(shè)施狀況調(diào)查報告[J].體育科研，2005，26(5)：20-24.

[3] 徐本力，顧愛斌.上海市體育場地系統(tǒng)的現(xiàn)狀研究[J].體育科研，2003，24(5)：8- 15.[4] 第五次全國體育場地普查辦公室.第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報[Z]. 2005-01-11.

[5] 黃群玲，張得保. 《全民健身條例》背景下學(xué)校體育場館向社會開放現(xiàn)狀及對策研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2011，30(3):38-41.

[6] 陳林會，覃文林.學(xué)校體育設(shè)施向社會開放的有效運行機制研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2009，35(3):89-91．

[7] 黃群玲.學(xué)校體育場館向社會開放的困境及對策[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2010，22(5)：40-43.

[8] 張磊.學(xué)校體育設(shè)施向社會開放的困境解析：基于制度互補性的視角[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2012，24(1):32-36.

[9] 薩伊.政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963:59.

[10] Paul A Samuelson .The pure theory of public expenditure [J] .The Review of economics and statistics, 1954, (11): 121-125.

[11] Buchanan J.M.,“An Economic Theory of Clubs” Economica,32,1965(1).

[12] 孔慶波. 我國學(xué)校體育場地資源的失衡現(xiàn)狀與非均衡發(fā)展研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013，30(2):137-140.

[13] 劉崢，唐炎. 公共體育服務(wù)政策執(zhí)行阻滯的表現(xiàn)、成因及治理[J].體育科學(xué)，2014，34(10):78-82.

[14] 張宏等.廣東省學(xué)校體育場館向社會開放試點工作的實證研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2008，28(4):21-25.

[15] 鄭富.關(guān)于廣州市中小學(xué)學(xué)校體育設(shè)施面向社會開放的現(xiàn)狀與對策研究，2003，23(4):16-18.

紅河學(xué)院科研基金“紅河學(xué)院社區(qū)體育服務(wù)平臺構(gòu)建研究”(項目編號：XJ14Y18)。

鄭小鳳(1985.4-)，女，漢族，四川渠縣人，碩士研究生，研究方向：體育社會學(xué)，助教，紅河學(xué)院。

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.07.018