劉

“三去一降一補(bǔ)”定調(diào)2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，“去”字訣領(lǐng)銜，其中“去產(chǎn)能”唱主角，可見其重要性非同一般?！叭ギa(chǎn)能”之產(chǎn)能是過剩產(chǎn)能，而產(chǎn)能過剩似乎越來越頻繁地成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的痼疾。

產(chǎn)能過剩的必然因素

在三次工業(yè)革命之后，產(chǎn)能過剩已非階段性、行業(yè)性，而是常態(tài)化、全球性的現(xiàn)象了，而中國(guó)的產(chǎn)能問題更是形格勢(shì)禁。讓數(shù)字來證明： 2015年，中國(guó)粗鋼的產(chǎn)能利用率為67%，而全球平均粗鋼產(chǎn)能利用率為69.7%；中國(guó)煤炭行業(yè)的產(chǎn)能利用率為65.8%，全球煤炭行業(yè)平均產(chǎn)能利用率不超過74.5%。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的語境下，產(chǎn)能不足是例外，產(chǎn)能過剩是常態(tài)。原因何在？

首先是技術(shù)必然。技術(shù)進(jìn)步使得任何產(chǎn)品的生產(chǎn)曲線極度陡峭，從研發(fā)到量產(chǎn)直至形成積壓用時(shí)極短，從飽和到退出也十分迅捷，產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期由過去緩上緩下的相對(duì)平滑曲線變異為急上急下的尖頂形狀折線，臨界規(guī)模（critical mass）輕松一躍即可跨過，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)（economies of scale）的難度大大降低，而范圍經(jīng)濟(jì)（economies of scope）的擴(kuò)展亦越來越快。所以，任何產(chǎn)品或服務(wù)一旦實(shí)現(xiàn)供給，并且對(duì)應(yīng)創(chuàng)造出一定的需求，那么在技術(shù)的推動(dòng)下，加速供給并超越需求便是自然而然的事，達(dá)到過剩也只是個(gè)時(shí)間問題，并且是個(gè)“短時(shí)長(zhǎng)”的時(shí)間問題?！肮┙o自動(dòng)創(chuàng)造需求”的薩伊定律被“新需求自動(dòng)拋棄舊供給”的新定律不斷擠壓，泛泛的供給瓶頸已是歷史，而動(dòng)態(tài)鏈接不斷變化的需求才是供給側(cè)的出路。

其次是資本使然。資本是逐利的，并且逐利的資本儼然精確差異化地定位在產(chǎn)品和服務(wù)生命周期的幾乎每個(gè)階段。隨著金融市場(chǎng)特別是資本市場(chǎng)的發(fā)展，資本的形態(tài)和量都有了極大程度提升，除廣義的直接融資和間接融資之外，資本以天使、VC、PE、基金、眾籌等方式嵌入任何產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，使有需求、有市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)在任何時(shí)候都便利地獲得資本的眷顧，例如Uber從成立至今已多輪累計(jì)募資超100億美元等。資本是有乘數(shù)效應(yīng)的，一旦資本助力企業(yè)，那么其產(chǎn)能從零到過剩也就無需耗時(shí)太多了。

同時(shí)，兼并收購(gòu)（M&A）這一資本杠桿也是產(chǎn)能消減的利器，在垂直一體化和水平一體化的大框架下，M&A把協(xié)同效應(yīng)（synergy）置于中心地位，而協(xié)同效應(yīng)的對(duì)立面就是重復(fù)產(chǎn)能引發(fā)的重復(fù)成本?，F(xiàn)今的M&A體量愈來愈大，動(dòng)輒上百億美元，如皇家殼牌集團(tuán)以約530億美元收購(gòu)英國(guó)天然氣集團(tuán)，百威英博斥資680億英鎊收購(gòu)SABMiller，中國(guó)化工計(jì)劃以約430億美元收購(gòu)瑞士先正達(dá)（Syngenta）。資本介入不斷創(chuàng)造巨無霸，而這種類型的M&A本質(zhì)上是資本推動(dòng)下的去產(chǎn)能，當(dāng)然其中也不乏結(jié)構(gòu)調(diào)整（structural adjustment）的考量。

最后是買方市場(chǎng)使然。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下商品的數(shù)量增長(zhǎng)、種類增多，以及消費(fèi)者的日益成熟，在基本需求得到滿足后，人類的需求進(jìn)入差異化乃至高度差異化的階段，差異化的需求是非結(jié)構(gòu)的、重體驗(yàn)的，而與之對(duì)應(yīng)的量身定制的供給往往是小批量的，與現(xiàn)代化大生產(chǎn)之間的矛盾日益凸顯，產(chǎn)能過剩必然生成。其實(shí)，全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步使產(chǎn)能過剩的發(fā)生成為必然，這是人類日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要得到滿足的結(jié)果，進(jìn)步的副產(chǎn)品便是產(chǎn)能過剩，正如人類營(yíng)養(yǎng)狀況改善的同時(shí)伴隨肥胖癥一樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中類似悖論著實(shí)不少。

以市場(chǎng)力量去產(chǎn)

能

那么，進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)后，產(chǎn)能過剩是“昨日之日不可留”呢，還是“今日之日多煩憂”呢？互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)或共享經(jīng)濟(jì)是新生事物，主要體現(xiàn)在精準(zhǔn)性、小批量性、減總量性、去中介化、去中心化、交互式等方面，其對(duì)GDP的作用一定程度上是減GDP、減總量的，同時(shí)人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、綠色革命將激發(fā)新的創(chuàng)新，必然會(huì)造成持續(xù)的產(chǎn)能過剩，當(dāng)然是傳統(tǒng)產(chǎn)能，是舊產(chǎn)能，所以不斷地去產(chǎn)能，再不斷地創(chuàng)新是新經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)性特征，不可逆轉(zhuǎn)。

中國(guó)的產(chǎn)能過剩與上述趨勢(shì)關(guān)聯(lián)，但也有“中國(guó)特色”。其一是政府主導(dǎo)下的羊群效應(yīng)，投資者會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生一致預(yù)期，導(dǎo)致某些行業(yè)短時(shí)間內(nèi)成為眾多投資者的集中目標(biāo)；其二是地方政府盲目追求GDP和規(guī)模，利用政府本身在土地、財(cái)政等領(lǐng)域的特有優(yōu)勢(shì)，誘導(dǎo)和要求地方企業(yè)加大投資，導(dǎo)致大量重復(fù)建設(shè)；其三是房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的支柱作用被透支，進(jìn)而帶動(dòng)鋼鐵、化工、水泥、玻璃等行業(yè)的過剩產(chǎn)能無法及時(shí)出清，反而越減越多，越去越留，繼續(xù)走強(qiáng)；其四是地方保護(hù)主義之下的政府干預(yù)進(jìn)一步提高了退出壁壘，市場(chǎng)主體的主動(dòng)退出或市場(chǎng)主導(dǎo)下的被動(dòng)退出受到干擾，形成了“產(chǎn)能過?！a(bǔ)貼→產(chǎn)能過剩加劇”的惡性循環(huán)。

去產(chǎn)能的邏輯到底是什么？“三去一降一補(bǔ)”是宏觀頂層設(shè)計(jì)，但去產(chǎn)能仿佛是一個(gè)微觀和中觀層面的問題，而非宏觀問題。從單一企業(yè)的角度而言，若生產(chǎn)了“適銷不對(duì)路”的產(chǎn)品，也就是其產(chǎn)能是市場(chǎng)所不需要的，自然要被去掉，你不主動(dòng)去就通過市場(chǎng)的力量迫使你去，極端的結(jié)果就是破產(chǎn)，而關(guān)于破產(chǎn)的一系列制度設(shè)計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本組件。

如果說產(chǎn)能過剩不是指企業(yè)，而是指一個(gè)行業(yè)，那么以市場(chǎng)的力量使其主動(dòng)去抑或被動(dòng)去均是可以的。比如美國(guó)的頁巖油氣行業(yè)，在油價(jià)高企時(shí)，遍地都是鉆井和巨型的作業(yè)平臺(tái)，但一旦油價(jià)跌到30美元以下時(shí)，市場(chǎng)的力量從多個(gè)方向發(fā)力。

其一是成本端，即由于油價(jià)低于壓裂生產(chǎn)（fracking）的成本，多生產(chǎn)意味著多虧損，一些頁巖油氣權(quán)重大的公司，包括Anadarko、Comstock及Petroquest Energy等均出現(xiàn)了負(fù)現(xiàn)金流，其頁巖油氣的產(chǎn)能抑或停止，抑或廢棄，新增產(chǎn)能更是小概率事件。

其二是投資端，即任何的資本支出（CAPEX）在財(cái)務(wù)上都是不經(jīng)濟(jì)的，邊際收益低于邊際成本，甚至無法達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)，于是只能或下馬，或束之高閣。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)，美國(guó)超過30家能源企業(yè)最近平均削減預(yù)算近50%，比2015年收縮大約360億美元。

其三是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手端，即擁有易于開采資源的或技術(shù)更先進(jìn)的生產(chǎn)者雖然舊日繁榮不再，但仍能勉強(qiáng)維持，頁巖油氣對(duì)立面的傳統(tǒng)產(chǎn)油國(guó)（如沙特阿拉伯等）還以低油價(jià)為武器打擊美國(guó)的新貴們，結(jié)局是Pyrrhic victory（付出極大代價(jià)而獲得的勝利）的競(jìng)爭(zhēng)使高成本頁巖油氣產(chǎn)能加速度收縮。

其四是資本市場(chǎng)端，即競(jìng)爭(zhēng)力低下的生產(chǎn)者無論是發(fā)行股票還是債券均舉步維艱，存量債務(wù)的收益率陡增而續(xù)作的成本畸高，新的現(xiàn)金流無法從市場(chǎng)上以適宜的成本獲得，財(cái)務(wù)狀況捉襟見肘。

其五是地緣政治端，即歐佩克組織堅(jiān)決捍衛(wèi)其產(chǎn)量和市場(chǎng)份額，“限產(chǎn)保價(jià)”的措施就是不出手，只為逼美國(guó)的新生企業(yè)關(guān)門?！度A爾街日?qǐng)?bào)》2月29日?qǐng)?bào)道，沙特阿拉伯石油礦業(yè)資源大臣在美國(guó)休斯敦告訴一眾能源企業(yè)高管，只有在低油價(jià)迫使成本高的油企停產(chǎn)后，市場(chǎng)供應(yīng)過多的問題才能得到解決。

上述力量合成之后的結(jié)果是相當(dāng)比例的頁巖油氣企業(yè)或者倒閉，或者被兼并，或者主動(dòng)收縮產(chǎn)能，行業(yè)整體的去產(chǎn)能雖然流血漂櫓，但出清效果不錯(cuò)，從油價(jià)反彈和新技術(shù)出現(xiàn)便可見一斑。

中國(guó)去產(chǎn)能的要義

那么，鏡鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的“去產(chǎn)能”如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)呢？

首先，去產(chǎn)能準(zhǔn)確地講是個(gè)“中國(guó)現(xiàn)象”。產(chǎn)能過剩在西方是企業(yè)或行業(yè)問題，而在中國(guó)卻升級(jí)為經(jīng)濟(jì)總體問題。即便視其為全局性問題和綜合性安排，去產(chǎn)能的任務(wù)也應(yīng)交給市場(chǎng)，讓微觀主體和中觀市場(chǎng)起決定性作用。

其次，產(chǎn)能過剩恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度不夠所致，從上而下的一窩蜂投資以及招商引資的“大干快上”人為地制造出沒有需求支撐的產(chǎn)能，而這些產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)邏輯幾乎是建立在超發(fā)貨幣、廉價(jià)勞動(dòng)力和環(huán)境污染等成本外部化的基礎(chǔ)上，況且還有地方政府“GDP至上”背景下的減免稅收、土地供應(yīng)等非市場(chǎng)化政策的刺激，所以去產(chǎn)能工具箱中政府職能回歸本位是其中重要一項(xiàng)，政府應(yīng)專注于建立有利于科技創(chuàng)新的規(guī)則以及基礎(chǔ)設(shè)施（包括制度性的基礎(chǔ)設(shè)施），讓基于市場(chǎng)的企業(yè)家精神真正主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

最后，正常的產(chǎn)能過剩問題的解決與其產(chǎn)生一樣，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，要去產(chǎn)能也是有去有增，邊去邊增，去的是沒有需求對(duì)應(yīng)的產(chǎn)能，增的是升級(jí)或創(chuàng)新的產(chǎn)能，企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和行業(yè)的優(yōu)勝劣汰會(huì)使產(chǎn)能逐步達(dá)到均衡，當(dāng)然產(chǎn)能均衡是動(dòng)態(tài)的，是總量和結(jié)構(gòu)不斷變化的。

解剖一只麻雀來說明去產(chǎn)能問題。在目前諸多鋼鐵制造商虧損嚴(yán)重并尋求出售廠房及設(shè)備時(shí)，奧地利的Voestalpine卻計(jì)劃投資近3億歐元在Kapfenberg新建一座鋼鐵廠。通過專注于高附加值鋼材，Voestalpine成功抵御了近年來鋼材產(chǎn)品價(jià)格下跌的沖擊，截至今年3月底，盡管其凈資產(chǎn)回報(bào)率由上一財(cái)年的10.0%略微下降至9.2%，但年度凈利潤(rùn)規(guī)模增長(zhǎng)了1.2%，達(dá)到6.02億歐元，是全球產(chǎn)能過剩的鋼鐵行業(yè)中的異類。可見，去產(chǎn)能不是絕對(duì)的，也不是線性的。

既然產(chǎn)能過剩是必然，那么去產(chǎn)能就會(huì)“永遠(yuǎn)在路上”，并且一定不是涇渭分明的開關(guān)運(yùn)動(dòng)，去則關(guān)，不去則開。中國(guó)的去產(chǎn)能切忌搞成足球比賽的上下半場(chǎng)，上半場(chǎng)建，下半場(chǎng)去。去產(chǎn)能應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)身健體的大計(jì)，而非簡(jiǎn)單的減肥，唯有此立意，才是去產(chǎn)能的辯證思維，才符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要義。

作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員、中國(guó)光大集團(tuán)股份公司副總經(jīng)理