錢秋君+丁雪真

城商行A股上市一波三折的背后，是資產(chǎn)質(zhì)量的不斷下滑、信用風(fēng)險挑戰(zhàn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、不良率攀升、同質(zhì)化競爭因素的疊加作用，同時也遭遇了A股市場低迷、城商行風(fēng)控不足、IPO暫停的大環(huán)境制約。

對于多數(shù)在資本市場之外的城市商業(yè)銀行而言，2016年注定不會平靜。

自2007年9月北京銀行成功于A股掛牌交易至今，九年內(nèi)再無城市商業(yè)銀行（下稱“城商行”）完成A股IPO。隨著8月2日江蘇銀行在上海交易所正式掛牌上市，一大批商業(yè)銀行的IPO申請也終于在經(jīng)過數(shù)年的等待之后看到了希望。

搶到“第一”的江蘇銀行似乎有點尷尬：首先是批復(fù)下來的擬發(fā)行股份數(shù)直接減半，隨后發(fā)行定價又因為超出行業(yè)平均市盈率，網(wǎng)上申購時間不得不從6月29日推遲到7月20日。

“這是在證監(jiān)會相關(guān)規(guī)則發(fā)布以后，因發(fā)行市盈率高于所屬行業(yè)二級市場市盈率，而導(dǎo)致IPO發(fā)行進程后延的首個案例。”業(yè)內(nèi)人士向《財經(jīng)》記者表示，最終江蘇銀行確定的每股6.27元的發(fā)行價，正好是該行2015年每股凈資產(chǎn)，其對應(yīng)市盈率為7.64倍。

仿照江蘇銀行，其后農(nóng)商行江陰銀行也采用這一定價邏輯。其詢價結(jié)果顯示，此次發(fā)行價最終確定為4.64元/股，對應(yīng)的市盈率為10.17倍。

與江蘇銀行一致，最終發(fā)行價對應(yīng)的市盈率都明顯高于銀行業(yè)最近一個月平均靜態(tài)市盈率6.1倍?！按嬖谖磥戆l(fā)行人估值水平向行業(yè)平均市盈率回歸的風(fēng)險，如果沒有后期的收購和重組支持其高估值，那么發(fā)行價過高的企業(yè)就必將面臨破發(fā)的風(fēng)險?！笔茉L的多位券商業(yè)內(nèi)人士表示擔(dān)憂。

而對于目前剛剛重啟的中小型商業(yè)銀行IPO之門，有關(guān)破發(fā)與否的討論在目前為止還不足以沖淡其等待近十年終見黎明的喜悅。

在業(yè)內(nèi)人士看來，城商行A股上市一波三折的背后，是資產(chǎn)質(zhì)量的不斷下滑、信用風(fēng)險挑戰(zhàn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、不良率攀升、同質(zhì)化競爭因素的疊加作用。同時也遭遇了A股市場低迷、城商行風(fēng)控不足、IPO暫停的大環(huán)境制約。

隨著注冊制的漸行漸近，2016年城商行A股上市會迎來井噴嗎？

“上市取決于兩方面因素，一是銀行自身意愿；二是市場的接納程度與可行性。城商行因為有補充資本和發(fā)展擴張的強烈意愿，上市動力充足無需質(zhì)疑?！敝袊缈圃航鹑谒y行研究室主任曾剛表示，但從目前市場環(huán)境來看，城商行上市獲批的速度跟不上總體需求，資本市場未來一段時間內(nèi)是否有容納很多銀行上市的可能性還難言肯定，即便是上市，也將會是一個漸進的過程。

隨著金融改革步伐的加快，互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起將會嚴(yán)重影響城商行的“上市”進程，讓城商行面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但“上市”也絕非城商行的唯一出路，調(diào)整經(jīng)營理念、改善金融服務(wù)、提高服務(wù)質(zhì)量才是根本。

2016年IPO開閘，意味著更多機遇伴隨著挑戰(zhàn)而來，若能沖破重圍，上市或能為城商行開啟新的發(fā)展機遇。此時徘徊A股上市“門外”，城商行是進是退？一切有待揭曉。

陰影下的不良率

實際上，城商行的上市不僅是自身發(fā)展需要，也是整個市場需求及銀行業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。但在國內(nèi)經(jīng)濟增長持續(xù)放緩，資產(chǎn)質(zhì)量下滑的背后，不良資產(chǎn)攀升是懸在城商行頭上的一把達摩克利斯之劍。

根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，城商行不良貸款余額1213.7億元，較2014年初增加665.5億元，增幅達121%。不良貸款率1.4%，較年初上升0.24個百分點，較2014年初上升了0.52個百分點。

其中不少城商行關(guān)注類貸款余額和占比顯著增加，甚至翻了數(shù)倍。例如，富滇銀行去年關(guān)注類貸款為38.85億元，比上年增長124.7%；華融湘江銀行為39.22億元，比上年增長195.1%，長沙銀行為16.25億元，比上年增長146.6%。

在穆迪助理副總裁兼分析師萬穎看來，當(dāng)前城商行不良資產(chǎn)并未完全暴露出來。“城商行的不良貸款率并未充分反映真實的資產(chǎn)挑戰(zhàn)，原因是此類銀行的貸款增長快速，導(dǎo)致當(dāng)前貸款組合未充分經(jīng)歷景氣循環(huán)測試的風(fēng)險?！?/p>

對城商行而言，不良資產(chǎn)的形成，帶有濃厚區(qū)域行政色彩。“作為地方銀行，前期按照地方政府及監(jiān)管部門要求，對實體經(jīng)濟和中小企業(yè)進行了風(fēng)險緩釋，導(dǎo)致一些信貸資金暫不能從某些高風(fēng)險行業(yè)和企業(yè)迅速退出，帶來了風(fēng)險積累?！?湖北銀行在其2015年報中說明。

“城商行剝離不良資產(chǎn)大都是在地方政府主導(dǎo)下開展。”一家目前也在排隊準(zhǔn)備上市的城商行人士向《財經(jīng)》記者表示，上世紀(jì)90年代中后期，出現(xiàn)了一個城市的多家城市信用社合并成一家商業(yè)銀行的現(xiàn)象，彼時城信社大多由于經(jīng)營不善造成不良資產(chǎn)嚴(yán)重。

成立于1997年12月的江西南昌銀行，脫胎于當(dāng)?shù)?0家城市信用社。直到2000年初，全行仍背負著28.9億元不良資產(chǎn)，不良率高達58.65%。彼時南昌市政府出手，專門成立了南昌洪銀資產(chǎn)管理公司來承接和處理南昌銀行的不良資產(chǎn)，規(guī)定公司存續(xù)期限是8年。

但是在《財經(jīng)》記者采訪中，一家股份制銀行的高層人士提出，“向地方資產(chǎn)公司打包不良資產(chǎn)，只能做到不良出表，不良率下降，但關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變公司治理架構(gòu)、經(jīng)營模式，否則不良資產(chǎn)還會出現(xiàn)新增。如何解決地方政府對城商行的過度干預(yù)才是根本問題。”

“雖然城商行通過改制等手段不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，但依然存在先天不足，地方政府的行政干預(yù)依然存在?！苯?jīng)濟學(xué)家宋清輝坦言，這些問題集中反映了城商行的內(nèi)控機制漏洞依舊很大，并對這些城商行的IPO進程產(chǎn)生了隱形的不利影響。

而更為普遍的是，經(jīng)濟去杠桿，成為城商行IPO過程中需要面臨的問題。上述股份行高層人士向《財經(jīng)》記者指出：“僵尸企業(yè)的出清過程實際也是銀行形成不良資產(chǎn)的過程?！?/p>

銀行人士指出，在企業(yè)破產(chǎn)案件處理過程中，一旦進入破產(chǎn)程序，已經(jīng)采取保全措施要予以解除。執(zhí)行措施要終止，這對已經(jīng)申請訴訟保全，并查封凍結(jié)有效資產(chǎn)的銀行非常不利，銀行缺乏解除付償申請的動力，因為這導(dǎo)致金融債權(quán)受償率不高。

聯(lián)合重組大戲

剝離不良資產(chǎn)、增資擴股、謀求上市，是不少城商行的鳳凰涅槃三部曲。但是現(xiàn)實中，由于城商行多由城市信用社演化而來，因此股權(quán)分散，自然人股東數(shù)量較多成為多年來阻攔城商行上市的一個頑疾。

以目前已經(jīng)通過發(fā)審會的上海銀行為例，1995年由多達99家城市信用社合并組建而成。股權(quán)分散作為歷史遺留問題，成為城商行上市前的普遍瓶頸?！坝捎诋a(chǎn)權(quán)和政策更迭，同時上海銀行歷經(jīng)多次股份變動。主管方、所有人增資頻繁，導(dǎo)致股本演變十分復(fù)雜?！睒I(yè)內(nèi)人士坦言。

城商行股東人數(shù)眾多，歷史沿革中股份變動方式也很多樣：有轉(zhuǎn)讓雙方直接簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的；有轉(zhuǎn)讓方委托公司轉(zhuǎn)讓持有股份的。還有因法院裁定、清算投資，以及股東本身被合并、分立或被兼并而導(dǎo)致的股東變更等多種情形。

另一家同樣通過發(fā)審會的城商行杭州銀行在清理股權(quán)初期也面臨了重重阻礙。早在2007年，杭州銀行就啟動IPO申報工作，彼時，杭州銀行的名稱還是杭州商業(yè)銀行。前身是由33家城市信用社、信用聯(lián)社及杭州市財政局等多名股東共同發(fā)起設(shè)立的。隨后2008年和2009年，杭州銀行高管分別減持了1126.3萬股和195.6萬股，逐漸掃清了上市的股權(quán)障礙。

在過去近十年間，遲遲不能邁入資本市場的城商行，一邊清理不良資產(chǎn)，一邊清理股權(quán)以符合達標(biāo)線，同時還在尋求通過自身整合來打破IPO困局。

以江蘇銀行為例，最開始構(gòu)想是多家城商行平等消除法人及資格，合并進入新設(shè)的城商行，這也開創(chuàng)了地方法人銀行改革的新模式。

根據(jù)公開資料顯示，2007年1月24日江蘇銀行在無錫、蘇州、南通、常州、淮安、徐州、揚州、鎮(zhèn)江、鹽城、連云港等10家城市商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上，按照“新設(shè)合并統(tǒng)一法人，綜合處置不良資產(chǎn)，募集新股充實資本，構(gòu)建現(xiàn)代銀行體制”的總體思路合并重組開業(yè)，總部設(shè)在南京。

業(yè)內(nèi)人士指出，整合重組并不容易。“要理順各地城商行紛繁復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)，由于重組下面各家銀行資質(zhì)不一，要權(quán)衡各自資產(chǎn)評估、資產(chǎn)占比、股權(quán)分配，形成新股權(quán)結(jié)構(gòu)。”前述業(yè)內(nèi)人士表示，在各家城商行目前的股東結(jié)構(gòu)中，除各地國企外，還包括民營企業(yè)、個人股東，以及外資股東等。

江蘇銀行的上市之路是十余家等待上市的地方商行的縮影。實際上，為了尋求自身合理發(fā)展方式，城商行的重組模式也不盡相同。安徽、吉林等省的城商行選擇了組建省級城商行架構(gòu)，而山東省則選擇了另一種路徑——組建了金融性服務(wù)公司，即山東省城市商業(yè)銀行合作聯(lián)盟。

談及這一城商行重組路徑，山東省銀監(jiān)局原局長周忠明在接受采訪時表示，對于山東這樣一個城商行數(shù)量眾多、實力相對均衡、經(jīng)營狀況相對良好的省份，如果把省內(nèi)所有城商行整合為一家銀行，對地方金融服務(wù)的喪失將大于風(fēng)險化解和管控增強帶來的補償。“因此，山東放棄了一些省份探索的省級城商行模式，選擇了因地制宜探索在單體城商行基礎(chǔ)上發(fā)展的路徑?！?/p>

據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，僅2015年共有49家城商行和20家城信社，堅持市場自愿原則，通過重組、聯(lián)合、收購和兼并等方式重組為11家城商行?！皩嶋H上，在中小銀行的資本缺口因凈利縮水而加劇的背景下，并購重組能有效做大銀行資本金。”上述城商行人士坦言。

而城商行聯(lián)合重組模式的優(yōu)勢在于，原有城商行可以迅速實現(xiàn)在整合區(qū)域內(nèi)的跨區(qū)域發(fā)展。特別是對那些資質(zhì)相對較差，短期內(nèi)很難達到銀監(jiān)會跨區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)的城商行來說，聯(lián)合重組無疑是一條捷徑。

表外激進擴張

“在這波城商行IPO過程中，城商行表外激進擴張，一度也引起銀監(jiān)會的高度關(guān)注?！睎|方證券銀行業(yè)分析師金鱗表示，表外業(yè)務(wù)巨大增量的背后是對等的風(fēng)險?！般y行在表外業(yè)務(wù)中并沒有直接支出資產(chǎn)，因此也不直接承擔(dān)風(fēng)險，更多的是信用風(fēng)險?！?/p>

對此，銀監(jiān)會主席尚福林曾提醒，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，防控信用風(fēng)險仍然是城商行的首要任務(wù)。

“一直以來，城商行負債穩(wěn)定性差，承受市場波動沖擊的能力較弱，防范流動性風(fēng)險是首要任務(wù)?！币患页巧绦腥耸扛嬖V《財經(jīng)》記者，所以銀監(jiān)會窗口指導(dǎo)要開展壓力測試，做好流動性風(fēng)險識別、計量和監(jiān)測。同時明確表示，銀監(jiān)會要求城商行加強流動性風(fēng)險管理，設(shè)立城商行流動性互助基金，提升流動性風(fēng)險抵御能力。

銀監(jiān)會城商行監(jiān)管部主任凌敢在“新常態(tài)下城商行與民營銀行的發(fā)展與監(jiān)管”一文中提醒，城商行貸款增速下滑，同業(yè)投資和表外等類信貸業(yè)務(wù)增長較快，已高于同期貸款增速。

銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，貸款在城商行資產(chǎn)中占比已經(jīng)降至38.2%，并呈連續(xù)下降趨勢。表外業(yè)務(wù)合計10.3萬億元，高出各項貸款1.6萬億元，同比增速36.6%，持續(xù)保持高速增長。

在國泰君安分析師王劍看來，經(jīng)過多年治理，同業(yè)投資總規(guī)模業(yè)務(wù)余額越治越多，根本原因在于模式不斷“推陳出新”?！巴瑯I(yè)投資的擴大，是銀行體系的資本消耗、不良率水平等監(jiān)管指標(biāo)失真，有可能使監(jiān)管層難以掌握整體金融風(fēng)險?！边@可能是導(dǎo)致監(jiān)管直接干預(yù)的直接原因。

比如此前7月28日網(wǎng)傳的最新版的《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》對銀行理財業(yè)務(wù)資質(zhì)進行分類，分綜合類和基礎(chǔ)類兩大類?；A(chǔ)類的銀行，理財業(yè)務(wù)將不能投資非標(biāo)和權(quán)益類資產(chǎn)?！坝捎阢y行資本金將是劃分的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，在市場分析人士看來，這也意味著，將有很多中小銀行被‘拒之門外?！蓖鮿Ρ硎尽?/p>

而一旦此次錯過進入綜合類，而被劃為基礎(chǔ)類，基本上就錯失了最為重要的發(fā)展窗口?！氨O(jiān)管限制開展非標(biāo)，收益如果提不上去，產(chǎn)品發(fā)出來也沒有競爭力，基本上就很難做理財業(yè)務(wù)了?！币患页巧绦匈Y管人士向《財經(jīng)》記者表示。

此時與監(jiān)管相悖的是，從供給端來看，城商行在負債成本壓力之下對利潤的追求，促使其并不會放棄非標(biāo)資產(chǎn)的配置。在資本補充無憂的背景下，即使非標(biāo)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重更高，銀行依然有動力配置。

監(jiān)管層并非厭惡表外業(yè)務(wù)，而是厭惡自己無法控制的表外業(yè)務(wù)。一名接近監(jiān)管人士向《財經(jīng)》記者表示，可以看到目前沿海地區(qū)的一些城商行和農(nóng)商行在金融市場業(yè)務(wù)推進較為激進，在理財業(yè)務(wù)上也有比較多的探索和經(jīng)驗，如果從資本凈額來卡位，一些小銀行會不服氣，而一些規(guī)模相對較大的銀行，其理財能力未必相應(yīng)就高。用什么來評判一家銀行的理財能力，這需要很多標(biāo)準(zhǔn)的細化，也很難一步到位。

監(jiān)管提升試錯容忍度

一段時間以來，城商行并不被看好?！氨憩F(xiàn)在城商行異地擴張導(dǎo)致經(jīng)營成本負擔(dān)加重，規(guī)模增長超速但是盈利能力下降?！币晃煌瑯佑猩鲜幸庀虻谋狈降貐^(qū)城商行辦公室相關(guān)負責(zé)人直言，監(jiān)管層就是對城商行走“上市—融資—擴張—再融資”惡性循環(huán)之路有擔(dān)憂。

對此，從去年以來銀監(jiān)會堅持實施“領(lǐng)頭羊計劃”，將支持具備條件的城商行率先發(fā)展，在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新方面先行先試；實施“困難行幫扶計劃”，則是要明確重點機構(gòu)和重點風(fēng)險，逐一制定監(jiān)管目標(biāo)和措施，推動其及時化解風(fēng)險。

銀監(jiān)會希望通過“抓兩頭帶中間”的路徑，實現(xiàn)城商行整體競爭力和風(fēng)險抵御能力的提升。同時要求城商行完善風(fēng)險治理架構(gòu)，并建立全面風(fēng)險管理體系。

一位地方監(jiān)管人士向《財經(jīng)》記者指出，從去年底，各銀監(jiān)局報上了轄內(nèi)所監(jiān)管的“領(lǐng)頭羊”銀行的實施方案。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，多地方城商行正在實施“困難行幫扶計劃”，部分銀行計劃引入戰(zhàn)投化解危機。

而在銀監(jiān)會看來，實施“領(lǐng)頭羊計劃”，支持具備條件的城商行率先發(fā)展，通過綜合化經(jīng)營實現(xiàn)多元化發(fā)展?！巴瑫r支持城商行在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新方面先行先試，并給予一定試錯容忍度。”監(jiān)管層人士表示。

“這對城商行來說是個機會。”上述城商行人士表示，應(yīng)著重業(yè)務(wù)體系、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理三方面進行調(diào)整，城商行可以經(jīng)營資產(chǎn)及相應(yīng)的風(fēng)險和風(fēng)險資產(chǎn)，而不是持有資產(chǎn)及相應(yīng)的風(fēng)險到期。

若能沖破重圍，上市或能為城商行開啟新的發(fā)展機遇。

資本補充顯然是城商行上市后的最大收獲。相較于大型銀行，以城商行為代表的中小銀行長期在資本補充渠道和方式上處于下風(fēng)，而為了保證利潤增速，資本消耗一直較快。在巴塞爾協(xié)議III以及國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管要求的硬約束下，為了提升資本充足率，上市成為城商行的當(dāng)務(wù)之急。

根據(jù)已經(jīng)過會的城商行招股說明書顯示，上市募集資金將全部用于補充資本金，且這將同時拓寬城商行未來資本補充渠道，并為其未來的持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)固基礎(chǔ)。

“在多數(shù)城商行中，始終擺脫不了地方政府的直接或間接把控。這對銀行以后發(fā)展不利?！痹鴦偙硎?，通過上市，引入戰(zhàn)略投資者，與地方政府大股東的行為形成相互制約關(guān)系，同時，將對經(jīng)營管理提出更多的要求，帶動銀行更加規(guī)范化發(fā)展。促使城商行發(fā)展更加符合商業(yè)性規(guī)律。