王安
6月5日瑞士就一項議案進(jìn)行公投。此議案提出,每月向每位瑞士公民無條件發(fā)放兩千五百瑞士法郎,合一萬六千八百元人民幣,兒童也將得到六百二十五瑞士法郎,合四千二百元人民幣。在瑞士,任何議案只要在十八個月內(nèi)獲得超過十萬名公民簽名,就可提請舉行公投,有望成為憲法修正案。這個議案獲得了十二萬六千名瑞士人的簽名,勝利在望。
議案是一個由教師、記者等幾名獨立知識分子組成的非政治團(tuán)體提出的,為大眾謀福利,名頭不錯,說法也“高大上”:發(fā)放基本福利可以免除人們的后顧之憂,激發(fā)更多活力和創(chuàng)造力。
但更多的瑞士人怒了:瞧不起我們的智商嗎?——這錢哪里來?這事兒要是成了,每年要支出兩千零八十億瑞士法郎。其中,一千五百三十億將直接來自稅收,另外五百五十億來自社會保險、社會輔助支出等賬戶。瑞士2016年的財政預(yù)算僅六百六十多億瑞士法郎,這筆開支相當(dāng)于瑞士年財政收入的三倍多。當(dāng)然,政府可以印票子,然后物價上漲,然后大家財富兌水,就像割自己的肉煮煮解饞一樣——不能這么埋汰人嘛。
還有另外的辦法,就是壓縮瑞士政府的自主開支,甭惦記著瞎投資從中自肥,官員減薪一半,讓他們連根冰棍都買不起。細(xì)一想,不對,政府已經(jīng)被壓得夠狠了,每年審預(yù)算都像審孫子一樣,官員自掏腰包買冰棍尚可,但動公款門兒都沒有。而且,就算是政府關(guān)門,官員回家,也不可能省出三倍的錢來,這肉當(dāng)然還得割自己的煮自己的。
瑞士人民是明白事理的,在參與投票的兩百五十萬名瑞士人中,76.9%的人投了反對票。
瑞士人民愛公投,靠投票解決國家的大小事理,除了每四年一次的議會選舉,每年瑞士都有四次全民公投,每次都可能有多個議案。這是一個近兩百年的傳統(tǒng),從1848年至今,瑞士已經(jīng)進(jìn)行過五百七十多次全民公投。
瑞士人的公投還是有質(zhì)量的。2014年5月18日,公投最低工資議案,76%反對:這是全球最優(yōu)厚的方案,每小時最低工資二十二瑞士法郎,或每月四千瑞士法郎。2015年6月公投征收遺產(chǎn)稅,71%反對:“富二代”盡管坐享巨額財富,但也不是不勞而獲的,讓素不相識的人去分人家的財產(chǎn),那才是搶劫。2016年2月公投禁止食品投機(jī)交易,60%反對:不是投機(jī)者把食品價格炒上去的,投機(jī)者不過是提前發(fā)現(xiàn)了這一趨勢,投機(jī)行為鼓勵了市場供給,是在平抑物價。
而在我國,大家認(rèn)為是炒房者把房價炒飛了,是黃牛把火車票價抬高了。我國最著名的投機(jī)者是電影《青松嶺》里的錢廣。
5月31日,《土壤污染防治行動計劃》發(fā)布。這個《行動計劃》是科學(xué)家操辦的。
2014年4月,第一次全國土壤污染調(diào)查發(fā)布,污染點位超標(biāo)率達(dá)16.1%。土壤污染率這么高,政府要投入多少錢來治理?參與《行動計劃》編制的有多個部委和部門,都是位高權(quán)重的機(jī)構(gòu),他們與專家在治理路線、責(zé)任劃分和評價標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)上都有激烈爭論:土壤污染防治是以風(fēng)險防控為主,還是“大修復(fù)”?專家認(rèn)為,目的是不讓被污染的土壤對人造成危害,而并非一定要把污染物從土里取出來。
在專家的堅持下,《行動計劃》前后修改了五十多次,最后的結(jié)果與草案已大不一樣:拒絕大修復(fù)。據(jù)測算,完成《行動計劃》要求的監(jiān)測、評估、風(fēng)險防控和治理試點,國家投入的資金只在四千五百億元左右。
【原載2016年6月17日《青年商旅報·評論》】