胡德良/編譯

?

數(shù)據(jù)共享：惠及所有領(lǐng)域

胡德良/編譯

蒙特利爾神經(jīng)學(xué)研究所的一名研究人員正在進(jìn)行研究，該研究所計(jì)劃將所有數(shù)據(jù)公之于眾

● 數(shù)據(jù)共享提倡者認(rèn)為，開放科學(xué)將有利于創(chuàng)新。一家神經(jīng)科學(xué)研究所計(jì)劃對此進(jìn)行試驗(yàn)。

藥品的早期臨床研發(fā)階段是非常殘酷的，積極保護(hù)數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)對獲取利潤來說很關(guān)鍵。然而，一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)正在選擇退出保護(hù)。

未來五年中，加拿大麥吉爾大學(xué)蒙特利爾神經(jīng)學(xué)研究所（Neuro）將在開放科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行一項(xiàng)激進(jìn)的試驗(yàn)：該研究所所有的研究成果、數(shù)據(jù)資料和出版成果都將可以免費(fèi)獲取，而且要求合作單位也同樣這么做。最令人吃驚的是：該研究所對于任何發(fā)現(xiàn)都不再申請專利。

此舉的主要目的是加快神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的步伐，因?yàn)榈侥壳盀橹梗擃I(lǐng)域的臨床研究進(jìn)展緩慢。Neuro所長蓋伊·魯洛（Guy Rouleau）說：“我們認(rèn)為，通過快速共享數(shù)據(jù)，我們能夠加快發(fā)現(xiàn)機(jī)制，最終加快新藥的發(fā)現(xiàn)。”

但是，魯洛承認(rèn)，公開科學(xué)數(shù)據(jù)也存在道德上的爭論。他說：“我們在很大程度上得到了公共資金的支持，因此免費(fèi)提供這些數(shù)據(jù)是有道理的?！?/p>

五個(gè)原則

Neuro的開放政策預(yù)計(jì)將于今年夏天生效，這一政策是基于五個(gè)原則提出的，而這五個(gè)原則經(jīng)過了與研究所全體人員的系列協(xié)商。

第一，在研究成果發(fā)表之前，Neuro的研究人員就會將所有研究信息公之于眾。這個(gè)規(guī)定適用于所有的成果，不管是正面的還是反面的，也適用于模型、算法、試劑和軟件。

第二，通過新的研究合作關(guān)系獲得的所有數(shù)據(jù)和資源，也必須遵循相同的規(guī)則，不管合作單位是公司、研究所還是大學(xué)。

第三，該研究所生物樣本庫中包含的組織樣本和大腦掃描數(shù)據(jù)，這些都將公開。（然而，該研究所可以向用戶收取少量費(fèi)用，用來支付運(yùn)行成本）。

第四，對于研究發(fā)現(xiàn)，該研究所不會申請任何知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第五，Neuro承諾，雖然研究所不支持違反這些開放科學(xué)原則的活動，但是會尊重研究人員的自主權(quán)。在實(shí)際操作中，這意味著研究人員可以為自己的研究成果申請專利，但研究所不會為此支付任何費(fèi)用，也不會幫助他們起草申請書。

通過及早地、經(jīng)常性地共享數(shù)據(jù)和研究成果，科學(xué)家應(yīng)該能夠更加清楚地了解到：與自己研究相關(guān)的領(lǐng)域，其他地方的科學(xué)家正在研究什么。這樣，可以避免鉆進(jìn)他人曾經(jīng)沒有走通的死胡同。魯洛稱：這一點(diǎn)在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域尤其重要，由于大腦的極度復(fù)雜性和神經(jīng)性疾病的多樣性，該領(lǐng)域的研究進(jìn)展緩慢。

Neuro合作與戰(zhàn)略計(jì)劃部主任維維安·普蓬（Viviane Poupon）稱：對于研發(fā)新藥的制藥公司來說，深刻理解大腦的運(yùn)行機(jī)制是很重要的。“沒有能確定的機(jī)制，就像是隨機(jī)釣魚一樣，”她說，“我們正努力在治療中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的藥物選擇方面提供幫助，減少95%以上的失誤率?！?/p>

開放科學(xué)到底在多大程度上能夠加快創(chuàng)新的步伐呢？這是Neuro希望能夠幫助解答的問題。理查德·戈?duì)柕拢≧ichard Gold）是麥吉爾大學(xué)研究生命科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)利用的研究人員，他幫助Neuro設(shè)計(jì)了開放原則，并將監(jiān)測該研究所的工作成效。屆時(shí)，戈?duì)柕聲⒃撗芯克鷽]有實(shí)施開放性研究的同類研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行對比，看看Neuro的決策是否會引導(dǎo)形成更加優(yōu)秀的科學(xué)成果。

戈?duì)柕聦⒁褂玫木唧w度量指標(biāo)尚未確定，但他表示：他將審查研究所是否嚴(yán)格地遵守了自己的原則，是否能夠激發(fā)其他機(jī)構(gòu)也這么做，人們是否會利用研究所的開放資源，以及是否能夠成功地吸引資金和人員。

開放科學(xué)的提倡者希望，開放獲取信息不僅僅有助于解決由研究到產(chǎn)品轉(zhuǎn)化慢的問題，也將有助于解決目前科學(xué)所面臨的更為嚴(yán)重的問題。事實(shí)上，許多備受關(guān)注的研究成果，結(jié)果證明是無法復(fù)制的。德國雷根斯堡大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)家比約恩·布倫布斯（Bjorn Brembs）是一名開放科學(xué)的提倡者，他說：“我們面臨一個(gè)可信度的問題。幾乎每個(gè)月都有震驚某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的丑聞發(fā)生。在我了解的五六個(gè)大規(guī)模復(fù)制研究中，成果中得到驗(yàn)證的部分均不到50%。”

因此，新藥的研發(fā)生產(chǎn)過程非常緩慢，這不足為奇。布倫布斯稱：“如果臨床前的研究成果是不可復(fù)制的，那么就無法通過該成果生產(chǎn)出藥物來。”馬薩諸塞州劍橋市輝瑞制藥公司神經(jīng)科學(xué)與疼痛研究部首席科學(xué)家邁克·埃勒斯（Mike Ehlers）說：“能夠完全復(fù)制的關(guān)鍵研究成果數(shù)量太少，這是我不想看到的情況?！?/p>

Neuro所長魯洛贊成開放科學(xué)

華盛頓州西雅圖市艾倫腦科學(xué)研究所所長克里斯托夫·科赫（Christof Koch）認(rèn)為：免費(fèi)提供每次實(shí)驗(yàn)的所有數(shù)據(jù)將對緩解這一問題有很大幫助。他說：“如果想克服這種不可復(fù)制的危機(jī)，我們就必須說到做到，將開放科學(xué)落到實(shí)處?！?/p>

合作單位越來越多

Neuro正在加入一項(xiàng)日漸發(fā)展壯大的活動，旨在免費(fèi)共享科學(xué)數(shù)據(jù)和研究成果。一些大型項(xiàng)目，如國際人類基因組計(jì)劃，已經(jīng)將所有數(shù)據(jù)免費(fèi)分享出去，而許多慈善資助機(jī)構(gòu)，如比爾和梅琳達(dá)·蓋茨（Bill&Melinda Gates）基金會，也要求所支持的研究人員免費(fèi)提供數(shù)據(jù)，免費(fèi)公布研究結(jié)果。

科赫稱：艾倫研究所是微軟公司聯(lián)合創(chuàng)始人保羅·艾倫（Paul Allen）于2003年建立的，從一開始就遵循開放科學(xué)的模式。該研究所免費(fèi)提供有關(guān)老鼠、人類和其他動物的大量基因圖譜，研究數(shù)據(jù)一旦準(zhǔn)備好就會盡快地在線發(fā)布出來，在發(fā)表完整的論文之前，這些數(shù)據(jù)都不對其他機(jī)構(gòu)的研究人員保密?？坪照f：“我們所有的優(yōu)秀論文都是數(shù)據(jù)發(fā)布在網(wǎng)上兩三年之后才發(fā)表的。在成果發(fā)表之前緊抓自己的數(shù)據(jù)不放，這種觀念是不正確的?！?/p>

制藥公司也接受這個(gè)觀念，即在研究的早期階段實(shí)現(xiàn)共享更具優(yōu)勢。戈?duì)柕抡f：“在過去大約10年里，我們已經(jīng)看到了為實(shí)現(xiàn)多方合作掀起的較大規(guī)模的運(yùn)動。一般來說，這種運(yùn)動發(fā)生在投資巨大的科學(xué)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的研究被認(rèn)為是競爭前項(xiàng)目，具有高風(fēng)險(xiǎn)。”

通過與搞研究的神經(jīng)學(xué)家進(jìn)行更加公開的合作，能夠減少成本，降低風(fēng)險(xiǎn)，大型制藥公司看到了其中的價(jià)值。德國拜耳制藥公司全球外部創(chuàng)新與聯(lián)盟部主任漢斯·林德納（Hans Lindner）表示：這是一個(gè)非常復(fù)雜的領(lǐng)域，共同努力對于處理復(fù)雜問題是至關(guān)重要的。

大部分創(chuàng)新工作是由大型團(tuán)體完成的，會涉及多個(gè)公司、大學(xué)和公共機(jī)構(gòu)，所有單位都將資金、專業(yè)技術(shù)和設(shè)備集中起來，最終共享成果。戈?duì)柕路Q：“所有單位的領(lǐng)導(dǎo)都意識到，他們在花錢做同樣的事情，他們可以通過合作用這筆錢去做一些風(fēng)險(xiǎn)更高的研究工作?！边@樣大學(xué)獲得了新的資助來源，政府機(jī)構(gòu)也可以將研究引向他們優(yōu)先關(guān)注的領(lǐng)域。這樣做也有利于公司，使這些公司獲得更有效的發(fā)現(xiàn)，有助于找到潛在的目標(biāo)藥物。

魯洛說，他對Neuro開放科學(xué)項(xiàng)目的靈感來自于這樣一個(gè)大型合作項(xiàng)目——結(jié)構(gòu)基因組學(xué)聯(lián)盟（SGC），該聯(lián)盟的合作是在全世界6所大學(xué)和8家制藥企業(yè)之間進(jìn)行的，接受巴西政府、加拿大政府以及英國維康信托基金會的資助，該項(xiàng)目產(chǎn)生的蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)、化學(xué)探針和抗體，加快了新藥的開發(fā)。SGC主席阿利德·愛德華茲（Aled Edwards）說：“當(dāng)與學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界分享數(shù)據(jù)的時(shí)候，你會通過合作得到更加完善的數(shù)據(jù)。這是進(jìn)行科學(xué)研究的一個(gè)很好的方式?！?/p>

林德納說，開放式創(chuàng)新是“我們研發(fā)戰(zhàn)略的重要組成部分”。歐盟藥物創(chuàng)新項(xiàng)目是為促進(jìn)藥物創(chuàng)新而實(shí)施的一個(gè)公私合作項(xiàng)目。除了參與SGC和歐盟藥物創(chuàng)新項(xiàng)目之外，拜耳公司還進(jìn)行了一些眾包項(xiàng)目，能夠使外界了解拜耳的化合物。拜耳還有所謂的“孵化器”實(shí)驗(yàn)室，為新開辦的機(jī)構(gòu)提供實(shí)驗(yàn)空間和實(shí)驗(yàn)設(shè)備。林德納說：“公開資料的好處在于，可以使早期的概念性實(shí)驗(yàn)變得更加容易，增加對有趣概念進(jìn)行進(jìn)一步開發(fā)的機(jī)會。最終，我們達(dá)到目標(biāo)的機(jī)會就更多了?！?/p>

請不要申請專利

盡管開放科學(xué)顯示出不斷增長的趨勢，但Neuro的計(jì)劃至少在一個(gè)方面具有獨(dú)特性，即鄭重宣告對自己的研究成果不申請任何知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。事實(shí)證明，這一舉動受到開放科學(xué)界的歡迎。開放科學(xué)界的大多數(shù)人認(rèn)為，積極保護(hù)每一個(gè)發(fā)現(xiàn)的做法太過頭了，阻礙了創(chuàng)新的步伐。愛德華茲說：“專利保護(hù)不利于推動創(chuàng)新，在多數(shù)情況下只是阻礙創(chuàng)新?！?/p>

埃勒斯更是直言不諱：“大學(xué)往往不管潛在的價(jià)值如何，對于每一項(xiàng)研究成果都申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”

同時(shí)，林德納對“無專利”的做法很感興趣，他也認(rèn)識到了其中一些潛在的好處。他說：“在初期，這樣做可能會緩和研究機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。涉及到知識產(chǎn)權(quán)和許可費(fèi)等法律細(xì)節(jié)時(shí)，通常要做出判決。否則，在一開始就要進(jìn)行談判，但這種談判可能耗時(shí)很長，且令人沮喪。”

然而，想通過Neuro的研究模式開發(fā)產(chǎn)品的公司可能會遇到一些難題，埃勒斯確實(shí)預(yù)見到了這一點(diǎn)。公司往往喜歡在受保護(hù)的觀念中進(jìn)行研發(fā)，因?yàn)檫@樣能夠提供一個(gè)收回投資的方式。埃勒斯說：“使用專利必須要有一個(gè)良好的標(biāo)準(zhǔn)，如果保護(hù)太少，就沒有辦法去獲取價(jià)值?！?/p>

魯洛稱：該研究所并沒有完全反對申請專利的想法。如果Neuro的某項(xiàng)發(fā)現(xiàn)顯示出良好的商業(yè)前景，那么歡迎制藥公司將其收入囊中，并利用它開發(fā)出一款專利藥物。魯洛承認(rèn)，這意味著如果Neuro的想法變成了一款重磅藥品，那么Neuro和麥吉爾大學(xué)將會遭受損失。但是，他認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)較低。他說：“我們的研究在早期階段，我們做出的任何發(fā)現(xiàn)首先需要被采納，然后需要后期進(jìn)行數(shù)年的研究和開發(fā)，因此，我們的利潤份額應(yīng)該是很少的。”

開放科學(xué)造成的任何損失都應(yīng)該由慈善機(jī)構(gòu)和制藥公司新投入的資金來彌補(bǔ)，事實(shí)上，Neuro的開放理念已經(jīng)引起了慈善機(jī)構(gòu)和公司的濃厚興趣。

專利申請，耗時(shí)低效。戈?duì)柕峦膺@個(gè)觀點(diǎn)，放棄專利申請對于Neuro來說將不會有什么重大損失。他說：“研究機(jī)構(gòu)申請專利浪費(fèi)了大量的時(shí)間，而許多專利并沒有產(chǎn)生任何效益。這樣大學(xué)里就會沒有研究業(yè)務(wù)可做，又回到知識創(chuàng)造的時(shí)代?！?/p>

魯洛稱：Neuro的首要任務(wù)應(yīng)該是，盡力為依靠該所治病的人們服務(wù)，幫助他們治愈疾病，而不是為了賺錢。他說：“阻止他人利用我們的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行研究，這不符合病人的最大利益。”

［資料來源：Nature］［責(zé)任編輯：絲 絲］