李志平，張明黎，喻璨聰

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

我國扶貧資金使用效率的提升策略研究
——基于2002～2014年的數(shù)據(jù)

李志平，張明黎，喻璨聰

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

摘要：自1986年以來，來自多渠道的扶貧資金規(guī)模逐年增加，然而扶貧資金的使用效率，卻始終差強人意。在2013年，習(xí)近平同志首次作出“精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，如何設(shè)計針對性的策略來提升我國扶貧資金的使用效率，并使之服務(wù)于精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧，成為當(dāng)前極為迫切的研究課題。通過在我國扶貧資金使用現(xiàn)狀和特征分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建理論分析模型，再基于2002～2014年國家級貧困縣的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證，得到的研究結(jié)論顯示：(1)扶貧資金具有明顯的正效應(yīng)；(2)相比其他來源資金，中央財政扶貧資金(產(chǎn)業(yè)扶貧)的使用效率最高；(3)從扶貧資金投向看，農(nóng)業(yè)項目和教育及培訓(xùn)項目對降低貧困發(fā)生率具有顯著影響。最后，提出相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；扶貧資金；使用效率；提升策略

在發(fā)展中國家及欠發(fā)達(dá)地區(qū)，貧困人口多、人均資源少、貧困深度大。因此，自我積累有限，爭取來自貧困地區(qū)外部的財政資金便具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。在20世紀(jì)前半葉，財政資金常以貧困補貼的形式進(jìn)行，但是很快被證明財政補貼容易誘發(fā)“等靠要”思想，扶貧效果有限。到了20世紀(jì)70年代，理論和學(xué)術(shù)界一反常態(tài)認(rèn)為，貧困戶手中也有資源(雖然戶均數(shù)量有限，但是全國貧困戶持有的資源規(guī)模還是可觀的)，扶貧的關(guān)鍵是通過金融深化和金融市場化來激活這些資源。孟加拉的尤努斯教授以小額信貸獲得諾貝爾獎之后，這種方式迅速在全球推廣。有趣的是，尤努斯所在的孟加拉國，在小額信貸上升到國家戰(zhàn)略并推行數(shù)十年之后，仍是目前世界上最貧窮的國家之一。并且，該國貧困人口數(shù)量占世界貧困人口數(shù)量的比重仍在上升。這說明僅僅用市場手段來幫助貧困人口是有限度的。與此形成鮮明對比的是，以中國為代表的、政府主導(dǎo)的開發(fā)式扶貧方式則取得很大成就。在世界千年計劃中，中國的脫貧人數(shù)占全球脫貧人數(shù)的70%以上。自2013年習(xí)近平同志提出“精準(zhǔn)扶貧”以來，資金精準(zhǔn)是“六個精準(zhǔn)”的核心，產(chǎn)業(yè)扶貧成為“五個一批”中最顯著的抓手，扶貧資金所擁有的先導(dǎo)、引導(dǎo)作用再次被放到了一個新高度。然而目前扶貧資金的使用效率備受詬病，在某些省份某些年份，每萬元扶貧資金的脫貧人口數(shù)甚至為負(fù)數(shù)。就全國來看，每萬元扶貧資金的脫貧人口數(shù)在迅速下降。在學(xué)術(shù)層面上，吳愛華和范永忠提出我國扶貧資金主要來源于中央財政、地方財政、國內(nèi)金融機構(gòu)、國際金融組織和社會資金。同時扶貧資金的管理內(nèi)容是制定各項扶貧資金計劃、分配各項扶貧資金和分配地方政府扶貧資金[1]。他也指出目前扶貧資金存在的四大問題：投入不足、存在漏出、投入的邊際效應(yīng)下降和資金投向與農(nóng)戶需求間的矛盾。部分學(xué)者甚至認(rèn)為扶貧資金沒有促進(jìn)農(nóng)村貧困減少[2]?？梢钥闯?，大多數(shù)學(xué)者關(guān)于扶貧資金對緩解貧困的觀點持有異議，在扶貧具體操作方面沒有形成完善的理論系統(tǒng)。本文通過從扶貧資金對減貧的作用的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的兩條路徑出發(fā)，以貧困發(fā)生率作為衡量扶貧資金使用效率的指標(biāo)，利用回歸分析驗證扶貧資金與貧困發(fā)生率之間的相互關(guān)系，從扶貧資金的投入和來源兩方面來實證分析扶貧資金使用效率。本文的研究邏輯如下，在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，形成理論分析基點，在分析扶貧資金使用效率的現(xiàn)狀特征的基礎(chǔ)上形成現(xiàn)實依據(jù)，然后從扶貧資金來源、使用等環(huán)節(jié)來構(gòu)建理論模型，并使用我國2002～2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，最后根據(jù)計量結(jié)構(gòu)得出結(jié)論和政策建議。

一、我國扶貧資金使用效率的現(xiàn)狀分析

眾所周知，我國開發(fā)式扶貧是以政府主導(dǎo)、引導(dǎo)的一種扶貧方式。在這種扶貧方式中，

來自政府的扶貧資金，以貼息、前期投資、教育醫(yī)療等途徑，成為扶貧和脫貧投入的助推劑和催化劑。另外，由于來自政府或者財政的資金，具有“切塊”和“分層”的特性。資金投入主要目的地是國家扶貧開發(fā)工作重點縣、少數(shù)民族扶貧縣、陸地邊境扶貧縣和革命老區(qū)扶貧縣(下文簡稱貧困縣)。為了與《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》等官方文件的統(tǒng)計口徑相同，我們用貧困縣的情況代替全國的情況，來說明我國扶貧扶貧資金使用效率的現(xiàn)狀和基本特征，并作為理論和實證分析的前提基礎(chǔ)。

(一)扶貧資金的規(guī)模與使用效率

圖1　扶貧資金與脫貧人口之間關(guān)系示意圖資料來源：根據(jù)2003～2015年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算所得

我國扶貧資金的絕對規(guī)模逐年上升，但是每萬元扶貧資金帶來的脫貧人數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢。從1986年我國第一批以兩位數(shù)來度量的專項扶貧資金(42億元，331個貧困縣)出現(xiàn)以來，數(shù)額逐年增加，1996年上升到三位數(shù)(108億)，在2013年超過四位數(shù)，2014年這個數(shù)據(jù)已經(jīng)高達(dá)1 420.9億元。然而，每萬人脫貧人口所需的扶貧資金量雖有波動，但是整體來看卻有下降的趨勢。根據(jù)圖1所示，扶貧資金與脫貧人口之間的關(guān)系基本呈現(xiàn)負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系，即隨著扶貧資金的投入增加，脫貧人口數(shù)量在不斷下降。比如，在2013年提出精準(zhǔn)扶貧以來，2014年投入1 420.9億元，比2013年增加340億元，但是脫貧人數(shù)反而同比減少了418萬人。這其中，不乏因發(fā)展平臺、基礎(chǔ)條件、自然環(huán)境、資源稟賦、人口素質(zhì)比其他貧困地區(qū)更落后、貧困成因更復(fù)雜、程度更深而出現(xiàn)的扶貧脫貧“硬骨頭”，但是，也難以掩蓋扶貧資金使用效率下降的因素。比如，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，扶貧資金的40%的資金被挪用了，剩下的資金中只有25%形成了生產(chǎn)能力，占總量的15%[3]。

(二)扶貧資金的來源特征

從圖2可以看出如下特征，一是中央扶貧資金始終占主導(dǎo)力量。來自中央政府的資金(中央扶貧貼息貸款、中央財政扶貧資金、以工代賑和退耕還林補助等方面的資金)的比例雖有所調(diào)整，但是無論從絕對規(guī)模和相對比例，仍占主導(dǎo)型地位，其中，中央財政扶貧資金(產(chǎn)業(yè)扶貧資金)穩(wěn)中有升，從2002年的35.8億元增加到2014年的379億元，比重相應(yīng)地從14.31%增加到26.67%。二是省級財政扶貧資金從2002年的9.9億元增加到2014年的125.2億元，比重相應(yīng)地從3.96%增加到8.81%。這也說明了地方扶貧資金在跟進(jìn)中央扶貧資金的步伐，地方財政收入不斷增加使得有更多的資金用于扶貧開發(fā)工作。但是，總量尚小、比例不大。三是專項資金以外的其他扶貧資金(如支持農(nóng)村貧困地區(qū)發(fā)展生產(chǎn)、改善扶貧對象生產(chǎn)生活條件、教育、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等方面的資金)(是否要介紹“其他”扶貧資金的名稱或渠道)增幅最大。2002～2014增幅達(dá)到33.46%，相應(yīng)地扶貧資金數(shù)額從2002年的22億元增加到2014的600.3億元。這明了扶貧資金來源渠道呈現(xiàn)多元化趨勢，但是，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1 240.9億的財政投入規(guī)模。

圖2　2002～2014年各類來源的扶貧資金比例 (單位：%)資料來源：根據(jù)2003～2015年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算所得

(三)扶貧資金投向特征

從圖3可以看出一些特征：一是農(nóng)業(yè)項目的扶貧資金始終占據(jù)主導(dǎo)地位，資金數(shù)量逐年增加，從2002年的75.1億元增加到2014年的275.4億元，比重在2009年達(dá)到歷史最高點42%，但近五年來比重有所下降，比重相應(yīng)地從2010年的36.32%減少到2014年的19.38%。二是工業(yè)項目的資金總額基本保持不變，但比重有所下降，從2002年的15.03%下降到2014年的4.24%。三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目比重有所下降，從2002年的41.13%下降到2014年的36.72%，但是從另一個方面反映了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在不斷完善，從而國家扶貧資金的投入也隨著相應(yīng)地降低。四是教育及培訓(xùn)項目的資金在逐年增加，從2002年的3.8億元增加到2014年的87.6億元。五是其他項目(包括移民搬遷)的資金從2002年的30.8億元增加到2014年的475.9億元，比重從2002年的12.31%增加到2014年的33.49%。

圖3　2002～2014年扶貧資金各類投向(單位：%)資料來源：根據(jù)2003～2015年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算所得

二、理論分析

圖4　扶貧資金對緩解貧困的影響路徑

扶貧資金是針對貧困緩解的資金，因此，貧困的性質(zhì)和特征一旦發(fā)生變化，扶貧資金的規(guī)模和方式也應(yīng)該隨之發(fā)生變化，才可能發(fā)揮出更高的效率。在“吃穿發(fā)愁”階段，貧困的性質(zhì)主要是以大面積的絕對貧困為主。在這個階段，貧困緩解與經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎是相同的概念。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多理論，分析了包括扶貧資金在內(nèi)的外部資金的產(chǎn)業(yè)投入與貧困與發(fā)展的相互關(guān)系，比如，納克斯提出貧困的惡性循環(huán)理論，扶貧資金作為產(chǎn)業(yè)資本投入后，打破某個環(huán)節(jié)，改變循環(huán)過程，擺脫發(fā)展困境。羅森斯坦·羅丹“大推進(jìn)”理論提出要規(guī)模型提高資本投入才能達(dá)到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“不可分性”的要求等等[4]。繼而，貧困的性質(zhì)開始擴(kuò)展到盧卡斯等學(xué)者提出的人力資本等，扶貧資金的結(jié)構(gòu)中開始包括教育、醫(yī)療等方面內(nèi)容。隨后，參與式扶貧理論和森等提出的能力貧困進(jìn)一步將貧困的性質(zhì)拓展到就業(yè)競爭、融資需求等方面。另外，各個貧困性質(zhì)之間還具有相互影響和相互作用，政府扶貧資金對減貧的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)[5-8]。因此，扶貧資金的投入結(jié)構(gòu)與扶貧效率的關(guān)系可以用圖4的下半部分勾勒。

另外，扶貧資金主要是來自條塊分割的財政體系中的資金，行政體系的各條各塊都有各自的行政職能和要求，都擁有大小不等的財政實力，直接反應(yīng)到自己所控制的財政資金分配上。在發(fā)展中國家，中央政府和地方政府之間的關(guān)系調(diào)整尤為重要，如城鄉(xiāng)發(fā)展問題、區(qū)域性發(fā)展不平衡等問題，從某種意義上，來自財政的扶貧資金的使用中，公平要高于效率，區(qū)域平衡要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。牟永福和胡鳴鐸提出扶貧資金具有的公共物品性質(zhì)，在貧困地區(qū)具有顯著的公平和效率的含義[9]。朱玲提出扶貧資金是政府的公共投資等等[10]。李盛基等認(rèn)為目前扶貧資金來源結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善，以提高扶貧資金的使用效率等等。扶貧資金來源與扶貧的關(guān)系，可用圖4的上半部分表示。

根據(jù)圖4，扶貧資金與緩解貧困之間的關(guān)系，可以簡化為如下公式：

UP=F(IS，PS，OS，SS，ES)

(1)

其中，UP表示扶貧效率，PS表示扶貧資金規(guī)模，IS表示扶貧資金來源結(jié)構(gòu)，共包含i個來源；OS表示扶貧資金投入結(jié)構(gòu)，共包含j個產(chǎn)出結(jié)構(gòu)；SS表示影響扶貧效率的環(huán)境因素，共包含k個變量；ES表示影響扶貧效率的其他因素，共包含l個變量。

進(jìn)一步將(1)式轉(zhuǎn)化為線性實證方程：

(2)

其中，i、j、k、l分別代表各個變量的子變量。i、j、k、l=1,2,3,…，ε為符合計量特性的誤差項。

三、實證研究

(一)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)拇指法則和主要指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，研究范圍設(shè)定為國家級貧困縣，研究時間設(shè)定為2002～2014年。設(shè)定研究起點為2002年、終點為2014年的一個原因是2000年后扶貧政策和貧困縣的數(shù)量基本上保持不變。扶貧資金為投放到國家扶貧開發(fā)重點縣的資金。數(shù)據(jù)來源于由國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司主編的2003—2015年的《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》和《中國統(tǒng)計年鑒》等。

(二)指標(biāo)選擇與賦值

我國財政部專門對扶貧資金的使用效率設(shè)計了一個量表，但是，從扶貧資金使用效率的本意來看，最合適的指標(biāo)還是貧困發(fā)生率或者是脫貧發(fā)生率。因此，本文使用貧困發(fā)生率來表示扶貧資金的使用效果，貧困發(fā)生率下降越多，說明扶貧資金的使用效率越高。IS和OS中的變量使用《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》中的統(tǒng)計分類。SS的指標(biāo)選擇較為復(fù)雜?？紤]到國內(nèi)外對我國扶貧成效的解釋，選擇發(fā)展速度表示由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)機會，經(jīng)濟(jì)機會越多，扶貧資金的使用效率就越高；選擇城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為收入差距或者收入分配對貧困群體的影響，收入差距越大，扶貧效果就越小。ES在本文中做省略處理。指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)性質(zhì)詳見表1。

表1　指標(biāo)及其性質(zhì)

資料來源：本文計算所得。

(三)實證方法與計量

為了更準(zhǔn)確實證圖4中的邏輯關(guān)系和方程(2)，設(shè)計五個實證模型。第一個模型，扶貧效率與扶貧資金規(guī)模之間的關(guān)系，使用彈性來說明扶貧資金的使用規(guī)模性。第二個模型，扶貧效率與扶貧資金投入來源關(guān)系，實證各個來源渠道的效果，便于從中找出整合的方式。第三個模型是扶貧效率與扶貧資金投入的關(guān)系，這個關(guān)系于當(dāng)前的“五個一批”不是一一對應(yīng)，但是可以大致反映出來，用來實證資金的投入與扶貧效率的關(guān)系。第四個模型和第五個模型都同時考慮扶貧資金的來源和投入，但是第五個模型增加交叉項，用來捕捉間接效應(yīng)。為了消除一些不必要的信息，根據(jù)各變量間的相關(guān)系數(shù)，對各個變量進(jìn)行綜合分析，去掉相關(guān)系數(shù)較低的交叉項，歸并相關(guān)系數(shù)超過0.9的變量(以克服共線性)。實證結(jié)果見表2。

表2　實證結(jié)果

資料來源：根據(jù)本文計算所得，*** 表示1%顯著水平，** 表示5%顯著水平，* 表示10%顯著水平，未標(biāo)志的表示系數(shù)不顯著。

(四)實證結(jié)果分析

由表2可知，模型1-5的R2和D-W值都具有統(tǒng)計意義，說明回歸方程具有較好的擬合效果，可以用作經(jīng)濟(jì)分析。

在扶貧資金來源結(jié)構(gòu)方面。在模型1中，扶貧資金規(guī)模和分配結(jié)構(gòu)變量的t值通過檢驗，扶貧資金規(guī)模每增加1%，貧困發(fā)生率就下降0.2%。說明，繼續(xù)增加扶貧資金的投入，對于貧困地區(qū)的脫貧具有重要的作用。在第2～5的四個模型中，中央財政扶貧資金的系數(shù)都是顯著的，且通過顯著性檢驗。這說明，在所有的扶貧資金中，中央財政扶貧資金的扶貧效果要優(yōu)于中央扶貧貼息貸款和以工代賑等資金方式。考慮到中央財政扶貧資金主要用于產(chǎn)業(yè)扶貧，由此可知，開發(fā)性扶貧仍然是當(dāng)前有效的扶貧方式。

在扶貧資金的投入結(jié)構(gòu)方面。由于扶貧資金規(guī)模，既是來源規(guī)模也是投入規(guī)模，因此，模型1中扶貧資金規(guī)模的系數(shù)可以說明投入規(guī)模越多，扶貧效果越好。在第3和第4個模型中，農(nóng)業(yè)項目投資和教育培訓(xùn)項目投資的系數(shù)都是顯著的。這說明，相比其他投資項目而言，這兩類項目的扶貧效果最好，且效果大致相當(dāng)。在第五個模型中，加入交叉項后，這兩類項目的系數(shù)都不顯著，且交叉項的系數(shù)符合預(yù)期，相比單個農(nóng)業(yè)項目投資和教育培訓(xùn)項目的扶貧效果要高。這說明，當(dāng)前扶貧項目在突出農(nóng)業(yè)項目投資和教育培訓(xùn)項目的情況下，應(yīng)該增加項目資金整合的力度。

在五個模型中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都沒有通過5%的顯著性水平檢驗，只有模型2中通過10%的顯著性檢驗，系數(shù)符合預(yù)期?？赡艿脑蚴墙?jīng)濟(jì)發(fā)展速度與財政收入和財政支出有同步的關(guān)系，而財政支出與扶貧資金也有同步的關(guān)系，扶貧的投入和支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的信息出現(xiàn)了融合和替代。分配結(jié)構(gòu)的系數(shù)只有第二個模型中符合預(yù)期，而且在第1、2、5模型中都顯著，可能的原因是中央扶貧資金具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的功能，但是與城鄉(xiāng)收入差距的加大所帶來的務(wù)工收入相比，城鄉(xiāng)收入差距加大使得貧困戶打工收入比例增加，從而有利于扶貧脫貧。

四、研究結(jié)論與策略思考

根據(jù)回歸分析的結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：(1)扶貧資金對降低貧困發(fā)生率具有顯著地正向作用；(2)從扶貧資金來源看，中央財政扶貧資金對降低貧困發(fā)生率具有顯著影響；(3)從扶貧資金投向看，農(nóng)業(yè)項目和教育及培訓(xùn)項目對降低貧困發(fā)生率具有顯著影響。依據(jù)本文的結(jié)論，落腳點在“精準(zhǔn)”，因地制宜，需從以下幾個方面來提升我國扶貧資金效率：

一是“三維”提高扶貧資金的規(guī)模。根據(jù)結(jié)論(1)，需要加大扶貧資金投入。在精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的攻堅階段，政府作為扶貧資金的主導(dǎo)力量需要繼續(xù)加大投入，充分發(fā)揮扶貧資金的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。與此同時，發(fā)揮扶貧資金的中間媒介功能，打通各項資金的使用渠道，激活社會資本，實現(xiàn)多元化投入渠道，提高扶貧資源的規(guī)模和比例，做到政府部門和非政府部門的優(yōu)勢互補，發(fā)揮各種資金的作用，尤其是非政府部分與外界合作交流的能力。

二是多元整合中央財政扶貧資金。當(dāng)前，部分扶貧涉農(nóng)資金正在加速整合，但是仍需加大針對貧困戶和貧困村的整合范圍。根據(jù)結(jié)論(2)，繼續(xù)發(fā)揮中央財政扶貧資金對緩解貧困的重要作用，精確扶貧資金整合過程中的細(xì)節(jié)問題，完善資金整合使用方案和決策程序，不斷創(chuàng)新資金使用機制，完善資金管理程序，全面提高扶貧精準(zhǔn)度。

三是在精準(zhǔn)扶貧“六個一批”基礎(chǔ)上重點進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶貧和智力扶貧?！傲鶄€一批”項目各有優(yōu)勢，但是各個項目的發(fā)揮作用大小有異，根據(jù)結(jié)論(3)，產(chǎn)業(yè)扶貧和智力扶貧發(fā)揮的作用更顯著。放眼大局，于細(xì)節(jié)處落實“精準(zhǔn)”，因此，依托項目的扶貧資金應(yīng)更多依賴于種植業(yè)、林業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的項目上，從而真正增加貧困戶收入，幫助貧困戶早日脫貧。同時繼續(xù)加大對教育及培訓(xùn)項目的扶貧資金的投入，通過對貧困戶進(jìn)行人力資本的投資和開發(fā)，提高其綜合素質(zhì)，增強運用知識的能力，從而得到更多技能幫助其脫貧。加強當(dāng)?shù)卣⑥r(nóng)技部門、農(nóng)業(yè)院校等合作，開展農(nóng)民技能培訓(xùn)活動，充分發(fā)揮外部力量對緩解貧困的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳愛華，范永忠.中國農(nóng)村扶貧資金使用現(xiàn)狀、問題及對策分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(12)：11-14.

[2]張全紅.中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2010(2)：42-50.

[3]王再林.中國農(nóng)村貧困與反貧困問題研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008

[4]郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2011.

[5]龐守林，陳寶峰.農(nóng)業(yè)扶貧資金使用效率分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2000(2)：20-23.

[6]辛波，于淑俐.對我國政府農(nóng)村財政扶貧資金效率的分析[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2009(2)：65-93.

[7]張偉賓，汪三貴.扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(2)：66-75.

[8]李盛基.財政支出、經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)村貧困——基于1990～2008年時間序列數(shù)據(jù)的實證分析[N].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(3)：100-104.

[9]牟永福，胡鳴鐸.論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與貧困的相關(guān)性——基于河北省壩上地區(qū)S鄉(xiāng)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2011(1)：79-84.

[10]朱玲.西藏農(nóng)牧區(qū)基層公共服務(wù)供給與減少貧困[J].管理世界，2004(8)：41-49.

*收稿日期：2016-05-26

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)下貧困戶的經(jīng)濟(jì)決策質(zhì)量提升策略研究”(2016BJY847)的部分成果。

作者簡介：李志平(1970-)，男，河北涉縣人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)村金融、貧困與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中圖分類號：F323.89

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-9735(2016)03-0055-06

Research on Strategies to Improve Utilization Efficiency of Poverty Alleviation Funds in China — Based on the Data of 2002～2014

LI Zhiping, ZHANG Mingli, YU Cancong

(CollegeofEconomicsandManagement,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan430070,China)

Abstract:Multi-channel poverty alleviation funds have increasingly accumulated since 1986, but the utilization leaves much to be desired. Since President Xi proposed "targeted poverty alleviation" in 2013, how to improve the utilization efficiency of poverty alleviation funds to realize targeted poverty alleviation through designing effective strategies has become an urgent research subject. Based on analysis of the current situation and features of poverty alleviation fund utilization, a model of theoretical analysis is established and proven by the data of state-level poverty-stricken counties from 2002 to 2014. The study shows: (1) poverty alleviation funds have a significantly positive effect, (2) compared with poverty alleviation funds of other sources, the central financial funds (industrial poverty alleviation) have the highest utilization efficiency, (3) regarding the distribution of poverty alleviation funds, the agricultural projects and education and training programs have significantly reduced the incidence of poverty. Suggestions on policies to improve the utilization efficiency of poverty reduction funds.are made in the conclusion.

Key words:targeted poverty alleviation; poverty alleviation funds; utilization efficiency; promotion strategies