文 / 魏善春 許 欣

放學(xué)后的“真空時段”誰來補(bǔ)？

文 / 魏善春 許 欣

近七成學(xué)生放學(xué)后由老人或托管機(jī)構(gòu)接，多數(shù)學(xué)生渴望參加興趣班而非課業(yè)補(bǔ)習(xí)班——放學(xué)后的“真空時段”誰來補(bǔ)？

江蘇省南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院大學(xué)生課題組，就放學(xué)后“真空時段”兒童教養(yǎng)問題，通過發(fā)放問卷、實地考察、現(xiàn)場訪談等形式進(jìn)行了調(diào)查，形成了針對社區(qū)課堂的研究報告《相約四點半：探究專業(yè)實踐與服務(wù)社會相結(jié)合的學(xué)習(xí)模式》。

·兒童放學(xué)后“真空時段”的雙重問題：安全和教養(yǎng)

課題組針對南京地區(qū)近2000個家庭的調(diào)研顯示：小學(xué)生在三點半到四點半之間就放學(xué)離校。由于學(xué)校作息時間與家長工作時間不一致，近60%的家長在傍晚五點半甚至更晚才下班。這就形成兒童放學(xué)后家校監(jiān)管的“真空時段”?！罢婵諘r段”孩子的安全和教養(yǎng)成為家長、學(xué)校和社會面臨的雙重問題，雙職工家庭尤其頭疼。

首先是孩子的安全問題。迫于工作壓力，極少父母有條件親自接送，更多地將接送孩子的任務(wù)托付給家中老人，交通安全問題令人擔(dān)憂；另有一部分實屬“接送困難戶”家庭，或經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭，會選擇一些晚托機(jī)構(gòu)來解決孩子的接送與照管。但是一般晚托機(jī)構(gòu)常為避免孩子路上的安全責(zé)任而不提供接送服務(wù)，孩子的安全難有保障。

南京市政府曾為解決放學(xué)后“真空時段”問題，于2013年10月在全市各小學(xué)倡導(dǎo)“彈性放學(xué)”，學(xué)生可以自由選擇延遲放學(xué)時間。在延遲放學(xué)的時段內(nèi)，學(xué)生可以在學(xué)校參加由學(xué)校組織的活動或做作業(yè)，但這一制度并沒有受到學(xué)校方面的歡迎。由于不能收取學(xué)生額外費(fèi)用，學(xué)校要承擔(dān)學(xué)生離校前的一切額外支出；學(xué)生在校時間的延長，意味著學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的時限也延長；另外，教師無法按時下班，也沒有額外的收入補(bǔ)貼，激勵嚴(yán)重不足。目前，這一倡議已難以繼續(xù)。

其次是孩子的教養(yǎng)問題。良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、課業(yè)成績及綜合素養(yǎng)并非一朝一夕獲得，與學(xué)習(xí)時間和教養(yǎng)環(huán)境密切相關(guān)。即使放學(xué)后被接回家的孩子也可能因為家庭環(huán)境喧鬧、缺乏父母的指導(dǎo)與監(jiān)督等因素，出現(xiàn)作業(yè)效率低下、學(xué)習(xí)習(xí)慣不良的現(xiàn)象；而無人接管的孩子還可能受到社會不良環(huán)境的影響。于是，眾多的社會輔導(dǎo)班、晚托機(jī)構(gòu)便應(yīng)運(yùn)而生，他們抓住家長擔(dān)心焦慮的心態(tài)，開設(shè)一系列以課業(yè)輔導(dǎo)為主的課程，以幫助孩子完成作業(yè)、鞏固提高課業(yè)知識并以此來吸引生源。

可事實上，孩子在接受一天的課堂學(xué)習(xí)之后，又被繼續(xù)要求上課做作業(yè)，其感受會如何呢？效果又怎樣呢？問卷調(diào)查顯示，學(xué)生更愿意在放學(xué)后參與一些興趣課程：45.2%的孩子希望能學(xué)習(xí)書法繪畫，21.3%的孩子愿意參與文學(xué)欣賞活動，30%的孩子喜歡進(jìn)行一些技藝手工類活動，只有近3%的孩子愿意繼續(xù)課內(nèi)知識學(xué)習(xí)?？梢?，這種“類學(xué)校教育”的知識傳授輔導(dǎo)班，教育內(nèi)容單一、教養(yǎng)課程缺失，并不受孩子歡迎。

·社區(qū)課堂：數(shù)量繁多，質(zhì)量良莠不齊

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國各個城市都有各種名目的托管培訓(xùn)班。這樣的機(jī)構(gòu)良莠不齊，甚至魚龍混雜。調(diào)查顯示，常見的托管培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，從性質(zhì)上分有三種：第一種主要指以營利為目的的輔導(dǎo)班、托管班等。從個人開辦的“小飯桌”，到大型教育連鎖機(jī)構(gòu)的“三點鐘教育”，其運(yùn)作、課程、管理等水平參差不齊。這類機(jī)構(gòu)以課業(yè)輔導(dǎo)和學(xué)業(yè)成績提高為主，興趣特色活動為輔。因其提供教育內(nèi)容的差異，收費(fèi)從每月幾百元，到上千元，甚至幾千元不等，對普通工薪階層家庭而言是不小的經(jīng)濟(jì)壓力。這種“放學(xué)后教育”表面上是為滿足不同孩子的需求，其目標(biāo)人群實質(zhì)是家長，是為滿足不同經(jīng)濟(jì)水平和教育理念的家長的需要。此類晚托班近年來在各個城市開設(shè)得如火如荼，質(zhì)量參差不齊。

第二種是少量半公益半營利性質(zhì)，與政府或慈善組織合作，為孩子提供一系列放學(xué)后教育的機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)雖收取一部分學(xué)費(fèi)，但是同等服務(wù)的價格相對營利性教育機(jī)構(gòu)要低得多，其目的更多是為服務(wù)范圍內(nèi)的家庭提供便利與福利。比較有代表性的，是一些大學(xué)生創(chuàng)業(yè)開辦的課后輔導(dǎo)班，其場地由政府或社區(qū)提供，不收租金，學(xué)費(fèi)不高。收取的費(fèi)用一部分用于機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，另一部分作為自己的勞動所得。這類機(jī)構(gòu)的優(yōu)點是性價比高，營利與服務(wù)大眾兼得，但同時也存在穩(wěn)定性、持續(xù)性不夠的問題。

第三種則是純粹公益性質(zhì)的放學(xué)后學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)。通常是由社區(qū)或少數(shù)慈善組織支持，招募退休教師、義工或少量志愿者進(jìn)行教學(xué)和管理，幾乎不收取學(xué)生任何費(fèi)用。這類機(jī)構(gòu)依托社區(qū)設(shè)立，因離家近、不收費(fèi)、人際熟悉而得到家長的認(rèn)可。社區(qū)內(nèi)的環(huán)境教育、同伴效應(yīng)及周邊豐富的教育資源，也是吸引家長和兒童的重要因素。但存在因師資質(zhì)量參差不齊及管理欠規(guī)范而對兒童的教育教養(yǎng)產(chǎn)生副作用的可能。

課題組以上述第三種純公益類型的“社區(qū)課堂”為研究的重點。選取了南京市6個城區(qū)7所城鄉(xiāng)小學(xué)隨機(jī)發(fā)放1500份問卷，有效回收1228份，有效率達(dá)81.9%。調(diào)研主要目的：一是了解社區(qū)課堂在南京城區(qū)的普及情況；二是了解兒童對社區(qū)課堂的需求情況；三是以參與社區(qū)課堂的兒童為對象，了解其對社區(qū)課堂的個人實際需求及參與的直接感受等。同時，選擇7所學(xué)校周邊10個左右已開辦社區(qū)課堂或具備社區(qū)課堂雛形的社區(qū)，實地考察社區(qū)課堂的發(fā)展現(xiàn)狀，并對參與其中的學(xué)生、家長、大學(xué)生志愿者、社區(qū)課堂負(fù)責(zé)人進(jìn)行深度訪談，獲得許多一手資料。

問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：調(diào)研的7所小學(xué)周邊社區(qū)中，提供托管和課業(yè)輔導(dǎo)等服務(wù)的社區(qū)只占17.4%。在調(diào)研的1000多個學(xué)生中，僅有13.7%的學(xué)生家長能在兒童放學(xué)之前回到家，只有12%的兒童參與過社區(qū)課堂活動，近70%的兒童由老人或其他托管機(jī)構(gòu)接回家做作業(yè)，近14%的兒童參與各種補(bǔ)習(xí)班。數(shù)據(jù)反映，南京地區(qū)社區(qū)課堂的數(shù)量總體偏少，兒童參與率不高。但是從兒童自身的意愿和興趣看，許多孩子很愿意選擇離家較近、課程多樣的社區(qū)課堂。這說明目前社區(qū)課堂的數(shù)量與實際需求差距較大。

數(shù)據(jù)和走訪結(jié)果顯示，社區(qū)課堂存在結(jié)構(gòu)性失衡問題。社區(qū)課堂教養(yǎng)內(nèi)容單一，家長對孩子學(xué)業(yè)高度重視，兒童放學(xué)后除功課和作業(yè)外，較少孩子有機(jī)會參與自己感興趣的活動。問及孩子參與社區(qū)課堂的意愿，有55.5%的孩子表示愿意在放學(xué)后參與社區(qū)課堂活動，尤其希望能夠?qū)W習(xí)計算機(jī)基礎(chǔ)（占34.4%）、自然與科學(xué)（占32.8%）及手工（占29.5%）等知識，與同齡人一起，加強(qiáng)彼此之間的交流。目前社區(qū)課堂的課程設(shè)置雖逐漸開始多樣化，但與兒童的期待仍存在較大落差。迫于家長的壓力，社區(qū)課堂中“類學(xué)校課程”及課業(yè)輔導(dǎo)形式仍占據(jù)絕對優(yōu)勢，這與兒童自身的期待和興趣并不相符。

數(shù)據(jù)還顯示，師資問題是社區(qū)課堂的另一突出問題。面對由退休教師、大學(xué)生志愿者、社區(qū)工作人員隨機(jī)構(gòu)成的師資隊伍，家長和孩子都不甚滿意。雖然不少家長傾向由學(xué)校老師在社區(qū)課堂中繼續(xù)對孩子進(jìn)行學(xué)業(yè)幫扶，但現(xiàn)實可能性不大。于是家長和兒童轉(zhuǎn)而選擇高校大學(xué)生志愿者，對大學(xué)生志愿者的期待高達(dá)44.3%。并且，在目前社區(qū)課堂的實際師資總量中，大學(xué)生志愿者數(shù)量已占70.5%。這些數(shù)據(jù)說明，社區(qū)課堂在填補(bǔ)兒童“真空時段”方面具有重要作用，且社區(qū)和兒童對大學(xué)生參與社區(qū)課堂持有一種積極的態(tài)度。青年學(xué)生的活力與創(chuàng)新的思維有助于開闊孩子們的視野，為社區(qū)課堂注入新鮮活力。

·破解兒童教養(yǎng)“真空時段”問題：高校與社區(qū)攜手

綜觀國內(nèi)外，“真空時段”困境普遍存在，各個國家和地區(qū)都進(jìn)行了努力探索。美國教育部于1998年啟動了由地方教育機(jī)構(gòu)、學(xué)校和社區(qū)共同實施的“21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心計劃”，解決兒童課后安全與教育問題，并對低收入家庭進(jìn)行積極的教育補(bǔ)償。日本于2007年推出由社區(qū)居民、地區(qū)團(tuán)體、大學(xué)生志愿者共同執(zhí)行的“放學(xué)后兒童計劃”，為兒童提供放學(xué)后或者暑期等時間段安全、健康、適宜的去處。

近年來國內(nèi)關(guān)于放學(xué)后托管教育的理論和實踐探索日益豐富。為解決“真空時段”兒童的教養(yǎng)難題，許多地區(qū)開始在社區(qū)或?qū)W校推廣一些公益或半公益性的“四點半課堂”，實施放學(xué)后托管教育服務(wù)。早在1998年5月，浙江省寧波市白鶴街道在紫金街道社區(qū)創(chuàng)辦了寧波市第一所“四點鐘學(xué)校”。深圳市充分發(fā)揮社區(qū)在未成年人思想道德建設(shè)中的作用，于2007年在羅湖區(qū)成立首個“四點半課堂”，隨后逐步推廣至全市試點。本世紀(jì)初，上海市開始關(guān)注兒童“真空時段”的去向，作為解決問題重要形式的“晚托班”“看護(hù)班”得到上海政府、學(xué)校、社區(qū)的關(guān)注。即便如此，社區(qū)課堂師資的整體素質(zhì)與專業(yè)化水平仍令人擔(dān)憂，課程的單一性、缺乏有效的管理和政策保障等問題一直廣為詬病。那么，到底應(yīng)如何開展放學(xué)后教育？社區(qū)該如何應(yīng)對放學(xué)后的“真空時段”？

課題組通過深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，南京各大高校周邊的社區(qū)，正逐步開始利用高校的豐富教育資源，探索社區(qū)與高校合作的“相約四點半”社區(qū)課堂。以南京師范大學(xué)為例，現(xiàn)有的25個學(xué)院中，有17個學(xué)院開展了社區(qū)兒童教育服務(wù)活動，以師范教育、公共管理和社會工作等專業(yè)尤為突出，多以校級和院級的志愿者團(tuán)隊、學(xué)生會和社團(tuán)組織等為單位開展活動，涉及孔府學(xué)堂、親子課堂、兒童閱讀室、少兒書畫紅領(lǐng)巾班、魔法課堂、曉葵課堂等20多個項目?；菁吧鐓^(qū)包括經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展較快的城鎮(zhèn)社區(qū)，也有較為落后的鄉(xiāng)村社區(qū)。活動場所既有社區(qū)服務(wù)或休閑中心，也有社區(qū)行政場所。

課題組研究認(rèn)為，高校和社區(qū)攜手，開設(shè)“相約四點半”社區(qū)課堂關(guān)注兒童“放學(xué)后教育”，可以實現(xiàn)多方共贏。社區(qū)課堂對社區(qū)內(nèi)各家庭而言，具有離家離校近、交通便利、整體承接方便兒童的優(yōu)勢，可以切實緩解家長對放學(xué)后兒童安全狀況的焦慮。高校青年學(xué)生作為兒童“放學(xué)后教育”的實施者既提升了社區(qū)課堂質(zhì)量，同時結(jié)合社區(qū)的需求和自身專業(yè)特色開展專業(yè)實踐活動，也使大學(xué)生提升了道德責(zé)任感，并收獲豐富的實踐學(xué)習(xí)成果。于高校而言，則是拓展了大學(xué)生實踐教育的方式和渠道，提升了人才培養(yǎng)的質(zhì)量和社會適應(yīng)性，發(fā)揮了大學(xué)服務(wù)社會的職能。

研究發(fā)現(xiàn)，盡管好處不少，但這種模式依然存在許多問題，需要去破解。據(jù)社區(qū)工作人員及高校學(xué)生反映：兒童普遍愿意參與社區(qū)課堂，但目前社區(qū)課堂的課程設(shè)置缺乏創(chuàng)新性和系統(tǒng)性；高校不同專業(yè)的學(xué)生在同一社區(qū)或不同社區(qū)開展社區(qū)課堂，彼此間缺少溝通和整體統(tǒng)籌，在課程規(guī)劃和活動選擇方面隨意性較大，難免“撞車”；“四點半課堂”一定程度上仍維持在填滿兒童“放學(xué)后時間”的淺表層次，尚未觸及對兒童主體深層次的教養(yǎng)和教育。同時，社區(qū)課堂的有效管理、監(jiān)督、評價和考核，仍然缺乏。

基于上述問題，課題組對構(gòu)建高校和社區(qū)雙向合作的兒童“放學(xué)后教育”，提出四點建議：第一，高校和周邊的社區(qū)彼此間應(yīng)加強(qiáng)溝通，做到知己知彼、資源共享，在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上開辦“相約四點半”社區(qū)課堂。第二，高校需打破內(nèi)部各專業(yè)間壁壘，以項目制招募各專業(yè)團(tuán)隊，避免不同專業(yè)在同一社區(qū)設(shè)置相同或相似課程和活動的可能性。這種項目團(tuán)隊既可以立足于一所高校內(nèi)部，亦可以放眼整個大學(xué)園區(qū)。第三，整合學(xué)生需求、社區(qū)和高校資源，以高校專業(yè)教育及學(xué)術(shù)文化為依托，為“相約四點半”社區(qū)課堂的兒童開發(fā)既具專業(yè)性又豐富多彩的課程體系，彌補(bǔ)“類學(xué)校課程”教育的不足。在這份研究報告中，課題組設(shè)計了學(xué)習(xí)習(xí)慣養(yǎng)成類、公民常識類、體育健身類、人文藝術(shù)類及自然科學(xué)類五大主題課程，下設(shè)眾多子課程。社區(qū)課堂可根據(jù)實際情況選擇適當(dāng)?shù)恼n程主題實施。第四，加強(qiáng)對社區(qū)“四點半課堂”及高校青年學(xué)生師資隊伍的管理、評價和考核，制定階段性發(fā)展目標(biāo)和長期目標(biāo)，不斷吸取不同專業(yè)的新鮮血液，以保證兒童“放學(xué)后教育”的質(zhì)量并促進(jìn)其長效發(fā)展。

（來源：中國教育報）