摘 要：2015年4月3 日南京虐童案震驚全國，孩子受傷的照片令人觸目驚心，媒體的報道，將孩子的母親推上了輿論的風口浪尖，母親的審判和孩子的去處，成為社會各界討論的熱點話題。浦口區(qū)檢察院的聽證會舉行后，宣布對母親不予以逮捕，又掀起了熱議。但需要我們警醒的是，我們不能總在虐童悲劇發(fā)生之后，才意識到對未成年人權益的保護，要制定一系列的政策來防止虐童行為的發(fā)生，并倡導全社會提高對未成年人權利保護的意識。社工也可以在相應的環(huán)節(jié)中進行介入，減少此類悲劇的在此發(fā)生。讓兒童在一個穩(wěn)定安全的環(huán)境中，健康成長。

關鍵詞：兒童虐待；兒童權利保護；政策建議；社工介入

1 案例回顧

2015年4月3日，網(wǎng)友“朝廷半日閑”發(fā)布的一組圖片在微博中掀起了軒然大波，照片中，傷痕遍布在9歲男童施某的背部、手臂和腿部，上面還附著男童于6歲被收養(yǎng)，父母均為南京人的字樣。經(jīng)調(diào)查，施某受虐的原因是沒有完成養(yǎng)母布置的課外作業(yè)，所以被用抓撓、跳繩以及踢踩等毒打，經(jīng)法醫(yī)鑒定為一級輕傷。4月5日，南京市公安局公告，孩子的養(yǎng)母因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。據(jù)悉，養(yǎng)母實質(zhì)為男童的表姨，收養(yǎng)是為了孩子能在良好的環(huán)境中接受教育。4月12日，南京市公安局高新技術開發(fā)區(qū)分局以故意傷害罪向南京浦口檢察院提請批準逮捕李某。4月16日，檢察院就此案件邀請18人舉行審查逮捕聽證會，與會人員多數(shù)不同意批準逮捕。4月19日下午，南京檢察院公布不批準逮捕犯罪嫌疑人李某的決定。再一次將案件推向了輿論的風口浪尖。

2 存在的問題

（1）首先，對于兒童虐待的界定不明確。 關于兒童虐待的概念界定，由于文化背景差異等，有著不同的定義。世界衛(wèi)生組織指出：“兒童虐待是指對兒童有義務撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權的人，做出足以對兒童健康、生存、生長發(fā)育及尊嚴造成實際的或潛在的傷害行為，包括各種形式軀體的虐待、情感虐待、性虐待、忽視及對其進行商業(yè)的或其他形式的經(jīng)濟性剝削”[1]。而我國，現(xiàn)在還沒有成熟的概念定義，學者們一般多采用西方的定義。在《刑法》和《未成年人保護法》中，也只有虐待罪的界定：“指對共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或強迫過度勞動等方法，從肉體和精神上進行摧殘迫害”[2]。由于概念上的模糊，對施虐行為的界定充滿著不明確性，缺少確定的指標進行衡量，導致很多人不知道究竟什么算是虐待兒童，許多人都將“打罵”“體罰”等視為一種教育孩子的方式。其次。按照我國現(xiàn)行的立案程序，兒童不在民事能力的范圍，不能向執(zhí)法機關以被害人的身份要求處罰自己的監(jiān)護人或施虐者，因而一般簡單粗暴的管教方法被孩子認為是自己做錯事情應有的懲罰，學校缺乏宣傳，導致法律意識淡薄。此外，現(xiàn)有的法律體系不健全，沒有設立專門的“兒童虐待罪”，對兒童的保護遠遠不夠。

（2）其次，導致兒童虐待悲劇的發(fā)生與中國傳統(tǒng)文化的影響也有密不可分的關系。在儒家文化的影響下，遵循“三綱五常”為核心的家庭倫理觀念，暴力支撐的秩序和權威不可避免成為保持家庭和諧，穩(wěn)定的需要。主張威嚴慈愛下使用適當?shù)捏w罰，因而使得父母管教子女的暴力行為，被社會所認可。隨著社會主流的變遷，受傳統(tǒng)觀念的影響，父母打孩子，多數(shù)人認為“不打不成器”“棍棒底下出孝子”覺得這是家務事，別人管不著，體罰是父母以社會認可的方式來對孩子施以社會化，別人無權干涉。這就是導致男童因為沒有完成繼母作業(yè)或說謊，就慘遭毒打的原因，這樣的悲劇無時不在發(fā)生。

（3）中國在兒童虐待的預防工作方面存在不足。在美國有從教育引導、監(jiān)測到醫(yī)療救護與心理干預的一整套流程。首先，為了減少兒童虐待事件的發(fā)生率，十分注重教育引導，平時會對父母開展教育，主要是幫助他們意識到什么是虐待兒童，嚴禁家庭暴力等；對于兒童，美國的中小學會設置相關課程以提高兒童自身對虐待的警惕，并教會他們在兒童虐待發(fā)生時如何舉報。對處于高危險環(huán)境中的兒童如單親家庭、母親低齡、家庭成員中有暴力傾向的，會對其給予更多的關懷、探視、照顧和教育，以降低風險。再者，在檢測方面，美國有兒童保護中心、預防兒童虐待監(jiān)測網(wǎng)、舉報中心和熱線電話等一整套監(jiān)測工作體系，以保證在第一時間發(fā)現(xiàn)虐待。最后，如果虐待還是不幸發(fā)生，受虐兒童一般都能在第一時間得到醫(yī)療急救或心理治療，將虐待的負面影響降到最低[3]。而中國沒有面向父母的有關兒童虐待方面的教育措施，在學校中相關教育課程也很少，因此中國在兒童虐待的預防工作方面存在不足。透過南京虐童案我們可以看到，母親和孩子之間是收養(yǎng)關系，在收養(yǎng)時，并沒有對收養(yǎng)人進行相關的教育，讓其對虐待有一定的認知，對于孩子來說，學校也沒有相關的宣傳教育，讓孩子們形成自我保護的意識，相關機構缺乏對收養(yǎng)關系之間定期進行回訪，及時對虐待兒童的行為進行監(jiān)測，反映出了我國在兒童虐待預防工作中的缺失。此外，我們也了解到孩子受虐也是老師無意間發(fā)現(xiàn)的，屬于間斷性的偶發(fā)行為，只是這次情況尤為嚴重，否則可能不會引起社會和警方的重視，孩子可能繼續(xù)面臨更長時間的虐待，后果會不堪設想。

（4）沒有完整的社工介入體系。從國外先進經(jīng)驗來看，在美國，兒童虐待事件發(fā)生后，相關部門會派遣專門的社工進行家訪并了解相關基本情況，進行系統(tǒng)評估。如果評估后認為該兒童遭受的虐待十分嚴重，他們可以直接采取措施或者通過法庭授權后，將兒童臨時帶離家庭，送往一個安全的地方，如親戚、群體之家或社會機構。此類案件一般會舉行“緊急帶離家庭聽證會”，目的在于進一步調(diào)查了解兒童是否面臨足夠危險以至于需要繼續(xù)留在家庭之外生活，兒童自身、父母和其他利益相關方均有機會向法庭表達意見.從而保證兒童利益最大化；如果社工認為事件嚴重到兒童不宜與父母繼續(xù)生活時，相關保護服務機構有責任為兒童尋找穩(wěn)定的養(yǎng)育環(huán)境；如果社工認為在提供支持服務后能夠確保兒童在家庭中是安全的，就不將兒童帶離家庭[4]。但是這一機制在中國尚未具備，在南京虐童案發(fā)生后并沒有社工進行及時介入并做家庭評估，是警方經(jīng)過調(diào)查后直接將養(yǎng)母李征琴帶離家庭進行刑拘，也沒有相關機構對受虐兒童進行臨時安置，而是直接不顧孩子醫(yī)院交由親生父母臨時照顧，于是才發(fā)生親生母親帶著受虐兒童去檢察院為施虐者即養(yǎng)母求情的一幕。對于孩子，警方只是對傷情做了法醫(yī)鑒定，隨后將孩子帶到其親生父母身邊。在這之后雖然也有心理學方面的專家提出要對受虐兒童進行心理評估，但實際的心理評估和治療并不知道在何時提供。

3 感受反思

南京檢察院在召集各界人士參加聽證會之后做出不批捕犯罪嫌疑人李某的決定，一度成為公眾熱議的話題。那么這個決定中所體現(xiàn)出來的情、理、法是值得我們進一步去思考的。不少人認為這樣的結果等同于放虎歸山，要嚴懲虐童母親，保護孩子的權利；還有一些人認為“嚴懲”忽略了對受害者個人權利的有效保障，養(yǎng)母的行為是偶發(fā)的。雖由于特殊的親屬關系，李某在不符合收養(yǎng)條件的情況下辦理手續(xù)，但是她對男童的付出和關愛絕比自己的親女兒還要多。孩子也表示如果可以，他愿意回到養(yǎng)父母身邊繼續(xù)生活，我們應該遵循孩子的意愿，從最有利于成長的角度上出發(fā)，做出決定以保護其合法權益；還有一些人，甚至提出了很多建議，要求解除收養(yǎng)關系，將孩子交給生父母或社會公益機構等[5]。我們知道，社會各界的關心首要的是想讓孩子擁有正常的生活和更好的未來，對于一個未成年人來講，有親情的家庭生活比任何一個愛心家庭或公益組織更能使他健康成長。在輿論壓力下，養(yǎng)母懺悔的道歉信和對繼續(xù)撫養(yǎng)男童的規(guī)避，生母為養(yǎng)母求情背后對撫養(yǎng)的推脫，孩子將何去何從，未來由誰來負責，這一切都需要妥善的解決?；蛟S，多年以后，人們對這件事會淡忘，但又會暴露出多少類似的虐待事件，或者有多少我們所不知道的小孩在遭受著這樣的痛苦。這些我們都要反思，要從根本上解決，杜絕虐待悲劇的再次發(fā)生。

我們知道兒童被虐待是有很多風險因素的，只有對高風險群體進行鑒別篩選，才能及時建立相應的保護性因素有效預防和干預。才有希望極大地減輕虐待對兒童所造成的傷害，這也突出了找出風險因素對兒童虐待工作的重要性，特別是對待有收養(yǎng)關系的家庭。這種風險因素第一種可能是來自家庭，隨著生活節(jié)奏的加快，競爭的加劇，父母難免因為各種壓力轉介在孩子身上，成為他們發(fā)泄的途徑，特別是對于有暴力傾向的人來說。如果家庭結構發(fā)生變化，孩子承受的更是雙重打擊，在成長的過程中所產(chǎn)生的影響更是無法估量。第二種風險因素來自于施虐者自身特質(zhì)，可能受到成長經(jīng)歷和家庭環(huán)境的影響，有過類似經(jīng)歷，在心中留下了創(chuàng)傷性記憶，在自己成為父母之后，就會想將這種行為實踐在孩子身上。此外，就是施虐者本身有嗑藥、賭博、酗酒等不良行為。當然也有可能是因為施虐者本身智力有缺陷或是缺乏對孩子管教的技巧，以及性格缺陷，沖動、易怒沒有耐心等。在本案中，養(yǎng)母的收養(yǎng)本就不符合法定條件，再加上制度的缺失，無法對孩子的虐待進行風險測評，所以才釀成現(xiàn)在的悲劇。只有對風險因素有了一定的了解，我們才能深入的去考慮一些虐童案件，并提出相應的保護措施。

4 相關建議

目前西方多數(shù)國家都已經(jīng)形成一套較為完善的體系來預防兒童虐待的發(fā)生，以保護兒童實現(xiàn)利益的最大化。如在英國， 社工會隨時監(jiān)控家暴高發(fā)的家庭， 一旦發(fā)現(xiàn)孩子受到虐待， 會及時與警方取得聯(lián)系， 迅速將孩子帶離并妥善安置。在新西蘭， 有政府組織的專門的救助兒童的福利機構， 他們一旦發(fā)現(xiàn)兒童虐待， 立即在警方的配合下， 帶孩子離開使他受虐的環(huán)境， 然后再根據(jù)情況決定是訴諸法律還是進行家庭教育。我國臺灣、香港地區(qū)也均仿效英美國家的做法建立了兒童虐待的法律保護體系。縱觀各國和地區(qū)， 美國的做法最為典型， 它擁有一套完整的兒童虐待法律保護體系——包括強制報告制度、受理登記和調(diào)查程序、寄養(yǎng)和監(jiān)護臨時措施或長久安置、家庭維護以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序[6]。

在南京虐童案中，我們看到施暴的養(yǎng)母和受害兒童之間是屬于收養(yǎng)關系，并且嫌疑人本是不符合收養(yǎng)條件的，在這種情況下，我們就要將收養(yǎng)程序中一系列問題進行完善，其次就是借鑒西方先進制度和政策的啟示，來完善我國兒童虐待的保護體系，只有這樣，才能根本上防止悲劇的不斷發(fā)生。因此，本人提出以下相關意見：

1） 要完善收養(yǎng)體系。明確細化收養(yǎng)標準，嚴格核查收養(yǎng)人信息，看其是否真正具備收養(yǎng)條件。其次在收養(yǎng)前，要對收養(yǎng)人進行評估，看其是否會有虐待兒童等傾向或是否有其他精神疾病，是否會對兒童今后的生活造成影響或威脅。

2 ）在收養(yǎng)辦理成功后，要設置專門的部門對被領養(yǎng)兒童的生活狀況進行定期的回訪，看兒童在新家庭的生活中是否有遇到過類似虐待的事情發(fā)生，或有發(fā)生的可能，及時進行介入。

3）制定兒童虐待問題的專門法律。作為《兒童權利公約》的締約國之一，卻沒有針對兒童虐待的專項法律。關于這個問題， 只是在《未成年人保護法》、《民法通則》中個提及， 且都缺乏可行性。保障兒童權益的根本就是健全的法律體系為依托，因而就顯出了專門立法的必要性， 對兒童虐待的界定、處置方法、機構設立、社會保護、司法參與等做出具體規(guī)定。

4 ）主動介入兒童虐待問題。目前，在我國的法律體系中，除非造成虐待致死或重傷的情況下，才會被處理，當然也要經(jīng)過起訴等司法程序，沒有任何機構或政府部門主動干預兒童虐待。兒童本身就處于弱勢， 法律意識淡薄，不會用法律來維護自身的利益，因此可以借鑒美國的相關做法， 建立強制報告制度， 規(guī)定相關部門就虐待兒童問題的主動介入，及時掌握并發(fā)現(xiàn)受虐的群體， 如醫(yī)護人員、老師、鄰居。社工等， 有義務進行高發(fā)， 對于知情不報者， 給予重罰。由于當前我國的福利制度存在許多缺陷，部分近親或者鄰居可能在強制報告人中承擔著重要的角色，這些都該被納入在內(nèi)。

5）建立專門機構來處理兒童虐待問題?？梢杂筛鞯卣块T組成，與非政府組織協(xié)調(diào)配合，在專項立法的前提下，成立專業(yè)的機構，從接受報告——立案調(diào)查——專業(yè)評估——提起訴訟等為一體針對受虐兒童和家庭提供專項服務。目前在國內(nèi)，只有在上海等發(fā)達城市，才設有除了共青團、婦聯(lián)、關工委等專門面向青蛇年的社工組織，我們完全可以進行整合鏈接， 成立預防和處理兒童虐待的機構。

6） 完善相關保障體系，預防兒童虐待的發(fā)生。首先， 設立專門的寄養(yǎng)機構或家庭， 對一些不適合留在原生態(tài)家庭中的兒童提供臨時的或者長期的安置。修改并完善目前的收養(yǎng)法， 將受虐兒童納入保護范圍。其次， 加強對兒童虐待問題的宣傳與教育。新聞媒體應加大宣傳力度， 引導公眾樹立對兒童虐待的正確認識，社區(qū)應普及兒童虐待知識、開設家長課程，為家長普及教育子女及與子女溝通的正確方式。學校方面應開設專門的課程， 幫助兒童認識虐待行為， 學會應對和自我保護。最后整合資源，發(fā)展專業(yè)的人才隊伍來進行兒童虐待的防護工作。

7 ）加強教育引導是關鍵?？梢月?lián)系相關社區(qū)，定期對父母開展關于兒童虐待的專項教育，對他們進行有關知識的普及，從思想上對虐待兒童重視起來，認識到后果的嚴重性。學校要開展相關課程，讓兒童增強警惕性，同時培養(yǎng)自我保護意識，懂事及時維護自己的權利，免受侵害。只有這樣才能最大限度的減少類似悲劇的發(fā)生。

8 ）建立完善的社工介入機制。專業(yè)的評估、介入策劃方案、為兒童提供暫時安置服務等，都離不開專業(yè)社工。因此建立一個專門的社工人才隊伍，提供一套完整的服務流程是必要的。例如在收養(yǎng)兒童時，社工可以先對收養(yǎng)人進行評估，將兒童肯受到虐待的高風險因素進行測評，如果是屬于高危人群的就無法進入收養(yǎng)程序。對于已經(jīng)成功收養(yǎng)或者是正常生育的家庭，聯(lián)合社區(qū)組織專門的培訓，為家長進行相關知識的普及。并設置定期的回訪和測評機制，安排專門的人員對家庭中是否有虐童的現(xiàn)象進行檢測，如果是收養(yǎng)人，及時作出相應處理，就情況而定是批評教育或是接受法律裁決終止撫養(yǎng)權。對于受過虐待的兒童，在進行介入后，要進行后測，首先是評估施虐者有沒有再次犯錯的可能，兒童是不是可以無憂的繼續(xù)回到家庭中重新生活，其次對受虐的孩子來要及時進行心理干預，將受虐后的不良影響降到最小。我們知道，家庭是孩子成長中最好的生活場所，父母的作用是無可替代的，任何權利組織在對受虐兒童的安置中首要的還是尊重兒童本身的意見，那么在他們做出決定時，社工就要進行相關測評，判斷兒童是因為斯德哥爾摩效應而做出的選擇，還是孩子與家長都是出于正常狀態(tài)下，可以選擇重新一起生活的。這樣才能保障兒童避免再次遭到虐待。

總之，兒童作為祖國未來的希望，肩負著祖國復興的重任，我們需要保證其利益不受侵犯，提供他們最基本的生存權利，給他們一個健康成長的環(huán)境。不要總在悲劇發(fā)生之后才意識到對他們保護的缺失，從南京虐童案中，我們需要警醒，完善防止兒童虐待的體系勢在必得，不能讓更多兒童重蹈覆轍。

參考文獻

[1]牛芳，張燕. 社會工作介入兒童虐待問題時遇到的困境[J]. 社會工作.2013.（3）：123—129

[2]俞寧，陳沃聰. 關于兒童虐待的文化思考[J]. 中國青年政治學院學報. 2011.（第2期）：125—129

[3] 鞠青.美國保護兒童方面的實踐和研究——《概述美國收養(yǎng)與安全法》.青少年犯罪問題，2004

[4]陳玉霞.美國兒童保護介紹.中國婦幼健康研究，2007

[5] 申林. 南京虐童案中的法治溫度[J]， 人民日報. 2015，4[第5版]：1頁.

[6]馬冉，李海堯等. 從國內(nèi)外立法看虐待兒童的防止措施[J]. 河北聯(lián)合大學學報.2014.17：11—15

作者簡介

于茜儀（1994—），女，山西省大同人，南京理工大學公共事務學院，大學本科在讀，研究方向：社會工作。