摘 要：在沉寂了三十年后，從上個世紀八十年代開始，黃賓虹研究開始活躍起來，本文主要對黃賓虹的士夫畫理論進行研究。本文主要通過對士的內(nèi)涵分析和對比分析士夫畫、文人畫、學人畫在黃賓虹畫學體系里的關系，以期對黃賓虹的士夫畫理論進行深入。

關鍵詞：黃賓虹；士夫畫；文人畫；學人畫

基金項目：義烏工商職業(yè)技術學院2015年金華社科聯(lián)課題研究成果，項目編號：Y155

黃賓虹作為二十世紀中國畫界的一個大存在，其藝術創(chuàng)作的高度、深厚的人文修養(yǎng)以及對民族文化深沉的熱愛深深地吸引著筆者。近年來對黃賓虹的研究很多，也取得了可喜的成績，可就目前所見到的材料里卻鮮有研究者將目光聚集“士夫畫”這一多次被黃賓虹提到的命題，因此本文將這一命題作為研究的重點。

“士夫”、“文人”、“朝市”、“江湖”被黃賓虹稱為畫學“四格”，本文無意討論“文人”、“朝市”、“江湖”這三格，下面首先看看“士夫”這個在傳統(tǒng)中國社會里的主流群體有著怎樣的內(nèi)涵。

1 士的內(nèi)涵

余英時先生在《士與中國文化》這本書里對士的內(nèi)涵、發(fā)展，在中國文化史上的影響力有很透徹的分析，他說：“‘士的傳統(tǒng)雖然在中國延續(xù)了兩千多年，但這一傳統(tǒng)并不是一成不變的。相反地，‘士是隨著中國史各個階段的發(fā)展而以不同的面貌出現(xiàn)于世的。概略地說，‘士在先秦是‘游士，秦漢以后則是‘士大夫?！?/p>

“我們所不能接受的則是現(xiàn)代一般觀念中對于‘士所持的一種社會屬性決定論。今天中外學人往往視‘士或‘士大夫為學者—地主—官僚的三位一體。這是只見其一、不見其二的偏見，以決定論來抹殺‘士的超越性。按之往史，未見其合。事實上，如果‘士或‘士大夫完全不能超越他的社會屬性，那么，不但中國史上不應出現(xiàn)那許多‘為民請命的‘士大夫，近代西方也不可能產(chǎn)生為無產(chǎn)階級代言的馬克思了?！?/p>

在余先生看來，古代中國的“士”或“士大夫”與近代西方的知識分子有許多相似的地方。當然余先生并不認為“士”與西方的“知識分子”可以劃等號，只是在基本性格上有相似性。關于‘士的任務，他說：“但無可爭辯的，文化和思想的傳承與創(chuàng)新自始至終都是“士”的中心任務?！?/p>

1、作為“士”的黃賓虹：

黃賓虹的先祖黃孟扶是在江、戴之前，也就是清代樸學還未興起的時候開始了對文字學的研究，故而被梁啟超稱為“皖南學第一派”。這位被黃賓虹尊稱為“白山公”的族祖，在黃賓虹文集和書信里被多次提及。而黃氏族祖黃宗夏接受顏習齋、李恕谷的實用之學，并由其開始將“顏李之學”引入皖省。黃賓虹身上具備“士”的擔當精神。黃賓虹家族現(xiàn)過多位并具有持續(xù)不斷的學術傳統(tǒng)的家族，子孫身上不僅具有無上的榮耀感，更具有了一種使命，一種將自己家族文化傳承光大的責任感。這樣的使命會根據(jù)家族成員的才情、學問、識見等方面的不斷積累而擴大，進而擴展為民族、國家的文化傳承的使命。而當家族文化民族文化受到外來沖擊外來威脅時，這種使命感表現(xiàn)得尤為明顯。這種擔當精神，其實質(zhì)正是士夫精神。余英時先生說過，“士”或“士大夫”并不只是一種社會屬性，更重要的是他們往往會超越于自己的社會屬性，所以即使黃賓虹沒有考取功名，“士”或“士大夫”身上的“中心任務”也從來沒有離開過他，即余先生說的“基本價值的維護者”、“文化和思想的傳承與創(chuàng)新”。這個“中心任務”是賓老至死也沒有放棄過的。

2 黃賓虹的士夫畫理論

士夫理想從沒有離開過黃賓虹，雖然他沒有走上傳統(tǒng)“士”的道路，但是毫無疑問他保留了“士”應該具備的中心任務，保留了“士”的精神。他把這個任務、這種精神轉化為了畫學里的“士夫畫”理論。

以下是賓老關于士夫畫的論述：

“士夫畫者，不可勝紀，皆能殫精六法，各成一家。其人又多忠臣義士、孝悌狷介之倫。......士夫之畫，華滋渾厚，秀潤天成，是為正宗。得胸中千卷之書，又能泛覽古今名跡，爐錘在手，矩矱從心，展觀之余，自有一種靜穆之致?lián)淙嗣加?，能令觀者矜平躁釋，意氣全消?！薄秷D畫非無益》

“士夫畫者，是為學人，不但文人，風聞廣博，品旨高超，師古人精神，有自己面目，在筆墨取勝，絕非庸史可及。”《畫學臆談》，1944年6月

“不知中國有士夫畫，為唐宋元明賢哲精神所系，非清代文人畫之比。正以其用筆功力之深，又兼該各種學術涵泳其中?！薄杜c傅雷》，

1.士夫畫與文人畫的關系：

黃賓虹“士夫畫”理論的提出是跟文人畫相對的?！拔娜水嫛苯?jīng)過長期發(fā)展，夾雜著許多末流，干擾了“文化和思想的傳承與創(chuàng)新”的任務。黃賓虹對“文人畫”的批評，其實質(zhì)正是要“正本清源”。

黃賓虹的“士夫畫”理論是更為強調(diào)學問，強調(diào)“志于道”的品格。而對文人畫最早的概念界定里，黃賓虹在1934說：“文人畫者，常多誦習古人詩文雜著，遍觀評論畫家記錄，筆墨之恉，聞之已稔，雖其辨別宗法，練習家數(shù)，具有調(diào)理，惟位置取舍，未即安詳，而有識之士已諒其浸淫書卷，囂俗盡祛，涵養(yǎng)深醇，鑒賞之士，不忍斥棄?！?。黃賓虹批評文人畫，實際上是批評空疏無具軟弱墮落的文人風氣，并不是要推翻前人所認同的“文人畫”這個概念，他所要反對的是文人畫的末流。對這種末流文人集團的批評，“筆墨”依舊是最重要的標準：“筆墨無取，果何益哉！所以為人為己，儒者必分，益古益今，學所不廢。藝之貴精，法其要也?！?/p>

2.士夫畫與學人畫

1944年6月發(fā)表的《畫學臆談》里有這樣一段話：“士夫畫者，是為學人，不但文人，風聞廣博，品旨高超，師古人精神，有自己面目，在筆墨取勝，絕非庸史可及?！痹诮o傅雷的信里，賓老也說：“不知中國有士夫畫，為唐宋元明賢哲精神所系，非清代文人畫可比。正以其用筆功力之深，又兼該各種學術涵泳其中?！比绻屑汅w味這兩段話，不難發(fā)現(xiàn)里面含有一個重要的信息，即學人畫是可以在包含在“士夫畫”理論之內(nèi)的。

翻看《黃賓虹文集》，與文人畫、士夫畫相比，黃賓虹在文章和書信中提到“學人畫”的次數(shù)是很少的。雖然如此，而今學者們卻公認賓老的畫為學人畫，這主要是因為黃賓虹對“學”的重視以及“學”在成就黃賓虹畫學中所占的分量。事實上，黃賓虹正是從其“家學”出發(fā)，一步步探索到自己深刻而完整的畫學體系。而對于學人身份的自我認同，是在流寓上海以后確定的。事實上，民國建立以后黃賓虹也的確是在努力完成一個學者應該做的工作。看梁啟超先生在《中國近三百年學術史》第三講“清代學術變遷與政治的影響”一文中所說，“乾嘉學者所作的工作主要分為：一、經(jīng)書的箋釋；二、史料之搜補鑒別；三、辨?zhèn)螘?；四、輯佚書；五、?？?；六、文字訓詁；七、音韻；八、算學；九、地理；十、金石；十一、方志之編纂；十二、類書之編纂；十三、叢書之?？??！背私?jīng)書的箋釋、算學、地理，其他各項賓老幾乎都有涉及，其中金石、文字訓詁、史料之搜補鑒別等更是他學術工作的重點。

3 結論

早年的賓老迫于生計壓力放棄仕途，走上了不算純粹的學者道路，并且在未來努力做好了一個學者應該做的工作。如果說士夫是賓老一個未實現(xiàn)的理想，那么學人就是賓老為這個理想努力的橋梁。盡管無法成為傳統(tǒng)意義上的士大夫，但士夫精神卻實實在在地落實在了作為學人的他的身上。同樣，士夫畫是他所追求的最高畫格，學人畫承載了這畫格的核心，成為實現(xiàn)士夫畫的必要路徑。

參考文獻

1、王中秀編著《黃賓虹年譜》，上海書畫出版社，上海，2005年

2、洪再新《中國美術史》，中國美術學院出版社，杭州，2006年

3、余英時《士與中國文化》，上海人民出版社，上海，2003年

作者簡介

陳媛（1986-），女，重慶合川人，碩士，義烏工商職業(yè)技術學院教師，研究方向：中國書畫理論研究。