楊盛婷，鐘 鳴，班 騫，張新全，蔣林峰，胡 鵬，馬威平，黃琳凱

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)系，四川 成都 611130； 2.重慶市墊江縣畜牧生產(chǎn)站，重慶 墊江 408300；3.四川省漢源縣農(nóng)業(yè)局動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，四川 雅安 625014)

?

3個(gè)鴨茅品種(系)在雅安的品種比較試驗(yàn)

楊盛婷1，鐘 鳴1，班 騫1，張新全1，蔣林峰2，胡 鵬1，馬威平3，黃琳凱1

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)系，四川 成都 611130； 2.重慶市墊江縣畜牧生產(chǎn)站，重慶 墊江 408300；3.四川省漢源縣農(nóng)業(yè)局動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，四川 雅安 625014)

摘要：為探索不同鴨茅(Dactylis glomerata)品種(系)間的差異，2012-2014年在四川雅安進(jìn)行鴨茅3個(gè)品種(系)的比較試驗(yàn)。結(jié)果表明,參試的鴨茅品種(系)中，‘寶興’和‘滇北’為早熟型，而‘金?！癁橥硎煨?，其利用時(shí)間更長。干草產(chǎn)量方面，2013年‘滇北’產(chǎn)量最高，為11 443 kg·hm-2；2014年‘寶興’產(chǎn)量最高，為8 101 kg·hm-2。方差分析表明，2013年‘金?！漠a(chǎn)量與‘滇北’和‘寶興’均差異顯著(P<0.05)，而‘滇北’與‘寶興’差異不顯著(P>0.05)；2014年參試的鴨茅3個(gè)品種(系)產(chǎn)量間均差異不顯著(P>0.05)。‘金?！那o葉比最低，表明其葉量豐富。從營養(yǎng)成分分析來看，蛋白質(zhì)年平均含量從高到低依次為‘金?！?21.63%)、‘滇北’(20.70%)和‘寶興’(20.37%)，‘金?！拇值鞍缀枯^‘滇北’和‘寶興’分別高0.93個(gè)百分點(diǎn)和1.26個(gè)百分點(diǎn)。綜合來說，‘金?！钠焚|(zhì)更加優(yōu)異。

關(guān)鍵詞：鴨茅；品比試驗(yàn)；干草產(chǎn)量；營養(yǎng)成分

鴨茅(Dactylisglomerata)，禾本科鴨茅屬，溫帶叢生冷季型牧草，具有耐陰能力強(qiáng)、葉量豐富、營養(yǎng)價(jià)值高、適應(yīng)能力較強(qiáng)、耐牧性強(qiáng)等特性[1-5]，目前已經(jīng)在北美及歐洲等地區(qū)大面積栽培利用[6]。作為牛、羊、馬、兔等家畜喜食的優(yōu)質(zhì)牧草，鴨茅有草質(zhì)柔嫩和適口性好的優(yōu)點(diǎn)[7]。近年來，鴨茅在我國的四川、重慶、山西等地廣泛栽培，并取得了顯著的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)效益[8-9]，具有巨大的開發(fā)潛力[10-12]。

鴨茅是我國南方地區(qū)重要的禾本科牧草[2]，前人針對鴨茅的生產(chǎn)性能[13-14]、利用方式[15-16]、施肥[17-18]、營養(yǎng)評定[19]和耐熱性[20]等方面進(jìn)行了研究。鴨茅晚熟品種(系)具有出苗更快更整齊、營養(yǎng)生長期更長等特性，其產(chǎn)量高峰出現(xiàn)在中后期，可增長鴨茅的利用時(shí)間[21-22]，但目前鴨茅晚熟品種(系)材料相當(dāng)匱乏。美國及歐盟現(xiàn)有鴨茅品種近500個(gè)，而目前我國已審定登記的鴨茅品種僅為8個(gè)，且營養(yǎng)品質(zhì)中等。引進(jìn)品種在我國進(jìn)行推廣利用時(shí)普遍具有適應(yīng)性差的問題，在一定程度上較難滿足我國生態(tài)建設(shè)及畜牧業(yè)發(fā)展的需要[22]。

為探索不同品種(系)鴨茅的產(chǎn)量和品質(zhì)間的差異，于2012-2014年間進(jìn)行了金牛鴨茅(D.glomeratacv. ‘Aldebaran’)、寶興鴨茅(D.glomeratacv. Baoxing)、滇北鴨茅(D.glomeratacv. Dianbei)3個(gè)品種(系)在四川農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)系科研實(shí)驗(yàn)基地的比較試驗(yàn)，通過分析參試的3個(gè)品種(系)的生育天數(shù)、生長狀況、產(chǎn)量和營養(yǎng)成分動(dòng)態(tài)變化，以期為鴨茅新品種(系)的推廣提供基本數(shù)據(jù)，為不同需求育種工作的開展以及綜合選育出更多鴨茅品種提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

供試品種(系)為金牛鴨茅、寶興鴨茅以及滇北鴨茅，其中‘寶興’和‘滇北’為四川農(nóng)業(yè)大學(xué)育成的國審牧草品種，‘金?！癁樗拇ㄞr(nóng)業(yè)大學(xué)和丹農(nóng)種子公司聯(lián)合引進(jìn)的新品系，目前已進(jìn)入國家牧草品種區(qū)域試驗(yàn)。

1.2試驗(yàn)地概況

本研究在四川農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)系科研實(shí)驗(yàn)基地進(jìn)行，地處30°08′ N，103°00′ E，海拔620 m，年均氣溫16.2 ℃，極端高溫37.7 ℃，極端低溫-3 ℃，年降水量1 774.3 mm，年均相對濕度79%，年均日照時(shí)數(shù)1 039.6 h，日均溫≥5 ℃的積溫5 770.2 ℃·d。紫色石灰土，土壤pH值為5.46，有機(jī)質(zhì)含量為1.46%，速效N、P、K含量分別為100.63、4.73和338.24 mg·kg-1。該科研基地具有氣候溫和、雨量充沛的特點(diǎn)，多種牧草都能良好生長，是典型的四川盆地丘陵平原氣候。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.1試驗(yàn)小區(qū)設(shè)計(jì)試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，4次重復(fù)，共12個(gè)小區(qū)。其中，兩個(gè)區(qū)組重復(fù)共9個(gè)小區(qū)，用于產(chǎn)草量和營養(yǎng)成分測定，小區(qū)面積5 m×3 m，小區(qū)間距0.5 m，走道1 m；另一個(gè)區(qū)組重復(fù)共3個(gè)小區(qū)，用于缺苗補(bǔ)苗、物候期觀察及品種(系)收種，小區(qū)面積1 m×2 m，小區(qū)間隔0.5 m，四周設(shè)保護(hù)行1 m。

1.3.2播種方式及田間管理播種方式全部采用條播，行距30 cm，播種量為15 kg·hm-2，于2012年9月1日播種，播種前施腐熟廄肥22 500 kg·hm-2作為底肥。試驗(yàn)期間進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹懈?，每次刈割后追施尿?0 kg·hm-2。

1.4測定項(xiàng)目與方法

1.4.1物候期觀測主要記錄決定鴨茅品種(系)生產(chǎn)性能的3個(gè)時(shí)期(抽穗期、開花期、完熟期)，各品種(系)的物候期以50%單株進(jìn)入該時(shí)期的時(shí)間為準(zhǔn)[23]，最后計(jì)算每個(gè)品種(系)的物候期和生育天數(shù)。

1.4.2生長狀況測定包括株高和分蘗數(shù)的測定。每個(gè)小區(qū)選取10株掛牌標(biāo)記，每年春季第1次抽穗期測量株高(從地面拉直后至植株最高部位的絕對高度)，每年秋季最后一次割草時(shí)數(shù)取分蘗數(shù)，計(jì)算平均株高和分蘗數(shù)。

我媽把自己關(guān)在房間里整整三個(gè)月。頭幾天，我餓得受不了，就去店里面偷吃的，被抓住后送回家，我媽沉著臉把錢給了人家，卻沒有打我，那些鏟子在灶臺(tái)上靜靜地呆著。

1.4.3產(chǎn)量測定2013年至2014年于抽穗期對每個(gè)測產(chǎn)小區(qū)進(jìn)行刈割(2013年第1茬刈割于拔節(jié)期進(jìn)行)，每次刈割后測定各小區(qū)的鮮草產(chǎn)量，各小區(qū)分別隨機(jī)選取500 g左右鮮草(3個(gè)重復(fù))，進(jìn)行編號稱重，用信封袋裝好，置于烘箱中，105 ℃快速殺青30 min，調(diào)至65 ℃烘24 h，取出放置室內(nèi)24 h后稱重，然后再放入烘箱在60～65 ℃下烘12 h，取出放置室內(nèi)冷卻24 h后稱重，直至兩次稱重之差不超過2.0 g為止。并計(jì)算干鮮比和干草產(chǎn)量。為2013年刈割3次、2014年刈割兩次。

1.4.4莖葉比測定莖葉比為植株莖稈與葉片重量的比值。莖葉比的大小關(guān)系著鴨茅品質(zhì)的高低，比值越大，其品質(zhì)越低[24]。每次刈割測產(chǎn)時(shí)，隨機(jī)從每小區(qū)取樣約500 g，然后按莖、葉兩部分分開，進(jìn)行編號稱重，烘箱中烘干后再次稱重。禾本科牧草的葉鞘部分包括于莖內(nèi)，穗部包含于葉內(nèi)，測定各供試品種(系)的莖葉比，最后計(jì)算各品種(系)的平均莖葉比。

1.4.5營養(yǎng)成分測定每個(gè)參試品種(系)在2013年第1茬、第2茬和第3茬分別采樣，烘干稱重以后，進(jìn)行剪碎，裝袋，密封，送四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院分析測試中心測定營養(yǎng)成分，測定項(xiàng)目包括粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、酸性洗滌纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣磷含量，從而綜合評價(jià)其營養(yǎng)價(jià)值。

1.5統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)均用Excel 2007處理并制作圖表，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行顯著性分析。

2結(jié)果與分析

2.1物候期

研究于2012年開始，9月1日播種，8～10 d后相繼出苗，其中‘寶興’、‘滇北’屬于早熟型鴨茅，抽穗期在3月中旬，開花期為3月下旬至4月上旬，完熟期在5月中旬，生育期大約為260 d，植株較為高大，株型為直立型；‘金?！癁橥硎煨停樗肫跒?月中旬，開花期為6月上旬，完熟期為6月下旬，生育期293 d，其植株較為低矮，株型多為半直立或平臥型。各品種(系)生育期排序?yàn)椤畬毰d’<‘滇北’<‘金?！?表1)。各參試材料在雅安試驗(yàn)點(diǎn)氣候條件下均能完成生育期，說明參試的3個(gè)鴨茅品種(系)均能適應(yīng)雅安地區(qū)的自然環(huán)境條件。

產(chǎn)草量是評定一個(gè)牧草品種(系)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下禾本科牧草產(chǎn)量最高時(shí)期是抽穗期[25]。2013年產(chǎn)草量由高至低依次為‘滇北’、‘寶興’和‘金?！洚a(chǎn)草量分別為11443、11319和8675對于單茬產(chǎn)草量而言，3個(gè)品種(系)2014年第1茬產(chǎn)草量均高于2013年第1茬；產(chǎn)草量最高的是2014年‘金牛’的第1茬，為5 385 kg·hm-2，而產(chǎn)量最低的是2013年‘金牛’的第3茬，為1 811 kg·hm-2；2013年3茬產(chǎn)草量表現(xiàn)為‘滇北’>‘寶興’>‘金牛’；3個(gè)品種(系)2014年第2茬較第1茬產(chǎn)量均有大幅度的降低，其中‘滇北’降低了49.71%，‘寶興’降低了47.87%，‘金?！档土?6.40%；‘滇北’2013年第3茬產(chǎn)量較第1茬產(chǎn)量增加了3.31%，‘寶興’和‘金牛’2013年第3茬產(chǎn)量較第1茬分別下降了6.71%和38.09%。說明鴨茅的產(chǎn)量受品種、氣溫、刈割次數(shù)和留茬高度等因素的影響。

kg·hm-2(表2)；而2014年產(chǎn)草量由高到低依次為‘寶興’、‘金?！汀岜薄?，其產(chǎn)草量分別為8 101、7 733和7 719 kg·hm-2。

方差分析可知，2013年，‘滇北’和‘寶興’的年產(chǎn)草量顯著高于‘金?！?P<0.05)，但‘寶興’與‘滇北’的年產(chǎn)量差異不顯著(P>0.05)；2014年，參試的3個(gè)鴨茅品種(系)的年產(chǎn)量之間差異均不顯著。

表1　供試鴨茅品種(系)的生育期

表2　參試各品種(系)干草產(chǎn)量(kg·hm-2)

注：同行不同字母表示不同品種(系)間產(chǎn)量差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: Different letters within the same row show significant difference among different cultivars at 0.05 level. The same below.

2.3莖葉比及農(nóng)藝性狀

莖葉比是反映牧草品質(zhì)的重要指標(biāo)[19]，莖葉比值越低，其品質(zhì)越好。對于鮮草而言，‘滇北’的莖葉比最高，為0.53(表3)；‘金牛’的莖葉比最低，為0.38，顯著低于‘寶興’和‘滇北’(P<0.05)；‘寶興’的莖葉比居中，為0.49。從鮮草莖葉比可知，‘金?！哪敛萜焚|(zhì)較高，葉量豐富，而‘滇北’和‘寶興’的牧草品質(zhì)較差。殺青烘干后，3個(gè)品種(系)鴨茅的莖葉比差異均不顯著(P>0.05)，烘干后發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種(系)葉片的失水量比莖高很多，說明鴨茅葉片的含水量比莖高。

各品種(系)的分蘗數(shù)與其再生性和生產(chǎn)性能密切相關(guān)?！鹋！姆痔Y數(shù)最高，其次為‘滇北’，說明‘金?！汀岜薄痔Y能力強(qiáng)，再生性好，生長能力強(qiáng)；方差分析表明，3個(gè)品種(系)鴨茅的分蘗數(shù)均差異顯著(P<0.05)。從株高來看，‘滇北’最高，達(dá)143.30 cm；其次是‘寶興’，為143.16 cm；‘金?！畹?，為79.10 cm。且3個(gè)品種(系)間株高均差異顯著(P<0.05)。

2.4營養(yǎng)成分

營養(yǎng)價(jià)值作為評價(jià)牧草利用價(jià)值高低的主要指標(biāo)之一，是牧草質(zhì)量的重要組成部分[26]。牧草中粗蛋白的含量高低作為評定牧草品質(zhì)的重要指標(biāo)，其含量越高，則表明牧草品質(zhì)越好[27]。在試驗(yàn)期間，供試鴨茅材料的粗蛋白含量在11.50%～35.10%，平均粗蛋白含量從高到低依次為‘金?！?21.63%)、‘滇北’(20.70%)和‘寶興’(20.37%)，‘金?！拇值鞍缀枯^‘滇北’和‘寶興’分別高0.93和1.26個(gè)百分點(diǎn)(表4)。通過計(jì)算2013年不同品種(系)的單位面積粗蛋白產(chǎn)量可知，第1茬粗蛋白產(chǎn)量從高到低為‘寶興’(1 141 kg·hm-2)、‘滇北’(1 136 kg·hm-2)和‘金?！?1 027 kg·hm-2)；第2茬粗蛋白產(chǎn)量從高到低為‘滇北’(780 kg·hm-2)、‘寶興’(718 kg·hm-2)和‘金?！?717 kg·hm-2)；第3茬粗蛋白產(chǎn)量從高到低為‘寶興’(422 kg·hm-2)、‘滇北’(405 kg·hm-2)和‘金?！?210 kg·hm-2)。在動(dòng)態(tài)方面，以第1次刈割材料粗蛋白最高，‘金?！ⅰ岜薄汀畬毰d’的粗蛋白含量分別達(dá)到35.10%、33.30%和32.30%，但第2次和第3次刈割的再生草粗蛋白含量明顯下降，其中‘金牛’、‘滇北’和‘寶興’第3次刈割再生草的粗蛋白含量較第1次分別下降23.50、21.80和19.50個(gè)百分點(diǎn)。說明刈割能影響鴨茅的粗蛋白含量，從而影響其營養(yǎng)價(jià)值。

表3　參試各品種(系)莖葉比及表型

表4　各鴨茅品種(系)植株?duì)I養(yǎng)成分

適量的纖維素可以促進(jìn)牲畜腸胃的蠕動(dòng)，提高飼草的消化率，但如果纖維素的含量過高，也會(huì)有很大的負(fù)面作用，不僅會(huì)降低纖維本身的消化率，還不利于其它營養(yǎng)物質(zhì)的吸收利用[19]。供試鴨茅材料的酸性洗滌纖維含量在32.08%～37.70%，酸性洗滌纖維平均含量從高到低依次為‘金?！?34.83%)、‘寶興’(34.73%)和‘滇北’(34.23%)。3個(gè)品種(系)鴨茅的粗纖維含量在22.10%～29.80%，粗纖維平均含量從高到低依次為‘寶興’(27.73%)、‘滇北’(26.47%)和‘金牛’(25.93%)。纖維含量動(dòng)態(tài)方面，粗纖維含量和酸性洗滌纖維含量均隨著刈割次數(shù)的增加而升高，表明鴨茅的刈割程度會(huì)明顯影響其纖維素含量，與首次刈割材料相比，再生草的纖維素百分含量更高，可利用價(jià)值降低。

牧草初期的生長狀況、刈割后再生和抗逆性等因素都會(huì)密切影響著可溶性碳水化合物(WSC)的含量[28]，而牧草中無氮浸出物的主要成分是碳水化合物。消化率是衡量牧草品質(zhì)好壞的重要指標(biāo)，有研究表明，牧草的消化率與其WSC含量呈正相關(guān)，即WSC含量越高的牧草其品質(zhì)越好[28]。3個(gè)品種(系)的無氮浸出物含量均較高，‘滇北’、‘寶興’和‘金牛’的無氮浸出物平均含量分別為32.97%、32.50%和31.70%；在無氮浸出物含量動(dòng)態(tài)變化方面，均呈現(xiàn)上升趨勢。

供試鴨茅的粗脂肪含量在3.10%～6.78%，粗脂肪平均含量從高到低依次為‘滇北’(4.56%)、‘寶興’(4.44%)和‘金?！?4.34%)；3個(gè)品種(系)第1茬材料的粗脂肪含量均最高，第2茬和第3茬均有所降低。粗灰分平均含量從高到低依次為‘金?！?8.26%)、‘寶興’(7.34%)和‘滇北’(7.31%)；在粗灰分含量動(dòng)態(tài)變化方面，3個(gè)品種(系)均呈現(xiàn)上升趨勢。3個(gè)品種(系)的鈣、磷平均含量差異不大。

3討論與結(jié)論

3.1供試鴨茅品種(系)農(nóng)藝性狀總體評價(jià)

產(chǎn)量測定結(jié)果表明，2013年‘滇北’產(chǎn)量最高，其次為‘寶興’，而‘金?！a(chǎn)量最低；2014年‘寶興’產(chǎn)量最高，其次為‘金牛’，而‘滇北’產(chǎn)量最低。2013年產(chǎn)草量高低順序不同于2014年，這可能是由于氣溫和刈割次數(shù)等因素對各供試品種(系)的影響程度不同，也可能是由于早晚熟品種(系)在生產(chǎn)性能上的差異?！鹋！癁橥硎煨网喢跒?93 d，‘德納塔’也為晚熟型鴨茅，其生育期為301 d，比‘金牛’長8 d[22]。本研究中‘金牛’的成熟期較早熟型鴨茅‘寶興’和‘滇北’晚，可利用時(shí)間更長，2013年‘金?！?茬產(chǎn)量較第1茬增加34.67%；2014年第1茬產(chǎn)量最高，而2013年第3茬產(chǎn)量最低，這可能是因?yàn)椤鹋！癁橥硎煨网喢赘顣r(shí)未處于其產(chǎn)量最高時(shí)期。隨著刈割次數(shù)的增加，各品種(系)產(chǎn)量在后期均有下降趨勢，且在第3次刈割之前部分鴨茅感染了銹病，導(dǎo)致減產(chǎn)的同時(shí)牧草品質(zhì)明顯降低。因此，在栽培種植鴨茅的過程中應(yīng)加強(qiáng)田間管理和病蟲害防治，控制刈割次數(shù)，刈割后及時(shí)追肥，保持土壤通透性，控制雜草生長，保證牧草高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)[2]。從農(nóng)藝性狀上看，‘金?！那o葉比最低，說明其葉量最豐富，品質(zhì)較好。分蘗數(shù)方面，蔣林峰等[22]以我國鴨茅8個(gè)品種和1個(gè)新品系為原材料研究發(fā)現(xiàn)，‘02-116’(滇北)分蘗較高，其次為‘德納塔’，本研究發(fā)現(xiàn)‘金牛’的分蘗數(shù)最高，表明其再生性更好，生長能力更強(qiáng)。供試材料的株高由高至低依次為‘滇北’、‘寶興’和‘金?！?，且3個(gè)品種(系)鴨茅的株高均差異顯著(P<0.05)，這是由于‘滇北’與‘寶興’均為早熟型鴨茅，植株較為高大，株型直立，而‘金?！癁橥硎煨网喢仓甑桶?，株型為半直立或平臥。

3.2供試鴨茅品種(系)營養(yǎng)價(jià)值總體評價(jià)

牧草的營養(yǎng)價(jià)值與其蛋白質(zhì)和纖維素含量的多少密切相關(guān)，蛋白質(zhì)含量越高而纖維素含量越低的牧草其營養(yǎng)價(jià)值就越高[19]。高楊等[19]在生產(chǎn)性能研究的基礎(chǔ)上，對5份鴨茅新品(系)的營養(yǎng)價(jià)值及變化情況進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果表明，YA 02-116(滇北)、YA 91-2(寶興)和YA 01-101第1次刈割材料的粗蛋白含量分別達(dá)到22.875%、20.871%和20.046%，而本研究中供試材料第1次刈割材料的粗蛋白含量更高，均在30%以上，這是由于2013年第1次刈割時(shí)供試材料處于拔節(jié)期，此時(shí)蛋白質(zhì)含量高，禾本科牧草的刈割期一般在抽穗期，第1次刈割提前是為了促進(jìn)其分蘗。因而可嘗試適當(dāng)提前刈割第1茬草，以達(dá)到促進(jìn)分蘗并提高鴨茅營養(yǎng)價(jià)值的目的。由本研究可知，‘金牛’的蛋白質(zhì)含量最高；而從2013年單位面積粗蛋白產(chǎn)量來看，3個(gè)品種(系)第1茬和第2茬的粗蛋白產(chǎn)量相差不大，而‘金?！?茬的粗蛋白產(chǎn)量與‘寶興’和‘滇北’相差較大，這主要是由于各品種(系)的粗蛋白產(chǎn)量同時(shí)受產(chǎn)草量與粗蛋白含量影響。適時(shí)刈割可以有效保留鴨茅蛋白質(zhì)的含量，并使其纖維素含量保持在相對低的水平上，其再生草仍然具備較高的營養(yǎng)水平和利用價(jià)值[29-30]。本研究也發(fā)現(xiàn)，刈割次數(shù)直接影響著鴨茅的營養(yǎng)成分含量，較初次刈割，刈割后再生草的粗蛋白含量有明顯下降，粗纖維和酸性洗滌纖維含量明顯升高，再生草的營養(yǎng)價(jià)值下降明顯，可能是因?yàn)槠湓谏L期間遭受干旱脅迫從而影響其正常生長。而且刈割時(shí)間間隔較長，再生草的發(fā)育比較充分，而營養(yǎng)價(jià)值會(huì)隨著生育期的推移逐漸下降[31]，從而造成本研究再生草的營養(yǎng)價(jià)值偏低。因此，收獲再生草必須要遵循適時(shí)刈割的原則。

3.3小結(jié)

通過在雅安進(jìn)行鴨茅3個(gè)品種(系)的比較試驗(yàn)，綜合得出‘滇北’、‘寶興’和‘金?！茌^好地適應(yīng)雅安的氣候條件?！岜薄汀畬毰d’為早熟型鴨茅，植株較為高大，株型直立；而‘金?！癁橥硎煨网喢?，植株低矮，株型為半直立或平臥，其利用時(shí)間更長?！鹋！那o葉比最低，分蘗數(shù)最高，蛋白質(zhì)含量最高，說明其葉量豐富，生長能力強(qiáng)，再生性好，營養(yǎng)價(jià)值高。綜合來說，‘金?！焚|(zhì)較好，具備更高的消化率和更好的適口性。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]Gauthier P,Lumaret R,Bedecarrals A.Ecotypic differentiation and coexistence of two parapatric tetraploid subspecies of cocksfoot (Dactylisglomerata) in the Alps.New Phytologist,1998,139(4):741-750.

[2]張瑞珍,何光武,張新躍,劉登鍇,馬濤.川西北高寒牧區(qū)鴨茅產(chǎn)草量年際動(dòng)態(tài)研究.草地學(xué)報(bào),2011,19(6):1055-1059.

Zhang R Z,He G W,Zhang X Y,Liu D K,Ma T.Yield dynamics of selected orchardgrass for alpine pastoral areas in northwest Sichuan Province.Acta Agrestia Sinica,2011,19(6):1055-1059.(in Chinese)

[3]Stewart A V,Ellison N W.The GenusDactylis,Wealth of Wild Species:Role in Plant Genome Elucidation and Improvement.New York:Springer,2010:32-33.

[4]萬剛,張新全,劉偉,謝文剛,周禾,彭燕.鴨茅栽培品種與野生材料遺傳多樣性比較的SSR分析.草業(yè)學(xué)報(bào),2010,19(6):187-196.

Wan G,Zhang X Q,Liu W,Xie W G,Zhou H,Peng Y.Comparison of genetic diversity in cultivated and wild orchardgrass (Dactylisglomerata) detected by SSR markers.Acta Prataculturae Sinica,2010,19(6):187-196.(in Chinese)

[5]匡崇義,薛世明,呂興瓊,奎嘉祥,周自瑋.十五個(gè)鴨茅品種在云南不同氣候帶的品比試驗(yàn)研究.四川草原,2005(11):543-547.

Kuang C Y,Xue S M,Lyu X Q,Kui J X,Zhou Z W.Evaluation of fifteen cocksfoot species in different climate zones of Yunnan.Journal of Sichuan Grassland,2005(11):543-547.(in Chinese)

[6]Casler M D,Fales S L,McElroy A R.Genetic progress from 40 years of orchardgrass breeding in North America measured under hay management.Crop Science,2000,40(4):1019-1025.

[7]黃文惠,夏亦薺.鴨茅和葦狀羊茅品種比較試驗(yàn)報(bào)告.牧草與飼料,1989(4):36-39.

Huang W H,Xia Y J.Variety comparative tests of orchardgrass and reed fescue.Journal of Forage & Feed,1989(4):36-39.(in Chinese)

[8]于忠禾,宮玉芝,趙德林,吳晶,劉峰,賈會(huì)彬,石鳳善.寒地鴨茅引種初探.草業(yè)科學(xué),1995,12(4):23-25.

Yu Z H,Gong Y Z,Zhao D L,Wu J,Liu F,Jia H B,Shi F S.A preliminary study on the cold areaDactylisglomerataintroduced.Pratacultural Science,1995,12(4):23-25.(in Chinese)

[9]王俊卿,董寬虎.施肥水平和刈割制度對鴨茅生產(chǎn)性能的影響.草原與草坪,2000(1):29-31.

Wang J Q,Dong K H.The effect of different nitrogen application and cutting systems on productive performance of orchardgrass.Grassland and Turf,2000(1):29-31.(in Chinese)

[10]曾兵,張新全,范彥,蘭英,馬嘯,彭燕,劉偉.鴨茅種質(zhì)資源遺傳多樣性的ISSR研究.遺傳,2006,28(9):1093-1100.

Zeng B,Zhang X Q,Fan Y,Lan Y,Ma X,Peng Y,Liu W.Genetic diversity ofDactylisglomeratagermplasm resources detected by inter-simple sequence repeats (ISSRs) molecular markers.Hereditas,2006,28(9):1093-1100.(in Chinese)

[11]Zeng B,Zhang X Q,Lan Y,Yang W Y.Evaluation of genetic diversity and relationships in orchardgrass (DactylisglomerataL.) germplasm based on SRAP markers.Canadian Journal of Plant Science,2008,88(1):53-60.

[12]富新年,王贊,高洪文,師尚禮,王學(xué)敏,王運(yùn)琦,吳欣明.國外引進(jìn)鴨茅種質(zhì)形態(tài)變異研究.草地學(xué)報(bào),2012,20(2):358-362.

Fu X N,Wang Z,Gao H W,Shi S L,Wang X M,Wang Y Q,Wu X M.Morphologic variation of importedDactylisglomerata.Acta Agrestia Sinica,2012,20(2):358-362.(in Chinese)

[13]楊桂英,靳宗立.冷地型鴨茅不同品種生產(chǎn)性能的研究.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,20(2):132-235.

Yang G Y,Qin Z L.A comparative test on the productivity of cool-seasonDactylisglomerataL. cultivars.Journal of Shanxi Agricultural University,2000,20(2):132-235.(in Chinese)

[14]陳瑞祥,羅紹微,李正林,趙明坤,劉正書,陳偉,鐘理,尚以順,楊桂蘭.牧草新品種黔草4號鴨茅的選育.草業(yè)科學(xué),2010,27(12):102-106.

Chen R X,Luo S W,Li Z L,Zhao M K,Liu Z S,Chen W,Zhong L,Shang Y S,Yang G L.Breeding new forage variety of cocksfoot named “Qiancao No.4”.Pratacultural Science,2010,27(12):102-106.(in Chinese)

[15]張榮華,安沙舟,王萬林,李海.不同利用方式對鴨茅生物量和植株生長性狀的影響.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,47(6):1189-1193.

Zhang R H,An S Z,Wang W L,Li H.Effects of different utilization modes on biomass and growth character ofDactylisglomerata.Xinjiang Agricultural Sciences,2010,47(6):1189-1193.(in Chinese)

[16]樊江文.在不同壓力和干擾條件下鴨茅和黑麥草的競爭研究.草業(yè)學(xué)報(bào),1997,6(3):23-31.

Fan J W.A Study on competition between orchardgrass and ryegrass in mixed pasture under different management conditions.Acta Prataculturae Sinica,1997,6(3):23-31.(in Chinese)

[17]陳瑞祥,趙明坤,羅天瓊,莫本田,盧雪麗.雪凝災(zāi)后廄肥和尿素對新植鴨茅鮮草產(chǎn)量的影響.草業(yè)科學(xué),2009,26(10):131-133.

Chen R X,Zhao M K,Luo T Q,Mo B T,Lu X L.Impact of manure and urea on the fresh yield ofDactylisglomerataafter snow disaster.Pratacultural Science,2009,26(10):131-133.(in Chinese)

[18]梁小玉,張新全,張錦華.不同施氮量和時(shí)間對鴨茅生產(chǎn)利用的影響.草原與草坪,2004(2):8-13.

Liang X Y,Zhang X Q,Zhang J H.Effect of different nitrogen application on the production performance of orchardgrass.Grassland and Turf,2004(2):8-13.(in Chinese)

[19]高楊,張新全,謝文剛.鴨茅的營養(yǎng)價(jià)值評定.草地學(xué)報(bào),2009,17(2):222-226.

Gao Y,Zhang X Q,Xie W G.Evaluation of nutritive value of new lines ofDactylisglomerataL.Acta Agrestia Sinica,2009,17(2):222-226.(in Chinese)

[20]羅登,左福元,邱健東,王少青,李健,袁楊,張磊鑫,曾兵.不同鴨茅品種的耐熱性評價(jià).草業(yè)科學(xué),2015,32(6):952-960.

Luo D,Zuo F Y,Qiu J D,Wang S Q,Li J,Yuan Y,Zhang L X,Zeng B.Heat tolerance evaluation of different orchardgrass cultivars.Pratacultural Science,2015,32(6):952-960.

[21]梁歡,張海琴,袁楊,羅登,王胤晨,許潔,曾兵.都江堰鵝觀草在渝西地區(qū)的引種研究.草業(yè)科學(xué),2014,31(3):479-483.

Liang H,Zhang H Q,Yuan Y,Luo D,Wang Y C,Xu J,Zeng B.Introduction ofRoegneriakamojiDujiangyan in western of Chongqing Region.Pratacultural Science,2014,31(3):479-483.(in Chinese)

[22]蔣林峰,張新全,付玉鳳,蒙芬,黃琳凱.中國主要鴨茅品種農(nóng)藝性狀變異研究.草業(yè)學(xué)報(bào),2015,24(3):142-154.

Jiang L F,Zhang X Q,Fu Y F,Meng F,Huang L K.Agronomic trait variation of some main orchardgrass (Dactylisglomerata) cultivars in China.Acta Prataculturae Sinica,2015,24(3):142-154.(in Chinese)

[23]蘭英,牟瓊,范彥,彭燕,曾兵.不同品種鴨茅在渝西地區(qū)生態(tài)適應(yīng)性評價(jià).黑龍江畜牧獸醫(yī),2010(21):87-89.

Lan Y,Mu Q,Fan Y,Peng Y,Zeng B.The ecological adaptability evaluation of different orchardgrass cultivars in western Chongqing.Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine,2010(21):87-89.(in Chinese)

[24]李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù).北京:高等教育出版社,2000.

Li H S.The Experiment Principle and Technique on Plant Physiology and Biochemistry.Beijing:Higher Education Press,2000.(in Chinese)

[25]孫吉雄.草地培育學(xué).北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000.

Sun J X.Grassland Cultivation Science.Beijing:China Agriculture Press,2000.(in Chinese)

[26]劉正書,趙明坤,羅紹薇.優(yōu)良牧草皇草的營養(yǎng)動(dòng)態(tài)研究.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),1997,25(5):38-41.

Liu Z S,Zhao M K,Luo S W.Dynamic state of nutrient contents ofSaccharumsinense,a high-quality herbage.Guizhou Agricultural Sciences,1997,25(5):38-41.(in Chinese)

[27]楊開虎,于磊,張前兵,羅良俊,楊國林,和海秀.施氮對貓尾草栽培草地飼草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響.草業(yè)科學(xué),2015,32(12):2071-2077.

Yang K H,Yu L,Zhang Q B,Luo L J,Yang G L,He H X.Effects of nitrogen application onPhleumpretensepasture’s forage yield and quality.Pratacultural Science,2015,32(12):2071-2077.(in Chinese)

[28]何瑋,張新全,楊春華.刈割次數(shù)、施肥量及混播比例對牛鞭草和白三葉混播草地牧草品質(zhì)的影響.草業(yè)科學(xué),2006,23(4):39-42.

He W,Zhang X Q,Yang C H.The Effects of cutting frequency,seeding rates and nitrogen fertilizer on the yield and quality of mixture pasture ofHemarthriacompressaandTrifoliumrepens.Pratacultural Science,2006,23(4):39-42.(in Chinese)

[29]裴彩霞,董寬虎,范華.不同干燥方法對鴨茅營養(yǎng)成分及其損失的影響.草地學(xué)報(bào),2004,12(3):227-230.

Pei C X,Dong K H,Fan H.Effect of different methods of drying cocksfoot (DactylisglomerataL.) to the nutrient components and nutrition loss.Acta Agrestia Sinica,2004,12(3):227-230.(in Chinese)

[30]Tsuneo K,Tomoko O A,Tadashi K,Eiko T,Masaru M.Relationship between the date of cutting and nutritive value of timothy hay in Northern Tohoku District.Grassland Science,1997,43(2):168-170.

[31]Belanger G,McQueen R E.Digestibility and cell wall concentration of early and late maturing timothy cultivars.Canadian Journal of Plant Science,1996,76:107-112.

(責(zé)任編輯張瑾)

DOI:10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0412楊盛婷,鐘鳴,班騫,張新全,蔣林峰,胡鵬,馬威平,黃琳凱.3個(gè)鴨茅品種(系)在雅安的品種比較試驗(yàn).草業(yè)科學(xué),2016,33(3)：471-478.

*收稿日期：2015-07-20接受日期：2015-10-09

基金項(xiàng)目：國家現(xiàn)代牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體項(xiàng)目(CARS-35-05);四川省育種攻關(guān)(2011YZGG-11)

通信作者：黃琳凱(1981-)，男，四川金堂人，副教授，博導(dǎo)，博士，主要從事草種質(zhì)資源創(chuàng)新及育種研究。E-mail：huanglinkai@sicau.edu.cn

中圖分類號：S816.11;S543+.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-0629(2016)3-0471-08* 1

Corresponding author:Huang Lin-kaiE-mail: huanglinkai@sicau.edu.cn

Comparative test of three orchardgrass cultivars (lines) in Ya’an, Sichuan

Yang Sheng-ting1, Zhong Ming1, Ban Qian1, Zhang Xin-quan1, Jiang Lin-feng2,

Hu Peng1, Ma Wei-ping3, Huang Lin-kai1

(1.Department of Grassland Science, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China 2.Department of livestock production station, Dianjiang 408300, China;3.Animal epidemic prevention and control center of Hanyuan Agriculture Bureau, Ya’an 625014, China)

Abstract:To explore the discrepancies among several different orchardgrass (Dactylis glomerata) cultivars (lines), cultivars comparative tests were conducted with three orchardgrass cultivars (lines) in Ya’an from 2012 to 2014. The results showed that ‘Baoxing’ and ‘Dianbei’ were early-maturing, while ‘Aldebaran’ was late-maturing which can be used for longer time. ‘Dianbei’ had the highest yield of 11 443 kg·ha-1in 2013, while ‘Baoxing’ had the highest yield of 8 101 kg·ha-1in 2014. In 2013, the yields of ‘Aldebaran’ had significant difference with the yields of ‘Baoxing’ and ‘Dianbei’ (P<0.05), although the latter two had no significant difference (P>0.05). In 2014, there was no significant difference among these three cultivars (lines). Comparing with other two cultivars, ‘Aldebaran’ had the lowest stem-leaf ratio, indicating rich leaves. The results of nutrients analysis showed that the rank of protein content from high to low was ‘Aldebaran’ (21.63%), ‘Dianbei’ (20.70%), and ‘baoxing’ (20.37%), and the crude protein content of ‘Aldebaran’ exceeded ‘Dianbei’ and ‘Baoxing’ by 0.93% and 1.26%, respectively. In summary, ‘Aldebaran’ had better quality than ‘Baoxing’ and ‘Dianbei’.

Key words:Dactylis glomerata; cultivar comparative test; hay yield; nutrient

Yang S T,Zhong M,Ban Q,Zhang X Q,Jiang L F,Hu P,Ma W P,Huang L K.Comparative test of three orchardgrass cultivars (lines) in Ya’an,Sichuan.Pratacultural Science，2016,33(3)：471-478.

第一作者：楊盛婷(1992-)，女，四川三臺(tái)人，在讀碩士生，主要從事草種質(zhì)資源創(chuàng)新及育種研究。E-mail：919527373@qq.com