劉九勇　江榮海

〔摘要〕 托克維爾不同于傳統(tǒng)自由主義的利益取向，而另辟蹊徑從人的德性與靈魂的偉大，而非物質(zhì)好處，來考察民主的利弊、自由的意義及民主社會(huì)的前途。德性偉大是托克維爾政治思想的最高價(jià)值追求，而精神平庸則是其社會(huì)關(guān)切中最終極的敵人。民主是天意，其意義在于推動(dòng)人性價(jià)值的普及，而其危害則在消滅人性高尚、導(dǎo)致精神平庸。自由在其根本意義上是德性高尚本身，在衍生意義上又是一切偉大德性的基礎(chǔ)。自由與德性的建立依賴政治參與和宗教信仰。其中政治參與主要體現(xiàn)為地方自治、公民結(jié)社、革命、戰(zhàn)爭及“帝國主義”事業(yè)。對于民主，托克維爾給出了自己和上帝兩種對立的視角，前者關(guān)注偉大，后者追求公平，面對民主的前景后者樂觀，而前者則從德性高低的角度表示深深的憂慮。

〔關(guān)鍵詞〕 民主，平庸，自由，德性偉大，政治參與

〔中圖分類號(hào)〕D089 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）04-0062-07

托克維爾是一種怎樣的自由主義，對此學(xué)界長期聚訟紛紜。① 但無論如何，托克維爾相對于傳統(tǒng)自由主義獨(dú)具特色，這點(diǎn)不容置疑。其思想的獨(dú)特性在于，以德性與精神的偉大為中心觀念和終極追求，而考察民主對于人格提升的得失利弊，評定自由對于精神偉大的真正意義，從而重新奠定了政治自由制度的價(jià)值基礎(chǔ)，并論證了復(fù)興宗教在民主社會(huì)中的必要。

一、兩種不同的心理結(jié)構(gòu)：民主與自由

托克維爾的著作中雖然處處都在談民主，卻始終沒有給出一個(gè)明確而統(tǒng)一的定義，正如Lamberti所說，托克維爾比任何人都更好地表明了民主這一古老詞匯的意義在他眼前的變遷，因?yàn)槊绹裰魇乾F(xiàn)代民主大大不同于古代民主的第一個(gè)樣品，所以我們不能苛求托克維爾像現(xiàn)代學(xué)者一樣對民主給出一個(gè)精確的定義?！? 〕231即便如此，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)托克維爾對民主的眾多用法圍繞著兩個(gè)原則性的定義：（1）民主是一種以人民的統(tǒng)治為特征的政治制度；（2）在更普遍的意義上，民主是一種以趨向于平等為特征的社會(huì)狀態(tài)?！? 〕15托克維爾的民主不僅是以普選代議制為標(biāo)志的民主政治，也是指與貴族制社會(huì)相對的、無階級(jí)無社會(huì)差別的、一切拉平的民主社會(huì)。

而作為民主概念之核心的平等除了上述身份、政治、法律和機(jī)會(huì)的平等外，其最重要的內(nèi)涵則在于它是一種特定的心理結(jié)構(gòu)：一種平等精神，或者說是一種人們熱愛平等、盡力追求平等的激情壓倒了其他價(jià)值追求而成為最基本、最強(qiáng)烈的激情。在這一心理結(jié)構(gòu)支配之下，民主社會(huì)的人們認(rèn)為個(gè)人不應(yīng)因財(cái)產(chǎn)、職業(yè)、階級(jí)的差異而在人的尊嚴(yán)和價(jià)值上存在高低之分，因此Lamberti將這種平等稱作“尊敬的平等”（equalityofrespect）?！? 〕43這種平等主義的激情往往會(huì)突破法律、職業(yè)等范圍而滲透到社會(huì)文化和人的精神的各個(gè)角落，使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種“拉平”的傾向，賦予整個(gè)社會(huì)一種特定的心理結(jié)構(gòu)，從而給民主社會(huì)帶來多方面復(fù)雜的影響。

托克維爾常常稱許自由，但其著作中自由的含義甚至比民主還要復(fù)雜。托克維爾很少討論自然權(quán)利、自然狀態(tài)、社會(huì)契約等自由主義的經(jīng)典問題。傳統(tǒng)的自由主義以保護(hù)自然權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)而建構(gòu)社會(huì)和政治制度，但托克維爾認(rèn)為“這種自由主義將自由視為脫離于在個(gè)人生活選擇上的道德或政治性統(tǒng)制，這一反道德性和非政治性觀點(diǎn)的問題是，大多數(shù)人在其影響下將不會(huì)選擇能展示其人性尊嚴(yán)的、或表現(xiàn)其免疫于物質(zhì)主義的生活方式。他們將選擇舒適和安全，卻不會(huì)選擇偉大的激情。” 〔2 〕1托克維爾正是要解決自由主義所忽視的這一問題，因此他以公民的道德德性深化了自由的含義。一方面，托克維爾完全接受傳統(tǒng)自由主義對諸種自由權(quán)利的肯定，另一方面，他又將自由等同德性偉大、靈魂卓越等一體作為人之根本屬性的表征。在最根本的意義上，自由等同于人的個(gè)性價(jià)值與尊嚴(yán)，等同于德性的高尚與偉大。而自由權(quán)利與自由制度不過是這一根本意義的衍生與外化。

偉大是托克維爾政治思想的最高價(jià)值追求。其一切論述褒貶都圍繞這一終極關(guān)懷而展開。這種偉大是靈魂的驕傲和德性的偉大，乃至不朽，是人性尊嚴(yán)的樹立。人類的偉大正是基于普通個(gè)體的重要性，無論多么卑微，每個(gè)個(gè)體都擁有可以令他驕傲，并能使之不朽的靈魂。托克維爾將貴族社會(huì)與民主社會(huì)進(jìn)行比較，認(rèn)為后者更能生成偉大的德性，這種德性體現(xiàn)為貴族社會(huì)的品格就包括：“弘揚(yáng)精神和蔑視世俗利益，執(zhí)著的信念和可敬的忠誠，優(yōu)雅的習(xí)慣和彬彬有禮的風(fēng)度，藝術(shù)和理論科學(xué)的教養(yǎng)，對詩、美和榮譽(yù)的熱愛，以及從事具有持久價(jià)值的偉大事業(yè)的能力”。 〔3 〕884換句話說，“雖然沒有精確界定，但托克維爾實(shí)際上是將以下諸種品質(zhì)的綜合來描述偉大或人性的卓越：判斷清明、直面真理、無黨無私、品格正直、對人類特性的理解、精神的提升、靈魂的寬廣、政治的激情與勇氣，及對以政治事務(wù)為首的重大之事負(fù)起責(zé)任來的意志和能力。只有具備這些綜合的道德素質(zhì)，人類才有資格管理自我、統(tǒng)治他人，才能免于心智的無序，獨(dú)立于世界的偶然無常。” 〔2 〕113

J.C.Lamberti認(rèn)為托克維爾的自由概念由三部分構(gòu)成，一是日耳曼的自由觀，認(rèn)為獨(dú)立性高于其他任何善，自由不是為了某種善或道德而是只以其自身為目的，其意義在于彰顯人的自身價(jià)值和驕傲；二是古代人的自由觀，認(rèn)為自由不僅是權(quán)利，更是義務(wù)，公民的一切都?xì)w結(jié)于城邦，自由就是對城邦政治的參與，而沒有任何所謂的個(gè)人自由，因此這種自由只是公民義務(wù)的別稱；三是基督教的自由觀，認(rèn)為所有人都有平等的道德責(zé)任，因而每個(gè)人都有義務(wù)承認(rèn)他人應(yīng)享有平等的權(quán)利。上述三個(gè)要素混合起來就是托克維爾的自由。 〔1 〕58因此，在自由的具體含義中，托克維爾并不同意自由意味著一個(gè)不受他人和政府干涉的私人領(lǐng)域或消極的自然權(quán)利，而是強(qiáng)調(diào)與政治參與和公共事務(wù)相關(guān)的責(zé)任、義務(wù)以及道德。

二、德性視角下民主的危險(xiǎn)：人性的平庸化

托克維爾的中心關(guān)切是人的德性偉大，這也是其評判民主短長的標(biāo)尺。由此，民主在托克維爾眼中存在兩面，既有積極意義，又有巨大危險(xiǎn)，或者缺陷。其積極意義正在于民主對人的德性提升所帶來的幫助；而其巨大缺陷也同樣在于其對偉大德性造成的反效果，即導(dǎo)致靈魂的墮落與精神的平庸。精神平庸是德性偉大的反面，因此，平庸是托克維爾政治思想中最終極的敵人。

托克維爾承認(rèn)民主的意義在于：人性價(jià)值得到普及。通過貴族社會(huì)與民主社會(huì)的比較，托克維爾認(rèn)為，雖然貴族社會(huì)常常培育出偉大的人性，但卻局限于少數(shù)人，社會(huì)的大多數(shù)往往沒有對偉大德性的追求和條件，但民主社會(huì)打破等級(jí)藩籬，使所有人都產(chǎn)生向上的愿望，從而為全體人的德性提升創(chuàng)造了條件。平等的精神或激情使得民主制下的個(gè)體不會(huì)像在貴族制中一樣因社會(huì)或經(jīng)濟(jì)地位低下而自甘卑賤，喪失人性的追求，而是能夠樹立對自我的信心，振奮追求德行的精神，不斷進(jìn)取以求完善自我，從而在全體人的層面上高揚(yáng)了人性的價(jià)值和尊嚴(yán)。

比如民主時(shí)代“讀書人的范圍將不斷擴(kuò)大，最后擴(kuò)及全體公民?！?〔4 〕558“民主制度……會(huì)使研究科學(xué)的人大量增加?！?〔4 〕564“在民主時(shí)代，藝術(shù)制品越來越多?！?〔4 〕573再比如民主制使每個(gè)個(gè)體之間趨向于平等和相似，所以能夠促進(jìn)家庭中自然的溫情和所有社會(huì)成員之間真正的同情，相對于等級(jí)森嚴(yán)的貴族制社會(huì)關(guān)系，能在更大的范圍內(nèi)彰顯人性。《論美國的民主》下卷第三部分第一、二、五、八等各章都詳細(xì)分析了民主在美國對民情及家庭關(guān)系所產(chǎn)生的積極影響?！懊裰鬟M(jìn)程正是因其揭示了所有人都可分享某種偉大才可稱為人類的進(jìn)步與正義?！?〔2 〕128

除此之外，托克維爾也像一般民主理論一樣，提到了民主在物質(zhì)層面的好處。比如民主制度能夠?yàn)槎鄶?shù)人謀福利，因?yàn)檎螜?quán)力和立法來自公民之中的多數(shù)，所以“民主的法制一般趨向于照顧大多數(shù)人的利益”，“一般可以認(rèn)為民主立法的目的比貴族立法的目的更有利于人類?！?〔4 〕264不過這類觀點(diǎn)多集中在《論美國的民主》上卷，這反映了托克維爾在民主問題上從《論美國的民主》第一卷到第二卷的思想發(fā)展。②

與上卷不同，《論美國的民主》下卷通篇主題是討論民主社會(huì)中令托克維爾不快的種種后果。簡言之就是相對于貴族社會(huì)德性的高尚程度，民主社會(huì)“最大的病癥是民風(fēng)的逐漸軟弱，精神的墮落，趣味的庸俗化，未來最大的危險(xiǎn)就在于此?！?〔5 〕106托克維爾通過貴族社會(huì)與民主社會(huì)的頻繁比較，③ 剖析了民主社會(huì)中人德性墮落精神平庸的種種表現(xiàn)和原因。茲略舉數(shù)例：

科學(xué)：民主時(shí)代的科學(xué)觀念將趨向墮落為實(shí)用主義。貴族時(shí)代的學(xué)術(shù)研究是為了追求真理，純粹而高尚?！霸谫F族時(shí)代，人們要求于科學(xué)的，主要是精神上的享受；而在民主制度下，則主要是肉體上的享受?！?〔4 〕563

藝術(shù)：民主社會(huì)的藝術(shù)注意優(yōu)美與悅目，看重外表，專注描繪形象；而貴族社會(huì)的藝術(shù)追求偉大、重視實(shí)質(zhì)、重視刻畫靈魂?！霸诿裰鲿r(shí)代，藝術(shù)制品越來越多，但也越來越不偉大?！?〔4 〕573建筑、文學(xué)、戲劇的精神境況也與之類似。

歷史學(xué)：民主時(shí)代的歷史著作追求超越個(gè)人意志的歷史規(guī)律和一般理論。而“貴族時(shí)代的歷史學(xué)家，通常都把一切史實(shí)同某些個(gè)人的獨(dú)特意志和性格聯(lián)系起來?！辟F族時(shí)代歷史學(xué)家的著作教導(dǎo)人們自主、成為命運(yùn)的主人，而民主時(shí)代的歷史著作崇尚整體貶低個(gè)體，崇尚規(guī)律貶低意志，因而教導(dǎo)人們服從，使個(gè)體無論對人對己都軟弱無力。并且作者總使自己顯得偉大，而把人類視為草芥。所以民主時(shí)代的歷史學(xué)將對人性構(gòu)成危害?！? 〕607-613

學(xué)界公認(rèn)托克維爾論證了民主有導(dǎo)致專制的危險(xiǎn)，但托克維爾所憂之專制的原因不僅在多數(shù)暴政，更在民主人的精神平庸；其危險(xiǎn)不在利益分配不公，而在消滅人性高尚、加深德行墮落。這種平庸墮落可概括為以下諸端：

第一，物質(zhì)主義或享樂主義。民主條件下，身份、地位等束縛被完全打破，人們不再以此區(qū)分高低，那么平等主義所激起的提高自己的愿望便會(huì)自然導(dǎo)向人性中最顯見最易支配人心的一種欲望，即對物質(zhì)福利的追求，這時(shí)財(cái)富就成為顯示個(gè)人價(jià)值的主要手段。因此愛好享受、熱衷商業(yè)、期望發(fā)財(cái)致富就成為民主社會(huì)中一種普遍的激情?！斑@種感情……如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落”?！? 〕35欲望永無止境，暫時(shí)的滿足之后會(huì)產(chǎn)生對更大幸福的希望和對現(xiàn)狀的不滿，甚至怨恨。這種平等所釋放的欲望和不能滿足的怨恨交織形成了焦慮，成為民主人的靈魂痼疾。

同時(shí)，物質(zhì)主義和享樂主義使人民的注意力集中于商業(yè)和發(fā)財(cái)之上，而無暇關(guān)心政治公共事務(wù)并視其為負(fù)擔(dān)，只要公權(quán)力不干涉自己追求財(cái)富，人們就傾向于任憑公權(quán)力如何行使，于是公民間的聯(lián)系紐帶斷裂，個(gè)人陷入孤立狀態(tài)，而這正為專制者所樂見。統(tǒng)治者創(chuàng)造條件方便被統(tǒng)治者追逐物質(zhì)享受，并使之沉溺其中，從而弱化和消滅其公共精神和參政意識(shí)，最終形成政治專制。專制又反過來進(jìn)一步鉗制民主人發(fā)揚(yáng)偉大高貴的德性。

第二，個(gè)人主義和利己主義。托克維爾繼承了自由主義的一般原則，反對社會(huì)主義、集體主義對個(gè)人的埋沒，認(rèn)為個(gè)人是目的，但他更關(guān)注的是個(gè)人主義給道德人格帶來的危害?！袄褐髁x是對自己的一種偏激的和過分的愛，它使人們只關(guān)心自己和愛自己甚于一切”?！皞€(gè)人主義是一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個(gè)公民同其同胞大眾隔離，同親屬和朋友疏遠(yuǎn)?！薄袄褐髁x可使一切美德的幼芽枯死，而個(gè)人主義首先會(huì)使公德的源泉干涸。但是，久而久之，個(gè)人主義也會(huì)打擊和破壞其他一切美德，最后淪為利己主義?！?〔4 〕625

個(gè)人主義是民主的產(chǎn)物。貴族社會(huì)的人處在等級(jí)秩序及其特定義務(wù)之中，“同胞這個(gè)一般觀念是不明確的，也沒有人想到為全人類的事業(yè)去獻(xiàn)身。但是為了某些個(gè)人而犧牲自己的事情，卻是時(shí)常有的?！薄胺粗诿裰鲿r(shí)代，每個(gè)人對全體的義務(wù)日益明確，而為某一個(gè)人盡忠的事情卻比較少見，人與人之間的愛護(hù)情誼雖然廣泛了，但卻稀薄了?！?〔4 〕626這正與科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)從貴族社會(huì)到民主社會(huì)發(fā)生的平面擴(kuò)大、高度降低的變化類似。

同時(shí)，民主社會(huì)的個(gè)人主義使公民遁入狹小的私人生活圈子，走向孤立主義，脫離公眾和公共生活，從而配合或助長了政治專制。而專制也會(huì)反過來鼓勵(lì)個(gè)人主義，“用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先就傾向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。” 〔6 〕34-35并加劇公民公德及一切美德的淪喪。

第三，個(gè)體弱小與個(gè)性泯滅。貴族社會(huì)使個(gè)人偉大國家弱小，而民主社會(huì)使個(gè)人渺小國家強(qiáng)大，使個(gè)性屈服于輿論公意，個(gè)體埋沒于社會(huì)整體或歷史潮流?！吧矸菰绞瞧降龋瑐€(gè)人的力量就越要薄弱?！?〔4 〕644同時(shí)在各種一般觀念的控制下，“人們便習(xí)慣于不再重視每個(gè)公民而只重視全體人民，忘記了個(gè)體而只考慮人類整體?！?〔4 〕548托克維爾念念不忘的人性偉大，其首要規(guī)定就是個(gè)體獨(dú)立或保持個(gè)人區(qū)別于他人和社會(huì)的特殊性，而民主社會(huì)卻要消滅這種人的根本屬性，自然為托克維爾所抵觸。托克維爾曾從不同的角度涉及了這層意思。這些角度在思維方式上可謂異曲同工。④

歷史理論：上文提到的民主時(shí)代歷史學(xué)家的學(xué)說，就是強(qiáng)調(diào)所謂歷史一般規(guī)律、世界的整體聯(lián)系，而否定個(gè)體意志、壓低個(gè)性價(jià)值的觀念。

一般觀念：民主人喜愛普遍性，排斥特殊性，熱衷于一般觀念，并將其濫用，以求不必操心個(gè)別事物，利用一般觀念就可以輕易描繪世界的圖景，希望不經(jīng)努力就獲得知識(shí)，這是思維活動(dòng)懶惰、喜歡輕易成功和眼前享樂的表現(xiàn)，最終使人的思想能力受到限制停滯不前，只能形成膚淺、不確切的觀念，也貶低了特殊性的價(jià)值?！? 〕529-534

泛神論：托克維爾認(rèn)為民主社會(huì)的人傾向于泛神論，“這個(gè)哲學(xué)體系，雖然它破壞了人的個(gè)性，但對生活在民主制度下的人具有神秘的魅力，而這種魅力的產(chǎn)生也許正是由于它破壞了人的個(gè)性?！币虼耍荷裾撌莻€(gè)性與個(gè)體價(jià)值的敵人，“凡是堅(jiān)信人類真正偉大的人，應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來反對泛神論?！?〔4 〕549

多數(shù)專制：民主時(shí)代傳統(tǒng)權(quán)威的失落，使得任何個(gè)人的意見都難以被其他只相信自己理性的個(gè)體所接受，甚至較為特殊的聲音會(huì)受到敵視和攻擊，人們往往傾向于隨波逐流，附和公共輿論，不假懷疑地接受公共輿論提供的理論和信念。這樣公共輿論成了社會(huì)和政治的真正支配力量，而造就了“多數(shù)的專制”?！霸诿裰髦贫认拢l也對抗不了多數(shù)。” 〔4 〕282于是，個(gè)性的偉大、個(gè)體的尊嚴(yán)便遭到摧殘。

專制的危害不在于肉體和物質(zhì)上的壓迫剝削，而在靈魂上的摧殘。“它不踐踏人們的意志，但它軟化、馴服和指揮人的意志。它不強(qiáng)迫人的行動(dòng)，但經(jīng)常阻礙人行動(dòng)；它什么也不破壞，但阻止新生事物；它不行暴政，但限制和壓制人，使人精神頹靡、意志消沉和麻木不仁，最后使全體人民變成是一群膽小而會(huì)干活的牲畜，而政府則是牧人。” 〔4 〕870在托克維爾看來，這真是一幅令人傷心哀嘆的圖景。

三、德性視角下民主的拯救：自由與德性偉大

自由既是德性本身，又是一切偉大德性的基礎(chǔ)。沒有自由就沒有人性的偉大?！皼]有自由的民主社會(huì)可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強(qiáng)大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠實(shí)商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會(huì)見到優(yōu)秀的基督徒……但是我敢說，在此類社會(huì)中是絕對見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民，而且……心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降。” 〔6 〕36

托克維爾認(rèn)為，對于民主這種全新的社會(huì)，要有一門新的政治科學(xué)。其任務(wù)就是通過自由對民主進(jìn)行道德化提升。“在我們這一代，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的人肩負(fù)的首要任務(wù)是：對民主加以引導(dǎo)，如有可能，重新喚起民主的宗教信仰，潔化民主的風(fēng)尚。” 〔4 〕8通過自由，使個(gè)人成為有公共關(guān)懷的公民，激發(fā)起公民心靈對德性和偉大激情的追求，這就是托克維爾新政治科學(xué)的主題。那么，自由如何建立呢？托克維爾強(qiáng)調(diào)了政治參與和宗教信仰的意義。之所以是這二者，蓋因其與自由作為偉大德性的內(nèi)涵關(guān)系較密。

（一）政治參與促成人格完善

近代自由主義不討論何為“好的生活”，但托克維爾極為關(guān)心，正像古代政治哲學(xué)家一樣。也同樣與古代哲學(xué)家一致，托克維爾認(rèn)為政治參與是“好的生活”的必要甚至是核心要素，是體現(xiàn)德性偉大的基礎(chǔ)。⑤

政治活動(dòng)可以打破個(gè)人主義的孤立藩籬，培養(yǎng)公民的公共德性，擺脫物質(zhì)主義庸俗瑣事的羈絆，激發(fā)起追求偉大事業(yè)的激情。所謂公共德性，就是愛國精神和每個(gè)人為其同胞的福利所表現(xiàn)的熱心，及為公共事業(yè)做出的真誠犧牲。

政治活動(dòng)可以打破一般觀念的思維統(tǒng)治?！爱?dāng)民主國家的人民在一個(gè)特別有危險(xiǎn)的問題上盲目地和過分地追求一般觀念時(shí)，他們可以采用的最好解救辦法，就是每天在實(shí)踐中考察這個(gè)問題。這樣一來，他們就不得不深入到問題的細(xì)節(jié)，而問題的細(xì)節(jié)將會(huì)使他們發(fā)現(xiàn)理論的缺點(diǎn)所在。”“因此，強(qiáng)迫每一個(gè)公民實(shí)際參加政府管理工作的民主制度，可以節(jié)制人們對于平等所造成的政治方面的一般理論的過分愛好?！?〔4 〕536從而提升公民的知識(shí)水平，培養(yǎng)公民對個(gè)性、對特殊性的尊重。

第一，地方自治與公民結(jié)社。像亞里士多德的倫理思想一樣，托克維爾也認(rèn)為德性需要在日常生活的實(shí)踐中通過習(xí)慣養(yǎng)成。公共生活關(guān)系其居民日常生活的方方面面，只有參與其中，個(gè)體才能真切認(rèn)識(shí)到公共事務(wù)不過是私人事務(wù)的自然延伸，公共福利的繁榮實(shí)乃個(gè)人利益的必要前提，這種認(rèn)識(shí)又會(huì)反過來促使公民更加積極地參與公共事業(yè)，奉獻(xiàn)自己的智慧和力量，從而培養(yǎng)出個(gè)體的公共精神與公共德性。總之，地方自治和公民結(jié)社作為一種政治安排，在托克維爾看來其真正目的，不是籠統(tǒng)地保護(hù)政治自由和公民的基本權(quán)利，而是要通過政治的途徑，克服與一般自由權(quán)利相連的個(gè)人主義及冷漠傾向，推動(dòng)個(gè)人走出自我，開闊心靈，提升精神，促使公民獻(xiàn)身公共利益，樹立公共德性，以為偉大、高尚的人格奠定基礎(chǔ)。

第二，革命、戰(zhàn)爭與帝國主義。托克維爾因此對1848年革命首先是敵視的。但同時(shí)，托克維爾對革命又表現(xiàn)出極大的興奮和激情。這需要回顧他在革命之前即七月王朝時(shí)期的感受。托克維爾認(rèn)為七月王朝最大的特征就是平庸，“在這個(gè)如此組成、如此運(yùn)作的政治世界里，最為缺乏的就是政治生活本身” 〔7 〕49。沒有嚴(yán)肅的辯論、除了狂熱追求私利，沒有任何其他激情，也沒有高尚的德性?！白罱K令我徹底灰心的是我那個(gè)時(shí)代的議會(huì)事務(wù)的平庸和單調(diào)，以及那些自以為正在從事或正在指揮議會(huì)事務(wù)的人那卑微的激情和普遍的無德無能” 〔7 〕117。這使得托克維爾無從發(fā)揮其個(gè)性、品德與智能，無法感受激情追求偉大，因此成為他“那個(gè)時(shí)代最可怕的回憶” 〔7 〕118。

而當(dāng)二月革命爆發(fā)后，托克維爾突然發(fā)現(xiàn)了真正的政治參與的機(jī)會(huì)，找到了為理想而奮斗的事業(yè)?！拔乙蚨露Q心奮不顧身地投身政治舞臺(tái)……捍衛(wèi)組成社會(huì)本身以及我的財(cái)富、安寧與人生的種種法律?！?〔7 〕119由此，托克維爾充滿激情地展開了短暫的競選、入閣、參政的生涯。可見，政治對于托克維爾所期望的“好的生活”何等重要。

托克維爾曾極力為歐洲的帝國主義和殖民政策辯護(hù)和鼓吹。⑥ 但是作為一個(gè)捍衛(wèi)自由平等的自由主義思想家，卻無視其他民族的自由遭受踐踏，這乍看起來不是自相矛盾嗎？其實(shí)不然。托克維爾的最高價(jià)值是體現(xiàn)出人性之偉大的德性。國家像個(gè)人一樣，也應(yīng)該以偉大的事業(yè)為奮斗目標(biāo)。在為民族的光榮而奮斗和獻(xiàn)身時(shí)，個(gè)人的德性和心智也能得到磨礪，個(gè)人的偉大才可能實(shí)現(xiàn)。比如對戰(zhàn)爭，托克維爾也沒有完全否定，“我不想一般地誹謗戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭差不多總能提高一個(gè)民族的意志，開闊它的心胸。有的時(shí)候，只有戰(zhàn)爭才能遏止平等自然造成的某些傾向的過分發(fā)展，這時(shí)我們就必須認(rèn)為戰(zhàn)爭是醫(yī)治民主社會(huì)所染的某些痼疾的不可或缺的良藥?！?〔4 〕816而通過殖民擴(kuò)張和戰(zhàn)爭建立帝國就是法國的偉大事業(yè)，也是每一個(gè)法國人的自由事業(yè)。因此，如果了解了托克維爾對偉大和德性的渴望，就不難理解他一直廣受詬病的帝國主義思想，在其理論體系內(nèi)的融洽一貫了。

（二）宗教信仰支持人格偉大

理解托克維爾核心思想的關(guān)鍵，是理解其對帕斯卡爾的繼承。⑦ 托克維爾繼承了帕斯卡爾對人類境況的分析，⑧ 并根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)而確認(rèn)了人類永遠(yuǎn)是一種無法確定的偶然，靈魂始終是一場不得安寧的混亂?！拔覙O為驚恐而又驚異地看到，我自己竟然是在此處而不是在彼處，因?yàn)楦緵]有任何理由為什么是在此處而不是在彼處，為什么是在此時(shí)而不是在彼時(shí)。” 〔8 〕101“這里根本就不會(huì)有什么真正而牢靠的心滿意足，我們?nèi)康臍g樂都不過是虛幻，我們的苦難是無窮無盡的，而且最后還有那無時(shí)無刻不在威脅著我們的死亡……”“這就是我的情形，它充滿了脆弱和不確定?！?〔8 〕91-93這種悲慘又會(huì)令人絕望，使人精神萎靡、虛無、平庸、墮落。而這正是托克維爾對民主時(shí)代最深的憂慮。

為了擺脫這種悲慘處境，“人對上帝、對自己的靈魂、對造物主和自己同類應(yīng)負(fù)的各種一般義務(wù)，都渴望形成一種確定不移的觀念，因此如對這些基本問題持有懷疑態(tài)度，就將使自己的行動(dòng)聽?wèi){偶然因素的支配，也可以說是任其混亂和無力。” 〔4 〕537所以帕斯卡爾的出路是皈依基督信仰，同樣托克維爾也認(rèn)為對于這一真理，理性無能為力，哲學(xué)家也“幾乎總是滿腹疑團(tuán)”，而必須依賴宗教。⑨ “宗教的首要目的及其主要好處之一，就是對這些重要問題中的每個(gè)問題，能夠提供一項(xiàng)清楚的、確切的、人人都可以理解的和永久性的解決方案?！?〔4 〕538即宗教可以幫助人們在民主給人類心靈造成的焦慮不安和不確定中把握思想和行為的限度，在此限度內(nèi)獲得自由。因此只有宗教，只有信仰能提供終極關(guān)懷，并在此基礎(chǔ)上確立道德準(zhǔn)則，樹立人性的尊嚴(yán)和偉大。

因此，托克維爾將治療民主人精神苦難、挽救自由、提升民主人精神力量和人性尊嚴(yán)的希望，寄托在了基督教的復(fù)興之上。

第一，宗教使人的精神超越物質(zhì)主義和享樂主義。“平等為人心敞開了喜歡物質(zhì)享受的大門。宗教的最大功用，就是煥發(fā)與此相反的秉性。” 〔4 〕539-540它讓人不時(shí)地從庸碌的世界抽身出來沉思自我，將人的靈魂引導(dǎo)至高于感官領(lǐng)域之上的天國，把人的追求目標(biāo)置于此世的利益之上和之外，以此來凈化人的靈魂。

第二，宗教有利于克服公共輿論對人精神的專制。宗教能夠被立法者和民眾承認(rèn)而成為社會(huì)的風(fēng)尚和民情，從而進(jìn)入并塑造公共輿論，成為人們高尚德性的引導(dǎo)者。因此，托克維爾說：“人要是沒有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必須信奉宗教?！?〔4 〕539并且，宗教的這種功用，在一個(gè)平等的社會(huì)比在其他任何社會(huì)都明顯。

第三，宗教有責(zé)任克服民主社會(huì)中流行的唯物主義?！拔ㄎ镏髁x，在所有的國家，都是人的精神的危險(xiǎn)病癥。但在民主國家，唯物主義尤為可怕?！?〔4 〕677它作為一種典型的一般觀念，會(huì)弱化人的意志力量，降低人的精神尊嚴(yán)。而這就需要高揚(yáng)宗教信仰及其提倡的唯心主義，保衛(wèi)人類德性的獨(dú)立自由。

但不同于帕斯卡爾在《思想錄》中用大部分篇幅反復(fù)申述基督教義和神學(xué)，托克維爾雖然同樣高標(biāo)宗教，但幾乎沒有涉及基督教信仰的具體內(nèi)容。蓋因托克維爾所期望于宗教的并非某些具體教條信仰，而只是作為宗教后果的一種抽象的偉大精神境界。托克維爾的宗教是一種希望宗教，它的啟示只是一種無限提升不知所終的希望，“它意味著人的最本質(zhì)的東西不是遵循某種‘自然規(guī)律，而是面向未來。如果這樣給定的、信仰的人性意義沒有確定任何信仰的對象，那么它也并未涵蓋任何信仰方式。它主要是設(shè)想一種介入歷史發(fā)展，而不是被歸結(jié)為對于已經(jīng)創(chuàng)造的和諧進(jìn)行冥思的宗教?！雹?/p>

四、結(jié)語：德性視角下托克維爾與上帝的矛盾

面對民主，托克維爾實(shí)際上展現(xiàn)了兩種不同的視角，一個(gè)是自己的，只關(guān)注偉大崇高，無視不平不公，因此提防民主；一個(gè)是上帝的，目光遍及全體，重視公平正義，因此樂見民主。托克維爾自己的視角，就是德性的視角。在《論美國的民主》中，這兩種視角相互沖突，又交織并存?！毒w論》中所以強(qiáng)調(diào)民主是基督教的天意，正為了表明這僅是上帝的視角，而托克維爾自己則對此持保留態(tài)度。

“使這位造物主和人的保護(hù)者最感到悅目的，并不是個(gè)別人的高度榮華富貴，而是全體人的巨大幸福。因此，我認(rèn)為是衰退的東西，在上帝看來都是進(jìn)步的東西；我感到不快的事物，他卻享受。平等也許并不怎么崇高，但它卻是非常正義的?！?〔4 〕884托克維爾與上帝兩種視角的矛盾在貴族社會(huì)與民主社會(huì)精神面貌的比較中貫穿始終。整體而言，貴族社會(huì)更符合托克維爾的偏好，？輥？輯？訛 民主社會(huì)更順應(yīng)上帝的意志。而由貴族社會(huì)向民主社會(huì)的轉(zhuǎn)變，在上帝看來是物質(zhì)和精神價(jià)值的普及、正義的擴(kuò)展，在托克維爾看來卻是德性的墮落、人性高度的扁平化。二者一喜一悲，同為民主的前景。

但他似乎又（至少在《論美國的民主》中）不想過于自我，而盡量從上帝的、也是更易為人接受的視角看待問題，“我要努力達(dá)到上帝的這個(gè)觀點(diǎn)，并試圖用這個(gè)觀點(diǎn)去考察和判斷世間的事物”，由此，托克維爾批評了自己之前的消極態(tài)度，認(rèn)為“我既感到恐懼又懷有希望。我看到一些嚴(yán)重危險(xiǎn)，但覺得可以排除；我看到一些重大弊端，但認(rèn)為能夠避免或抵制。因此，我越來越堅(jiān)信，民主國家只要愿意干，還是能夠建成高尚而繁榮的社會(huì)的?！?〔4 〕884-885但全書篇末這看似并不情愿的妥協(xié)，并不能消除上述兩種視角之間的矛盾和糾結(jié)。

與《論美國的民主》中兩種視角糾纏不清形成有趣對比的是，在“記憶之描繪僅為我自己” 〔7 〕45的“私人著作”《回憶錄》中托克維爾完全拋棄上帝的視角，隨心所欲地根據(jù)自己的立場觀察和評判1848年革命。比如誣稱巴黎人民革命的動(dòng)機(jī)是出于“貪婪、嫉妒” 〔7 〕108-110，164，169，170，190，這是對上帝公平視角的摒棄。同時(shí)又處處以德性高尚、偉大激情等評價(jià)七月王朝、革命民眾和他自己，這又是對自己獨(dú)特視角的貫徹除了上述兩種視角的沖突，即便在托克維爾自己的觀點(diǎn)內(nèi)部也存在某種問題懸而未決，即一方面托克維爾詳盡討論了拯救民主時(shí)代精神危機(jī)的解藥，政治參與和宗教信仰；另一方面他又常常對民主的前途表現(xiàn)出深沉的悲觀，似乎民主人的精神墮落無藥可救。最終，他將這一問題拋給了當(dāng)事人自己，“平等將導(dǎo)致奴役還是導(dǎo)致自由，導(dǎo)致文明還是導(dǎo)致野蠻，導(dǎo)致繁榮還是導(dǎo)致貧困，這就全靠各國自己了。” 〔4 〕885

注 釋：

①代表性觀點(diǎn)如：貴族式自由主義（Annelien De Dijn、Larry Siedentop）、保守的自由主義（Bruce Frohnen）、“人文主義”的自由主義（Alan Kahan）、自由共和主義（Eric Nelson、Duncan Bell）、“奇怪”的自由主義（Roger Boesche）等。

② 《論美國的民主》兩卷并非同時(shí)創(chuàng)作出版，上卷出版于1835年，下卷出版于1840年。有學(xué)者分析了兩卷間的不同，比如所用材料的差異，上卷主要依據(jù)其在美國期間寫下的日記、手稿，及借閱的大量美國歷史、法律、政治等方面的書籍、論文、年鑒等，包括杰斐遜《弗吉尼亞紀(jì)事》、斯托里《美國憲法釋義》、肯特《美國法律釋義》、麥迪遜等《聯(lián)邦黨人文集》；而上卷出版之后下卷出版之前，托克維爾則轉(zhuǎn)向研讀古典或近代經(jīng)典著作（如柏拉圖、亞里士多德、普魯塔克、蒙田、帕斯卡爾、孟德斯鳩、盧梭等）、18世紀(jì)法國作家作品（如豐塔內(nèi)爾、馬爾澤布爾等）。參見Jamest Schleifer， The Making of Tocquevilles Democracy in America， The University of North Carolina Press，1980.p26.

并且托克維爾顯然相對于上卷更重視下卷，而下卷的較有哲理性的內(nèi)容也更能代表托克維爾更為深入成熟的思想，關(guān)于民主所帶來危險(xiǎn)的思考也應(yīng)當(dāng)作如是觀?！巴锌司S爾認(rèn)為下卷的價(jià)值高于5年前出版的上卷。他在1840年寫信給本書的英譯者亨利·里夫說：‘我希望您能覺得下卷好于上卷，這是我自己的判斷。后人也確認(rèn)了作者的判斷?！眳⒁娡锌司S爾著，董果良譯《論美國的民主》（上、下卷），北京：商務(wù)印書館，1988年版，515頁。

③在《論美國的民主》兩卷中，托克維爾共對貴族社會(huì)與民主社會(huì)進(jìn)行了115次比較。其中上卷35次，下卷80次。參見Jean-Claude Lamberti：Tocqueville and the Two Democracies， Harvard University Press，1989. p25.

④民主時(shí)代的歷史理論、泛神論甚至多數(shù)專制，都可以說是一般觀念的具體表現(xiàn)。托克維爾反對社會(huì)主義在根本意義上也是由于，認(rèn)為社會(huì)主義是民主社會(huì)歷史理論和一般觀念的極端發(fā)展。參見Peter Augustine Lawler：The Restless Mind： Alexis de Tocqueville on the Origin and Perpetuation of Human Liberty， “ Chapter 1： Socialism”. Rowman & Littlefield Publishers，Inc.1993.

⑤ 需要區(qū)分的是，古代哲學(xué)家如柏拉圖、亞里士多德認(rèn)為理論思辨是“好的生活”里更高級(jí)的或與政治活動(dòng)平等的部分，但托克維爾明確拒絕思辨生活。他曾說自己更喜歡做一個(gè)政治家而非理論家，即便寫作也是為了政治生活。這個(gè)問題本文不能深入分析，相關(guān)研究可參見Peter Augustine Lawler：The Restless Mind：：Alexis de Tocqueville on the Origin and Perpetuation of Human Liberty， Rowman & Littlefield Publishers， Inc. 1993. p89～108.

⑥參見《1840年11月30日在議會(huì)的演講》，《托克維爾全集》第三卷，第2冊。轉(zhuǎn)引自：雷蒙·阿隆，丹尼爾·貝爾主編，陸象淦，金燁等譯《托克維爾與民主精神》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008年版，208頁。

⑦西方學(xué)界對托克維爾與帕斯卡爾之間聯(lián)系的研究尚少，多是從自我意識(shí)或自我理解（self-understanding）的角度考察二者，如Andre Jardin：Tocqueville： A Biography， trans. L. Davis with H. Hemenway （Farrar， Straus， and Giroux， Inc， 1988）； Doris Goldstein：Trial of Faith： Religion and Politics in Tocquevilles Thought （Elsevier， Inc， 1975）； 亦有從政治學(xué)的角度分析托克維爾與帕斯卡爾之間關(guān)系的研究，如Peter Augustine Lawler：The Restless Mind： Alexis de Tocqueville on the Origin and Perpetuation of Human Liberty （Rowman & Littlefield Publishers， Inc， 1993）.

⑧帕斯卡爾在《思想錄》中根據(jù)無限性理論描繪了人的境況，“對于無窮而言就是虛無，對于虛無而言就是全體”，“既不可能確切有知，也不可能絕對無知”，“是無和全之間的一個(gè)中項(xiàng)”，人在時(shí)間和宇宙中的位置是偶然的，是無法理解的，因此“就讓我們別去追求什么確定性和固定性吧”。因?yàn)?，歸根結(jié)底“人的狀況：變化無常，無聊，不安”。參見帕斯卡爾著，何兆武譯《思想錄》，北京：商務(wù)印書館，1985年版。

⑨雖然有關(guān)于人類境況、關(guān)于宗教信仰方面的思想繼承，但托克維爾仍有不同于帕斯卡爾的獨(dú)特性。相對于帕斯卡爾的非政治性，托克維爾在設(shè)想民主人精神的偉大時(shí)，對政治生活極為推重和依賴，甚至其地位還要超過宗教。

⑩保羅·蒂博：《盧梭-托克維爾：關(guān)于宗教的對話》，載于《托克維爾評論》第十八卷，1997年第一期。轉(zhuǎn)引自：雷蒙·阿隆，丹尼爾·貝爾主編，陸象淦，金燁等譯《托克維爾與民主精神》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008年版，194頁。

？輥？輯？訛托克維爾出身貴族，始終無法忘懷貴族情結(jié)，他說“對于民主制度，我有一種首要的情趣，但我在本能上是貴族，也就是說我蔑視群眾，我害怕群眾……”（安托萬·勒迪耶：《托克維爾先生如是說》，巴黎佩蘭出版社，1925年，第46頁。轉(zhuǎn)引自：雷蒙·阿隆，丹尼爾·貝爾主編，陸象淦，金燁等譯《托克維爾與民主精神》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008年版，194頁。）

？輥？輰？訛《回憶錄》是托克維爾的私人著作，本來堅(jiān)決禁止出版，只是最后在親友的一再懇求下才勉強(qiáng)同意出版。而《論美國的民主》從一開始就是面向社會(huì)大眾的著作，難免對大眾觀念有所妥協(xié)。因此，這兩部著作的比較，更能顯示出托克維爾自己和上帝這兩種對立的視角。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Jean-Claude Lamberti，Tocqueville and the Two Democracies〔M〕. Harvard University Press，1989.

〔2〕Peter Augustine Lawler. The Restless Mind： Alexis de Tocqueville on the Origin and Perpetuation of Human Liberty〔M〕. Rouman & Littlefield Publishers， 1993.

〔3〕施特勞斯，克羅波西.政治哲學(xué)史〔M〕.李天然，等譯.石家莊：河北人民出版社，1993.

〔4〕托克維爾.論美國的民主（上、下卷）〔M〕.董果良，譯. 北京：商務(wù)印書館，1988.

〔5〕托克維爾.政治與友誼：托克維爾書信集〔M〕.黃艷紅，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2010.

〔6〕托克維爾.舊制度與大革命〔M〕.馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

〔7〕托克維爾.回憶錄〔M〕.周熾湛，曾曉陽，譯.上海：上海人民出版社，2005.

〔8〕帕斯卡爾.思想錄〔M〕.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.