高　華，何書垚，王　博

(1.天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津　300384；2.天津泰達(dá)海洋開發(fā)有限公司，天津　300457)

?

BT項目合同風(fēng)險分擔(dān)研究

高華1，何書垚1，王博2

(1.天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津300384；2.天津泰達(dá)海洋開發(fā)有限公司，天津300457)

合理的風(fēng)險分擔(dān)有利于促進(jìn)BT項目雙方的合作，保證BT項目的順利實施。首先，探討了Shapley值是否可應(yīng)用在BT項目共擔(dān)風(fēng)險分擔(dān)中，結(jié)論為合適。其次，遵循風(fēng)險分擔(dān)的基本原則，將影響B(tài)T項目風(fēng)險分擔(dān)的五個因素：風(fēng)險成因、承擔(dān)風(fēng)險能力、參與項目程度及收益、控制風(fēng)險能力及經(jīng)濟(jì)地位與修正的Shapley值進(jìn)行結(jié)合，構(gòu)建了BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型，以期在BT發(fā)起人和主辦人之間進(jìn)行合理的風(fēng)險分擔(dān)。最后，運用構(gòu)建的風(fēng)險分擔(dān)模型分析了某圍海造陸B(tài)T項目的合同風(fēng)險，并與合同風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果進(jìn)行了比較，得出的結(jié)論是合同風(fēng)險分擔(dān)基本合理，但不可抗力風(fēng)險可適當(dāng)讓BT主辦人承擔(dān)工程損失風(fēng)險，通貨膨脹引起的材料價格上漲風(fēng)險，應(yīng)加大BT主辦人承擔(dān)比例。

BT項目；合同風(fēng)險；風(fēng)險分擔(dān)；風(fēng)險分擔(dān)模型；Shapley值

風(fēng)險管理是項目管理的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，合理的風(fēng)險分擔(dān)能夠促進(jìn)項目的成功[1]。對于公私合作的BT項目而言，風(fēng)險分擔(dān)顯得尤為重要，合同初期合理的風(fēng)險分擔(dān)有利于減少后期的工程變更和索賠，對BT發(fā)起人和主辦人都有利，因為“把風(fēng)險一味地交由承包商承擔(dān)，使承包商處于不利位置，而承包商則先是勉強(qiáng)地接受合同，然后試圖在施工過程中以變更‘調(diào)價’索賠等手段獲得更高的結(jié)算價款”[2]。目前關(guān)于BT、PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的研究以定性為主，通過問卷調(diào)查或訪談，先確定BT項目風(fēng)險分擔(dān)的原則或者標(biāo)準(zhǔn)，再將識別的風(fēng)險在BT項目發(fā)起人和主辦人之間進(jìn)行分擔(dān)[3]，通常分擔(dān)的結(jié)果是(1，0)(BT發(fā)起人全部承擔(dān))或(0,1)(BT主辦人全部承擔(dān))或二者共擔(dān)。關(guān)于BT、PPP項目風(fēng)險分擔(dān)量化研究的方法主要有模糊評價[4]、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5]、線性規(guī)劃[6]、隨機(jī)合作博弈[7]、粗糙集—理想點[8]等模型。這些文獻(xiàn)多是基于理論層面研究，缺乏可操作性，在現(xiàn)實應(yīng)用中不易掌握。BT項目實際運作中，根據(jù)風(fēng)險成因可將大部分風(fēng)險合理分擔(dān)，但對于雙方共同承擔(dān)的風(fēng)險如何分配，鮮有文獻(xiàn)探討。本文將采用Shapley值法進(jìn)行BT項目共擔(dān)風(fēng)險的分析，將定性和定量分析結(jié)合進(jìn)行BT項目風(fēng)險分析模型的構(gòu)建，并以某圍海造陸項目為例進(jìn)行了合同風(fēng)險分析。

一、Shapley值法在BT項目共擔(dān)風(fēng)險分配中應(yīng)用的可行性分析

Shapley值法最初應(yīng)用在合作關(guān)系的利益分配方面[9-11]，后在成本或損失分擔(dān)方面也有應(yīng)用，包括電網(wǎng)調(diào)峰費用的分?jǐn)俒12]，輸電網(wǎng)損的分配[13]，運輸聯(lián)盟成本的分?jǐn)俒14]，物流共同配送成本的分?jǐn)俒15]，飛機(jī)著陸費用分?jǐn)俒16]，降低污染的成本分?jǐn)俒17]和固定成本分?jǐn)俒18]等，而在風(fēng)險分配領(lǐng)域的應(yīng)用，主要包括研發(fā)聯(lián)盟風(fēng)險分配[19-20]，保險風(fēng)險配置[21-22],銀行衍生品的系統(tǒng)風(fēng)險和全球銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險的測量[23-24]，以及項目中工期索賠的共同責(zé)任分?jǐn)俒25]等?？梢?，不論是利益分配還是成本損失分擔(dān)，抑或是風(fēng)險分配，Shapley值適用于合作雙方共擔(dān)風(fēng)險、共享利益的情況。BT項目是政府和社會資本協(xié)商合作的產(chǎn)物，共擔(dān)風(fēng)險在合作體之間進(jìn)行分配，能否采用Shapley法，主要看其是否遵循Shapley提出的四個公理*Shapley認(rèn)為，合作博弈者的分配應(yīng)遵循效率公理、虛擬公理、對稱公理和加總公理，這四個公理是確定合理分配方法的前提條件。，若滿足，則Shapley值法就可以應(yīng)用。

第一，BT項目風(fēng)險分擔(dān)符合效率公理。對于風(fēng)險分擔(dān)來說，針對某類特定風(fēng)險，其發(fā)生后產(chǎn)生的損失會被BT項目雙方完全分擔(dān)，沒有未被分擔(dān)部分，效率公理得到滿足。

第二，BT項目風(fēng)險分擔(dān)符合虛擬公理。BT項目風(fēng)險分擔(dān)中的博弈者即為BT項目雙方，若某一方對項目沒有貢獻(xiàn)(未投入資金、人力資源、技術(shù)等)，那么此方必然不能獲得收益，因而不需分擔(dān)風(fēng)險，即分擔(dān)風(fēng)險的比例為零，虛擬公理得到滿足。

第三，BT項目風(fēng)險分擔(dān)符合對稱公理。對于BT項目的風(fēng)險分配，影響各方風(fēng)險分擔(dān)的因素是風(fēng)險成因、風(fēng)險承擔(dān)能力、項目參與程度及獲得的收益、風(fēng)險控制能力和經(jīng)濟(jì)地位等，BT發(fā)起人和BT主辦人的標(biāo)識不影響風(fēng)險分擔(dān)的結(jié)果，對稱公理得到滿足。

第四，BT項目風(fēng)險分擔(dān)符合加總公理。BT項目的總風(fēng)險等于BT發(fā)起人和BT主辦人分別承擔(dān)的風(fēng)險之和，滿足加總定理。

綜上分析，BT項目的共擔(dān)風(fēng)險分擔(dān)符合Shapley的四個公理，可以應(yīng)用Shapley值法。然而Shapley值法認(rèn)為參與者是同質(zhì)的，不能體現(xiàn)BT項目雙方個體差異。BT項目是政府部門和私人部門之間的公私合作項目，作為主要參與者的BT發(fā)起人和主辦人的利益不同。首先，二者目標(biāo)既互補(bǔ)，又沖突。比如BT發(fā)起人(政府部門)最主要目標(biāo)是以較低成本獲得項目建設(shè)資金，解決資金匱乏的財務(wù)約束困境，能在未來成功接受項目，實現(xiàn)項目經(jīng)濟(jì)效益，而BT主辦人(私人投資者)的主要目標(biāo)是通過介入公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，獲得較高回報。其次，二者風(fēng)險和責(zé)任不同。BT主辦人投資建設(shè)項目，投入大，風(fēng)險和責(zé)任大，BT發(fā)起人僅給予了“特許建設(shè)投資權(quán)”，就可獲得預(yù)期的項目，風(fēng)險小、責(zé)任小。最后，二者管理項目的效率不同。BT主辦人擁有更多技能、技術(shù)和知識，有助于消除政府壟斷引起的無效率?？梢姴豢紤]參與者個體差異的Shapley法不能直接應(yīng)用在BT項目共擔(dān)風(fēng)險的分擔(dān)上。修正的Shapley值法考慮了參與者之間在承擔(dān)風(fēng)險能力、控制風(fēng)險能力等方面的差異性因素，通過層次分析法賦予各類差異性因素權(quán)重，進(jìn)行Shapley值修正，使修正后的Shapley值更合理、更完善。因此，修正的Shapley值法更適合。

Shapley值修正方法屬于一種合作博弈理論，適用于解決合作博弈類型的風(fēng)險，即雙方共擔(dān)風(fēng)險，對項目整體利益而言是有利的。因此，對于風(fēng)險共擔(dān)的PPP類的公私合作項目適合采用修正的Shapley法。但在共擔(dān)風(fēng)險分析中，Shapley值僅適用于純粹風(fēng)險，不適用于投機(jī)風(fēng)險。項目中的不可抗力風(fēng)險和通貨膨脹風(fēng)險屬于純粹風(fēng)險，雙方共擔(dān)有利于損失的減少，適合采用Shapley值修正模型。但對于項目中非合作博弈類型的風(fēng)險，比如利率風(fēng)險，則不適合應(yīng)用Shapley值修正模型，因為利率風(fēng)險是投機(jī)性風(fēng)險，風(fēng)險發(fā)生時，一方獲利恰是另一方的損失，屬于零和博弈。

二、基于修正的Shapley值法的BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型構(gòu)建

構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)模型之前，先要確定BT項目的風(fēng)險分擔(dān)原則，然后應(yīng)用修正的Shapley值法確定BT項目風(fēng)險分擔(dān)的影響因素，根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)影響因素對Shapley值進(jìn)行修正。

(一)BT項目風(fēng)險分擔(dān)原則的確定

王輝和何伯森認(rèn)為“在參與項目過程中，誰能更好地控制該項風(fēng)險，且能產(chǎn)生最好的整體效益，就將該風(fēng)險分配給誰”[26]。張水波和何伯森認(rèn)為風(fēng)險分擔(dān)沒有絕對原則，應(yīng)根據(jù)項目具體條件及雙方承擔(dān)風(fēng)險的態(tài)度進(jìn)行劃分[27]。劉新平和王守清認(rèn)為PPP項目風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)遵循三個原則：最有控制力一方承擔(dān)風(fēng)險、承擔(dān)的風(fēng)險大小與所得回報相匹配及風(fēng)險承擔(dān)要有上限[28]。柯永建等認(rèn)為PPP項目的風(fēng)險應(yīng)由最有控制力一方承擔(dān)[29]。Lam等給出了風(fēng)險承擔(dān)者的7個條件：能預(yù)料到該風(fēng)險、能評價該風(fēng)險產(chǎn)生的后果、能控制該風(fēng)險發(fā)生的機(jī)率、能進(jìn)行風(fēng)險管理、能承受風(fēng)險后果、能從承擔(dān)的風(fēng)險中獲利以及取費應(yīng)被業(yè)主認(rèn)為合理并能接受[4]。Loosemore等構(gòu)建的五條原則是：承擔(dān)者要對風(fēng)險有清醒認(rèn)識、承擔(dān)者要有控制風(fēng)險的能力、承擔(dān)者具備應(yīng)對風(fēng)險的能力和資源、承擔(dān)者要具有風(fēng)險意識和承擔(dān)意愿以及承擔(dān)風(fēng)險有機(jī)會獲得經(jīng)濟(jì)收益[30]。高華總結(jié)出BT項目風(fēng)險分擔(dān)的六條原則：實事求是原則，遵循國際慣例原則，歸責(zé)原則，責(zé)、權(quán)、利對等原則，風(fēng)險上限原則和動態(tài)性原則[31]。

以上文獻(xiàn)涉及的風(fēng)險分擔(dān)原則，基本都以“責(zé)權(quán)利”對等為指導(dǎo)思想。結(jié)合實際BT項目特點，本文提出了BT項目風(fēng)險分擔(dān)的原則：(1)承擔(dān)能力原則。風(fēng)險承擔(dān)者應(yīng)具備足夠的知識和能力，能夠管理該類風(fēng)險，這些知識和能力主要表現(xiàn)在管理水平能力、技術(shù)水平能力、財務(wù)支撐能力以及突發(fā)事件的處理能力等方面；(2)收益匹配原則。風(fēng)險承擔(dān)者應(yīng)能夠獲得與所承擔(dān)的風(fēng)險匹配的相應(yīng)利益；(3)直接損失承擔(dān)原則。當(dāng)某類風(fēng)險發(fā)生以后，直接受害者一方應(yīng)承擔(dān)該風(fēng)險；(4)歸責(zé)原則。遵循風(fēng)險由誰引起，誰承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和后果，若雙方均有責(zé)任，按責(zé)任大小進(jìn)行風(fēng)險分?jǐn)偅?5)風(fēng)險分擔(dān)上限原則。風(fēng)險承擔(dān)者所分擔(dān)的風(fēng)險與其管理能力和技術(shù)能力匹配，要有上限，BT項目中主要指BT主辦人承擔(dān)的風(fēng)險要設(shè)定最大限度。

(二)BT項目風(fēng)險分擔(dān)的影響因素分析

張水波和何伯森認(rèn)為風(fēng)險承擔(dān)能力、接受風(fēng)險的代價以及認(rèn)知風(fēng)險大小等三個方面影響項目的風(fēng)險分擔(dān)[27]；陳永強(qiáng)指出合同計價方式對風(fēng)險分擔(dān)有影響[32]；鄧小鵬等指出風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)考慮風(fēng)險偏好程度[33]；Rahman等指出業(yè)主在項目中的主導(dǎo)地位影響風(fēng)險分擔(dān)[34]；趙華和尹貽林從項目、開發(fā)策略、風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制及風(fēng)險承擔(dān)者意愿與能力等四個維度對工程項目風(fēng)險分擔(dān)進(jìn)行了梳理，運用ISM模型的分析結(jié)果顯示風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制及風(fēng)險承擔(dān)者的意愿與能力是最關(guān)鍵的因素[35]。

綜合以上學(xué)者研究，根據(jù)BT項目實施過程中的具體情況，得到了影響B(tài)T項目風(fēng)險分擔(dān)的主要因素[34]。

(1)風(fēng)險成因。即引起風(fēng)險的原因，根據(jù)風(fēng)險成因判定風(fēng)險承擔(dān)主體。判定應(yīng)由單方主體承擔(dān)的，風(fēng)險由其獨立承擔(dān)；非單方獨立承擔(dān)的，則應(yīng)由BT發(fā)起人和主辦人共擔(dān)風(fēng)險。

(2)參與者承擔(dān)風(fēng)險的能力。主要表現(xiàn)為管理水平能力、技術(shù)水平能力、財務(wù)支撐能力以及突發(fā)事件處理能力等方面。

(3)參與項目程度及收益。是指在項目全過程階段，BT發(fā)起人和主辦人各方投入的資本、人力資源、項目管理技術(shù)及獲取的項目質(zhì)量和投資回報率等。

(4)參與者控制風(fēng)險的能力。是指BT發(fā)起人和主辦人各方對風(fēng)險的認(rèn)知程度、控制風(fēng)險的成本以及控制風(fēng)險所能減少的損失等方面。

(5)參與者的經(jīng)濟(jì)地位。即BT發(fā)起人和主辦人在簽訂合同時各自所處的地位以及談判中是否具有主導(dǎo)性。現(xiàn)實中經(jīng)濟(jì)地位對BT合同中風(fēng)險如何分擔(dān)產(chǎn)生較大影響，主要表現(xiàn)為BT項目的多寡、BT項目的緊迫性以及BT項目的競爭程度。

(三)BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型的構(gòu)建

根據(jù)上述確定的風(fēng)險分擔(dān)原則，運用Shapley值，并結(jié)合影響B(tài)T項目風(fēng)險分擔(dān)的五個因素，本文構(gòu)建了基于Shapley值修正的BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型，如圖1所示。

圖1　基于Shapley值修正的BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型

該模型由兩大部分構(gòu)成。

第一部分：獨立承擔(dān)風(fēng)險的分配。通過分析引起風(fēng)險的原因，識別出BT發(fā)起人和BT主辦人自身原因造成的風(fēng)險，由各方自行承擔(dān)。

第二部分：共擔(dān)風(fēng)險的分配。風(fēng)險產(chǎn)生的原因不應(yīng)由BT項目某一方單獨承擔(dān)，應(yīng)由雙方共擔(dān)，通過修正的Shapley值計算后，在BT發(fā)起人和主辦人之間進(jìn)行分擔(dān)。此部分共分為以下四個步驟。

首先，計算初始的Shapley值。

初始Shapley值就是在沒有考慮BT項目參與方之間存在差異條件下， BT發(fā)起人和BT主辦人的風(fēng)險分擔(dān)的初始值。

N：參與者集合，文中表示為BT發(fā)起人和BT主辦人。

其次，通過專家問卷調(diào)查得到各個指標(biāo)的得分，運用層次分析法計算出各影響因素及其所屬指標(biāo)權(quán)重。

再次，對于類型不同的共擔(dān)風(fēng)險，經(jīng)過問卷調(diào)查，由專家給出BT發(fā)起人和主辦人在各個指標(biāo)下的分值，再結(jié)合各個指標(biāo)和影響因素的權(quán)重，分別計算出BT項目雙方加權(quán)的風(fēng)險分擔(dān)影響因素值。

最后，進(jìn)行Shapley值的修正。利用BT發(fā)起人和主辦人各自加權(quán)的風(fēng)險分擔(dān)影響因素值，修正初始的Shapley值，然后對修正的Shapley值進(jìn)行加權(quán)計算，得到BT項目雙方各自最終的Shapley修正值，從而確定BT發(fā)起人和BT主辦人之間的風(fēng)險分擔(dān)比例，具體過程如下。

(1)考慮BT項目雙方承擔(dān)風(fēng)險能力的Shapley值修正。

考慮BT項目雙方承擔(dān)風(fēng)險能力X，主要包含的指標(biāo)有財務(wù)能力A1、管理能力A2、技術(shù)能力A3以及事后的處理能力A4等四個要素。

(2)考慮參與項目程度及收益、風(fēng)險控制能力、經(jīng)濟(jì)地位的Shapley值修正。

以上所得到的調(diào)整因素差值ΔXi、ΔYi、ΔZi、ΔWi，計算結(jié)果可以為正值，也可以為負(fù)值。如果計算得到正值，說明應(yīng)該增加風(fēng)險分擔(dān)的部分，則修正后的Shapley值會增大；如果計算得到負(fù)值，說明應(yīng)該降低風(fēng)險分擔(dān)的部分，則修正后的Shapley值會減小。

(3)最終Shapley修正值的計算。

三、某圍海造陸一期BT項目的風(fēng)險分擔(dān)分析

(一)案例背景介紹

已知某圍海造陸一期BT項目，工程的主要內(nèi)容包括圍堤工程、吹填工程及軟基處理工程，預(yù)算的投資額大約18.96億元。項目發(fā)起人為天津泰達(dá)海洋開發(fā)有限公司(以下簡稱“甲公司”)，項目的主辦人為中國交通建設(shè)股份有限公司(以下簡稱“乙公司”)。該項目中的勘察工作、設(shè)計工作、監(jiān)理工作由甲公司自行委托，投融資、施工工作由乙公司(或乙公司成立的BT項目公司)負(fù)責(zé)。該項目投資回報率是在銀行同期貸款利率基礎(chǔ)之上上浮3個百分點來確定，并采用浮動利率模式。合同模式采用可調(diào)總價合同，當(dāng)發(fā)生以下情況，可以調(diào)整合同價格：(1)甲公司批準(zhǔn)的設(shè)計變更；(2)可歸責(zé)于甲公司的原因?qū)е沦M用增加；(3)燃料、材料價格變動大于約定幅度；(4)經(jīng)雙方協(xié)商的可調(diào)整費用。

(二)合同風(fēng)險分析

BT項目的風(fēng)險按是否由參與方活動產(chǎn)生分為內(nèi)生風(fēng)險和外生風(fēng)險。外生風(fēng)險是參與方活動以外因素產(chǎn)生的，主要包括政治風(fēng)險、法律風(fēng)險、社會風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、自然風(fēng)險和第三方責(zé)任風(fēng)險；內(nèi)生風(fēng)險由參與方活動產(chǎn)生，包括項目選擇風(fēng)險、融資風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、施工風(fēng)險和回購風(fēng)險[36]。通過對該圍海造陸一期BT項目的合同進(jìn)行分析，BT發(fā)起人和主辦人在合同中涉及的外生風(fēng)險和內(nèi)生風(fēng)險以及合同風(fēng)險分配結(jié)果如表1所示。

表1　某圍海造陸一期BT項目合同風(fēng)險及其分配結(jié)果

注：(1)甲公司：BT項目發(fā)起人；乙公司：BT項目主辦人。(2)設(shè)計變更和設(shè)計缺陷屬于設(shè)計風(fēng)險，如果由于甲公司提出需求不合理或主動變更引起，其風(fēng)險屬于內(nèi)生風(fēng)險，但由于設(shè)計單位等非甲公司原因造成的，屬于第三方責(zé)任風(fēng)險，就應(yīng)屬于外生風(fēng)險，本例中為了簡化，將其歸入內(nèi)生風(fēng)險。

(三)基于模型的合同風(fēng)險分配

應(yīng)用本文所構(gòu)建的BT項目風(fēng)險分擔(dān)模型對本例中的合同風(fēng)險進(jìn)行分配，其過程包括兩個部分，一是通過風(fēng)險成因及歸責(zé)原則可以直接分配給獨立的合同當(dāng)事人，或者BT發(fā)起人，或者BT主辦人；二是對于雙方共同承擔(dān)的風(fēng)險進(jìn)行分配：純粹風(fēng)險通過修正的Shapley值進(jìn)行分配，投機(jī)風(fēng)險通過概率進(jìn)行分析。

1.通過風(fēng)險成因及歸責(zé)原則進(jìn)行的風(fēng)險分析

(1)外生風(fēng)險分析。

外生風(fēng)險是BT項目雙方都不可控的，根據(jù)國際慣例和中國《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》(2007年版)、《建設(shè)施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)規(guī)定，政策風(fēng)險、法律風(fēng)險、社會風(fēng)險、不利物質(zhì)條件都應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，通貨膨脹風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、利率風(fēng)險由發(fā)包人和承包人共同承擔(dān)。BT發(fā)起人相當(dāng)于一般項目中的發(fā)包人(因項目最終的所有權(quán)屬于發(fā)起人)，BT主辦人相當(dāng)于一般施工合同中的承包人。因此，項目獲準(zhǔn)風(fēng)險、政策穩(wěn)定性風(fēng)險、法律變更風(fēng)險、稅收制度變化風(fēng)險應(yīng)由該項目的最終所有人，即BT發(fā)起人甲公司承擔(dān)。地質(zhì)風(fēng)險可能由兩種情況產(chǎn)生：一種屬于不利物質(zhì)條件，此種情況應(yīng)由BT發(fā)起人甲公司承擔(dān)，另一種是由于勘察單位勘察失誤等原因造成，屬于第三方責(zé)任風(fēng)險，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因為勘察設(shè)計工作是由甲公司負(fù)責(zé)委托相關(guān)單位進(jìn)行的，故產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)由其承擔(dān)。因此，不論何種情況，地質(zhì)風(fēng)險都應(yīng)由甲公司承擔(dān)。分包商和供應(yīng)商是與乙公司(或乙公司成立的BT項目公司)簽訂合同，因此，他們的違約風(fēng)險應(yīng)由乙公司承擔(dān)。

(2)內(nèi)生風(fēng)險分析。

土地的獲得風(fēng)險和項目可行性風(fēng)險。項目的選擇是由甲公司進(jìn)行的，其土地是否能夠獲得及項目是否可行應(yīng)由項目的選擇方，即甲公司承擔(dān)。

設(shè)計變更和設(shè)計缺陷風(fēng)險。二者都屬于設(shè)計風(fēng)險，引起風(fēng)險的原因包括兩個方面：一是由甲公司提出需求不合理或主動變更產(chǎn)生，此時發(fā)生的風(fēng)險由甲公司承擔(dān)；二是由設(shè)計單位等非甲公司原因造成的，屬于第三方責(zé)任風(fēng)險，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因為設(shè)計工作是由甲公司負(fù)責(zé)委托相關(guān)單位進(jìn)行，故其產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)由甲公司承擔(dān)。

BT主辦人投資能力、融資的可行性和貸款無法獲得風(fēng)險。這些風(fēng)險屬于投融資風(fēng)險，本項目的融資工作由BT主辦人乙公司負(fù)責(zé)，故應(yīng)由乙公司承擔(dān)此風(fēng)險。

BT主辦人的工程管理能力。因BT主辦人負(fù)責(zé)項目投融資和建設(shè)施工，因此，其項目管理能力低下造成的各種損失，應(yīng)由BT主辦人乙公司承擔(dān)。

建造成本超支風(fēng)險。應(yīng)從成本超支的原因確定承擔(dān)者。若是主要材料引起成本超支，屬于雙方都不可控制的外部成因，比如材料價格上漲原因造成的成本超支，由雙方共擔(dān)，見后面通貨膨脹風(fēng)險的分析；若是由設(shè)計變更或設(shè)計缺陷引起的成本超支，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因設(shè)計變更或設(shè)計缺陷已歸因于BT發(fā)起人；若是BT主辦人自身管理或其他原因造成，應(yīng)由乙公司承擔(dān)。

建造工期延誤風(fēng)險。首先判斷造成此風(fēng)險的原因，如果是合理延誤則由BT發(fā)起人即甲公司承擔(dān)，如果是乙公司原因造成工期延誤，則由乙公司承擔(dān)。

工程質(zhì)量低下和安全事故風(fēng)險。二者屬于施工風(fēng)險，在項目施工階段發(fā)生，根據(jù)合同，BT主辦人負(fù)責(zé)項目的建設(shè)施工工作，因此，這些風(fēng)險應(yīng)由BT主辦人乙公司承擔(dān)。

工程不能移交。此風(fēng)險應(yīng)根據(jù)不能移交的原因確定。如果是BT主辦人原因造成，比如項目驗收不合格、項目無法正常使用等應(yīng)由乙公司承擔(dān)。如果項目驗收合格，由BT發(fā)起人原因造成工程無法移交，應(yīng)由甲公司承擔(dān)風(fēng)險。

付款風(fēng)險。BT項目建設(shè)完成后，應(yīng)由BT發(fā)起人向BT主辦人分期支付價款進(jìn)行回購，這是BT發(fā)起人的責(zé)任，不能按時付款，應(yīng)由發(fā)起人承擔(dān)，故此風(fēng)險應(yīng)由甲公司承擔(dān)。

組織和合作風(fēng)險。應(yīng)首先判斷其產(chǎn)生原因，再確定責(zé)任。如果是甲公司應(yīng)提供協(xié)助而未提供，甲公司承擔(dān)此風(fēng)險；如果是乙公司應(yīng)提供協(xié)助而未提供，乙公司承擔(dān)風(fēng)險?？傊囊环綉?yīng)該提供協(xié)助而未提供，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。

2.共擔(dān)風(fēng)險的分析

本例中的共擔(dān)風(fēng)險包括通貨膨脹風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險和利率風(fēng)險。對于前兩個風(fēng)險運用Shapley值法進(jìn)行分析。

(1)運用修正的Shapley值法進(jìn)行通貨膨脹風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險的分擔(dān)分析。

第一，風(fēng)險分擔(dān)影響因素權(quán)重和下屬指標(biāo)權(quán)重的確定。

本文向BT融資模式的研究人員及BT項目的從業(yè)人員發(fā)放了關(guān)于BT項目風(fēng)險分擔(dān)指標(biāo)權(quán)重確定的調(diào)查問卷。共計發(fā)放問卷48份，回收有效問卷39份，包括教授6名，副教授9名，政府工作人員4名，企業(yè)中層管理人員5名，合同部和技術(shù)部人員15名。

根據(jù)這些專家和項目從業(yè)人員填列的數(shù)據(jù)，運用層次分析法(AHP法)計算出BT項目風(fēng)險分擔(dān)各影響因素以及下屬指標(biāo)的權(quán)重，計算的結(jié)果全部符合一致性檢驗要求，對于BT雙方在通貨膨脹風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險的得分由天津泰達(dá)海洋公司參與項目人員和參與合同談判人員給出，具體如表2所示。

表2 風(fēng)險分擔(dān)的影響因素權(quán)重、各指標(biāo)權(quán)重值及BT雙方得分值

第二，通貨膨脹引起主材價格上漲的風(fēng)險分擔(dān)。

該圍海造陸B(tài)T項目的通貨膨脹風(fēng)險主要來自于柴油和擋水板的價格波動。由于擋水板需求量巨大，合同簽訂時泰達(dá)海洋公司要求中交公司事先預(yù)定，使風(fēng)險得到了控制，因此，擋水板的價格波動風(fēng)險不再考慮，僅討論柴油價格波動的風(fēng)險分擔(dān)。合同簽訂時點，根據(jù)相關(guān)專家預(yù)測，柴油價格的波動情況和損失控制情況見表3。

表3　柴油價格波動情況概率及控制損失預(yù)測(單位：萬元)

注：根據(jù)慣例，材料價格上漲5%以內(nèi)(含5%)的損失由承包商自行承擔(dān)，因此，此價格內(nèi)波動發(fā)起人不會控制。

經(jīng)計算得出：因柴油漲價引起的期望損失E=1368萬元，該風(fēng)險由BT發(fā)起人控制所能減少的期望損失E1=335萬元，由BT主辦人控制所能減少的期望損失E2=380萬元，由雙方共同控制所能減少的期望損失E總=835萬元。

首先計算項目雙方分擔(dān)該風(fēng)險的比例，具體如下。

①項目雙方初始Shapley值的計算。

不同主體控制風(fēng)險，所能減少的損失即為自身獲得的“收益”。甲公司和主辦人的初始Shapley值計算如下。

②根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)影響因素進(jìn)行的修正。

首先，根據(jù)影響因素“風(fēng)險承擔(dān)能力”所進(jìn)行的修正。

甲公司的風(fēng)險承擔(dān)能力X1=42.50；乙公司的風(fēng)險承擔(dān)能力X2=57.50；雙方總的風(fēng)險承擔(dān)能力X總=X1+X2=100。

③修正的Shapley值的最終計算。

根據(jù)問卷調(diào)查得到的甲公司和乙公司在影響風(fēng)險分擔(dān)四個因素所占的權(quán)重θ1、θ2、θ3和θ4，以及根據(jù)上述風(fēng)險分擔(dān)影響因素計算得出的Shapley值，可計算修正的Shapley最終值。

因此，經(jīng)計算得出甲公司和乙公司之間較合理的風(fēng)險分擔(dān)比例大約為41.37%∶58.63%。根據(jù)此比例可以判斷，乙公司承擔(dān)風(fēng)險略大些，對甲公司有利。但該項目合同中約定的關(guān)于通貨膨脹風(fēng)險分擔(dān)方案對甲公司是不利的，因根據(jù)專家預(yù)測，柴油價格上漲幅度大于5%的概率為75%，意味著甲公司承擔(dān)的柴油價格上漲風(fēng)險概率達(dá)75%，不利于項目成本控制。該項目的實際結(jié)果是乙公司在柴油價格上漲方面向甲公司索賠1 000多萬元。

第三，不可抗力的風(fēng)險分擔(dān)。

依據(jù)慣例，不可抗力風(fēng)險發(fā)生后造成的工程損失及工程修復(fù)費用由發(fā)包人承擔(dān)，發(fā)包人和承包人的損失由其自身承擔(dān)。本項目雙方當(dāng)事人在合同中作了同樣規(guī)定：工程及工程修復(fù)損失、BT發(fā)起人自身損失由甲公司承擔(dān)，BT主辦人及項目公司、施工企業(yè)損失由乙公司承擔(dān)。

根據(jù)項目專家分析，當(dāng)某種不可抗力的風(fēng)險發(fā)生后，甲公司控制工程損失和自身損失，可以減少的損失金額約為600萬元；乙公司控制自身損失，可以減少的損失金額約為300萬元；當(dāng)BT項目雙方甲公司和乙公司共同控制分擔(dān)該不可抗力風(fēng)險時，可以減少的損失金額約1 100萬元。

從計算結(jié)果可以得出風(fēng)險分擔(dān)的合理方案為：甲公司和乙公司應(yīng)共同分擔(dān)不可抗力風(fēng)險，乙公司除了承擔(dān)自身損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分工程損失。

乙公司控制風(fēng)險不僅可以減少自身的300萬元損失，還可以減少工程損失123.64萬元(423.64-300=123.64萬元)，而甲公司則應(yīng)給予乙公司一定的激勵補(bǔ)償。假設(shè)該補(bǔ)償為150萬元，當(dāng)采用該方案時，乙公司因為多控制風(fēng)險而減少了123.64萬元的損失，得到150萬元的補(bǔ)償，即凈收益為26.36萬元；甲公司給予乙公司150萬元的補(bǔ)償，可以使乙公司共擔(dān)風(fēng)險，從而減少工程損失200萬元(1100-600-300=200萬元)，其收益還是大于成本，對于BT項目雙方而言是雙贏的，該風(fēng)險分擔(dān)方案更合理。

(2)利率波動的風(fēng)險分擔(dān)。

利率波動主要影響B(tài)T項目融資成本和投資回報率的計算，進(jìn)而影響B(tài)T項目回購基價和回購總價。該風(fēng)險對于甲公司和乙公司來說是一種零和博弈，己方的收益即為對方的損失，因此，不適合使用Shapley值法進(jìn)行分析。但利率波動的概率我們可以合理預(yù)測，通過概率分析進(jìn)行風(fēng)險分析。該項目在簽訂合同時，金融專家預(yù)測項目實施期內(nèi)利率上漲1%的概率為8%，下降1%的概率為92%，具體分析如下。

①固定利率模式。當(dāng)采用固定利率上浮3個百分點計算投資回報率時，利率上漲1%時，BT發(fā)起人甲公司收益為790萬元，BT主辦人乙公司損失為790萬元；利率下降1%時，情況恰好相反。這說明在固定利率模式下，利率下降概率較大時，甲公司承擔(dān)的風(fēng)險較大。

②浮動利率模式。當(dāng)采用浮動利率上浮3個百分點計算投資回報率時，利率上漲1%時，BT發(fā)起人甲公司損失790萬元，BT主辦人乙公司收益為790萬元；利率下降1%時，情況恰好相反。這說明在浮動利率模式下，利率下降概率較大時，乙公司承擔(dān)的風(fēng)險較大。

本BT項目雙方在合同中約定了采用浮動利率模式計算投資回報率。在項目實施期間，根據(jù)金融專家預(yù)測，利率下降的概率為92%，可見，乙公司承擔(dān)的利率風(fēng)險較大，對甲公司有利。

綜上所述，將本模型的風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果與實際合同風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果對比如表4所示。

表4　某圍海造陸B(tài)T項目的風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果及比較

注：Ri(i=1，2，…，24)代表風(fēng)險因素見表1。

四、結(jié)論

通過基于修正的Shapley值風(fēng)險分擔(dān)模型對該圍海造陸B(tài)T項目的合同風(fēng)險進(jìn)行分析，并與簽訂的合同中風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果比較，得到以下結(jié)論。

(1)通過風(fēng)險成因和歸責(zé)分析，能確定責(zé)任人的風(fēng)險(各方獨立承擔(dān)的風(fēng)險)，本模型的風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果與合同中的風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果基本一致，比如外生的法律、政策風(fēng)險以及內(nèi)生的土地取得風(fēng)險、項目質(zhì)量風(fēng)險等。但對于BT發(fā)起人和BT主辦人共擔(dān)的風(fēng)險，其分擔(dān)結(jié)果及分擔(dān)比例有差異。

(2)對于柴油漲價風(fēng)險，BT發(fā)起人(甲公司)承擔(dān)大約41.37%的比例，BT主辦人(乙公司)承擔(dān)58.63%的比例，BT主辦人承擔(dān)的比重較發(fā)起人大些。但合同依據(jù)慣例設(shè)定的分擔(dān)方案，使BT發(fā)起人承擔(dān)了較多風(fēng)險(因為柴油價格上漲超過5%的概率為75%)。

(3)不可抗力風(fēng)險，合理的分擔(dān)方案是：BT主辦人除了承擔(dān)自身損失外，還應(yīng)承擔(dān)一定的工程損失，并由BT發(fā)起人給予相應(yīng)物質(zhì)激勵，從而使BT項目的損失降到最小，而不應(yīng)按照慣例，BT主辦人只承擔(dān)自身風(fēng)險，BT發(fā)起人承擔(dān)工程相關(guān)的全部風(fēng)險。

(3)利率波動屬于非合作博弈類型風(fēng)險，可通過概率預(yù)測進(jìn)行分析。當(dāng)利率下降的概率較大時，采用浮動利率模式計算投資回報率，對BT發(fā)起人有利；采用固定利率模式計算投資回報率，對BT主辦人有利。當(dāng)利率上升概率較大時，情況相反。因此，BT發(fā)起人要合理預(yù)測利率波動方向，采取對己有利策略。本項目中，根據(jù)利率波動的預(yù)測，項目實施期間利率下降的概率大，采取浮動利率模式對BT發(fā)起人甲公司有利，與合同中風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果一致。

[1]WANG M T,CHOU H Y.Risk allocation and risk handling of highway projects in Taiwan[J].Journal of management in Engineering,2003,19(2):60-68.

[2]杜亞靈,尹貽林.不完全契約視角下的工程項目風(fēng)險分擔(dān)框架研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,18(1)：65-70.

[3]LI B,AKINTOYE A,EDWARDS P J,et al.The allocation of risk in PPP/PFI construction project in the UK[J].International Journal of Project Management,2005,23:25-35.

[4]LAM K C,WANG D,PATRICIA T K,et al.Modeling risk allocation decision in construction contracts[J].International Journal of Project Management,2007,25:485-493.

[5]JIN X H.Model for efficient risk allocation in privately financed public infrastructure projects using neuro-fuzzy techniques[J].Journal of Construction Engineering and Management,2011,137(11):1003-1014.

[6]姜早龍,王東雁,劉曉君.BT工程項目風(fēng)險分析與效益共享研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版),2012,39(7):89-92.

[7]何濤,趙國杰.基于隨機(jī)合作博弈模型的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程,2011,29(4):88-92.

[8]巴希,烏云娜,胡新亮,等.基于粗糙集理論的555項目風(fēng)險分擔(dān)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(5):10-14.

[9]胡麗,張衛(wèi)國,葉曉甦.基于SHAPELY修正的PPP項目利益分配模型研究[J].管理工程學(xué)報,2011,25(2):149-154.

[10]魏學(xué)成,李文濤.基于改進(jìn)Shapley值法的供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配研究[J].統(tǒng)計與決策,2010,23:53-55.

[11]HSUEH S L,YAN M R.Contribution-based profit-sharing scheme for joint ventures[J].Technological & Economic Development of Economy,2011,17(3):445-458.

[12]謝俊,白興忠,魏建詳,等.西北電網(wǎng)調(diào)峰成本補(bǔ)償研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2009,43(3):584-588.

[13]江輝,彭建春,歐亞平,等.基于Shapley值的輸電網(wǎng)損分配[J].電力自動化設(shè)備,2003(2):18-21.

[14]鄭士源.基于動態(tài)穩(wěn)定性的運輸聯(lián)盟成本分?jǐn)傄?guī)則[J].上海交通大學(xué)學(xué)報,2013(3):500-504.

[15]孔維莎,張強(qiáng).基于Hukuhara-Shapley值的共同配送成本分?jǐn)偛呗訹J].物流技術(shù),2007(10):49-52.

[16]DUBEY P.The Shapley value as aircraft landing fees-revisited[J].Management Science,1982,28(8):869-874.

[17]PETROSJAN L,ZACCOUR G.Time-consistent Shapley value allocation of pollution cost reduction[J].Journal of Economic Dynamics & Control,2003,27(3):381-398.

[18]DEHEZ P.Allocation of fixed costs:Characterization of the (dual) weighted Shapley value[J].International Game Theory Review,2011,13(2):141-157.

[19]汪翔,孟衛(wèi)東,吳國東.不確定性條件下研發(fā)聯(lián)盟的風(fēng)險分擔(dān)設(shè)計[J].管理工程學(xué)報,2013(3):189-196.

[20]McGINTY M.A risk-dominant allocation:Maximizing coalition stability[J].Journal of Public Economic Theory,2011,13(2):311-325.

[21]POWERS M R.Using Aumann-Shapley value to allocate insurance risk:The case of inhomogeneous losses[J].North American Actuarial Journal,2007(3):113-127.

[22]TSANAKAS A.To split or not to split:Capital allocation with convex risk measures[J].Insurance:Mathematics & Economics,2009,44(2):268-277.

[23]MAYORDOMO S,RODRIGUEZ-MORENO M,PEA J I.Derivatives holdings and systemic risk in the U.S. banking sector[J].Journal of Banking & Finance,2014,45:84-104.

[24]NIGRO G L, ABBATE L.Risk assessment and profit sharing in business networks[J].International Journal of Production Economics,2011,131(1):234-241.

[25]崔東紅,姚莉,楊榕.基于Shapley值的多交叉事件延誤索賠責(zé)任研究[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(3):234-238.

[26]王輝,何伯森.BOT模式項目融資的風(fēng)險研究[J].中國軟科學(xué),1999(5):113-121.

[27]張水波,何伯森.工程項目合同雙方風(fēng)險分擔(dān)問題的探討[J].天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,5(3):257-261.

[28]劉新平,王守清.試論PPP項目的風(fēng)險分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟(jì),2006,280(2):59-63.

[29]柯永建,王守清,陳炳泉.英法海峽隧道的失敗對PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)的啟示[J].土木工程學(xué)報,2008,41(12):97-102.

[30]LOOSEMORE M,RAFTERY J, REILLY C,et al.Risk management in projects[M].London:Taylor & Francis,2005.

[31]高華.我國BT模式投資建設(shè)合同研究[D].天津:天津大學(xué),2009.

[32]陳勇強(qiáng).基于現(xiàn)代信息技術(shù)的超大型工程建設(shè)項目集成管理研究[D].天津:天津大學(xué),2004.

[33]鄧小鵬,李啟明,汪文雄,等.PPP模式風(fēng)險分擔(dān)原則綜述及運用[J].建筑經(jīng)濟(jì),2008(9):32-35.

[34]RAHMAN M M,KUMARSWAMY M M.Risk management trends in the construction industry:Moving towards joint risk management[J].Engineering, Construction and Architectural Management,2002,9(2):131-151.

[35]趙華,尹貽林.基于ISM工程項目合理風(fēng)險分擔(dān)影響因素分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,13(6):15-19.

[36]高華,齊浩,朱俊文.軌道交通BT項目風(fēng)險分擔(dān)研究[J].土木工程學(xué)報,2015,48(3):128-136.

(責(zé)任編輯傅旭東)

Research on allocation of contract risk in BT projects

GAO Hua1, HE Shuyao1, WANG Bo2

(1.SchoolofManagement,TianjinUniversityofTechnology,Tianjin300384,P.R.China;2.TianjinTEDAOceanDevelopmentCo.Ltd.,Tianjin300456,P.R.China)

Proper risk allocation can promote the cooperation of BT sponsor and BT organizer, and guarantee the implementation of BT projects. Firstly, Shapley value being able to allocate risk of BT projects is discussed, and the conclusion is fitting. Secondly, according to the basic principles of risk allocation, a model for risk allocation in BT projects is set up using the revised Shapley value, combined the Shapley value with the five influence factors of risk allocation, i.e. risk causes, the ability to assume risk, participation and benefits of the project, the ability to control risk and economic status, and proper risk allocation between BT sponsor and BT organizer is expected. Finally, risk allocation of a Land Reclamation BT Project is analyzed by the model, and is compared with the contract risk analysis. The conclusion is that the contract risk allocation is basically proper, but a part of engineering risk of the force majeure risk should allocated to the BT organizer, and the risk of material price flowing causing by inflation should be increase the allocation proportion of the BT organizer.

BT projects; contract risk; risk allocation; risk allocation model; Shapley value

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.012

Format: GAO Hua,HE Shuyao,WANG Bo.Research on allocation of contract risk in BT projects[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(3):89-99.

2016-03-25

國家自然科學(xué)基金面上項目“基于風(fēng)險能量的BT債務(wù)規(guī)模邊界及風(fēng)險控制有效性研究”(71471131)；教育部人文社會科學(xué)研究項目“基于控制權(quán)的BT項目投資控制多案例研究”(12YJA630032)

高華(1969-)，女，遼寧康平人，天津理工大學(xué)管理學(xué)院教授，博士，主要從事項目投融資與財務(wù)管理研究。

F272.35

A

1008-5831(2016)03-0089-11

歡迎按以下格式引用：高華，何書垚，王博.BT項目合同風(fēng)險分擔(dān)研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(3):89-99.