特朗普在美國共和黨3月1日的所謂“超級(jí)星期二”十一州黨內(nèi)初選中，一舉贏得七州提名，繼續(xù)他2月連贏三州初選的強(qiáng)勁勢(shì)頭?！俺?jí)星期二”讓他的選舉人票達(dá)到203張，遠(yuǎn)超過第二名的對(duì)手克魯茲（144張票）和魯比奧（71張票）。盡管黨內(nèi)元老仍然試圖阻止他邁向爭(zhēng)取1237張選舉人票，成為共和黨總統(tǒng)候選人的目標(biāo)，黨內(nèi)的一些主流政客卻已經(jīng)倒戈。原本有意問鼎的新澤西州州長(zhǎng)克里斯蒂，突然宣布支持特朗普，進(jìn)一步助長(zhǎng)了后者的聲勢(shì)。

相對(duì)于共和黨精英鄙視特朗普，共和黨基層卻對(duì)他趨之若鶩。直到去年底，民調(diào)持續(xù)發(fā)現(xiàn)特朗普的支持者主要是白人、男性、老人、低收入者、低教育程度群體；但是“超級(jí)星期二”的結(jié)果卻完全改變了這個(gè)結(jié)構(gòu)。除了有大學(xué)教育的選民，特朗普的支持度在幾乎所有類別——性別、年齡、收入、地域、種族——都超過其對(duì)手。更厲害的是，他鼓動(dòng)了共和黨選民的積極性，多數(shù)州的投票率都比上一屆出現(xiàn)雙位數(shù)增長(zhǎng)，而且新增的選票絕大部分投給了特朗普。

“超級(jí)星期二”的出口民調(diào)也發(fā)現(xiàn)，選民對(duì)體制怨氣沖天，在九個(gè)州的民調(diào)中，介于84%至95%的共和黨選民表示對(duì)聯(lián)邦政府感到“不滿”或“憤怒”；只有40%選民重視候選人的“經(jīng)驗(yàn)”，50%選擇“體制外”人選。這或許解釋了特朗普口無遮攔，訴諸民粹的風(fēng)格，反而讓他成為選民新寵。這股反體制的憤懣情緒，讓被視為“華盛頓圈內(nèi)人”的傳統(tǒng)政客成為過街老鼠。

非但基層對(duì)黨組織失去信心，美國民眾也普遍對(duì)體制不滿。根據(jù)最新的蓋洛普民調(diào)，滿意國會(huì)表現(xiàn)的民眾僅14%，不滿意的高達(dá)81%。相信主流媒體能“充分、準(zhǔn)確、公正”地報(bào)道新聞的民眾，下降至40%的歷史低點(diǎn)。對(duì)于制造了危及全球的金融危機(jī)，卻沒有人負(fù)起刑責(zé)的華爾街，只有28%的美國人表示有信心。連作為維護(hù)公平正義的法庭，也只有53%表示信任，創(chuàng)下歷史新低。簡(jiǎn)言之，美國人感到被體制和精英所背叛，是驅(qū)動(dòng)特朗普選舉節(jié)節(jié)勝利的能量。

國會(huì)、媒體、法庭、銀行……這些是構(gòu)成民主體制的重要部件，如果人民開始質(zhì)疑體制合法性，野心家自然就能夠利用它來煽動(dòng)民粹主義，最終顛覆民主政治。特朗普現(xiàn)象所展示的，正是越來越多美國民眾覺得體制不再代表他們的利益，甚至在傷害他們的利益，如自貿(mào)協(xié)定導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)外流、開放外來人口壓低工資、富人減稅同時(shí)削減福利開支擴(kuò)大貧富差距等。當(dāng)主流政客還忙著為日益缺乏正當(dāng)性的現(xiàn)狀辯護(hù)，就難怪選民會(huì)青睞特朗普這類公開輕蔑體制的候選人。身為圈內(nèi)人的希拉里，同樣也在民主黨初選面對(duì)攻擊華爾街權(quán)錢政治的桑德斯強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。

另一個(gè)解釋特朗普現(xiàn)象的理論，來自兩名政治學(xué)者對(duì)于獨(dú)裁主義的研究。美國范德堡大學(xué)教授赫瑟林頓及北卡羅來納大學(xué)教授魏勒2009年合著的《獨(dú)裁主義與美國政治的兩極化》發(fā)現(xiàn)，越來越多美國人存在獨(dú)裁主義傾向，他們期望秩序并對(duì)新移民感到恐懼；由于體制已經(jīng)無法讓他們感到安全，就轉(zhuǎn)而尋求政治強(qiáng)人的保護(hù)，支持他不擇手段地對(duì)付外來者，并阻止讓他們感到不安的變化繼續(xù)下去。

美國新聞網(wǎng)站VOX記者陶布報(bào)道，這個(gè)理論很能說明特朗普現(xiàn)象，因?yàn)槊裾{(diào)發(fā)現(xiàn)，他的支持者很多具有獨(dú)裁主義傾向。這些持極端立場(chǎng)的美國人，在特朗普肆無忌憚的競(jìng)選語言上得到充分的宣泄，也進(jìn)一步鼓動(dòng)了更激進(jìn)的政治主張。

但是，美國民眾的獨(dú)裁主義傾向之所以擴(kuò)散，歸根結(jié)底還是因?yàn)槊裰黧w制的失敗。當(dāng)民眾覺得體制無法保護(hù)他們的生活和尊嚴(yán)，而只是在為少數(shù)的既得利益精英服務(wù)時(shí)，就必然會(huì)尋求替代出路。倒過來說，如果體制保持活力，不被精英所挾持，能夠代表社會(huì)多元利益，就可以在出現(xiàn)政治危機(jī)時(shí)發(fā)揮緩沖作用，協(xié)助社會(huì)渡過險(xiǎn)灘。

陶布指出，眾多經(jīng)歷阿拉伯之春的中東國家，幾乎全部都以失敗告終，埃及幾經(jīng)折騰，最后還是由軍人政變推翻民選政府，回到強(qiáng)人政治的原點(diǎn)；利比亞、敘利亞、也門等更陷入內(nèi)戰(zhàn)，淪為失敗國家。唯一的例外是突尼斯。其中的原因，在于突尼斯的社會(huì)體制更有獨(dú)立性和生命力，當(dāng)政府倒臺(tái)后，不同的民間團(tuán)體發(fā)揮穩(wěn)定的替代作用，避免群龍無首的社會(huì)失序。

（摘自《聯(lián)合早報(bào)》）