張晶蓉　臧玳躍　宮婉瑩　張銘智　蘇宇

[摘 要] 集中集約的校園快遞服務(wù)中心模式是解決目前校園快遞普遍“臟、亂、差”狀態(tài)的有效方法之一。文章綜合運(yùn)用層次分析法和重心法，以鄭州大學(xué)為例，對(duì)校園快遞服務(wù)中心的選址問(wèn)題，采用定性和定量相結(jié)合的方法進(jìn)行研究。分析表明，綜合利用兩種模型進(jìn)行多維度分析，最后得出的選址位置更具有科學(xué)合理性，更具有指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞] 校園快遞服務(wù)中心；選址；層次分析法；重心法；定性定量結(jié)合

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2016.28.064

在電子商務(wù)飛速發(fā)展的環(huán)境下，校園網(wǎng)購(gòu)逐漸成為一種新潮流，然而校園快遞仍處于“臟、亂、差”狀態(tài)，其服務(wù)質(zhì)量和內(nèi)部系統(tǒng)均有待大大提高。校園快遞服務(wù)中心的建立可以有效規(guī)避這些問(wèn)題，通過(guò)在校園內(nèi)建立一個(gè)微型的快遞集散配送中心，把各個(gè)快遞公司的快件進(jìn)行統(tǒng)一收單、統(tǒng)一派送、統(tǒng)一存放、統(tǒng)一管理。在校園現(xiàn)有的空間范圍內(nèi)，合理地分析校園資源、環(huán)境和作業(yè)效率等方面[1]，做出最佳的選址選擇是校園快遞服務(wù)中心建立的第一步，也是重要的不可忽視的一步。

1 基于層次分析法的校園快遞選址分析

1.1 層次分析法概述

層次分析法[2]（Analytic Hierarchy Process，AHP）是在對(duì)復(fù)雜的決策問(wèn)題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過(guò)程數(shù)學(xué)化，從而提供簡(jiǎn)便、靈活又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。

1.2 評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建分析

1.2.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的選址需要通過(guò)一些具體的指標(biāo)進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)，綜合考慮校園快遞服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)效益，學(xué)校規(guī)劃政策及自身資源與能力情況將服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的選址影響因素分為三大類即自身因素、環(huán)境因素和規(guī)劃因素。針對(duì)自身因素，主要從成本管理和品牌宣傳的角度分析，以占地面積、月租金、廣告可視度對(duì)自身因素進(jìn)行細(xì)分；針對(duì)環(huán)境因素，主要考慮市場(chǎng)需求和運(yùn)作流程的便捷性，以人流量、交通便捷度為指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行細(xì)分；針對(duì)規(guī)劃因素，綜合考慮學(xué)校規(guī)劃政策對(duì)校園服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)的約束，將規(guī)劃因素細(xì)分為規(guī)劃協(xié)調(diào)性和美觀性，以期符合校園內(nèi)部建筑的和諧統(tǒng)一。

因此，依照方便性原則、費(fèi)用最小化原則、效益最大化原則、競(jìng)爭(zhēng)性原則、最大覆蓋原則等，擬構(gòu)建指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 網(wǎng)點(diǎn)選址的評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.2.2 構(gòu)建判斷矩陣

分析指標(biāo)體系中各因素間的關(guān)系，對(duì)同一層次各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，通常采用成對(duì)比較法按1～9比例標(biāo)度對(duì)其重要性程度賦值，建立判斷矩陣。

1.2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

確定各指標(biāo)對(duì)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)綜合評(píng)分的貢獻(xiàn)權(quán)重，該指標(biāo)體系中權(quán)重結(jié)果分為兩個(gè)層次，各自含義不同，分析應(yīng)用也不同。常見(jiàn)的權(quán)重計(jì)算方法有和法、方根法、對(duì)數(shù)最小二乘法及最小二乘法等，本文以和法為例進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。

1.2.4 一致性檢驗(yàn)

對(duì)每個(gè)判斷矩陣計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量，利用一致性指標(biāo)CI、隨機(jī)一致性指標(biāo)RI和一致性比率CR做一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當(dāng)CR≥0.1時(shí)，應(yīng)對(duì)判斷矩陣做適當(dāng)修改。

1.2.5 綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)的計(jì)算

采用加權(quán)平均法計(jì)算，首先將指標(biāo)層的各指標(biāo)權(quán)重和對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值進(jìn)行加權(quán)平均確定準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)值，進(jìn)而確定目標(biāo)層即網(wǎng)點(diǎn)選址各可行方案的綜合評(píng)價(jià)值。

1.3 個(gè)案研究——以鄭州大學(xué)為例

依照以上規(guī)則確定各判斷矩陣的權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，僅以“A11判斷矩陣的權(quán)重及一致性檢驗(yàn)”為例，計(jì)算結(jié)果如表1所示。（A12和A13同理可得）

確定了各指標(biāo)的權(quán)重之后，只要知道了各個(gè)備選方案所有指標(biāo)的取值或者得分，就可以計(jì)算出每個(gè)方案的綜合得分了。本案例首先對(duì)學(xué)校進(jìn)行模塊分區(qū)，依照功能性和地域性將學(xué)校分為五大模塊（見(jiàn)圖2），然后再采用專家打分法取得評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)對(duì)應(yīng)各區(qū)域的得分如表2所示，最后結(jié)合權(quán)重即可計(jì)算出各備選方案的綜合評(píng)分情況如表3所示。

通過(guò)以上分析得出，南北生活區(qū)和中心體育館綜合得分較高，文理區(qū)和教學(xué)區(qū)的綜合得分很低。其中北生活區(qū)得分最高，為7.475，最適合建立服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，取件寄件更加便捷。其次中心體育館得分為6.725，場(chǎng)地寬闊，又位于生活區(qū)中部，對(duì)于柳園、荷園、菊?qǐng)@、松園的距離適中，可以考慮在中心體育館外圍搭建自助貨柜，。南生活區(qū)綜合得分為5.900，也是不錯(cuò)的選擇方案。其他區(qū)域得分較低，不考慮做備選方案。

2 基于重心法的校園快遞選址分析

2.1 重心法概述

重心法是一種模擬方法，這種方法主要考慮的因素是現(xiàn)有設(shè)施之間的距離和要配送的快遞量，它將物流系統(tǒng)中的需求點(diǎn)和資源點(diǎn)看成分布在某一平面范圍內(nèi)的物流系統(tǒng)，各點(diǎn)的需求量和資源量分別看成快件的重量，物流系統(tǒng)的重心作為物流網(wǎng)點(diǎn)的最佳設(shè)置點(diǎn)，采用求物流系統(tǒng)重心的方法來(lái)確定物流網(wǎng)點(diǎn)的位置。

2.2 個(gè)案分析——以鄭州大學(xué)為例

2.2.1 數(shù)據(jù)收集與分析

（1）校園快遞客戶的分布分析。鄭州大學(xué)校園快遞服務(wù)中心主要客戶群為在校學(xué)生，故在此基于重心法以學(xué)生宿舍樓所在位置對(duì)其進(jìn)行快遞需求分布分析，分別以柳園、荷園、菊?qǐng)@、松園四個(gè)宿舍園區(qū)各自中心地點(diǎn)的位置作為其需求分布點(diǎn)，具體如圖3所示。

（2）校園快遞需求量的調(diào)查。大學(xué)生年級(jí)的高低和個(gè)人的網(wǎng)購(gòu)習(xí)慣以及男女比例的高低對(duì)每個(gè)園區(qū)的總快遞量的影響特別小，而且每個(gè)宿舍園區(qū)的快件需求量每年的波動(dòng)性不大，因此每個(gè)園區(qū)的快遞需求量主要與其學(xué)生總?cè)藬?shù)有正比例關(guān)系。經(jīng)調(diào)查，鄭州大學(xué)學(xué)生人均快遞需求量為6件/月，各個(gè)宿舍區(qū)的快件需求量作為建立重心法模型中的需求量數(shù)據(jù)。柳園、荷園、菊?qǐng)@、松園各自的住宿人數(shù)與其對(duì)應(yīng)的快件需求量估算數(shù)據(jù)，如表4所示。

2.2.2 建立重心法模型

綜合考慮所有因素，快件總物流搬運(yùn)量很大程度上決定了取件的效率和客戶服務(wù)的滿意度，在各考慮因素中占有較大比重，利用重心法[4]選擇快件總物流搬運(yùn)量最小的位置作為最佳選址。在該模型里，搬運(yùn)距離Di為擬建的服務(wù)中心到各個(gè)宿舍園區(qū)中心位置的直線搬運(yùn)距離，快件需求量Qi為平均每天各個(gè)宿舍園區(qū)的快件總量，T為物流搬運(yùn)總量。

物流搬運(yùn)量T（米×件）=搬運(yùn)距離Di（米）×快件需求量Qi（件）

目標(biāo)函數(shù)：MinT=[DD（]4[]i=1[DD）]Di×Qi（i=1，2，3，4）

2.2.3 模型求解

根據(jù)鄭州大學(xué)平面圖中四個(gè)住宿區(qū)的相對(duì)位置，從幾何角度標(biāo)注出各個(gè)住宿區(qū)的中心位置，并以四個(gè)中心位置作為四個(gè)快遞需求，如圖3所示。

3 定性與定量結(jié)合確定最合理的位置

定性分析與定量分析是人們認(rèn)識(shí)事物時(shí)用到的兩種分析方式。定性分析是定量分析的基本前提，定量分析使定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，二者相輔相成，結(jié)合起來(lái)靈活運(yùn)用才能取得最佳效果。

針對(duì)單一模型來(lái)講，層次分析法本身存在一定的主觀性，權(quán)重及評(píng)分會(huì)隨評(píng)分人的主觀臆斷而缺失一定的科學(xué)性、客觀性；重心法在進(jìn)行校園快遞服務(wù)中心的選址時(shí)，側(cè)重考慮快件總物流搬運(yùn)量，定量算出總物流搬運(yùn)量最小的為最佳位置，欠缺對(duì)學(xué)校環(huán)境、建筑規(guī)劃以及自身成本管理等方面的考慮。所以，本文將兩種模型相結(jié)合進(jìn)行選址分析，定性定量相結(jié)合[5]，減弱層次分析法存在一定的主觀性和重心法的局限性，對(duì)各模型得出的選址方案進(jìn)行修正和優(yōu)化，最終得出校園快遞服務(wù)中心的滿意位置情況如圖6所示。綜上兩種模型，可以看出相互疊合的位置為北生活區(qū)菊?qǐng)@及中心體育館一帶，所以校園快遞服務(wù)中心的最合理位置可以考慮在這一區(qū)域選取。

圖6 滿意位置選址情況

4 結(jié) 論

本文采用了層次分析法和重心法兩種模型，以鄭州大學(xué)為例從不同維度及側(cè)重點(diǎn)對(duì)校園快遞服務(wù)中心的最優(yōu)選址進(jìn)行深入探討，運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法降低兩者的缺陷，利用兩者的優(yōu)勢(shì)，找出最佳位置。可以發(fā)現(xiàn)相互疊合的位置為北生活區(qū)菊?qǐng)@及中心體育館一帶，所以校園快遞服務(wù)中心的最優(yōu)位置可以考慮在這一區(qū)域選取，實(shí)現(xiàn)校園快遞服務(wù)中心的最佳效益以及實(shí)現(xiàn)客戶最高滿意度，達(dá)成校方、客戶、服務(wù)中心三方共贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂淼，唐燁，文英姐，等.校園快遞超市運(yùn)營(yíng)優(yōu)化分析——以中國(guó)地質(zhì)大學(xué)江城學(xué)院快遞超市為例[J].物流技術(shù)，2014，33（1）：61-66.

[2]郭金玉，張忠彬，孫慶云，等.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18（5）：148-153.

[3]Yan Shen，Qing Nie，Qingda Yuan et al.Study on Express Delivery Service Provider Configuration by Applying a Synthetic Method[C].//2009 First International Conference on Information Science and Engineering （ICISE 2009），2009： 4510-4513.

[4]魯曉春，詹荷生.關(guān)于配送中心重心法選址研究[J].北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，24（6）：108-110.

[5]徐緒松，鄭小京.定性定量結(jié)合的分析框架[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（4）：1-4.