董旭晟（山東農(nóng)業(yè)大學動物科技學院 山東 泰安 271018） 張旭光（國科司達特集團 北京）

?

自控設備與人工哺乳犢牛增重效果比較

董旭晟（山東農(nóng)業(yè)大學動物科技學院 山東 泰安 271018） 張旭光（國科司達特集團 北京）

哺乳是犢牛培育的重要環(huán)節(jié)，哺乳質(zhì)量影響犢牛的生長發(fā)育和健康。良好的犢牛哺乳以科學的哺乳計劃為基礎，隨著犢牛的生長發(fā)育和固體飼料采食量變化，適時調(diào)整每天的哺乳量。哺乳操作做到定量飼喂、安全衛(wèi)生、奶溫適宜。當前，多數(shù)奶牛場采用人工哺乳方式，哺乳用具以奶桶或奶瓶為主。受工人責任心和哺乳管理不嚴格的影響，群欄哺乳階段常出現(xiàn)哺乳用具不衛(wèi)生、奶溫不易控制、哺乳不均勻、哺喂犢牛用乳存在安全衛(wèi)生隱患等問題。

飼喂站是自動控制的犢牛哺乳系統(tǒng)，具有個體識別、自動控溫、自動消毒、個體定量哺乳功能，既節(jié)省人工，又能有效地保障哺乳質(zhì)量。本研究的目的是觀察飼喂站群欄哺乳的效果，與人工群欄哺乳進行比較。

1 材料與方法

1.1 時間地點 對比試驗于2015年10月22日至2015年11 月14日在德州嘉利荷奶牛場進行。該牛場初生犢牛第一周單欄飼養(yǎng)，一周后群欄飼養(yǎng)，哺乳期60d。

1.2 試牛分組（1）對比試驗在群欄飼養(yǎng)犢牛進行，選擇初生重相近的群欄飼喂犢牛48頭，其中30頭犢牛采用飼喂站哺乳，18頭犢牛采用人工哺乳，兩組犢牛固體飼料投放方式和數(shù)量相同，自由飲水。（2）飼喂站哺乳犢牛，每天每頭哺乳限量為12kg。哺乳達到當天限量的犢牛，飼喂站自動識別，拒絕哺乳。人工哺乳犢牛由多乳頭哺乳奶桶供乳，哺乳2次/d、約20min/次，期間自由飲奶，有爭搶哺乳的現(xiàn)象。

1.3 統(tǒng)計及分析（1）兩組犢牛移入群欄（初生后1周）后即采用不同方式哺乳。本試驗對兩組犢牛23d的生長速度進行了觀察。于觀察開始前和結束時分別稱量記錄兩組犢牛的體重，計算觀察期的日增重。（2）用SAS（V8.2）軟件，Linear Modes分析中的The GLM Procedure程序，進行單因素方差分析，統(tǒng)計模型為y= a+bx+μ，其中a為平均值，b為處理效應，μ為隨機誤差。P≤0.05為差異顯著，P≤0.01為差異極顯著。

2 結果與分析

兩組犢牛平均初生重分別為36.40和36.61kg，差異不顯著（P＞0.05）（表1）。飼喂站和人工哺乳犢牛觀察開始平均體重分別為59.50和61.22kg，飼喂站組較人工哺乳組平均低1.72kg/頭，但組間差異不顯著。觀察結束時，飼喂站和人工哺乳組平均體重分別為76.20和75.61kg，飼喂站組較人工哺乳組平均高0.59kg/頭，組間差異不顯著。觀察期內(nèi)，飼喂站組平均日增重0.72kg，人工哺乳平均日增重0.62kg，飼喂站組較人工哺乳組高0.1kg，組間差異接近有趨勢標準（P=0.16）。觀察期內(nèi)，飼喂站組由平均體重低于人工哺乳組到觀察結束時超過人工哺乳組，反映了飼喂站組增重較快，但統(tǒng)計差異不顯著，可能與觀察期較短、觀察頭數(shù)較少有關。另本場為新建場，參加試驗犢牛的母親均經(jīng)歷長途運輸應激不久，且觀察期間犢牛腹瀉較多，對觀察結果有一定影響。

表1 飼喂站與對比組對比

3 結論

本文對自控設備與人工哺乳群欄飼養(yǎng)犢牛的增重效果進行了比較。飼喂站自控設備哺乳犢牛30頭，人工哺乳犢牛18頭。兩組犢牛初生重及試驗初始體重相近。在23d觀察期內(nèi)，飼喂站平均日增重0.72kg，人工哺乳日增重0.62kg，兩組犢牛平均日增重差異接近有趨勢水平（P=0.16）。本試驗結果表明，飼喂站自控設備哺乳效果優(yōu)于人工哺乳。

中圖分類號：S823.9+1

文獻標識碼：B

文章編號：1007-1733（2016）04-0015-01

收稿日期：（2016–01–29）