扈 強，劉新民，杜詠梅，毛新新，李謹成，侯小東*

(1.廣東中煙工業(yè)有限責任公司，廣東廣州 510610；2.中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所，山東青島 266101)

?

重慶煙區(qū)烤煙質(zhì)量特點研究

扈 強1，劉新民2，杜詠梅2，毛新新2，李謹成1，侯小東2*

(1.廣東中煙工業(yè)有限責任公司，廣東廣州 510610；2.中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所，山東青島 266101)

摘要[目的]科學地評價分析重慶煙區(qū)煙葉質(zhì)量，進一步優(yōu)化該產(chǎn)區(qū)的煙葉質(zhì)量。[方法]通過對重慶煙區(qū)149份烤后煙的外觀質(zhì)量、物理指標、化學成分、感官質(zhì)量的評價，系統(tǒng)地了解其質(zhì)量風格特點。[結(jié)果]試驗表明，重慶煙區(qū)煙葉以“成熟-”為主，顏色“橘黃”為主，身份 “稍薄”、“中等”，結(jié)構(gòu)“疏松”，油分“稍有、有”。煙葉各物理指標中以葉面密度、填充值、葉寬等指標差異度較大，而葉長、含梗率、平衡水分差異度較小。煙堿含量、糖堿比、氮堿比適宜，煙葉鉀含量、兩糖比值較高，氯含量較低。中部葉勁頭中等，濃度以“中等”、“較濃”為主，香氣質(zhì)以“較好”為主，香氣量“較足”，余味以“較舒適”、“舒適”為主，雜氣為“有”、“較輕”，刺激性為“有”、“微有”；且中部葉烤煙感官質(zhì)量檔次主要分布在“較好—好—中等”范圍內(nèi)，“較差、差”的等級所占比例極小。[結(jié)論]研究可為重慶煙葉產(chǎn)區(qū)烤煙的栽培措施調(diào)整、煙葉采購加工、復烤配方使用提供相應參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞重慶煙區(qū)；烤煙；煙葉質(zhì)量特點

研究開發(fā)優(yōu)質(zhì)煙葉，提高煙葉質(zhì)量和煙葉工業(yè)可用性，是目前煙草科技工作中的一項重要任務(wù)。研究表明，煙葉質(zhì)量指標的平衡協(xié)調(diào)程度決定了煙葉的工業(yè)使用價值[1-2]，煙葉質(zhì)量包括外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分、評吸質(zhì)量和安全性等方面，其主要受氣候條件、種植地域、種植管理、調(diào)制加工等因素的影響[3-6]。重慶市位于我國內(nèi)陸西南部、長江上游地區(qū)，地跨105°11′～110°11′ E、28°10′～32°13′ N范圍內(nèi)的青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶，是我國主要產(chǎn)煙區(qū)之一，植煙面積達47 000 hm2。市內(nèi)彭水、武隆等縣烤煙生產(chǎn)目前已具有相當?shù)姆N植規(guī)模，是重慶煙區(qū)主要烤煙生產(chǎn)區(qū)[7]。該地區(qū)植煙單元海拔差別較大，立體氣候特點明顯，相關(guān)煙葉質(zhì)量的風格特點研究不多，與其他煙區(qū)有較大的差距[8-10]。筆者以重慶煙區(qū)典型產(chǎn)煙縣彭水、武隆2個縣9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中149個基地單元為試驗點，從分析煙葉評吸質(zhì)量與煙葉理化性質(zhì)入手，明確重慶煙區(qū)煙葉質(zhì)量風格特點，以期為該產(chǎn)區(qū)特色煙葉的種植提供科學依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料在重慶煙區(qū)典型性產(chǎn)煙縣彭水縣的潤溪、大埡、龍?zhí)?、郎溪、靛水以及武隆縣的雙河、土坎、巷口、仙女山9個植煙區(qū)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，以當?shù)鼗胤N植單元為基本單元，在其內(nèi)確定試驗點，并對試驗點進行GPS定位，提高試驗精度。植煙土壤為黃壤，供試品種為云煙97。采集試驗點地塊烤后下部、中部、上部煙葉樣品，樣品等級為X2F、C3F、B2F。取樣人員嚴格按照GB 2635—92《烤煙》標準進行取樣，要求等級合格率達到85%以上，每個樣品取樣2.0 kg，樣品共計149個。

1.2方法

1.2.1物理指標的測定。填充值測定方法參照張建平等的測定方法[11]；含梗率、葉長、葉寬、葉面密度等物理指標測定參照蔡健榮等的方法[12]；平衡水分測定參照張建平等的方法[13]。

1.2.2化學指標的測定。采用近紅外光譜分析技術(shù)測定煙葉化學成分[14]，包括：總糖、還原糖、總植物堿、總氮、總鉀、總氯，并計算糖堿比(總糖/總植物堿)、鉀氯比(總鉀/總氯)、氮堿比(總氮/總植物堿)。

1.2.3外觀質(zhì)量及感官品質(zhì)指標的測定。烤后原煙樣品由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心進行煙樣外觀質(zhì)量的鑒定，并依據(jù)NY/YCT008—2002和YC/T138—1998進行煙葉感官評吸鑒定。

2結(jié)果與分析

2.1外觀指標由圖1可知，重慶煙區(qū)煙葉外觀質(zhì)量特點為：煙葉成熟度方面以上部葉成熟度較好，中部葉成熟度好，下部葉成熟度較好；煙葉顏色方面是上部葉顏色以“橘黃”為主，中部葉顏色以“淺橘”為主，下部葉顏色以“淺橘”為主；煙葉身份方面為上部葉身份以“稍厚”為主，中部葉身份主要以“稍薄、中等”為主，下部葉身份以“中等”為主；煙葉結(jié)構(gòu)方面為上部葉結(jié)構(gòu)以“尚疏松、稍密”為主，中部葉結(jié)構(gòu)以“疏松”為主，下部葉結(jié)構(gòu)以“疏松”為主；煙葉油分方面為上部葉油分以“有”為主，中部葉油分以“稍有、有”為主，下部葉油分以“稍有”為主。

圖1　重慶煙區(qū)煙葉外觀質(zhì)量指標頻數(shù)分布Fig.1　Frequency distribution of appearance quality index of tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area

2.2物理指標由表1可知，上部葉烤后煙填充值、平衡水分、葉長、葉寬、含梗率、葉面密度范圍分別為：2.34～4.98 cm3/g、11.02%～14.56%、55.80～74.00 cm、13.38～25.95 cm、19.53%～43.19%、3.79～8.19 mg/cm2，平均值分別為3.13 cm3/g、12.76%、63.20 cm、19.87 cm、30.46%、6.09 mg/cm2。上部葉烤后煙各物理指標中以填充值、葉寬、葉面密度指標差異度較大，而平衡水分、葉長、含梗率差異度較小。中部葉烤后煙填充值、平衡水分、葉長、葉寬、含梗率、葉面密度范圍分別為：2.26～5.64 cm3/g、10.80%～14.50%、52.60%～78.43 cm、16.25～27.70 cm、21.30%～39.85%、3.06～7.03 mg/cm2，平均值分別為2.95 cm3/g、13.15%、63.24 cm、22.26 cm、32.80%、4.60 mg/cm2。中部葉烤后煙各物理指標中也以填充值、葉寬、葉面密度指標差異度較大，而平衡水分、葉長、含梗率差異度較小。下部葉烤后煙填充值、平衡水分、葉長、葉寬、含梗率、葉面密度范圍分別為：2.98～4.18 cm3/g、12.47%～13.97%、54.80～74.00 cm、14.70～26.60 cm、27.47%～38.29%、4.39～9.58 mg/cm2，平均值分別為3.40 cm3/g、13.18%、64.50 cm、20.64 cm、33.13%、6.50 mg/cm2，下部葉烤后煙各物理指標中以填充值、葉長、葉面密度、葉寬等指標差異度較大，而平衡水分、含梗率差異度較小。

表1　重慶煙葉主要物理指標特性

2.3化學成分由表2可知，上部葉烤后煙煙堿含量較高，兩糖比較高，糖堿比、氮堿比較低，煙葉氯含量較高，鉀平均含量較低。各指標均存在較大的變異，相對其他化學指標，煙葉兩糖比變異相對較低。中部葉烤后煙煙堿含量及糖堿比中等，氮堿比適宜，兩糖比較高，煙葉鉀含量較高，氯平均含量較低。各指標均存在較大的變異，相對其他化學指標，煙葉糖含量及兩糖比變異相對較低。下部葉煙堿含量中等，兩糖比、糖堿比較高，氮堿比適宜，煙葉鉀含量較高，氯平均含量較低。各指標均存在較大的變異，相對其他化學指標，煙葉兩糖比變異相對較低。

表2　烤后煙葉主要化學成分指標特性

2.4感官品質(zhì)由表3可知，中部葉烤后煙勁頭中等，濃度以“中等”、“較濃”為主，香氣質(zhì)以“較好”為主，香氣量“較足”，余味以“較舒適”、“舒適”為主，雜氣為“有”、“較輕”，刺激性為“有”、“微有”。由圖2進一步可知，中部葉烤后煙感官質(zhì)量檔次主要分布在“較好—好—中等”范圍內(nèi)，“較差、差”的等級所占比例極小。

表3　中部葉(C3F)主要感官指標特性

圖2　煙區(qū)烤后中部煙葉不同質(zhì)量檔次所占比例Fig.2　Percentage of different quality grades of middle leaves of flue-cured tobacco

3結(jié)論與討論

重慶煙區(qū)煙葉成熟度較差，以“成熟-”為主；顏色“橘黃”為主，身份 “稍薄”、“中等”，結(jié)構(gòu)“疏松”，油分“稍有、有”。煙葉各物理指標中以葉面密度、填充值、葉寬等指標差異度較大，而葉長、含梗率、平衡水分差異度較小。煙堿含量、糖堿比、氮堿比適宜，煙葉鉀含量、兩糖比值較高，氯含量較低。中部葉勁頭中等，濃度以“中等”、“較濃”為主，香氣質(zhì)以“較好”為主，香氣量“較足”，余味以“較舒適”、“舒適”為主，雜氣為“有”、“較輕”，刺激性為“有”、“微有”；且中部烤煙感官質(zhì)量檔次主要分布在“較好-好-中等”范圍內(nèi)，“較差、差”的等級所占比例極小。

由此可以看出，重慶煙葉生產(chǎn)中存在采收成熟度不夠，烤后煙葉顏色欠佳的問題，說明重慶煙葉產(chǎn)區(qū)對煙葉的成熟度認識不足和把握煙葉成熟采收的時機欠佳。因此重慶煙葉產(chǎn)區(qū)的煙葉成熟度和采收標準有待進一步研究。同時，存在烤后煙身份不協(xié)調(diào)和上部葉烤后煙煙堿含量偏高的問題，說明重慶煙葉產(chǎn)區(qū)在栽培措施及施肥方式和用量上有待進一步優(yōu)化。

參考文獻

[1] 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性[J].煙草科技，2000(8)：3-6.

[2] 周冀衡，朱小平，王彥亭，等.煙草生理與生物化學[M].合肥：中國科學技術(shù)大學出版社，1996：107-109.

[3] 戴冕.我國主產(chǎn)煙區(qū)若干氣象因素與煙葉化學成分關(guān)系的研究[J].中國煙草學報， 2000，6(1)：27-34.

[4] 晉艷，楊宇虹.施肥水平對煙株長勢及煙葉質(zhì)量的影響[J].煙草科技，1999(6)：39-42.

[5] 孫福山，王麗卿.煙葉成熟度及烘烤關(guān)鍵指標與煙葉質(zhì)量關(guān)系的研究[J].中國煙草科學，2002，23(3)：25-27.

[6] 中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上?？茖W技術(shù)出版社，2005.

[7] 魯黎明，朱靚，雷強，等.四川烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉感官質(zhì)量及主要化學成分分析[J].草業(yè)學報，2012，21(4)：88-97.

[8] 閆洪洋，劉春奎，閆洪喜，等.河南主產(chǎn)煙區(qū)烤煙化學成分分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2012(4)：1211-1214.

[9] 符昌武，楊明，張如陽，等.普洱市不同生態(tài)區(qū)域的煙葉質(zhì)量特征研究[J].中國農(nóng)學通報，2010(10)：247-256.

[10] 李丹丹，葉為民，張延軍，等.清香型原料產(chǎn)區(qū)煙葉主要化學成分變異分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011(19)：33-35，62.

[11] 張建平，吳守一，方如明，等.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的計算機輔助檢驗與分級(第Ⅰ報)煙葉外觀品質(zhì)特征的定量檢驗[J].農(nóng)業(yè)工程學報，1996，12(3)：158-162.

[12] 蔡健榮，方如明，張世慶，等.利用計算機視覺技術(shù)的煙葉質(zhì)量分級系統(tǒng)研究[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2000，16(3)：118-122.

[13] 張建平，吳守一，方如明，等.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的計算機輔助檢驗與分級(第Ⅱ報)煙葉自動分級模型的建立與訓練[J].農(nóng)業(yè)工程學報，1997，13(4)：179-183.

[14] 張朝,葛少林,佘世科,等.近紅外光譜法快速測定煙草中的常規(guī)化學成分含量[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2015(2):286-288.

基金項目廣東中煙工業(yè)有限責任公司科技項目(粵煙工05XM-QK[2011]023)。

作者簡介扈強(1983- )，男，河南洛陽人，工程師，從事煙草質(zhì)量評價研究。*通訊作者，助理研究員，碩士，從事植物功能成分研究。

收稿日期2016-04-08

中圖分類號S 572

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2016)13-083-03

Research of Flue-cured Tobacco Characteristics in Chongqing Tobacco Planting Area

HU Qiang1, LIU Xin-min2, DU Yong-mei2, HOU Xiao-dong2*et al

(1. China Tobacco Guangdong Industrial Co., Ltd., Guangzhou, Guangdong 510145; 2. Tobacco Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Qingdao, Shandong 266101)

Abstract[Objective] To scientifically evaluate the quality of tobacco leaf in Chongqing tobacco planting area, and to further optimize the quality of tobacco leaf in this area. [Method] We evaluated the appearance quality, physical index, chemical component and sensory quality of 149 tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area, in order to understand its unique quality style. [Result] Tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area were mainly "mature-" and "orange"; tobacco leaf identity was "thinner" and "medium"; tobacco leaf structure was "loose"; and leaf oil was “slightly having, having”. There were relatively great differences in leaf density, filling value, leaf width and other physical indexes; but leaf length, stem ratio, equilibrium moisture difference had relatively small differences. Nicotine content, sugar-nicotine ratio and nitrogen- nicotine ratio were relatively proper; but potassium content of tobacco leaves and total glucose- reducing sugar ratio were relatively high; and chlorine content was relatively low. Middle leaves had medium strength, with mainly "medium" and "strong" concentration, "good" aroma quality, “relatively abundant” aroma amount, "comfortable" aftertaste, "having" or "having slight" offensive odor, and “having” or “having slight” irritation. Besides, sensory quality of the middle of flue-cured tobacco was mainly distributed in the range of "relatively good - good - medium". “Relatively poor” and “poor” grade accounted for extremely slight percentage. [Conclusion] This research provides corresponding references for the cultivation measures adjustment, tobacco leaf purchasing and processing, and redrying formula utilization in Chongqing tobacco producing area.

Key wordsChongqing tobacco planting area; Flue-cured tobacco; Tobacco quality characteristics