毛 雪，劉玉梅*（新疆大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院，新疆 烏魯木齊　830046）

?

葡萄枝蔓中原花色素的不同分析方法比較及含量分析

毛 雪，劉玉梅*
（新疆大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院，新疆 烏魯木齊830046）

摘 要：采用鐵鹽催化比色法、硫酸-香草醛法、鹽酸-香草醛法和直接紫外分光光度法對(duì)13 個(gè)品種葡萄枝蔓中原花色素含量進(jìn)行分析，直接紫外分光光度法選取不同原花色素對(duì)照品對(duì)測(cè)定結(jié)果進(jìn)行比較。通過(guò)方法學(xué)考察和統(tǒng)計(jì)分析，比較不同品種葡萄枝蔓中原花色素分析方法的優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)鐵鹽催化比色法和香草醛法專(zhuān)一性強(qiáng)，但鐵鹽催化比色法反應(yīng)時(shí)間長(zhǎng)，香草醛法不穩(wěn)定，而直接紫外分光光度法穩(wěn)定性好、精密度高、操作簡(jiǎn)便，適合葡萄枝蔓中原花色素含量的快速測(cè)定。采用直接紫外分光光度法比較分析，分別以原花色素對(duì)照品、原花色素B1和原花色素B2為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)所得各種葡萄枝蔓中原花色素的含量計(jì)算結(jié)果差別接近2 倍，說(shuō)明原花色素對(duì)照品的純度及組成對(duì)原花色素含量的分析結(jié)果影響明顯。

關(guān)鍵詞：葡萄枝蔓；原花色素；鐵鹽催化比色法；香草醛法；直接紫外分光光度法

引文格式：

毛雪, 劉玉梅. 葡萄枝蔓中原花色素的不同分析方法比較及含量分析[J]. 食品科學(xué), 2016, 37(12): 169-175. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201612030. http://www.spkx.net.cn

MAO Xue, LIU Yumei. Comparison of analytical methods for the determination of proanthocyanidin in grape vines proanthocyanidin contents of different grape varieties[J]. Food Science, 2016, 37(12): 169-175. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201612030. http://www.spkx.net.cn

原花色素是黃烷-3-醇類(lèi)化合物[1-2]，由不同數(shù)量的兒茶素、表兒茶素或沒(méi)食子酸經(jīng)C4—C6或C4—C8鍵縮合而成[3-5]。該類(lèi)化合物具有極強(qiáng)的抗氧化性，其抗氧化活性和清除自由基能力是VC的20 倍、VE的50 倍[6]，此外，原花色素具有保護(hù)心血管[7]、抗腫瘤、抗輻射、抗炎、改善視覺(jué)疲勞及其并發(fā)癥等藥理活性[8]，以及抗衰老、抗紫外線(xiàn)、增白、收斂保濕等美容效果[9]，因而被廣泛用于食品、化妝品、醫(yī)藥等領(lǐng)域，是一種極具開(kāi)發(fā)潛力的天然活性物質(zhì)[10-11]。已有文獻(xiàn)[12]研究了葡萄皮籽中的原花色素，而對(duì)葡萄枝蔓中的原花色素鮮有報(bào)道。葡萄是多年生藤本植物，為了便于栽培和管理，提高產(chǎn)量和品質(zhì)，每年都要對(duì)枝蔓進(jìn)行修剪，會(huì)產(chǎn)生大量的葡萄枝蔓，這些枝蔓除極少部分留作繁殖苗木外，大部分都被廢棄，這樣既污染環(huán)境又會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)。葡萄是新疆的特產(chǎn)之一，在新疆廣泛種植，每年都有大量的葡萄枝蔓產(chǎn)生。因此，分析廢棄葡萄枝蔓中原花色素含量對(duì)其開(kāi)發(fā)應(yīng)用具有重要的意義。

關(guān)于原花色素的測(cè)定在國(guó)際上還未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)方法，常用的有鐵鹽催化比色法[13]、紫外分光光度法[14]、香草醛法[15-16]、福林肖卡-高效液相色譜（high performance liquid chromatography，HPLC）結(jié)合法[17]、鉬酸銨分光光度法[18]、硫酸高鈰銨分光光度法[19]等。福林肖卡-HPLC結(jié)合法需要使用HPLC，過(guò)程較復(fù)雜，且對(duì)樣品前處理要求高。鉬酸銨分光光度法是基于鄰苯二酚和鉬酸銨可以生成黃色鉬酸酯，此物質(zhì)在弱酸性條件下能穩(wěn)定存在，并在波長(zhǎng)333 nm處有最大吸收，而原花色素是兒茶素和表兒茶素的單體和低聚體組合而成，其結(jié)構(gòu)中含有鄰苯二酚的基團(tuán)。硫酸高鈰銨分光光度法是基于原花青素與Ce4＋在強(qiáng)酸性介質(zhì)中反應(yīng)生成無(wú)色的Ce3＋，通過(guò)測(cè)定黃色高鈰鹽的吸光度，間接測(cè)定原花色素。而鐵鹽催化比色法、香草醛法、紫外分光光度法均是測(cè)定原花色素單體及多聚體的總量。本實(shí)驗(yàn)采用鐵鹽催化比色法、硫酸-香草醛法、鹽酸-香草醛法和直接紫外分光光度法（分別選用原花色素對(duì)照品、原花色素B1、原花色素B2為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照物）對(duì)13 個(gè)品種葡萄枝蔓中原花色素的含量進(jìn)行分析，比較上述原花色素分析方法的異同，擬為葡萄枝蔓中原花色素的開(kāi)發(fā)利用提供理論參考。

1　材料與方法

1.1材料與試劑

葡萄枝蔓為秋季修剪葡萄植株后的廢棄枝蔓，經(jīng)低溫烘干后保存，用時(shí)粉碎過(guò)篩。品種分別為新疆吐魯番產(chǎn)區(qū)的無(wú)核白、馬奶子、赤霞珠，新疆瑪納斯產(chǎn)區(qū)的佳美、煙73、美樂(lè)、貴人香、雷司令、晚紅蜜、霞多麗、紅提、白詩(shī)南、赤霞珠。

原花色素對(duì)照品（U V≥9 5%，批號(hào)ZD1200LA10）、原花色素B1（HPLC≥97.5%，批號(hào)PA0819RC13）、原花色素B2（HPLC≥98%，批號(hào)P17J6F1）上海源葉生物科技有限公司；硫酸鐵銨北京化工廠(chǎng)；香草醛天津市光復(fù)精細(xì)化工研究所；濃硫酸、濃鹽酸天津化工廠(chǎng)；甲醇天津永晟精細(xì)化工有限公司。以上試劑均為分析純。

1.2儀器與設(shè)備

RHP-1000A快速開(kāi)蓋型萬(wàn)能高速粉碎機(jī)永康市榮浩工貿(mào)有限公司；BS210S型電子天平（讀數(shù)精度0.1 mg，稱(chēng)量范圍0～210 g）德國(guó)賽多利斯公司；UV-5300PC型紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì)上海元析儀器有限公司；HH-S4型數(shù)顯恒溫水浴鍋金壇市醫(yī)療儀器廠(chǎng)生產(chǎn)；KQ-100VDE型三頻數(shù)控超聲波清洗器昆山市超聲儀器有限公司；B-Ⅲ型循環(huán)水式真空泵鄭州長(zhǎng)城科工貿(mào)有限公司；其他實(shí)驗(yàn)室常用玻璃儀器。

1.3方法

1.3.1樣品處理

經(jīng)對(duì)提取工藝優(yōu)化，樣品提取過(guò)程如下：準(zhǔn)確稱(chēng)取1 g粉碎的葡萄枝蔓樣品，精確到0.000 1 g，加30 mL體積分?jǐn)?shù)50%乙醇溶液，于溫度65 ℃條件下超聲20 min，再65 ℃水浴保溫70 min，過(guò)濾，將濾液定容于50 mL容量瓶中。

1.3.2標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)的繪制

1.3.2.1鐵鹽催化比色法

準(zhǔn)確稱(chēng)取原花色素對(duì)照品20.0 mg，用甲醇溶解、定容至10 mL，以此為儲(chǔ)備液。取其儲(chǔ)備液用甲醇稀釋?zhuān)瞥少|(zhì)量濃度為0.047 5～0.475 0 mg/mL的系列標(biāo)準(zhǔn)溶液。分別吸取不同質(zhì)量濃度標(biāo)準(zhǔn)溶液1.0 mL于10 mL刻度試管中，加入9.0 mL反應(yīng)混合液，塞緊塞子，搖勻，置于沸水浴中加熱40 min后，立即取出用流水冷卻4～5 min，取出，恢復(fù)至室溫后（15 min）測(cè)定吸光度A550 nm，繪制吸光度-原花色素質(zhì)量濃度的標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)。

1.3.2.2硫酸-香草醛法

取1.3.2.1節(jié)中儲(chǔ)備液用甲醇稀釋成質(zhì)量濃度0.047 5～0.475 0 mg/mL的原花色素系列標(biāo)準(zhǔn)溶液，于試管中依次加入0.5 mL不同質(zhì)量濃度標(biāo)準(zhǔn)溶液、2.5 mL 30 g/L香草醛-甲醇溶液及2.5 mL體積分?jǐn)?shù)30%硫酸-甲醇（以濃硫酸為基準(zhǔn)）溶液，混勻后于30 ℃水浴保溫20 min后測(cè)定吸光度A500 nm，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)。

1.3.2.3鹽酸-香草醛法

取1.3.2.1節(jié)中儲(chǔ)備液用甲醇稀釋成質(zhì)量濃度0.047 5～0.475 0 mg/mL的原花色素系列標(biāo)準(zhǔn)溶液，于試管中依次加入0.5 mL不同質(zhì)量濃度標(biāo)準(zhǔn)溶液、3 mL 30 g/L香草醛-甲醇溶液及1.5 mL濃鹽酸溶液，混勻后于20 ℃避光反應(yīng)15 min后測(cè)定吸光度A500 nm，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)。

1.3.2.4直接紫外分光光度法

準(zhǔn)確稱(chēng)取原花色素對(duì)照品、原花色素B1、原花色素B2各5.0 mg，用甲醇溶解分別配制成1 mg/mL的標(biāo)準(zhǔn)儲(chǔ)備液。分別取其儲(chǔ)備液用甲醇稀釋?zhuān)瞥少|(zhì)量濃度為0.004 8～0.076 0、0.008 3～0.083 3、0.005 6～0.166 7 mg/mL的系列標(biāo)準(zhǔn)溶液。用甲醇做參比，在波長(zhǎng)280 nm處用紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì)分別測(cè)定該系列標(biāo)準(zhǔn)溶液的吸光度，繪制原花色素對(duì)照品、原花色素B1、原花色素B2的標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)。

1.3.3樣品含量的測(cè)定

將1.3.1節(jié)中處理后的樣品分別按照上述相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)的方法在規(guī)定的波長(zhǎng)處測(cè)定吸光度，根據(jù)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)計(jì)算提取液中原花色素的質(zhì)量濃度C，再換算原花色素的含量。

式中：n為提取液稀釋倍數(shù)；C為稀釋后提取液中原花色素的質(zhì)量濃度/（mg/mL）；V為提取液體積/mL；m為葡萄枝蔓的質(zhì)量/g。

1.3.4方法學(xué)考察

1.3.4.1精密度實(shí)驗(yàn)

吸取一定量的提取液，分別參考1.3.2節(jié)方法重復(fù)測(cè)定6 次，對(duì)精密度進(jìn)行考察。

1.3.4.2重復(fù)性實(shí)驗(yàn)

吸取一定量的提取液，分別參考1.3.2節(jié)方法重復(fù)測(cè)定6 次，對(duì)重復(fù)性進(jìn)行考察。

1.3.4.3回收率實(shí)驗(yàn)

精密移取樣品提取液3 份，測(cè)得其中原花色素含量，加入不同質(zhì)量濃度的原花色素標(biāo)準(zhǔn)液，分別參考1.3.2節(jié)方法對(duì)回收率進(jìn)行考察。

1.3.4.4穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)

精密移取一定量提取液，分別參考1.3.2節(jié)方法每隔一段時(shí)間測(cè)定一次，對(duì)穩(wěn)定性進(jìn)行考察。

1.4數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果均是采用Microsoft Excel或OriginPro 86專(zhuān)業(yè)軟件來(lái)處理的，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以±s表示。

2　結(jié)果與分析

2.1不同方法的標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)

圖1　原花色素標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)Fig. 1　Standard curves for the determination of proanthocyanidins using different methods

如圖1所示，不同方法原花色素在相應(yīng)質(zhì)量濃度范圍內(nèi)吸光度與質(zhì)量濃度有較好的線(xiàn)性關(guān)系。

2.2方法學(xué)考察

2.2.1精密度實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表1　精密度實(shí)驗(yàn)結(jié)果Table 1　Results of precision test

精密度是表示實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性與再現(xiàn)性，高的精密度可保證實(shí)驗(yàn)獲得良好的準(zhǔn)確度。按1.3.4.1節(jié)方法，對(duì)不同方法的精密度進(jìn)行考察，如表1所示。不同方法的精密度良好，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差（relative standard deviation，RSD）分別為0.59%、0.34%、0.46%、0.50%、0.43%、0.43%，可以滿(mǎn)足實(shí)驗(yàn)要求。

2.2.2重復(fù)性實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表2　重復(fù)性實(shí)驗(yàn)結(jié)果Table 2　Results of repeatability test

按1.3.4.2節(jié)方法，對(duì)方法重復(fù)性進(jìn)行考察，如表2所示。經(jīng)計(jì)算可得，不同方法的RSD分別為0.34%、0.19%、0.17%、0.29%、0.21%、0.21%，結(jié)果表明不同方法的重復(fù)性良好。

2.2.3回收率實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表3　回收率實(shí)驗(yàn)結(jié)果Table 3　Results of recovery test

按1.3.4.3節(jié)方法對(duì)不同方法的回收率進(jìn)行考察，如表3所示。鐵鹽催化比色法的回收率為86.27%～86.54%，相對(duì)較低，硫酸-香草醛法的回收率為91.77%～93.86%，鹽酸-香草醛法的回收率為91.34%～92.29%，直接紫外分光光度法的回收率相對(duì)較高，其中原花色素對(duì)照品的回收率為97.03%～98.22%，原花色素B1的回收率為100.55%～104.00%，原花色素B2的回收率為102.40%～108.33%，不同方法的回收率均可滿(mǎn)足實(shí)驗(yàn)要求，作為測(cè)定原花色素含量的方法是可行的。

2.2.4穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖2　穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)結(jié)果Fig. 2　Results of stability test

按1.3.3.4節(jié)方法，對(duì)方法穩(wěn)定性進(jìn)行考察，計(jì)算原花色素含量的變化，如圖2所示。直接紫外分光光度法分別選用原花色素對(duì)照品、原花色素B1、原花色素B2作為對(duì)照品時(shí)均比較穩(wěn)定，在24 h內(nèi)原花色素的含量幾乎保持不變，鐵鹽催化比色法也相對(duì)較穩(wěn)定，24 h內(nèi)含量變化不大，而香草醛法穩(wěn)定性不好，在反應(yīng)完成2 h之后，含量就有所下降。因此，2種香草醛法對(duì)分析要求高，為了保證所有樣品的均一性，在要求的反應(yīng)時(shí)間完成后應(yīng)立即測(cè)定，減小誤差。

2.3不同方法測(cè)定樣品中的原花色素含量

對(duì)提取的不同品種葡萄枝蔓的原花色素分別用鐵鹽催化比色法、硫酸-香草醛法、鹽酸-香草醛法及直接紫外分光光度法進(jìn)行測(cè)定，由于原花色素是由不同的單體及聚合體形成的多酚化合物，不同的對(duì)照品對(duì)應(yīng)的測(cè)定結(jié)果有差異。為考察測(cè)定結(jié)果，本實(shí)驗(yàn)還分別比較了常見(jiàn)的原花色素對(duì)照品、原花色素B1、原花色素B23個(gè)不同的對(duì)照品來(lái)計(jì)算樣品中原花色素的含量。不同品種葡萄枝蔓中提取的原花色素含量的檢測(cè)結(jié)果如表4所示。所有測(cè)試樣品直接紫外分光光度法的測(cè)定結(jié)果均顯著高于其他3種方法，而直接紫外分光光度法中原花色素總量以原花色素B2計(jì)算所得含量最高，接近原花色素對(duì)照品計(jì)算值的2 倍，原花色素B1計(jì)算值居于這兩者之間，說(shuō)明采用直接紫外分光光度法測(cè)定總原花色素含量時(shí)，對(duì)照品的純度和組成與測(cè)定結(jié)果的高低有非常直接的關(guān)系。鐵鹽催化比色法測(cè)定的結(jié)果相對(duì)較低，但與硫酸-香草醛法和鹽酸-香草醛法的測(cè)定結(jié)果相對(duì)比較接近。直接紫外分光光度法測(cè)定時(shí)，由于干擾物質(zhì)較多，因此測(cè)定結(jié)果會(huì)偏高。

表4　不同品種葡萄枝蔓中原花色素含量測(cè)定結(jié)果Table 4 Determination of proanthocyandin contents in grape vines from different varieties

2.4方差分析法評(píng)價(jià)不同方法對(duì)不同品種葡萄枝蔓中原花色素含量的測(cè)定結(jié)果準(zhǔn)確性的影響

表5　不同方法對(duì)原花色素含量的測(cè)定結(jié)果Table 5 Analytical results for the determination of proanthocyandins in grape vines from different varieties with different methods

續(xù)表5　mg/g

對(duì)不同品種葡萄枝蔓中原花色素含量測(cè)定所得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用兩因素系統(tǒng)分組的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)模式進(jìn)行方差分析，以比較各方法所得測(cè)定結(jié)果的差異顯著性[20-21]，如表5所示。

表6　不同測(cè)定方法所得原花色素含量的方差分析Table 6 Analysis of variance of proanthocyandin contents with assays and grape varieties

如表6所示，同一方法對(duì)不同樣品所得的測(cè)定結(jié)果的F值大于響應(yīng)的臨界值，表明同一測(cè)定方法測(cè)定不同的樣品的差異極顯著，說(shuō)明不同葡萄品種其枝蔓中原花色素的含量多少是不同的。而不同測(cè)定方法對(duì)同一樣品的分析結(jié)果也表明方法間的差異極顯著。為進(jìn)一步考察各方法間的差異影響，有必要對(duì)幾種方法之間測(cè)定結(jié)果進(jìn)行多重比較。采用最短顯著極差值（shortest significant ranges，SSR）又稱(chēng)新復(fù)極差檢驗(yàn)。

因?yàn)閷?duì)一級(jí)因素（測(cè)定方法）進(jìn)行F檢驗(yàn)時(shí)是以對(duì)不同品種樣品均方作為分母，樣品的重復(fù)測(cè)定總數(shù)為39，計(jì)算可得測(cè)定結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤為1.337 1。以自由度DFB（A）= 72，查表得的秩次k=2、3、4、5、6時(shí)所對(duì)應(yīng)的SSR0.05和SSR0.01，與標(biāo)準(zhǔn)誤相乘，求出相應(yīng)的最小顯著極差值（the least significant ranges，LSR），LSR0.05和LSR0.01，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7　SSR值與LSSRR值Table 7 Shortest significant ranges and least significant ranges

表8　測(cè)定方法對(duì)不同樣品測(cè)定結(jié)果的多重比較表（新復(fù)極差法）Table 8 Multiple comparisons of determination results (new multiple range method)

SSR法所得的幾種測(cè)定方法間的多重比較結(jié)果見(jiàn)表8。原花色素B2、原花色素B1、原花色素對(duì)照品與鐵鹽催化比色法、硫酸-香草醛法、鹽酸-香草醛法所得的測(cè)定結(jié)果有極顯著差異，原花色素B2、原花色素B1與原花色素對(duì)照品所得的測(cè)定結(jié)果也有極顯著差異。鹽酸-香草醛法與硫酸-香草醛法、硫酸-香草醛法與鐵鹽催化比色法所得的測(cè)定結(jié)果之間差異不顯著，而鹽酸-香草醛法與鐵鹽催化比色法所得的測(cè)定結(jié)果也有極顯著差異。

3　討 論

鐵鹽催化比色法通常選擇正丁醇和鹽酸為反應(yīng)介質(zhì)，以Fe3＋為催化劑，原花色素在熱酸作用下使單體與單體之間的C—C鍵斷裂能產(chǎn)生紅色物質(zhì)，并用分光光度法進(jìn)行測(cè)定以確定其含量。香草醛法是基于原花色素在酸性條件下，A環(huán)的化學(xué)活性較高，其上的間苯二酚或間苯三酚可與香草醛發(fā)生縮合，產(chǎn)物在濃酸作用下會(huì)形成有色的正碳離子，測(cè)定吸光度從而計(jì)算含量的，鹽酸和硫酸都可作為反應(yīng)過(guò)程的催化劑[22]。但是硫酸-香草醛法中硫酸加入時(shí)會(huì)產(chǎn)生很高的熱量，從而使原花色素氧化分解，造成測(cè)定結(jié)果偏低。直接紫外分光光度法是因?yàn)樵ㄉ刂泻斜江h(huán)及共軛雙鍵結(jié)構(gòu)，而可見(jiàn)光、紫外光照射具有這些結(jié)構(gòu)的有機(jī)化合物時(shí)，由于物質(zhì)分子中價(jià)電子躍遷對(duì)輻射的吸收，從而產(chǎn)生了化合物的可見(jiàn)-紫外吸收光譜，因此采用直接紫外分光光度法測(cè)定其含量[23]。

比較不同方法測(cè)定不同品種葡萄枝蔓中原花色素的含量，結(jié)果顯示，直接紫外分光光度法測(cè)定的結(jié)果高于其他3種方法，均在25.50 mg/g以上。一般對(duì)照品含量的確定是有相應(yīng)的測(cè)定方法，依據(jù)同樣的測(cè)定方法檢測(cè)之后確定其純度的，不同的對(duì)照品也許確定其純度時(shí)所選的測(cè)定方法不同，因此直接紫外分光光度法中選擇不同的對(duì)照品時(shí)測(cè)定的含量也有所不同。鐵鹽催化比色法測(cè)定結(jié)果相對(duì)較低，在7.77～18.03 mg/g之間，與硫酸-香草醛法的測(cè)定結(jié)果相差不明顯，卻明顯小于鹽酸-香草醛法的測(cè)定結(jié)果；而鹽酸-香草醛法的測(cè)定結(jié)果則與硫酸-香草醛法的測(cè)定結(jié)果無(wú)顯著差異；而直接紫外分光光度法的測(cè)定結(jié)果遠(yuǎn)高于上述3種方法。原因可能是在波長(zhǎng)280 nm處，直接紫外分光光度法干擾物質(zhì)多，樣品中的其他物質(zhì)影響較大，造成測(cè)定結(jié)果偏高；而香草醛法和鐵鹽催化比色法反應(yīng)要求高，專(zhuān)一性強(qiáng)，在反應(yīng)的過(guò)程中可能會(huì)有一定的損失，使得測(cè)定結(jié)果低于直接紫外分光光度法。上述幾種方法均有良好的精密度和重復(fù)性，其中香草醛法穩(wěn)定性不好，鐵鹽催化比色法反應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng)，相對(duì)而言，直接紫外分光光度法穩(wěn)定性好，操作簡(jiǎn)單，更適合葡萄枝蔓中原花色素含量的快速測(cè)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] PRIEUR C, RIGAUD J, CHEYNIER V, et al. Oligomeric and polymeric procyanidins from grape seeds[J]. Phytochemistry, 1994, 36(3): 781-784. DOI:10.1016/S0031-9422(00)89817-9.

[2] 蘇越, 賀明睿, 史鐵嘉. 葡萄籽中原花青素的檢測(cè)[J]. 品牌與標(biāo)準(zhǔn)化, 2011(10): 60-61. DOI:10.3969/j.issn.1674-4977.2011.10.049.

[3] LELONO R A, TACHIBANA S. Bioassay-guided isolation and identification of antioxidative compounds from the bark of Eugenia polyantha[J]. Pakistan Journal of Biological Sciences, 2013, 16(16): 812-818.

[4] 高德艷, 胡文效, 魏彥鋒, 等. 葡萄籽中原花青素的提取與分離[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2013(1): 6-11. DOI:10.3969/ j.issn.1004-7360.2013.05.001.

[5] SARNOSKI P J, JOHNSON J V, REED K A, et al. Separation and characterization of proanthocyanidin in Virginia type peanut skins by LC-MSn[J]. Food Chemistry, 2012, 131(3): 927-939. DOI:10.1016/ j.foodchem.2011.09.081.

[6] FRACASSETTI D, COSTA C, MOULAY L, et al. Ellagic acid derivatives, ellagitannins, proanthocyanidins and other phenolics, vitamin C and antioxidant capacity of two powder products from camu-camu fruit (Myrciaria dubia)[J]. Food Chemistry, 2013, 139(1/2/3/4): 578-583. DOI:10.1016/j.foodchem.2013.01.121.

[7] NISHIZUKA T, FUJITA Y, SATO Y, et al. Procyanidins are potent i nhibitors of LOX-1: a new player in the French Paradox[J]. Proceedings of the Japan Academy Series B, Physical and Biological Sciences, 2011, 87(3): 104-108. DOI:10.2183/pjab.87.104.

[8] 暴悅梅, 佟永薇, 章勤學(xué). 葡萄籽中原花青素的研究[J].食品研究與開(kāi)發(fā), 2010, 31(1): 185-186. DOI:10.3969/ j.issn.1005-6521.2010.01.057.

[9] 劉榮麗. 保健食品中原花青素的分析及緩解視疲勞功效研究[D]. 福州: 福建中醫(yī)藥大學(xué), 2014.

[10] ZHANG Huiwen, YANG Yumei, MA Chaomei, et al. Structures and antioxidant and intestinal disaccharidase inhibitory activities of A-type proanthocyanidins from peanut skin[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2013, 61(37): 8814-8820. DOI:10.1021/jf402518k.

[11] 張華, 曾橋. 原花青素功能及應(yīng)用進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科技, 2011, 39(9): 5349-5350. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2011.09.115.

[12] 王衛(wèi)東, 李超, 凌莉. 葡萄籽原花青素的提取與分離[J]. 中國(guó)食品添加劑, 2010(3): 84-89. DOI:10.3969/j.issn.1006-2513.2010.03.014.

[13] 傅武勝, 蔡一新, 林麗玉. 鐵鹽催化比色法測(cè)定葡萄籽提取物中原花青素的研究[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)雜志, 2001, 27(10): 57-61.

[14] 傅武勝, 趙道輝, 黃劍鋒. 紫外分光光度法測(cè)定葡萄籽提取物中的原花青素含量[J]. 食品研究與開(kāi)發(fā), 2002, 23(12): 90-92. DOI:10.3969/j.issn.1005-6521.2002.06.043.

[15] BROADHURST R B, JONES W T. Analysis of condensed tannins using acidified vanillin[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1978, 29(9): 788-794. DOI:10.1002/jsfa.2740290908.

[16] 孫蕓, 谷文英. 硫酸-香草醛法測(cè)定葡萄籽原花青素含量[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2003, 29(9): 43-46. DOI:10.3321/j.issn:0253-990X.2003.09.011.

[17] 邵云東, 高文遠(yuǎn), 蘇艷芳, 等. 葡萄籽提取物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)中藥雜志, 2005, 30(18): 1406-1408. DOI:10.3321/ j.issn:1001-5302.2005.18.003.

[18] 馬亞軍, 楊秉勤, 郎惠云. 鉬酸銨分光光度法測(cè)定葡萄籽提取物中的原花青素[J]. 食品科學(xué), 2003, 24(5): 135-137. DOI:10.3321/ j.issn:1003-7969.2003.03.020.

[19] 馬亞軍, 郎惠云, 賈嬰琦. 硫酸高鈰銨分光光度法測(cè)定葡萄籽提取物中原花青素[J]. 分析試驗(yàn)室, 2004, 23(4): 42-44. DOI:10.3969/ j.issn.1000-0720.2004.04.013.

[20] 李春喜, 姜麗娜, 邵云, 等. 生物統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]. 3版. 北京: 科學(xué)出版社, 2005.

[21] 劉玉梅. 紫草中羥基萘醌總色素的分光光度定量方法研究[J]. 藥物分析雜志, 2011, 31(6): 1140-1145.

[22] 姚開(kāi), 何強(qiáng), 呂遠(yuǎn)平, 等. 葡萄籽中原花青素含量不同測(cè)定方法比較[J].化學(xué)研究與應(yīng)用, 2002, 14(2): 230-232.

[23] 溫普紅, 王曉玲. 紫外法測(cè)定葡萄籽中花青素的含量[J].西北藥學(xué)雜志, 2000, 15(4): 155-158. DOI:10.3969/ j.issn.1004-2407.2000.04.008.

Comparison of Analytical Methods for the Determination of Proanthocyanidin in Grape Vines Proanthocyanidin Contents of Different Grape Varieties

MAO Xue, LIU Yumei*
(College of Chemistry and Chemical Engineering, Xinjiang University, ürmüqi830046, China)

Abstract:The contents of proanthocyanidins in grape vines from 13 different varieties were analyzed by four different methods, namely ferric ion catalysis-colorim etry, H2SO4-vanillin assay, HCl-vanillin assay and UV spectrophotometry. The quantitative determination by UV spectrophotometry was carried out using 3 different proanthocyanidin reference substances. The methodological evaluation and statistical analysis showed that ferric ion catalysis-colorimetry was timeconsuming and vanillin assays had poor stability, though both methods had a high specificity. On the other hand, the UV spectrophotometric method was more stable, precise and convenient. For all 13 grape varieties tested, there was an approximately 2-fold difference in proanthocyanidin contents in grape vines assayed by UV spectrophotometry using 3 different reference substances. As a result, the purity and composition of reference substances had a significant influence on the results of proanthocyanidins determination.

Key words:grape vine; proanthocyanidins; ferric ion catalysis-colorimetry; vanillin assay; UV spectrophotometry

收稿日期：2015-10-03

作者簡(jiǎn)介：毛雪（1989—），女，碩士研究生，研究方向?yàn)榉治龌瘜W(xué)。E-mail：gsjcmx@163.com

*通信作者：劉玉梅（1965—），女，教授級(jí)高級(jí)工程師，博士，研究方向?yàn)槭称饭δ芤蜃?。E-mail：xjdxlym@163.com

DOI:10.7506/spkx1002-6630-201612030

中圖分類(lèi)號(hào)：TS201.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-6630（2016）12-0169-07