張海英

瑞典原裝沃爾沃車身、4套通信系統(tǒng)、自帶發(fā)電系統(tǒng)……近日，河南省地震局的這輛“超級地震車”剛剛面世，隨即引發(fā)關注。與此同時，這輛車468萬元的報價及其實用性也引發(fā)網(wǎng)友質疑。

河南省地震局應急救援處處長余軍生表示，車輛的報價系公開招標所得。這輛“超級地震車”引發(fā)關注和質疑的原因有三點：一是468萬元報價是否過高？二是河南作為地震少發(fā)地帶，有沒有必要配備這種車輛？三是這輛車能否深入災區(qū)一線，實際作用究竟有多大？在筆者看來，這三個問題充分暴露了采購上的缺陷和認識上的狹隘。

雖說這輛車是公開招標所得，應該是按照《政府采購法》規(guī)定程序來操作的，但或許是因為采購之前缺少預告，采購過程中信息公開不到位，導致采購之后出現(xiàn)質疑。如果公眾在預算報告、采購計劃中早就對相關采購信息完全了解，如今這種輿論“地震”應該可以避免。

當?shù)卣ㄙM400多萬元采購一輛“超級地震車”，是否出現(xiàn)在該省的預算報告中不得而知。而且，所謂的公開招標，相關信息是否公開到位也值得追問。很顯然，只有讓公眾真正看到招標過程，才是“真公開”，如果只是在小范圍公開，多數(shù)人并未看到，也是一種“偽公開”。

假如在采購之前，既給出比較充分的采購理由，說明必要性，并公開采購標準、采購對象等信息，采購后的質疑應該可以避免。也就是說，網(wǎng)友質疑的部分原因是預算報告不夠詳細、采購過程透明度不高以及缺少相關對比等，導致事后要進行釋疑。這也反映出政府采購與民意期待還有距離。

另外，部分網(wǎng)友對“超級地震車”的功能、用途等缺乏了解，也是造成輿論“地震”的原因之一。事實上，多年前一些地方已經(jīng)配備了類似地震應急指揮車，2008年汶川地震發(fā)生后，北京、云南等省份的地震應急指揮車就曾趕到汶川參與指揮救援，應該說在救援過程中發(fā)揮了應有的作用。

坦率地說，現(xiàn)在給這輛“超級地震車”下結論為時過早，實踐才能檢驗這種車的價值。雖說地震模擬演練也能看出價值，但“模擬戰(zhàn)場”與“現(xiàn)實戰(zhàn)場”有本質區(qū)別。因此，“超級地震車”究竟如何，能否發(fā)揮“超級”作用應讓事實來說話。當然，有關方面也要從這場輿論“地震”中有所反思——網(wǎng)友為何會質疑。