巴 雷

（青海省玉樹州玉樹市八一醫(yī)院，青海 玉樹 815000）

?

腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的比較

巴 雷

（青海省玉樹州玉樹市八一醫(yī)院，青海 玉樹 815000）

【摘要】目的 探討腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的差異。方法 收集2012年1月至2015年4月我院診斷為穿孔性闌尾炎的患者，分為研究組（接受腹腔鏡手術(shù)）和對照組（接受開腹手術(shù)）。比較兩組術(shù)前血白細(xì)胞計數(shù)、血CRP水平、手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間及術(shù)后切口感染率。結(jié)果 研究組與對照組患者手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間結(jié)果有差異（P＜0.05）。研究組與對照組術(shù)后切口感染率分別為0%、8%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡治療穿孔性闌尾炎優(yōu)勢為創(chuàng)傷小、術(shù)后患者恢復(fù)快，切口感染概率低，能大幅縮短患者住院時間。

【關(guān)鍵詞】腹腔鏡；開腹；闌尾切除；穿孔性

急性闌尾炎主要有四種：單純性、化膿性、壞疽性并穿孔、闌尾周圍膿腫。急性闌尾炎發(fā)病后主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移性右下腹痛及闌尾點壓痛，可伴惡心、嘔吐，低熱等癥狀。自從國外學(xué)者在1983年首次腹腔鏡闌尾切除術(shù)后，腹腔鏡闌尾切除術(shù)得到迅速的開展，在我國各大醫(yī)院中逐步推廣。因此我們擬收集2012年1月至2015年4月我院診斷為穿孔性闌尾炎的患者，比較腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)的優(yōu)缺點。

1 資料與方法

1.1 資料：收集2012年1月至2015年4月我院診斷為穿孔性闌尾炎的患者作為本次研究對象，按住院單雙號順序分為2組，研究組（接受腹腔鏡手術(shù)）和對照組組（接受開腹手術(shù)）。研究組30例，男17例，女13例，平均年齡（45.9±12.4）歲，發(fā)病至手術(shù)時間為（35.9 ±4.7）h；對照組200例，男122例，女78例，平均年齡（46.3± 11.8）歲，發(fā)病至手術(shù)時間為（37.4±5.2）h；2組人員性別，年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法：研究組患者接受全麻、氣管插管后，臍上緣做切口，建立氣腹，置入10 mm Trocar，調(diào)節(jié)體位頭低腳高。在電視監(jiān)視下，分別在麥?zhǔn)宵c及左側(cè)麥?zhǔn)宵c相對應(yīng)部位，分別置入不同大小Trocar，觀察腹腔，沿回盲部找到闌尾，吸凈膿汁，用分離粘連組織，游離并夾斷闌尾動脈，處理闌尾系膜，結(jié)扎闌尾根部切除闌尾，裝入指套內(nèi)取出。用生理鹽水沖洗腹腔，腹腔無滲出出血后，消除氣腹，放置引流管。對照組患者一般選擇麥?zhǔn)锨锌?，貼皮膚保護(hù)膜，切開腹膜后，沿回盲部找到闌尾，處理闌尾系膜和殘端，切除闌尾，生理鹽水沖洗腹腔，留置引流管，置管口與切口保持一定距離。逐層關(guān)腹腔。

1.3 評價指標(biāo)：對比兩組組術(shù)前血白細(xì)胞計數(shù)、血CRP水平，手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間，以及術(shù)后切口感染率。

1.4 統(tǒng)計分析方法：將資料錄入SPSS18.0軟件。計量資料采用（±s）描述，兩組均數(shù)采用t檢驗；計數(shù)資料用χ2檢驗法。以P＜0.05作為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)前兩組血白細(xì)胞計數(shù)、血CRP水平比較：研究組和對照組術(shù)前血白細(xì)胞計數(shù)、血CRP水平結(jié)果無差異（P＞0.05），見表1。

表1 研究組和對照組術(shù)前血白細(xì)胞計數(shù)、血CRP水平比較

2.2 手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間比較：研究組與對照組患者手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間結(jié)果有差異（P＜0.05），見表2。

2.3 術(shù)后切口感染率比較：研究組與對照組術(shù)后切口感染率分別為0% （0/30）、8%（16/200），結(jié)果有差異（P＜0.05）。

3 討 論

多年來隨著腹腔鏡技術(shù)和器械的改進(jìn)，使得腹腔鏡闌尾切除術(shù)的安全性及有效性得到外科醫(yī)師的認(rèn)可。腹腔鏡闌尾切除術(shù)以創(chuàng)傷小、術(shù)后患者恢復(fù)快等優(yōu)點在臨床中得到快速開展［1］。本次研究首先比較研究組和對照組術(shù)前臨床資料，結(jié)果顯示兩組人員在血白細(xì)胞計數(shù)、CRP水平、發(fā)病至手術(shù)時間上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，顯示出較好的可比性。

表2　研究組與對照組患者手術(shù)時間、術(shù)后進(jìn)食時間、術(shù)后排氣時間、總住院時間比較

以往有學(xué)者認(rèn)為腹腔鏡治療穿孔性闌尾炎時，術(shù)后切口感染的風(fēng)險達(dá)到25%以上，因此建議采用開腹手術(shù)的方法來降低急性闌尾炎術(shù)后切口感染的概率［2］。但有學(xué)者［3］認(rèn)為穿孔性闌尾炎術(shù)后發(fā)生感染的主要原因與闌尾炎炎癥程度、切口范圍、手術(shù)時間、術(shù)后是否放引流管密切相關(guān)。原因可能是當(dāng)闌尾炎炎癥程度愈重，造成切口組織越容易水腫，而且穿孔性闌尾炎發(fā)生后，膿液廣泛侵犯腹腔，加重感染的概率。

我們認(rèn)為與開腹手術(shù)相比，腹腔鏡有其獨特的優(yōu)勢：①創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛輕，胃腸功能恢復(fù)快。②腹腔鏡戳孔小，有套管隔離，避免膿液與切口的接觸。③腹腔切口小，腹腔臟器不暴露在空氣中，對腸管的刺激較輕，術(shù)后腸蠕動恢復(fù)快。④通過電視放大系統(tǒng)觀察細(xì)小的動靜脈，減少出血記錄，徹底沖洗腹腔內(nèi)的殘余膿液，減少感染的發(fā)生率。

綜上所述，本次研究認(rèn)為與開腹闌尾切除術(shù)相比，腹腔鏡治療穿孔性闌尾炎優(yōu)勢為創(chuàng)傷小、術(shù)后患者恢復(fù)快，大幅縮短患者住院時間。

參考文獻(xiàn)

［1］ 戎禎祥，劇永樂，陳小伍，等.穿孔性闌尾炎行腹腔鏡與開腹手術(shù)的療效對比分析［J］.中國實用外科雜志，2012，24（9）:560-561.

［2］ 商志遠(yuǎn)，陳遠(yuǎn).腹腔鏡闌尾切除術(shù)417例報告［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2013，6（2）:147-148.

［3］ Guller U，Hervey S，Purves H，et al.Laparoscopic versus laparotomy appendectomy outcomes comparison based on a large administrative database［J］.Ann Surg，2014，239（1）:43-52.

中圖分類號：R656.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）01-0012-02

Comparison of Laparoscopic and Laparotomy Appendectomy for Perforated Appendicitis

BA Lei
（The Eight One Hospital of Yushu， Yushu 815000， China）

［Abstract］Objective To discuss the difference between laparoscopic and laparotomy appendectomy for perforated appendicitis. Methods The subjects of this research are patients diagnosed perforated appendicitis from January 2012 to April 2015 in our hospital. Patients were divided into study group with laparoscopic and control group with laparotomy appendectomy. To compare preoperative white blood cell count， blood CRP level， operation time，postoperative feeding time， postoperative exhaust time， hospitalization time and postoperative incision infection rate between two groups. Results There had differences in operation time， postoperative feeding time， postoperative exhaust time， hospitalization time （P＜0.05）. Postoperative incision infection rate of study group and control group were respectively 0% and 8%， differences had statistical signifcance （P＜0.05）. Conclusion This study considers that laparoscopic treatment of perforated appendicitis has advantages of small trauma， rapid postoperative recovery， low incision infection rate， it can signifcantly shorten the hospitalization time of patients.

［Key words］Laparoscopic； Laparotomy； Appendectomy； Pierceability